BIFURCAŢII. Doctoratul. Necesarele reglementări
- 12-04-2013
- Nr. 669
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 6 Comentarii
În sfîrșit, Ministerul Educației Naționale, prin ministrul delegat Mihnea Costoiu, a emis un ordin (proiect, deocamdată, neoficial, dar circulă pe Internet) „privind standardele de elaborare, procedurile şi criteriile de evaluare a tezelor de doctorat“. Era și timpul: să știm o dată pentru totdeauna ce se cere unui doctorand și unei teze ca să nu mai avem mereu probleme ca… – mai bine tac. Marele merit al acestui ordin – al Anexei sale, mai precis – este că reglementează chestiunea doctoratului în cele mai mici amănunte. De exemplu, Art. 2 stabilește structura tezei: a) copertă; b) pagina de titlu; c) cuprins; d) lista cu lucrările științifice publicate; e) lista cu abrevieri şi simboluri; f) liste cu tabele și grafice; g) introducere; h) conţinut; i) concluzii şi contribuţii personale; j) bibliografie; k) anexe (opţional). Acum, totul e clar – mai puțin singularul „copertă“ care dă de înțeles că va fi numai una, nu patru cum eram obișnuiți. Ca să nu existe dubii, se precizează (Art. 1 (4)) că „se acceptă 100-150 pagini, dintre care cel puțin două treimi rezervate cercetărilor proprii“ și (5) „O teză de doctorat care ajunge sau depășește 200 de pagini ridică legitime suspiciuni cu privire la contribuția reală, […]
\’\’Tatarca\’\’, la mine unu\’ nu prea mere (cam ca la altzii) cu \’\’lugu-lugu\’\’. Nu-s chiar atat da simpatico precum ma crezi. Ca pot fi extreme de \’\’coroziv\’\’, da \’\’veninos\’\’ – desigur, doar cu unii care m-acuza pe *ne-drept* de una sau de alta.
Ca, mde, sunt &io doar un amarat da *om*, care shade pa supt vremi…
Da\’ e-adevarat ceea ce scrii (ma rog, pan\’ parte, ca &pan \’nainte de \’89 erau multimi da directorashi cu doftorat, din aia care mereau cu vaca-n port-bagaj la \’\’conducatore\’\’…
Shi, din pacate, da, ai cu totu\’ dreptate ca a ajuns, doftoratu\’, sa nu mai insemne nimic.
Poate ca *e bine*! Ca, pan-nainte, doftoratu\’ (patalamaua), bagau fiori pa shira schinarii unora *ca tine* (care-I admirai, asha &pa dincolea). Iata ca, in fine, lumea chiar *se dumiri* cam ce &cam kum.
Io zik ka-i *bine*: ca, doftoratu\’, patalamaua aia, e doar o dovada ca *ai aptitudini* pentru cercetare. Nu, *nu e* &nici nu tre\’ sa poata fi considerat drept o dovada a \’\’valorii\’\’.
No numa\’ fain,
Nea Marin
Are dreptate si Nea Marin, mai ales cand nu se straduieste cu tot dinadinsul sa nu se vada ca este un tip simpatic; imi amintesc ca demult cand auzeam despre cate cineva ca are doctoratu’ aveam asa un fel de profund respect, ca pentru cineva care nu era chiar un muritor de rand. Astazi, nu stiu cum se face ca taman acelea – persoanele – despre care aflu ca au cel doctorat dau la iveala cele mai triste apucaturi de caracter; ce mai, nici doctoratu’ asta nu mai e ce a fost; de la [copipeist] incoace…nimic nu mai e ce a fost; pana sa apara tehnica aia macar il mai puteai banui pe om ca a citit, acu’ vine mai intai indoiala ca doctorandul sau „doctoratul” a si citit de-adevaratelea. Da’ zic: or fi avand si ei dreptate s propuna niste conditii pentru unu’ care vrea la doctorat – ma uitam odata la niste fatute care abia iesite din facultatea de trei ani erau direct la studii doctorale numai pentru ca asta le ajuta sa evite examenele pentru grade didactice; s.a.m.d., ezista muuuuulte esplicatii, n’est pas? ba-spa. Ti pup, Nea Marin. Si pi tini, robinson, ca mi-ai amintit sa citesc ceva bun.
Articolul mi l-a amintit pe colonelul Frederik Kraus von Zillergut, un personaj din „Svejk”, care avea si el mania definitiilor amanuntite: „Cartea, domnilor, este un manunchi de mai multe coli de hirtie, taiate in diferite formate, care sint tiparite si adunate la un loc, legate si incleiate”.
Cum zice Hasek, colonelul „era un idiot solemn”.
Nu inteleg de ce trebuie ca un rezultat sa aiba semnificatie statistica.Poti scoate statistici din orice,asta nu inseamna ca sunt relevante in vreun fel. Sa fi omis intentionat autorii ordinului domeniile in care nu exista parte experimentala,precum si diferenta de calitate dintre articole publicate in reviste diferite?Poate ca sunt ignoranti sau/si indiferenti,nu neaparat prosti.In orice caz,nu ar trebui subestimati.
Desigur, n-am cetit docomentu’. Imi dau cu parerea ”bazat” pe ceea ce ne comunica autorul.
Sunt mai muuulte prostii pi colea.
1) Excelent nu tzi se da decat daca ai fo’ (desigur, *doftorand*) shaf da proiecte…
2) Daca-i *mai mult de 200 pagini*, le da da gandit.
Uite, fiecare tema are o ”veatza a iei”, chiar *proprie*, una poate ”mere” pe *5* pagini, alta pe *400*…
Desigur, un ”amanunt” care *nu* le poate chiar da pan’ cap acestor *contzopishti*.
3) Insistentza ca-n lucrare sa fie o lista a tuturor lucrarilor proprii, nu-sh cate-n ”I.S.I.”. O aiureala.
O aiureala menita d-a *ushura* munca referentzilor. Care ca-s poate chiar ”obositzi” ca sa ceteasca. Sa ceteasca, adicatilea, *chiar contzinutul*.
Domnilor, tezele *nu se scriu pen’ a fi cetite de catra neshte ageamii*! Sunt cetite (sau, se presupune asta, chestia asta) *chiar* de catra *buni specialishti pan’ stramtul domeniu*.
Shi-atuncea? De *ce ne trebuie*, oare, atatea chichitze
birocraticeshti? Pai, mie mi se pare chiar clar.
Voua, insa, ba? Chiar ashtept raspunsurile pe-aceasta Poshta a Redactziei.
Numa’ fain,
Nea Marin
Tragedia Romaniei este ca „decidentii” din guvernul actual pentru invatamant, cercetare si cultura imbina armonios prostia cu ticalosia. Amarata tzara….