O dezbatere care abia începe
- 01-07-2011
- Nr. 581
-
Ovidiu PECICAN
- ÎN DEZBATERE
- 1 Comentarii
Declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa fostului suveran Mihai I de România au surprins. Ele redeschid însă dosarul evaluărilor referitoare la istoria noastră contemporană, arătînd că acolo unde istoricii ezită să se pronunţă, oamenii politici le-o iau înainte. Judecată mai severă Discuţia despre rolul regelui în evenimentele dintre 1940 şi 23 August 1944 nu este nouă. Noutatea o constituie o judecată mai severă a monarhului, iar aceasta este întreprinsă în virtutea faptului că nu poţi fi conducătorul legitim al unei ţări şi să nu răspunzi în nici un fel – măcar moral şi simbolic – pentru abuzurile comiste în timpul guvernărilor pe care, din această poziţie, le-ai girat. Din cîte ştiu, cel care a observat acest lucru a fost un istoric – chiar cel ce semnează acest text –, în contextul unei polemici cu Neagu Djuvara, găzduite de revista clujeană Verso. Răspunzînd unei intervenţii a patriarhului istoriografiei noastre (poziţie pe care o împarte cu Pavel Chihaia), în numărul 90, din noiembrie 2010, al publicaţiei menţionate spuneam: „Regele ar trebui să asume măcar o parte din deciziile României aflate în război, pentru care a fost chemat să plătească numai mareşalul. ş…ţ Un singur ţap ispăşitor, oricît de important ar fi, nu […]
Aiuritorul comportament al preşedintelui-jucător trebuie să dea de gândit mult. A te pronunţa absolut aberant în probleme în care nu ai deloc expertiză, făcând-o în direct, a insulta personalităţi în viaţă şi memoria unora decedate tragic, la oră de mare audienţă, să te poată auzi toată ţara, este semn de IRESPONSABILITATE. Primele consecinţe s-au văzut deja: indignarea şi uluirea tuturor cancelariilor străine importante ale lumii. Alte urmări le vom simţi pe pielea noastră noi aceia care nu am prădat flota comercială a ţării, nu am regizat răpirea jurnaliştilor, nu posedăm case somptuoase şi maşini de lux obţinute… riguros din salariul de bugetar cu soţie casnică etc.