Coelho si critica p(r)ostmoderna

Presupunind ca miza articolului Cum de ne place Coelho? (publicat in Nr. 2 al revistei Deci) ar fi intrebarea pe ce criterii ne alegem cartile spre lectura?, punctul focal al acestui articol-replica este pe ce criterii ne alegem criteriile critice?, deoarece aprecierile dedicate scriitorului brazilian m-au lasat in plina confuzie. M-a surprins, in primul rind, mentionarea lui Borges (pe care ma incapatinez s-o cred accidentala, caci nu se raporteaza decit intr-un fel indirect la Coelho), de altfel unul dintre scriitorii preferati ai brazilianului. Relevanta lui e insa mult mai semnificativa decit se precizeaza; in plus, ea devine imperioasa o data ce cititorul ajunge la lista de platitudini ce i se imputa autorului Alchimistului. Explicind de ce nu scrie romane, Borges afirma ca orice roman (din cauza amplitudinii pe care genul o implica) are parti slabe. Nu pretind ca asta poate constitui o scuza, caci nu Coelho trebuie scuzat… Orice scriere de o anumita amploare contine platitudini si imi e suficient sa ma refer la citeva pietre de temelie ale culturii canonice ca sa apara exemple: „Ceea ce ma intereseaza e sa fiu om“ (Camus, Ciuma) sau: „Insasi stiinta nu va putea dainui un singur minut fara frumusete“ (Dostoievski, Demonii). Acestea […]