Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
ARTE VIZUALE. Un nou spaţiu de artă contemporană
- 25-02-2011
- Nr. 564
-
Valentina IANCU
- Arte
- 11 Comentarii
Pe Calea Victoriei, în spatele Hotelului Bulevard, s-a deschis marţi, 15 februarie, un spaţiu dedicat artei contemporane: LC Foundation – Contemporary Art Centre. Un spaţiu mare care, prin amplasamentul ultracentral, are potenţialul de-a aduce arta contemporană în atenţia unui public divers. Expoziţia care inaugurează spaţiul dezvoltă o idee iniţiată de patru artişti: Adrian Preda, George Anghelescu, Simona Vilău şi Ştefan Ungureanu. O idee provocatoare care porneşte de la întrebarea: „Dacă mîine toate lucrările tale ar arde într-un incendiu, cu excepţia uneia, care ai vrea să fie această ultimă lucrare?“. Au răspuns provocării 22 de artişti, toţi tineri, toţi foarte dinamici: George Anghelescu, Traian Boldea, Irina Broboană, Codruţa Cernea, Mihail Coşuleţu, Amalia Dulhan, Paul Hitter, Adriana Horga, Ioana Joa, Florin Pantilimon, Adrian Popescu, Adrian Preda, Lea Rasovszky, Bogdan Raţă, Cristian Răduţă, Radu Rodideal, Sevan Szekely, Ştefan Ungureanu, Ioana Ursa, Simona Vilău, ZANGA, Mihai Zgondoiu. Sînt acele nume care au potenţialul de-a spune ceva în arta contemporană românească în următorii ani. Selecţia curatorului Simona Vilău, care se numără şi printre expozanţi, oferă simultan avantaje şi dezavantaje. Grupul este inegal valoric, foarte eclectic, motiv pentru care expoziţiei îi lipseşte coerenţa unui discurs susţinut, care să poată stabili o direcţie potenţială de analiză a […]
Bai domnilor. Uitati-va cu incruntare critica si minie proletara spre probleme adevarate:
http://www.facebook.com/notes/pavel-susara/razbunarea-lui-caragiale/184513484892208
ia uitati-va ce text infect scrie idolul vostru susara despre voma din fata de la national
Ma simt totusi dator sa subliniez o dimensiune critica a prezentului text si anume critica prin omisiune. Nu fiecare artist are paragraful lui, unii sunt „la gramada” iar altii (Popescu, Hitter, Pantilimon sau Cosuletu) nu apar deloc, exceptand indexul din debutul textului. Deci putem spune ca exista si critica prin omisiune.
Mi se pare corect sa spunem lucrurilor pe nume, mai ales daca avem argumente, spre exemplu eu pot sustine de ce nu imi place lucrarea lui Cosuletu si de ce, probabil la fel ca dl. Albu, o consider de speriat, batranicioasa, prost desenata si asa mai departe. Imi place sa cred ca putem dezbate civilizat, mai ales ca eu cred ca este loc pentru argumentele fiecaruia. E clar ca domnului Popa ii place si il inteleg, il si cunosc, ii cunosc si ampla colectie si stiu cat de mult calatoreste si ce ii place in arta contemporana. Titulatura de salon oficial cred ca trebuie asumata personal, ca o parere si, daca imi permiteti, as fi foarte curios sa aflu de la dumneavoastra cine ar fi trebuit sa figureze pe peretii galeriei, sunt convins ca si dl. Popa are, pana la urma, niste obiectii.
Citesc cu un zambet diagonal aprecierile dlor Radu si Albu. Poate ne lumineaza dumnealor cum se concepe un proiect curatorial si poate ar trebui sa tina un curs de acest gen la UNA. Ce parere aveti, domnilor, va tine?
Sunt de acord cu domnul Radu. Expozitia nu este un proiect curatorial, ramane un Salon Oficial unde sunt prezentare lucrari.
Iar articolului ii lipsete pozitia critica. Sunt de acord ca trebuia detaliat in ce constau inegalitatile si mai ales precizat care sunt acestea, pentru ca sunt lucrari proste si foarte proaste in aceasta expozitie. La lista de mai sus trebuie adaugati Adrian Popescu, Mihai Cosuletu (acea incercare de aglomerare arhitecturala este de speriat), Simona Vilau etc. Si nu inteleg prin ce se remarca Ioana Joa?!
Concept nu exista. Sunt multe lipsuri in expozitie. Pacat.
Sa concluzionez: acest articol este descriptiv, nu critic!
Initial am vrut sa fiu diplomat cand am atras atentia asupra lipsurilor textului, scopul meu nu era sa ofensez pe nimeni, speram doar sa fiu auzit de autoare si conving un potential critic sa incerce un discurs critic!
singura voce critica din romania in acest moment este Erwin Kessler! restul sunt toti laudatori reduntanti de toata jena care nu au curajul sa puna nicaieri punctul pe ‘i’
expozitia e un salon oficial! nu e un proiect curatorial si acest articol o lauda nemeritata
Nu scriu sub anonimat, mi-am scris prenumele. Dar poate prenumele meu pare anonim. Si eu am vazut expozitia si am remarcat aerul de salon oficial cu lucrari insirate si atat. Prost valorificate. Cei doi pe care autoarea acestui articol ii lauda (Adrian Preda si Stefan Ungureanu) sunt pititi intr-un separeu cvasi-obscur.
Lea Rasovsky, Florin Pantelimon, Mihai Zgondoiu, Paul Hitter, Adrian Popescu, Traian Boldea: nu au ce sa caute in expozitie.
Si eu sunt colectionar de arta si recomand sfaturile unor oameni de valoare in cultura romaneasca, critic de arta de arta si curatori: Ruxandra Demetrescu, Aurelia Mocanu, Adrian Guta, Pavel Susara!
Lucrurile poate se cer facute mai serios si cu mai multa atentie! Un artist nu va avea niciodata simt critic pentru ca nu poate sa promoveze artisti mai buni decat el. E legea firii!
Critica si rezervele mele se manifesta si se adreseaza doamnei care semneaza articolul, pentru ca nu a reusit o critica pertinenta ci doar o serie de laude masurate de care personal m-am saturat!
Sunt Laurentiu Popa, colectionar de arta. In primul rand, vreau sa va amintesc ca imi plac comentariile anonime, mai ales atunci cand au o doza de venin neasumat.
Am o curiozitate, am vazut expozitia si mi-a placut. Dumneavoastra nu. Bun. As vrea sa stiu cine trebuia sa fi fost curatorul si care sa fi fost artistii care meritau valorificati in locul celor care nu conteaza pentru dvs.?
Apoi, voiam sa va amintesc ca e o diferenta majora intre critic de arta si curator. Am dreptate?
„To be an art curator or art consultant to any major gallery it is of great advantage to have a degree in art or art history.”
Din cate stiu, domnisoara care a organizat expozitia este absolventa de arte plastice si isi da doctoratul momentan pe o tema legata de arta contemporana, deci nu e chiar adunata de pe strazi. Ce iti trebuie in Romania ca sa ajungi profesionist, din punctul dvs. de vedere?
Sau sunteti doar un „hater” care nu are curajul sa spuna lucrurilor pe nume?
Fiind sub protectia anonimatului, cred ca ai putea sa punctezi si mai concret care sunt numele care nu conteaza si ce lucrari nu au fost puse in valoare. Mie mi se pare foarte important ca intr-un mediu atat de volatil sa fie totusi cineva care sa puncteze lucrurile foarte clar. Este util inclusiv pentru cei vizati negativ, macar afla si ei cum stau sau cum sunt perceputi.
Sincere felicitari pentru articol, cred insa ca merita punctat mai clar si detaliat inegalitatea dintre artistii din acesta expozitie. Initiativa e laudabila, dar: sunt doar cateva numele care conteaza, care merita vazute!
Din pacate, se vede o mare lipsa in proiect. Criticul de arta, curatorul profesionist. Niciodata un artist nu va inlocui un critic de arta, nu va fi capabil de o selectie ridicata valoric!
Si cred ca mai era ceva de mentionat: panotarea este foarte proasta. Multe lucrari nu sunt vaorificate cum trebuie.