Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Fasciști au fost, fasciști sînt încă
- 16-03-2012
- Nr. 616
-
Cristian CERCEL
- Actualitate
- 10 Comentarii
Folosindu-se de ierarhia de partid și trimițîndu-l pe Dan Șova la Washington, Victor Ponta răstoarnă, aparent, ordinea firească a lucrurilor. Cel dintîi este absolvent de Istorie și de Drept, în timp ce președintele pesedist este „doar“ absolvent de Drept. La prima vedere, normal și firesc ar fi ca Șova să vorbească despre Holocaust cu autoritatea și legitimitatea istoricului. În mod evident însă, (ex)purtătorul de cuvînt al PSD-ului și-a pierdut orice astfel de legitimitate și nici o vizită la Washington sau altundeva nu mai poate „repara“ această stare de fapt. În plus, rezultatul călătoriei întru documentare pe tărîm american a lui Șova a fost deja stabilit de superiorul său politic. Ponta știe deja ce se va întîmpla: Șova se va duce la Muzeul Holocaustului, după care se va întoarce spășit și va recunoaște că au existat politici antisemite, pogromul de la Iași, trenuri ale morții, lagăre de concentrare în Transnistria și că de toate acestea responsabile au fost autoritățile române, armata română, cetățeni români. Precum Saul în drumul spre Damasc, Dan Șova va avea o revelație. Pentru Saul, revelația a venit ca o surpriză. În schimb, sensul și conținutul revelației lui Dan Șova sînt deja stabilite, pe cale de partid. […]
Ai inteles anapoda! Ma rog, fiecare cu intelegerea lui.
fiecare vede istoria cum îi convine, nimeni nu a culpabilizat un popor pentru Holocaust, nici poporul german nu a fost culpabilizat, eu nu știu de ce se solidarizează veselul Charlie cu făptuitorii unor acte inumane nu numai împotriva evreilor, au avit de suferit chiar soldații români din cauza nebuniei unui mareșal care s-a crezut mânuitorul neamului, mă refer la Ion Antonescu, au fost deportați și 25.ooo de țigani, la Odessa au fost arși de vii evrei care nu făcuseră absolut nimic , erau culeși dintre refugiații din Basarabia, în Transmistria au murit zeci de mii de evrei de boli, foame, frig. Dar ce-i pasă veselului Charlie? El este solidar cu făpotuitorii, așa înțeleg. Cât privește pe Dan Șova el este un pion otrăvit.
E inutil sa ai argumente cu indivizi a caror minte e incuiata. Comisia Wiesel a impus Romaniei un holocaust cvare de fapt n’a existat! Cadavrele care se descopera pana si acum in gropi comune sunt inscenari care vor sa distruga numele bun blandului popor roman. Eminescu s’a plans si el de atata strainatate. In loc sa celebram pe cei care s’au purtat cu omenie cand fiarele fasciste au avut conducere in Romania sunt mai curand preocupati cu desmintirea ADEVARULUI si la nevoie intrebuintam evidenta si dela un „evreu” ca Tesu. Da si in lagare erau evrei kappo care tradau pe fratii lor. Tesu Solomovici este in traditia lor si isi vinde sufletul ca un personaj Faustian. Pentru referinta unui igramus care nu a auzit despre legile rasiale in Italia fascista ii recomand sa vada filmul The Garden of Finzi-Contini. E posibil ca i-ar face „placere”.
Intr-adevar, primul mesaj expediat sub numele „Mihnea Moroianu”, de duminica, de la 10:42, are un alt IP decit al doilea, semnat tot „Mihnea Moroianu”, de la 14:59.
Al doilea IP coincide cu celelalte IP-uri de pe care s-au transmis mesaje anterior, sub numele „Mihnea Moroianu”.
In cazul primului mesaj, de la ora 10:42, avem, asadar, de-a face cu o uzurpare de identitate.
Am verificat in Arhiva si de la acel IP s-a incercat, acum citeva saptamini, sa se transmita mesaje sub semnatura „Dan Culcer”.
Prin urmare, cineva, de la acelasi IP, a semnat astazi cu numele „Mihnea Moroianu”, iar acum citeva saptamini cu numele „Dan Culcer”.
Ne cerem scuze domnilor Mihnea Moroianu si Cristian Cercel pentru situatia creata. Practic, Cristian Cercel nu a raspuns cititorului Mihnea Moroianu, ci unui cu totul alt cititor, care a semnat cu acest nume.
Va asiguram ca vom bloca mesajele care vor veni de la IP-ul de la care s-au transmis comentarii cu semnaturi false.
Redactia „Observator cultural”
Va rog sa luati nota ca mesajul care mi-a fos atribuit a apartinut unui curajos anonim, care a gasit oportun sa semneze cu numele meu un text plin de idei confuze. (Va puteti convinge controland IP-urile.)
Din punctul meu de vedere, intreaga discutie e tributara unor clisee de gandire imposibil de combatut eficient la ora actuala, de aceea nu mi se pare fericita ideea dezgroparii ei.
Domnule Moroianu,
Nu am pus semnul egalității între fascism și antisemitism. Spuneți că fascismul italian nu a avut o componentă antisemită. Nu mă pronunț în această privință. Fascismul românesc însă – de la Cuza (A.C.) la Antonescu – a avut o componentă antisemită foarte puternică.
Nu am pus nici semnul egalității între antisemitism și ignoranță. Dar dacă dv. considerați că poți fi în același timp „teoretician al antisemitismului” și o personalitate de „incontestabilă valoare”, poate că aveți un sistem de valori diferit de al meu. Permiteți-mi măcar să pot să le contest „incontestabila valoare” a personalităților în cauză.
Șova a încercat doar să reducă dimensiunile Holocaustului referindu-se la un eveniment particular (pogromul de la Iași)?? Vă reamintesc că domnul Șova îl cita pe Teșu „Solomonovici”, afirmând că pe teritoriul României niciun evreu nu a avut de suferit în timpul guvernării lui Antonescu. Nici ăsta nu e negaționism?
Trec la „adevăratele noastre sentimente” și restul de argumente prin care îl cauționați pe Șova. Logica celor afirmate de Dv. îmi scapă. Nerecunoașterea Holocaustului e, în viziunea Dv., un „gest patriotic”? Ce patriotism e ăsta, domnule Moroianu? Necunoașterea istoriei și propagarea unor narațiuni false privind minunatul popor român vi se pare patriotism? E ipocrizie și fățărnicie, câtuși de puțin „patriotism”. Răsturnați „minciuna” și „adevărul” așa cum vă convine. Minciuna a fost a lui Șova, dar pt Dv. se pare că negarea Holocaustului înseamnă „adevăr”, pentru că, știți Dv., românii asta cred. Așa judecați Dv. adevărul istoric, în funcție de câți cred o versiune a istoriei și câți cred o alta? Tot vorbiți despre „noi”, „adevăratele noastre sentimente” – din fericire însă, sunt destui români, istorici, cercetători etc., care nu se regăsesc în „noi”-ul Dv.
Alianța cu Germania nazistă o fi fost realpolitik, dar participarea românească la Holocaust nu. Încercarea de recuperare a Basarabiei, un act „etic perfect justificat”? E o discuție prea lungă asta. Trecerea Prutului a avut loc sub un regim fascist, nu sub unul democrat, măcar asta ne-ar putea pune semne de întrebare. La întrebarea pusă de Ion Cristoiu, Băsescu a spus că ar fi ordonat trecerea Prutului pentru că aveam un aliat și un teritoriu de recuperat. Ordinea aleasă o fi întâmplătoare? Principalul motiv pentru trecerea Prutului în viziunea lui Băsescu era alianța cu Germania nazistă, iar Dv. asta vi se pare ok? Iar faptul că, din nou, Dv. afirmați că negarea Holocaustului e un act „motivat patriotic”, îmi dă de înțeles că preferați minciuna „patriotică” adevărului „nepatriotic”. Și îmi confirmă că titlul pe care l-am ales pt. articolul de față chiar e valabil.
Domnule Cristian Cercel
Doresc sa readuc lucrurile la adevarata lor proportie:
Nu poate fi pus semnul egalitatii intre fascism si antisemitism. Fascismul italian nu avea, de pilda, componenta antisemita. Antisemitismul a existat in istorie si inainte si dupa fascism, inclusiv in tarile in care fascismul nu a ajuns.
Nu poate fi pus semnul egalitatii intre anitsemitism si ignoranta, personalitati de incontestabila valoare au fost anitsemite si chiar teoreticieni ai antisemitismului.
Sova nu a negat Holocaustul.
A incercat numai sa reduca din dimensiunile sale in Romania referindu-se la un eveniment particular.
Vina lui Sova este numai aceea de a nu fi realizat cit de inacceptabila este pina si modesta lui incercare din perspectiva internationala; cit de grava este chiar si aceasta abatere fata de normele impuse Romaniei din afara. Pentru ca, in sufletul nostru, noi romanii, nu am admis si nici nu vom admite defapt asumarea responsabilitatii fata de ce s-a petrecut cu evreii, fie ca a fost real fie ca nu. Comisia Wiesel ne-a fost impusa, ca si persoana respectiva, si le-am admis pe ambele in folosul unor interese mult mai mari – integrarea in Uniunea Europeana. Era un bilet de intrare si am platit pretul. Altfel nici o Comisie de cercetare a Holocaustului si nici un Wiesel nu ar fi avut ce cauta in Romania.
Sova nu a facut decit sa exprime adevaratele noastre sentimente, intr-o forma totusi moderata si nu radicala. Respingerea macar partiala a Holocaustului in Romania, respingerea culpabilizarii Romaniei este astfel un gest patriotic. Pe care sintem obligati sa-l supunem oprobriului public. Dar nu acestea sint adevaratele noastre sentimente.
Iar pedeapsa primita de Sova – vizita la Washington pt auto-documentare – este aplicarea extrema in viata a frazei nemuritoare din dl Goe \”ca sa nu ramina repetent si anul acesta\”, ramasa in manualele de romana ca \”inversarea raportului merit – recompensa\”. In cazul lui Sova este \”delict-recompensa\”. Asta la nivelul formal. La nivelul mai adinc ar putea fi realmente \”merit – recompensa\” ; depinde numai de ceea ce valorizam ca \”merit\” sau \”delict\”.
Se pune intrebarea cinstita, dl Cercel: sintem acum in Uniunea Europeana. De ce trebuie sa (continuam !) sa fim ipocriti fata de noi insine?! Cu totii stim adevarul. Nu sintem pregatiti si nici dispusi sa ne asumam nici o responsabilitate in chestiunea Holocaustului. Daca s-ar face un referendum in toata tara – pro si contra Sova – care credeti ca ar fi rezultatul ?! Din ce motiv trebuie sa ne prefacem si sa jucam un rol in flagranta contradictie cu cugetul nostru ?! De ce, intr-un cuvint, trebuie sa preferam minciuna adevarului ?!
Si in chestiunea fascismului ca aliat. Inca o data o sa va rog sa nu amestecati lucrurile: Romania a ajuns sa fie aliat al Germaniei naziste pentru ca puterile Occidentale au parasit-o iar Germania, fascista sau nu, era singurul aliat posibil in conjunctura creata capabil sa ajute la redobindirea Basarabiei. Inca o data un exemplu de situatie impusa ! In mod traditional Romania fusese apropiata politic si cultural democratiilor Occidentale si nu fascismului. Incercarea de recuperare a Basarabiei, reusita sau nu, ramine un act de dreptate eroic si etic perfect justificat, alianta cu Germania inseamana real -politik. Nu exista nici o legatura intre fascism de de o parte si trecerea Prutului si negarea Holocaustului in Romania de cealalta. Ambele cele din urma au fost si sint motivate patriotic si asupra lor exista consensul general.
Trebuie sa ne fie recunoscut si dreptul inalienabil de a fi si antisemit daca tot sintem. Reprimarea oricit de dura a adevarului nu a reusit niciodata. Minciuna are picioare scurte!
De unde se stie unde se duce d-nul sova cand ajunge in SUA? Poate se duce la Las Vegas, sau la Atlantic City.
Cu ocazia plimbarii poate sa studieze cazinourile din SUA ca sa nu mai vorbim de locuri mai deochiate. In plus exista si oameni care sunt ineducabili. Poate e el unul dintre ei? La universitatea din Bucuresti sunt cursuri si seminare despre Holocaust in grneral sin Romania. Intrarea e prin strada Edgar Quinet. Am fost si eu la unul cand am vizitat Romania acum 10 ani. Dar el tamaie!!!
Astept sa vad momentul cand oameni politici romani vor fi demisi din functie pentru vina de a fi antiroman. Poate atunci vom stii ce este solidaritatea si vom reusi sa cladim ceva impreuna. Pana atunci invatam ce este respectul de pe alte meridiane.
care preda tinerilor si care da dovada de o mentalitate total incompatibila cu ceva care, inaintea tsunami ului de doctorate ale analfabetilor, reprezenta un statut, o pozitie de prestigiu. Cum bine zice cineva, mai toti derbedeii sint si „cadre”, le trebuie si trofeul asta, asa cum sefii\ triburilor canibale imbracau tilindrele si fracurile victimelor. Se sustin prin facultati tot felul de conferinte de catre te miri cine unde se vorbeste „de cei ce vor raul Romaniei ” (te doare mintea nu alta) persoane pe care le-ai crede zdravene si necertate cu ratiunea si logica – si ele „cadre ” dar, provenite de jos vor sa reinnoade un fir imaginar cu elitele antisemite de alta data si tot asa. Exprimarea lui Ponta – ma bucur ca si dezvaluie „logica” de aparare a prietinului (sic!) – nu e intimplatoare dar derbedeismul asta o sa-l coste. Impresiile conteaza.
Si un ultim lucru – onor Ministerul Educatiei trebuie sa aiba toleranta ZERO fata de astfel de oameni si fata de universitatile care -i promoveaza. Dincolo de milioanele d-lui Sova, pe care le-a facut si pe-alea, nu pe inteligenta proprie ci cu banii amaritilor romani, „multii” pe care se fac ca-i stimeaza pseudo stinga (???) romaneasca. Psd….