Lamă de cuţit
Angela MARINESCU - Sînge albastru
- 16-08-2012
- Nr. 637
-
Daniel CRISTEA-ENACHE
- Literatură
- 2 Comentarii
Se spune că e dificil să mai scrii poezie foarte bună după o anumită vîrstă. Oare? Angela Marinescu se numără printre poeţii care infirmă această regulă „organică“. Nu doar că a făcut corp comun cu visceralitatea metafizică, oximoronică a „nouăzecismului“ (de la Ioan Es. Pop la Daniel Bănulescu) şi, apoi, cu anarhismul răsturnat al „milenarismului“ (în linia Marius Ianuş-Ruxandra Novac, cu o buclă autenticistă la Elena Vlădăreanu); dar, în tot acest interval postrevoluţionar, a dat multe volume noi, aproape toate remarcabile. De apreciat această capacitate, rară, de regenerare. Acolo unde alţi poeţi recondiţionează, reciclează şi ne oferă tot mai întristătoare autopastişe, Angela Marinescu dă la maturitate impresia curioasă că este aceeaşi şi totuşi sensibil diferită de la o carte la alta. Sub acest prezent continuu începe să se vadă, însă, mai bine traiectoria poeziei şi a poeticităţii. Autoarea a început, de o vreme, să-şi reediteze volumele, nu după un plan sistematic, ci la modul haotic. În Probleme personale (antologia din 2010, alcătuită de Gellu Dorian) sînt incluse Var (1989), Cocoşul s-a ascuns în tăietură (1996), Fugi postmoderne (2000), Limbajul dispariţiei (2006), Întîmplări derizorii de sfîrşit (2006) şi Probleme personale (2009). În Blindajul final (Opere, I, tot în 2010), apar […]
@Alex Goldiș
Unde este ”verdictul negativ”? Cred că exagerați. Cum, de altfel, ați exagerat și pe coperta a IV-a… 🙂
@ Daniel Cristea-Enache
”Supralicitările critice nu fac bine artiştilor adevăraţi.”
Acum înțeleg mai bine de ce, în general, mai promovați și câțiva falși ”artiști adevărați” asupra cărora….expresia în franceză e mult mai sugestivă…vous avez jeté votre dévolu…
Pentru că lor le face bine să-i supralicitați. 🙂
Eu credeam însă că un critic literar nu este și nu trebuie să fie un binefăcător sau un sprijinitor al scriitorimii de mâna a doua sau a șaptea, ci, mai degrabă, un fel de harnic ”agent sanitar” al literaturii care cu nemiloasă blândețe și hotărâre curăță peisajul de producțiile lipsite de valoare, distrugând, e adevărat, iluziile celor care doar (ei!)cred că au ceva interesant de spus, dar salvând astfel însăși sănătatea și frumusețea literaturii și făcând loc să înflorească, pe scena acesteia, acelor talente rare, originale, capabile să influențeze și să farmece generații și generații de cititori.
Sa intelegem ca analiza menita sa probeze verdictul negativ vine intr-o parte a doua a cronicii, Daniel? Pe mine unul aglomerarea de versuri urmate de cate o onomatopee critica nu prea ma convinge…