Primarul „de stînga“ al Bucureştiului: găunoşenie şi faraonism urban
- 07-09-2012
- Nr. 640
-
Cristian CERCEL
- Politic
- 12 Comentarii
Recenta aprobare de către Consiliul General al Municipiului Bucureşti a proiectului „autostrăzii suspendate“, atît de drag lui Sorin Oprescu, ar trebui, în mod paradoxal, să îi (re)aducă pe bucureşteni cu picioarele pe… pămînt. Rămîne de văzut dacă acest lucru se va întîmpla. La nivelul autorităţilor centrale, conflictul Băsescu-USL a dus în primul rînd la tentativa uselistă de controlare, în varii moduri, a instituţiilor percepute drept „băsiste“ ori „pedeliste“. În plus, întrucît guvernul condus de Victor Ponta este, din fericire (asta dacă nu vom cădea după alegerile din iarnă din lac în puţ), doar un guvern pe termen scurt, unul dintre principalele sale scopuri fiind organizarea scrutinului de la finele acestui an, proiectele mari sînt deocamdată în stand-by. În schimb, la nivelul autorităţilor bucureştene, pare că lucrurile se mişcă, doar că se mişcă nu prost, ci catastrofal, într-o direcţie nu scumpă, ci exorbitantă. Prezenţa lui Sorin Oprescu în fruntea administraţiei Capitalei s-a remarcat, încă de la primul mandat, printr-o apetenţă pentru proiecte costisitoare, faraonice (iniţial, nici măcar începute de el) şi prin implicite ode adresate consumerismului şi idealurilor mic-burgheze din Bucureştiul contemporan (locuri de parcare şi pasaje sub- şi supraterane ca să ne plimbăm cu maşina peste tot şi […]
Daca nu va place Sorin Oprescu ca primar se svoneste ca el va fi catindat(a la Caragiale) la Presidentie! Nu ma mira in tara tuturor posibilitatilor!
Legea 261/2005 am găsit-o aici: http://www.legex.ro/Legea-261-2005-50722.aspx – nu văd niciun aliniat 2.
Ordonanța de urgență la care se referă e aici – nu văd nimic de „participație”. Cel mult art. 1, alin. 3 – „Guvernul Romaniei si celelalte autoritati ale administratiei publice centrale si locale implicate au obligatia de a acorda, la solicitarea Patriarhiei Bisericii Ortodoxe Romane, tot sprijinul necesar, in conditiile prevazute de lege.” poate fi citit drept obligându-l pe Oprescu să dea bani pentru Catedrala Neamului, dar chiar și ăla e mai mult decât discutabil, una e „sprijinul”, alta sunt sumele colosale despre care vorbim…
Cititi Legea Cadralei(nr.261/2005) articolul I ,aliniatul 2.
@Cornel Tita: nu, ce se întâmplă cu Centrul Vechi nu mi se pare „faraonism”, ci mai degrabă „găunoșenie”: spațiul ăla nu aparține bucureștenilor, ci este dedicat exclusiv obținerii de profit de către niște entități private. În plus, un control autentic ar scoate la iveală pericolele pe care le implică transformarea lui într-o „zonă pietonală” în care de fapt nu ai pe unde merge din cauza tuturor teraselor: în caz de urgențe, incendii etc, ambulanțele/mașinile de pompieri pur și simplu nu au pe unde trece, dar asta nu e o poveste care să-l intereseze pe domnul Oprescu probabil. În plus, mai sunt și oameni care locuiesc acolo, dar na, ăia pot să stea în gălăgie. La nivel de restaurare, calitatea lucrărilor lasă foarte mult de dorit. Personal, faptul că pot să aleg din nșpe locuri în care să beau o bere („la prețuri europene”, desigur), nu mă încălzește cu nimic și practic la asta se rezumă mirobolanta transformare a centrului vechi.
@Emil Sava: habar nu am despre ce vorbiți, v-aș fi recunoscător dacă ați fi mai precis (un text de lege, ceva de genul ăsta…)
eroare,domnule Cercel!Toate unitatile administrative din Romania,de la ultima comuna,la municipalitatea condusa de Sorin Oprescu sunt OBLIGATE sa participe la edificarea Catedralei Neamului prin asa zisa participatie.
vi se pare faraonism?Sorin Oprescu a preluat un dezastru in Centrul Istoric;azi,dupa nici trei ani zona incepe sa rivalizeze cu suratele ei din Praga sau Varsovia!
Sa nu uitam ca este doctor in medicina si a fost ales sa „vindece” Bucurestiul de bolili trecutului. Fanfaron, snob sau orice ai zice a scris o multime de articole medicale chit ca de multe ori este acelasi tradus in alte limbi, extrase din unul publicat cu alt titlul ca sa poti sa-ti umfli CV-ul pan plezneste ca broasca care a vrut sa fie bou. Asta este portretul unui „intelectual” de tip balcanic. Pe curand va conduce ICR-ul. Daca nu ma credeti, rabdare. Chi va piano, va sano. Chi va sano, va lontano!
cam ce credetz’ daspra „primarele da dreapta” numit CRIN HALAICU?
Singura, da’ *singura* gresheala? E in *chiar titlu*! trebuia scris cam asha: „Inca un primar da doua lulele”, ori, ceva ashishderea…
Cele bune,
Nea Marin
caracterizare ! pe langa gaunos si faraonic s-ar putea
adauga si „fanfaron(ic)”.
Orasul Bucuresti are un urias potential de a fi oras istoric. or a aduce suspendate, strapungeri, largiri intr-un oras care ar trebui sa fie configurat cu zone pietonale, cu spatii urbane deschise catre locuitori nu mi se pare deloc „ca afara”. Afara oameni pot merge pe bicicleta fara a-si rosca viata. afara oameni respira un aer mai curat decat al nostru pt ca primarii lor stiu ca traficul trebuie dus la periferia orasului, nu incurajat prin mijlocul lui.
dincolo de asta, personajul oprescu este un grobian. baietas de cartier, „doctoru-le-stie-toate” isi permite in discursul public sa spuna ca „io nu mai anunt domle dinainte ce fac. ca ma incurca astia. le fac si dupa sa se vada ca sunt facute”. ei bine aceasta este o forma „populista” si paternalista a dictaturii. nu faci nimic de capul tau din banii publici.
Si nu as vrea sa readuc in discutie problema „boschetarilor”, etc. Pentru asta s-au inventat politicile sociale. de care tot Oprescu ar trebui sa se ocupe. Dar el are treaba sa prevada costuri de 110 mil de euro pe kilometru de sosea care nu respecta nicio politica de dezvoltare urbana durabila!
Cat despre autor, ma inclin! mi-ati clatit sufletul cu articolul asta. La un moment dat, absolut la limita grobianului, ma gandeam sa ajunga presedinte sa scape bucurestiul de el. Ca presedinte fiind stau mai multi cu ochii pe tine. Dar stiu si eu daca o fi bine?
excelent articol, pune degetul pe rana… pe rani
david m., citindu-va, imi dau seama, scuzati-ma, cat de dezorientati suntem ca bucuresteni votanti. e f periculos. bucurestiul nu arata absolut deloc ca afara. decat ca o spoiala f superficiala (prin ce? malluri? hypermarketuri? stiati ca acestea de ex sunt plasate in occident intotdeauan la periferii, nu in zone centrale, ca la noi? va puteti intreba de ce).
realitatea e ca initiativele primarilor ultimelor decenii si cel mai flagrant ale acestuia de acum, pentru ca are ambitii de ctitor, contrazic toate tendintele urbanistice din vest. suntem somalia sub aspectul asta (desi ma tem sa nu i jignesc inutil pe somalezi). un singur ex: stiati ca distrugerile de pe „axa” buzesti-uranus puteau fi evitate, prin solutii intr-adevar contemporane de fluidizare a traficului prin doua sensuri de trafic ecartate pe strazi diferite? vetzi vedea de pilda asta peste tot in centrul, mare!, al vienei. si sunt sute si mii de „exemple” bucurestene, care n-au nimic de a face nici cu new yorkul, nici u parisul, ci contratzic tot ce se intampla acolo
va rog mult, nu va mai luati dupa aparente. interesati-va, daca vreti sa mai traiti intr-un oras, inainte ca sa fie daramate si toate cladirile vechi de patrimoniu
autorul are mare dreptate: primarii de pana acum nu-si merita orasul bucuresti. de fapt eu cred ca ei il urasc, dupa cate fac, alta explicatie nu vad
Nu mi se pare fireasca aceasta atitutine. Bucurestiul chiar incepe sa arate ca afara si aici iau in calcul si toti boschetarii si drogatii care stau pe strazi.
Aceste lucruri sunt prezente atat la New York, cat si la Paris.
Romania incepe sa capete o fata europeana.