Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
LUNTRE ŞI PUNTE. De la Chanakya la Becali
- 01-11-2012
- Nr. 648
-
Radu Călin CRISTEA
- Politic
- 86 Comentarii
N-am inventat noi roata. Ar fi chiar culmea. Ceea ce se întîmplă de o bună bucată de vreme în România, adică o bătălie crîncenă într-o democrație ieșită din țîțîni, aduce a Realpolitik. Cel mai notoriu teoretician al acestei strategii axate pe politica pragmatismului dur urmărind atingerea țintei prin orice mijloace este, desigur, Niccolò Machiavelli în Principele (1513) și Șapte cărți despre arta războiului (1521). Consacrată în epoca modernă de Cancelarul german Otto Leopold von Bismark pînă spre demiterea sa în 1890, „politica realistă“ coboară adînc în istorie, astfel că inventatorul ei de drept pare să fie Chanakya (c. 370 – 283 î.Hr.), sfătuitorul împăratului Chandragupta din dinastia indiană Maurya. Exemple apăsătoare de Realpolitik au lăsat, de vreun secol încoace, poziția Occidentului față de Stalin și, în general, față de comunismul sovietic, toleranța majorității președinților Franței față de dictaturile din fostele colonii nord-africane, sprijinul decis acordat de Administrația Nixon ambelor tabere în timpul confruntării armate israeliano-arabe din 1973 etc. Extins cu precădere în planul relațiilor diplomatice, termenul de Realpolitik a fost adoptat și pentru a defini o tipologie a politicii interne desfășurate pe termen scurt sau mediu și clădite pe realismul lipsit de scrupule, pe construcția unor alianțe rebarbative pentru a […]
Incerc sa continui analiza inceputa de InimaRea.
Nu-mi fac iluzii asupra unei „mase critice”, dar singurul lucru care convinge este exemplul personal. De unde putem incepe ? Chiar de AICI, ACUM, din acest loc in care se incaiera oameni care ar trebui sa fie IMPREUNA, sa VADA la fel. Sa vada in ansamblu, in timp si spatiu, cu echilibru si realism, dincolo de meschinaria intereselor personale (fie ca e vorba de goana dupa avantaje, fie ca se exacerbeaza experiente proprii negative sau ranchiune catre confrati). Cheia o detin „formatorii de opinie” si EXACT modul jalnic-tragic in care acestia isi rateaza misia ne impiedica, de atata timp, sa revenim in normalitate si moralitate.
Scrie Inima Rea: ” De fapt lupta politica de azi e intre puscariabili”. Eu scrisesem, inainte, ca „Singurul progres este ca, azi, se lupta intre ei, in loc sa colaboreze impotriva noastra”.
Cum ramane, atunci, cu NOI-ALTII-ALTFEL ? Probabil ca primul pas este sa intelegem ce ne uneste, acum, aici. Apoi sa recunostem, atunci cand apare in spatiul public cineva care chiar e altfel si sa-i fim alaturi. Dau un exemplu, chiar daca parfumul unei flori nu-i primavara. Un inca tanar domn, pe nume Nicusor Dan, pe care chiar il cunosc si care chiar incearca sa ne arate (daca vrem sa vedem) ca se poate si altfel. Cu asta, poate, vor intelege unii si altii de ce am invocat aici… matematica. Generatiei mele i-a fost o oaza de normalitate intr-o lume nebuna, nebuna, nebuna. ND mi-a fost student; n-a vrut, desi putea, sa ramana in fermecatorul Paris unde si-a dat doctoratul. Nu credeti, pentru inceput, ca merita… sa-l vedem ?
Absolut pertinent!
Stimate Domn Anonim,
Mesajul Dvs imi da o stranie senzatie de absurd. Ati citit ce am scris, in ultimele circa 15 numere ale OC ? Ati vazut ce articole am comentat ? Evident, fara mari iluzii ca autorii acestora (cu pozitii partizane prea evidente) s-ar lasa convinsi; doar pt. ca, vazand spre ce ne indreptam, mi-a aparut ca o DATORIE sa intervin, pt. (unii) cititori.
Am spus, in varii moduri, DOUA lucruri:
Ca „jos Basescu”, strigat cu URA (in particular, complet irational) nu REZOLVA problemele, VECHI de 22+45 de ani ale acestei tari. In al doilea rand, ca TREBUIE sa te uiti ce pui in loc INAINTE sa darami; in particular ca nu poti SA TE FACI CA NU VEZI cine sunt cei care „vin” si ce fac (repede).
Imi permit sa spun ceva si despre FORMA in care am scris: daca Domnia Voastra ati vazut
„URA si UN ORIZONT TARE NEFERICIT”, va pot spune ca nu prea pricepeti mare lucru si va recomand sa ma scutiti de „modele”, fie ele si geometrice. Apoi elucubrati despre faptul ca „pledau cu ferocitate pt. cauze pierdute si blamez ce nu s-a intamplat”. Sa ne privim cu intelepciune trecutul si sa veghem asupra viitorului sunt „cauze pierdute” ? Cat despre ce s-a intamplat si ce nu, depinde in ce parte te uiti si daca ai ochii deschisi (eventual daca nu dormi-visezi in picioare, sau iti tii o mana pe un ochi).
Va doresc clarviziune.
Pentru d-l Radu Călin Cristea: Am şi eu vechime în combaterea stilului prezidenţial al lui T Băsescu. Nu c-ar avea efectul celei a dv dar o pomenesc fiindcă înţeleg ce spuneţi şi ştiu că aveţi dreptate cu deasupra de măsură – dacă e să invocăm şi feţele nevăzute ale politicii duse de acesta, din 2004 încoace.
Eu cu ideea războiului total nu sînt de acord. Pentru că:
– PSD şi PNL colaborează demult pe scena politică românească, încă de la \”relansarea\” PNL, prin instalarea lui Stolojan ăn fruntea sa. Au avut ocazia de a-l elimina pe Băsescu din peisaj – prima oară, cu ocazia suspendării din 2006, cînd au ratat demiterea Băsescului din scrupule cu care azi s-ar ruşina; a doua oară, la alegerile prezidenţiale din 2010, cînd n-au putut propune un singur contracandidat, pentru a-l scoate din cărţi pe Băsescu încă din primul tur.
Aceste eşecuri arată că PSD şi PNL nu merg bine împreună. Acum, aceeaşi combinaţie politică încearcă un ultim atac – \”sinucigaş\” ar spune samuraii, gată să moară inutil dar eroic. Or, nu-i nimic eroic în preluarea mijloacelor şi metodelor politice ale Băsescului, în ideea – ciudată, îmi pare – de a curăţa scena politică românească de asemenea metode şi mijloace.
Nici măcar realist nu e fiindcă: pe de o parte, Băsescu e maestrul jocului de acest fel – ultima sa victorie fiind o confirmare în plus dar neconvingătoare, pare-se, tocmai pentru aceia care-ar vrea să-l învingă cu propriile-i arme; electoratul e atît de derutat de \”justeţea\” luptei USL încît nu poate fi chemat la luptă decît prin manifestări de o vulgaritate nemaivăzută nici măcar la noi, pînă acum, prin simplitatea \”mesajului politic\”: Jos Băsescu! E ca şi cum s-ar spune \”El v-a tăiat un picior, noi vă tăiem şi mîinile ca să-l învingem\”. Şi ce-o să fim, ca naţie, un olog fericit că s-a răcorit pedepsindu-şi călăul? Am mai trecut prin experienţa asta, iar moartea călăului nu ne-a adus nici măcar liniştea, darmite fericirea.
Singura armă politică a USL se arată a fi înverşunarea de a merge pînă-n pînzele albe. E nu doar o ruşine să n-ai alternativă, e mai grav – o eroare fatală pentru o forţă politică avînd a arăta că va guverna altfel.
Dv ştiţi bine, d-le RCC, că lupta nu se va-ncheia odată cu eliminarea Băsescului din peisaj, că va continua \”în teritoriu\”, cu \”lupta om la om\”. Nu detaliez, doar prevăd că va fi un război sub semnul Legii Talionului, pînă n-a\’ mai rămîne piatră pe piatră. Pe bună dreptate cîtă vreme sloganul luptei pentru normalizare este \”Răzbunare\”!
A-l bate pe Băsescu cu propriile-i arme (şantaj, racolare de traseişti, scandaluri politice etc) nu-i alternativă la un mod nedemocratic de guvernare ci e promisiune a lichidării şi ultimelor scrupule democratice. E un pericol just sesizat de Occident, care încă mai speră să-şi menţină această poartă orientală ca avanpost la limita barbariei postsovietice. Fiindcă ştim şi noi, nu doar Vestul, că dincolo de Prut nimic nu promite \”o viaţă normală\”. Iar rolul nostru a fost, de la bun început, de \”cordon sanitar\” împotriva bacteriei bolşevice a anarhiei drapate ideologic în misionarism.
Alternativa era – este încă – a fi altceva decît Băsescu; a face altfel decît a făcut şi face el; a propune politici publice, iar nu execuţii publice.
După mine, PSD nu va fi vreodată – măcar în jumătatea asta de veac – capabil de aşa ceva. Speranţa era PNL, creditat cu gena eleganţei politice.
Eu sînt ceea ce se cheamă – peiorativ, cum am băgat de seamă – \”om de stînga\”. Şi mă văd în paradoxala situaţie de a fi mai liberal decît preşedintele PNL şi camarilla politică cu care se ţine-n fruntea liberalilor români. Isteria personală – iar nu liberală – a lui Antonescu face mult mai rău liberalismului decît 20 de ani de opoziţie continuă. Îi face rău iremediabil, aruncîndu-l în troaca politicianismului de joasă extracţie practicat dezinvolt de tot neamul fesenist. Şi demolează speranţa românilor într-o politică decentă: Dacă nici liberalii – acum, că ţărăniştii au dispărut sub dărîmături – atunci cine?
Chiar aşa, atunci cine? De la cine-am mai avea nădejdea europenizării de facto dacă pînă şi purtătorii stindardului \”adevăratelor valori democratice\” sînt tot nişte sălbatici al căror singur ţel e revanşa joasă, personală – vendetta perpetuă? A căror salvare e să-i bage ei primii în puşcărie pe inamicii politici, înainte de a fi ei aruncaţi acolo?
De fapt, lupta politică de azi e între puşcăriabili. Atunci, şi-n penitenciare e viaţă politică – de tip mlaştină dar tot viaţă, nu?
Explorăm sistemul solar căutînd forme de viaţă promiţătoare. Pierdere de vreme şi irosire de mijloace cînd aici, la noi, fierbe supa primoridală.
“Năclăiţi în năclăieli, năclăind spre nicăieri! Bravo cu felicitări!”
Domnule , critica inseamna , dupa parerea mea , ceva mai mult decat a fi un Gica-contra intepenit pe un anumit azimut.As propune un model geometric pentru Dv. , ca matematician , o structura poliedrala , cu eul in interior , un fel de recepto-emitator la ceea ce se petrece in afara .Sigur ca mesajele care-i parvin ar putea fi cele identice cu ale intentiei sursei , sau deformate , in functie de „fata de incidenta” , de unghiul sub care sunt , voit , percepute.Fetele poliedrului-carcasa pot fi strabatute in ambele sensuri , ori numai intr-un singur sens . La Dv. intra informatiile (sper prin toate fetele) , dar „iesirile sunt blocate toate , cu exceptia uneia , aceea prin care va revarsati doar , sa nu zicem ura , dar sentimente nu departe de aceasta. Cred ca sunteti un orizont tare nefericit , din moment ce va indarjiti cu atata ferocitate de a pleda pentru cauze pierdute si de a blama ceea ce inca nu s-a intamplat.Va doresc , din nou , toate bune!
Iata ce spunea europarlamentarul Pino Arlacchi (11 septembrie 2012, sedinta parlamentului European despre situatia din tara noastra: \”Mulţumesc, dle preşedinte. Timp de opt ani, România a fost condusă de un preşedinte autoritar, care a încălcat drepturile fundamentale, a atacat organele statului, guvernul, chiar şi sindicatele şi presa. Regimul lui Băsescu a fost bazat pe un sistem paralel de putere personală, este povestea cunoscută, a folosit serviciile secrete pentru a-i spiona pe cetăţeni, pentru a ameninţa adversarii politici şi pentru a-şi proteja prietenii. Mafia este asociată cu acest sistem paralel, care a fost contestat de cetăţeni, prin reacţii populare. Iar Comisia Europeană nu s-a pronunţat niciodată împotriva acestui sistem.\”
Pino Arlacchi este \”well known worldwide for his studies and essays about the Mafia\” (cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Pino_Arlacchi ).
„Mai potrivit cu sleitele finanţe ale ţării şi cu lehamitea generală ar fi să se renunţe la alegeri şi să se tragă la sorţi cîştigătorul lor”.
Din păcate, spre deosebire de SUA, unde electoratul ese divizat in părti aproximativ egale, la noi „sorţii” au decis deja rezultatul alegerilor – o victorie zdrobitoare a taberii USL.
Cat despre „jena de a fi cetăţean al Romaniei de azi”, sau pierderea „aproape a ultimei speranţe de a trăi intr-o ţară civilizată” – părerea mea e că aici nu e vorba de nicio speranţă pierdută, ci de asumarea necritică a anumitor clisee si mimetisme ale „iubirii ultragiate”, puse in circulatie de anumite persoane total incapabile de iubire, dar foarte talentate in materie de PR, care pe baza lor au reusit să-si asigure un trai extrem de comod si o mare notorietate timp de două decenii si mai bine.
Cat timp vom continua oare pe aceasta linie exhibitionistă falimentară?
cum văd eu lucrurile tema cu variatiuni expandata la simfonie pt instrumente de percutie (eventual si partida de tube) sustin usl penalizat mai putin usl nu sint partizan altii sint propagandisti oranj inundatie incontinenta eu sint zen propovaduiesc crestineste ca romanul orthodox impartial pre gangster a se calca cu si mai mare gangster semn spirit echilibrat nepartizan si degraba iubitoriu de justitie sint zen imunizat aseptizat teflonat dau exemplu de invitatie la polemica civilizata la tot cartieru sint zen nu-l cunosc pe emil botta nici pe ileana malancioiu n-o care cu andrei serban o vizita in chilia lui botta nici pe mine nu ma mai cunosc de unde pe unde pe unde pe la muzeu accident si la tvr alt accident (oare accident ?) mai scurt in suma totusi e excitant printre carnassieri ce fascinant e mirosul de singe de carne aburinda pedelista ori de pe lista sa fie ah prints al machiavelismului asta e trebuie loviti la mir nu caligrafie eleganta cu floreta
sigur I am barking at the wrong tree care tree ma intrebati acela care I shall never see a poem as lovely as a tree si-atunci ziceti mai bine ghioaga din tree nu botta bita ciomagul maciuca usl cu manusi (de box) auzi ce vorba cu boxul de otel pe deste la mir admir si ma mir cit ma atsitsa ce invaluitor miros singe polemica civilizata ca la guerre fara prealabil prealabilul dupa guerre cind o sa fie in sfirsit pax maxima pentru ca lumina feu certitude certitude sentiment joie paix.
Pentru cultura Dvs. (eventual politica):
1. Nu am scris niciodata pe alt forum si semnez cu numele adevarat.
2. Spre deosebire de altii, cu care, voit, ma confundati: nu am avut, nu am si nici nu voi avea „culoare” politica. Mai mult, a propos de civilitatea dialogului, nu v-am atribuit nici Dvs. una.
3. Nu mi-am camuflat nicicand umorul (ar fi si greu!).
4. Nu credeti ca formularea „…turnat in pagina idei, acuzatii, aprecieri subiective…” s-ar potrivi si celui/celor care…au dat tonul ?!
5. Nu trebuie sa raspundeti, pana una-alta, decat in fata propriei constiinte.
6. „Amestecatura” o faceti Domnia Voastra, mai intai „dialogand” simultan cu doua persoane diferite care v-au spus lucruri diferite. Apoi, facandu-va ca nu pricepeti legaturile EVIDENTE intre ce ati scris si ce ati primit in replica. Sa stiti ca ingenuitatea nu prea va iese, rolul de inchizitor-sef pare mai reusit.
7. In locul Dvs. m-as gandi de doua ori inainte sa scriu despre „oameni care executa o comanda”! Mai ales „sa discrediteze pe cineva”! Ca sa nu mai vorbim de „tehnici de intoxicare”. Doar daca n-aveti ceva „umor bine camuflat”…
8. Va felicit, din nou, pt. „modul sintetic in care va concentrati (si nu de putina vreme) pe o singura tema”. Eu unul, n-as fi in stare.
9. Daca tot va pricepeti, va recomand sa „navigati” prin diferite forumuri „politice”.
Veti ajunge poate sa intelegeti ca nu m-am abatut niciodata de la regulile dialogului academic.
10. Fiti sigur ca nu contez pe Dvs. Si, sper, nici invers.
Articolul de fata face parte dintr-o lunga serie care a inceput prin primavara lui 2005, atunci cind Basescu s-a dezlantuit cu anticipatele, demisia lui Tariceanu, dizolvarea parlamentului etc. Am scris enorm despre abuzurile lui Basescu si sistemul de putere pe care l-a construit in jurul lui. Imi sunt, de asemenea, cunoscute din surse pe care nu le pot face publice, dar care sunt de mare autoritate, aspecte legate de fata nevazuta a lui Basescu. Scriu si cred ca acumularile de putere ale lui Basescu pun in pericol democratia. Foarte grav. Incerc sa-mi conving cititorii de asta. Uneori reusesc, alteori nu. Cei care nu au o anumita continuitate a lecturii textelor mele si „cad” pe un anume articol pot sa ma suspecteze de partizanat uselist. Cei care au urmarit argumentele si exemplele mele din ultimii 5-6 ani si-au putut da seama ca eu am o problema cu Basescu si sistemul lui autoritarist, de o profunzime si forta necunoscute nici in perioada fesenismului timpuriu. Nu sustin „razboiul” USL, ci salut unicul tip de confruntare care, intr-o viziune convergenta cu a celor din USL, poate distruge un regim, repet, extrem de periculos. Veti vedea cit de complicata va fi „predarea” lui Basescu pentru ca atunci va iesi la iveala ferocitatea acestui regim. Imi pasa mai putin cine si cum cistiga „razboiul”. Urgenta este sa-l cistige. Chiar credeti ca-mi place lupta asta? Chiar credeti ca idolatrizez USL-ul? Cititi tot in „OC” textul meu „Romania licantropica”. Sau, poate, si premonitiile din „Pixul lui A.Z.”. Romaniei ii merge foarte rau, mult mai rau decit se vede cu ochiul liber. Cineva trebuie sa elimine insa prin uzantele democratiei una din sursele raului si anume regimul care conduce Romania intr-un fel foarte agresiv mai ales din 2009 incoace: pe Basescu. Dupa aceea e timp destul de reflectie, de analiza, de recurs la moralitate, de Becali, de traseisti etc. Ati vazut gestul de ieri al lui TRU la lansarea candidatilor ARD de la Opera? Cineva trebuie sa-l scoata, simbolic, pe TRU de pe scena. De aceea imi provoaca mai putine dileme decit Dvs. cine o va face. Cineva trebuie s-o faca. Daca aveti vreo alta varianta sunt curios s-o citesc.
Constat ca forumistii de pe diverse site-uri portocalii (contributors, inliniedreapta, hydepark etc.) s-au revarsat si pe forumul acestui articol. Sa fie primiti. Am destul umor si contez si pe umorul Dvs. altfel foarte bine camuflat. Turnat in pagina avalanse de idei, acuzatii, aprecieri subiective, atacuri la persoana mea etc. Dvs. credeti probabil ca eu ar trebui sa raspund prompt la toate intrebarile pe care mi le adresati, cele mai multe retorice, in cascada si avind mult timp la dispozitie. Incorect. Nu ma repet, nu reiau argumentele si incerc sa mentin pe acest forum un standard de echilibru si civilitate. Cu siguranta ca mult mai important este, cum se spune, sa va faceti numarul, intr-un spectacol in care amestecati Europa Libera, ICR, CV Tudor, justitia, omucideri in TVR, Ministerul Agriculturii, flota, Sergiu Nicolaescu, privatizari, interimatul lui Antonescu la Cotroceni etc. E o inundatie incontinenta de chestiuni carora nu am cum sa le dau un raspuns. M-as plictisi, ar fi prea lung si nu cred ca ar merita atita vreme cit nu dati impresia ca va doriti, cu adevarat, un dialog. Va sugerez ceva, poate pentru viitor. Fiti mai sintetici, concentrati-va pe doua-trei teme si apelati cu curaj la ratiune in expunerile dvs. polemice. De asemenea, cunosc prea bine din experiente anterioare („Cotidianul”, „Adevarul”) genul acesta de tratament cind niste oameni care, de obicei, se cunosc si/sau executa o comanda, organizeaza discreditarea autorului unui articol. Cum as fi eu. Sunt tehnici foarte modeste de intoxicare. Nu le mai testati pe mine ca va pierdeti vremea. Sunt imunizat. Si inca o precizare. Nu mi-e clar daca asteptati cu adevarat o reactie din partea mea. Daca intr-adevar asteptati, atunci dati-mi mostre clare de minima educatie a dialogului. Altfel sa nu contati pe mine.
Tot inainte, cu prm-sinistrul plagiator si cu prezidentiabilul vesnich chiulangiu! Pacat dwe-atatea cuvinte …mestesugite… in loc sa va fi spus simplu sloganul uslist. „Jos Basescu!” – cam la atat se reduce abuzul dvs. la adresa inteligentei si-a hartii scupe, doborata din copacii… patriei!
In ultima interventie, randul 6 de la sfarsit se va citi:” cred ca NU am citit decat…”
Scuze!
Cum ştiţi, d-le RCC, studiul critic comportă – în mare – o parte descriptivă şi „o judecată” (de valoare, dacă-i literar).
În partea descriptivă – unde prezentaţi „Regimul Băsescu” în acva forte – trebuia menţionat: Comportamentul Preşedintelui Băsescu – vag democratic şi cu pătrunzător iz antidemocratic – a afectat doar pătura („clasa”) politică, nu şi populaţia în ansamblu, astfel că semnele ambiţiei absolutiste s-au fost înscris doar pe coridoarele politicii, guvernării. Da, Preşedintele Băsescu a ajuns a-şi conduce ferm „regimul” dar e de văzut şi cu cine a reuşit asta – cu transfugi politici de la PNL şi PSD. Punct în care realpolitikul pe care vi-l doriţi adoptat milităreşte de către USL e deja adoptat şi gata de funcţionare, să zbîrnîie , nu alta!
Asta-nseamnă – după mine – că „partea descriptivă” a studiului dv păcătuieşte prin omiterea „partenerului” ( a „idiotului util”, dacă aşa socotiţi) cu care s-a construit acea majoritate parlamentară abuzivă.
În acest punct, aş opina că „partenerul” – odată dedulcit la abuz parlamentar – se va deda voios exerciţiului său preferat, astfel încît n-ar fi de aşteptat „redemocratizarea” după înlăturarea lui Băsescu.
Cît priveşte „judecata”, m-aţi pierdut cu logica războiului crîncen-nemilos. Eu cred că, în această logică, la vot ar trebui să mergă: o dată, numai obidiţii „Regimului Băsescu”, spre dreaptă reparaţie sub toate aspectele lucrative; a doua oară – numai profitorii „Regimului Băsescu”, din dreapta aspiraţie de a-şi păstra poziţiile greu obţinute şi exploatate. Cei aflîndu-se în fara taberelor de interese strict economico-politice (ori invers) n-ar avea ce căuta la vot, fiindcă ce-ar avea de aşteptat de-acolo decît o restauraţie, fie a PSD, fie a PDL? Care lor – „majoritatea tăcută”, „România profundă” etc – n-are ce folos le-aduce din atîtea motive încît nici nu merită a fi înşirate măcar parţial.
Sper că socotim la fel că votul anti Băsescu – de la Referendum – n-a fost pro USL. Adică, scorul viitoarelor alegeri va fi cu totul altul decît cel din vară şi nu doar datorită participării „absenteiştilor”.
Eu mă situez printre cei care n-au cîştigat, nici pierdut de pe urma „Regimului Băsescu” altceva decît vigilenţă (la cîştig) faţă de nemernicia politicului românesc; apăsătoarea jenă de a fi cetăţean român în România de azi, adică pierderea pînă şi aproape a ultimei speranţe că voi trăi într-o ţară civilizată.
Dacă iau de bună logica dv războinică, chiar n-am la ce mai spera, fiindcă n-are cum îmi fi tolerabil la unii, ce nu-mi era la alţii. Mai socotind şi că unii-alţii-s cam tot aceiaşi dar altfel distribuiţi electoral – şi, evident, parlamentar, după – mai potrivit cu sleitele finanţe ale ţării şi cu lehamitea generală ar fi să se renunţe la alegeri şi să se tragă la sorţi cîştigătorul lor. Oricine-ar ieşi din căciulă, ţara va merge hotărît spre tot mai rău. Măcar aşa m-aş putea resemna ca fatalist: Asta ne fu soarta. Îşi întoarse Dumnezeu faţa de la români!
Daca, precum spuneti, CITITI, nu mai e nevoie sa si INTUITI: am combatut ABSENTA CRITICII, nicidecum ABSENTA LAUDELOR!
Cu aceleasi urari de bine
Domnule ,citesc cam toate comentariile din O.C. inclusiv ale Dv. si gandeam ca ar fi trebuit sa aveti ceva de spus si fata de articolul profesorului Solomon Marcus , aparut in numarul trecut al O.C.. Asta nu numai din solidaritate de breasla (ca declarati intr-un comentariu ca sunteti matematician ) , ci si pentru frumusetea lui.Dv. insa aveti de combatut cu toata energia cu toti cei care nu-l lauda pe Basescu /PDL. Nu va scapa nimeni si nimic. As incerca sa va pun cateva intrebari , insa intuiesc raspunsurile , de fapt rezulta de \\\”contrele\\\” cu altii . Toate bune si si Dv. si d-lui Moroianu si d-lui care se recomanda profesor.
Câtă prostie…Prin urmare un argument este „anacronic” daca faptele pe care se bazeaza sunt mai vechi de, sa zicem, 100 de ani. Răutatea conducătorilor rușilor nu este (argument anacronic) pentru ca trăiră mai încoace. Este, în schimb, cea a lui Ivan cel Groaznic, să zicem – că trăi mai încolo….. Probabil ca cele mai bune argumente ar fi cele care decurg din faptele VIITOARE, de pilda din StarWars. Minunat, domnilor! Nu s-ar zice ca ne dă inteligența afară din casă….dar punem lumea la cale.
Imi place raspunsul, nimic la obiect. S-o luam la rand.Va amintiti de privatizarile anilor 1992-1996 si continuate dupa 2000. Au fost asa de bune ca n-a mai ramas nimic din ele.
Interesati-va si vedeti ca ce a zis dl Mugur Isarescu este adevarat si asta are legatura cu toate „pomenile electorale” facute de guvern. Nu ca nu erau necesare, dar in acel moment Romania nu le putea sustine!
S-a facut un calcul si a reiesit ca dl Crin Antonescu ar trebui sa restitue Parlamentului Romaniei cam 1.500.000.000 lei. Prezenta lui a fost de 5%, dar leafa si-a luat-o in intregime. Cred ca este de ajuns. Nu ma refer la faptul ca a intrat pe cai ocolite in Parlament si s-a pus presedinte al Senatului. Iar ca Presedinte Interimar a incalcat de cel putin de doua ori grav Constitutia, dar cred ca lucrurile astea sunt stravechi si nu mai merita spuse!
Despre petrolul romanesc nu spuneti nimic. Dl Patriciu a vandut la pret real Rompetrolul pt ca nu avea cum sa ia comisioane. Dar de ce credeti dv ca s-a dat la fund Popescu Ioan Dan??? Si de ce s-o fi certat cu Nastase si cu PSD???
Stiti cata valva s-a facut cu sala de sport de la Brasov? Comparati pretul Stadionului National cu al altor stadioane din Europa si veti vedea ca este de cca doua ori mai mare!!! Vedeti ca orice lucrare face doctorasul isi dubleaza pretul pe parcurs. Noroc ca din capul lui nu sant prea multe, ci preia de la inaintasi. Nu prea pricep cum e cu chiria actualului sediu al Primariei!
Va amintiti cand a format Ponta primul guvern si a zis ca e cel mai „nemaipomenit” guvern pe care l-a avut Romania!
Cam cati ministri a schimbat intre timp ca necompetenti sau nelegali!
Cu Romania Mare nu am tinut niciodata, din contra! Revista RM editata de Vadim nu m-a interesat, cred ca am citit decat doua numere: unul pe care l-am gasit abandonat in tren si unul pe care mi l-a imprumutat cineva pe plaja! Lui Vadim Tudor i-am citit insa aproape toate poeziile „nededicate”, chiar si volumul acela care i-a fost scos din librarii cu „mimose, rose” etc. Asa ca v-ati inselat din nou!
Nu mi-ati spus nimic despre discutiile cu suspendarea. Felix si cu Crin considera ca este ceva „normal” sa fie suspendat, chiar daca nu exista motive!
Sa stiti ca la Ministerul Agriculturii totul decurge normal.
In incheiere pot sa va spun ca gasesc in vorbele dv ceva din retorica „Jurnalului National” si al unor emisiuni de la TV.
In sfarsit o analiza pertinenta din perspectiva ”realpolitik” a unei realitati politice, ”regimul basescu”, care reprezinta un ”totalitarism/autoritarism deghizat” intr-o formă de ”democrație perversă” (”hoții strigă hoții”, ”comuniștii strigă comuniștii”, ”securiștii strigă securiștii”, ”demagogii strigă demagogii”, etc….)
Da o asemenea ”forță politică” de tip ”realpolitik pervers și autoritar” se combate printr-o altă forță politică, dar de tip ”realpolitik direct și democrat” …a fi doar ”soft” intr-o asemenea situație nu mai e suficient…
Stimate Domnule Radu Calin Cristea,
Iata cateva reflexii la care m-au obligat articolele Dvs. precum si modul in care raspundeti unora dintre comentatori.
1. Binevoiti a lua act ca Domnia Voastra va/ne expuneti opiniile in spatiul public al unei reviste de cultura si politica (sau invers). Comentariile fiind doar o reactie. Scuzati comparatia, dar de regula conteaza „cine da primul”.
2. Sunt absolut impresionat de tenacitatea, perseverenta, rabdarea cu care refuzati, in varii moduri, argumentele, evocarile sau reactiile afective ale cititorilor critici. Nu v-a tresarit encefalograma nici macar cand un vajnic coleg din „echipa anti” s-a cutremurat in fata „solutiei finale” pe care o propuneti fara ezitare.
3. M-am temut, mereu, de cei plini de certitudini…Dvs. DE UNDE le aveti, ca nu prea par a fi de la Europa Libera ? De ex.: ABSOLUT TOATE informatiile pe care le am arata mersul pozitiv al Justitiei in ultimii ani. Nici vorba de aservirea pe care o clamati. Mai mult, persoane competente si informate din interiorul sistemului judiciar, adversari de moarte ai lui TB, mi-au declarat ca dosarul „Flota” a fost inchis din lipsa de probe. De asemenea, ca A. Nastase a fost condamnat pt. valizele de bani pe care i-a adunat, nefiind nicicum o „victima politica”. Dvs. cum de sunteti convins de contrariu ?! Dupa cum am scris, aici, in repetate randuri, din punctul meu de vedere, daca TB e vinovat, as fi bucuros sa ajunga coleg de camera cu rivalul sau politic…
4. Intamplarea face sa-i cunosc pe unii dintre cei care tot incearca, in varii registre, sa va spuna ca „moarte lui Basescu” nu e, DE LOC, echivalent cu „rezolvarea problemelor Romaniei”. Va asigur ca NIMENI dintre acestia nu a avut nici cel mai mic avantaj personal in guvernarea PDL. Ca veni vorba, ma gandisem ca ar fi fost de preferat sa fiti in locul Dlui Saftoiu. Intre timp, citindu-va, m-am razgandit: „mi l-ati reabilitat”, ca sa zic asa.
5. Am inteles criticile (justificate) la adresa guvernarii PDL & prestatiei lui TB. Am inteles (fara sa am, de loc, aceeasi parere) cum ati luptat ca sa „va iasa” celebrul si nefericitul referendum. Ce nu inteleg este de ce, acum, luptati ca USL sa „ia tot” si nu va multumesc cei peste 50% pe care ii va avea cu siguranta. Asta este „responsabilitatea intelectualului democratic fata de popor” ?
6. Stiti cumva cine l-a criticat pe A. Plesu cand a devenit ministru in guvernul Roman, sub presedintia lui I. Iliescu ? Nu credeti ca ATUNCI ar fi fost momentul de a deveni CREDIBILI ? Dvs. cam ce faceati atunci, daca nu sunt indiscret ? Ce parere aveti de alti „intelectuali exemplari”, e.g. Dl. Acad. Prof. Razvan Theodorescu ? Mai ales in perioada in care, ca DIRECTOR al TVR, a contribuit la moartea unor oameni ? Dar despre eminenta eminenta (sper ca va descurcati si fara diacritice!) Sergiu Nicolaescu, sau filantropicul actor Mircea Diaconu ? Ah, da, il doreati ministru; scuzati, parca il prefer pe Plesu.
7. In articolul anterior pe care l-ati semnat, parca citeam scenariul unui film nord-coreean, in care „spionul din sud” este demascat, infierat, executat. Oare Domnia Voastra ati vazut/trait/participat la ce au facut distinsii Dvs. colegi de breasla, „oameni(?!) de presa” ai acestei tari, din ’90 si pana astazi ?! Spuneti ca va provoaca „greata” dl. Banciu, „moderator TV”. Banciu nu e moderator TV; mie nu-mi face greata o gluma (proasta), fie ea in Catavencu sau la un post TV. Dar cum va merge digestia, stimate domn, cand ii auziti (ca, SIGUR, ii auziti/vedeti) pe Badea, Ciutacu, Chireac, Gadea, CTP, SRS, Tatulici, Ursu etc. ?! Banciu abia „s-a lansat”, dar acestia de ani de zile va tot deschid apetitul, nu-i asa ?
8. Vad ca la OC se deplange soarta ICR, TVR, dar nu vad sa se faca remarcat ca Boc si TB nu ar fi cei responsabili. Despre ICR, nu credeti ca ati castiga in credibilitate daca, macar unul dintre Domniile Voastre ar scrie: „Il regret pe Patapievici!” ? Cu TVR e si mai trist: am citit, in numarul anterior, trei articole pe aceasta tema. Doua autentice, „din interior”, altul scris de un „istoric profesionist”. Care este ABSOLUT disjunct de orice s-ar putea chema „o analiza lucida si obiectiva” (oarecum definitia unui istoric, nu ?). Oricum, domnilor: DE CE pana acum sase luni TVR nu era o problema ?
Nu vi se pare, ca intelectuali, ca ICR, TVR, Educatia si Stiinta ar trebui sa conteze in opiniile politice ?
In incheiere, Domnule R. C. Cristea, imi exprim convingerea ca inteligenta Dvs. este pe masura sinceritatii mele, deci nu va mai spun ce mi-a „placut” mai mult din destinul lui Robespierre. Vorba Dvs. (care pare un fel de „parola” pe la OC): sa fiti sanatos!
Domnule RRC
Mă bucur că unul din ultimele comentarii (cu totul anacronic, de altfel, în admiraţia lui pentru expansiune şi expansionism) a reuşit totuşi să pună punctual pe “i” în ceea ce vă priveşte, introducând în discuţie cuvântul magic NAPOLEON.
Cu totul “napoleoniană” mi se pare la dvs asumarea fără complexe a metodei (îndeobşte considerată periculoasă în amoralitatea ei) numită Realpolitik, voinţa de dominare ţintind spre nimicirea totală a adversarului politic şi, mai ales, abilitatea coagulării unei veritabile “Grande Armée” de partizani, contestatari şi gură-cască, prin intermediul căreia aţi realizat performanţa celor 7 pagini de comentarii înflăcărate de adeziune, opoziţie sau simplă logoree pe marginea ultimului articol-manifest. Este exact ceea ce era necesar pentru a ilustra conţinutul unei reviste de cultură a viitorului.
Vă prevăd o strălucită carieră (publicistică şi administrativă) sub zodia marilor practicieni şi teoreticieni ai Real-politicii, de la Chanakya la “Otto Leopold von Bismarck” (SIC!), şi, de ce nu, de la Chandragupta la Ion Iliescu, sau de la Fouché la Răzvan Teodorescu, Sorin Roşca Stănescu şi Gigi Becali.
O singură condiţie: Nu vă pierdeţi răbdarea!
(După Toulon urmează Piramidele, Arcole, Lodi, Iena… şi soarele de la Austerlitz!)
Ati uitat sa adaugati, in lista metamorfozelor, si PDLul! Cat despre restul…am zis ca pare ceva subinteles, ca ura fata de rusi. E altceva, nu vi se pare? Nu doar ca nu avem civilizatia dialogului, dar nu avem nici inclinarea naturala, caci asta trebuie „civilizata”.
@AltCeva
( E onest ca v-ati numit singur „ceva”….„Cineva” ar fi fost cu siguranta, o EXAGERARE). Ce se poate rapunde rudimentului „patriotic”? In dimineata in care veti remarca ca v-ati tras de tot din maimuta, dati un semn. (RCC, puteti sa cenzurati ultima fraza….)
Printre altele, expansionismul face „mare” un popor. Daca judecati lucrurile cu o masura prea mica, aceea a „binelui si raului” Napoleon de pilda va fi „rau”. Lucrurile nu se judeca asa….Popoarele si sefii lor NEALEŞI sunt „fenomene naturale”. Om „mare” nu inseamna, obligatoriu „bun”….iar expansionismul… ati auzit de „la Frannce conquerante”? este in mintea lor o CALITATE, nu un defect. Trebuie sa ai criteriile inainte de a arunca sentinte.
Despre restul….are rost sa va raspund? haideti, pe scurt
– Declaratii mai iresponsable decat ale lui B…mai rar. ba mai rau, sunt prosteşti. Exagerati MULT, cu A
– despre „respectarea legii”, stiti, e un cutare -nici nu stiu cum sa-i zic- teroretician francez, unul italian….etc, ca mai sunt…care cred ca daca legea ajunge in contradictie cu vointa „poporului” acesta nu mai este tinut s-o respecte. ba chiar dimpotriva. Lucrurile sunt departe de a putea fi judecate simplu, in chestia asta. nu trebuie respectate „exact” deci. Se va respecta in orice caz spiritul lor – inaintea literei.
Dupa ce ati inceput prin a va declara dezamagit de absentza oricarei discutii serioase, bazate pe argumente, nu ezitati sa livrati acum sofismul dupa care, dat fiind ca romanii nu stiu absolut nimic despre Rusia si in consecintza se lasa condusi in raport cu ea de resentimente si prejudedcati, ceva analog ar functiona si in raport cu USL-ul nascut din naparlirea ssuccesiva PCR-FSN-FDSN-PSD, pe care tot ei au avut
nenumarate ocazii de a-i cunoaste in ultimii 60 de ani.
Intentia diversionista este atat de vizibila, iar atza alba a smecheriei atat de groasa, incat orice discutie devine inutila.
Noapte buna!
Cînd parcă rusu care iubeşte Rusia a uitat ruseşte
Adicătelea, limba Sovieticika
Şi cînd rusu SovietiKus care a stăpînit, prădat, violat, distrus şi transformat România într-un Maidan PolitiK, vorbindu-ne o limbă nouă, se face că nu ştie, că a uitat, că de ce să nu ne pupăm în piaţa dependenţei cea a intelectualilor-proletari şi proletarilor-intelectuali cu toţii pe gură şi pe peste tot, continuînd liniştiţi să Prăduim şi să Prostim poporul care oricum nu mai ştie nimic, nici ce este, nici cine este, nici unde s-a născut, nici unde mai “trăieşte”, nici unde va ajunge.
Cînd rusu Novoia SovietiKus face un salt de saltimbanc, o tumbă miştocărească peste 70-100 de ani de abominabil dezastru, uitînd ca prin farmec de comunism, de gulaguri, Piteşti, Canal etc. , de Stalin şi de Dej, de Ceauşescu şi de Iliescu &Comp., prezenţi şi azi bine mersi în primul rînd al MaidanPolitrukiei româneşti, rusu-românu, apucîndu-l într-o amnezie devastatoare o admiraţie intelectual-lacrimogenă pentru Noii Promiţători Conducători: Ponta, Antonescu şi Becali, neuitîndu-i pe ceilalţi superbi gialaţi ai viitorului luminos, ne propovăduieşti într-o limbă manelizată de lux, comparîndu-l pe Gigi cu Adolf, şi pe Rockefeller cu Mafalda, ne sfătuieşte subtil anacronic, apropierea de Monstrul Ideologiei Mumă, ca soluţie finală. Cînd rusu te-a învăţat-dresat să nu mai vorbeşti româneşte, să nu mai ştii de neam şi patrie, cînd te-a desfiinţat ca fiinţă şi cultură, tot el, mare făuritor de tot felul de revoluţii, vecin bun şi preten (plin) de sînge, îţi explică azi, ce limbă vei vorbi pe înţelesul lui, pentru el, aşa cum ai făcut-o atît de bine timp de 70 de ani şi mai bine. Nu-i nevoie să pleci, vine el la tine cu drag, şi te-nvaţă destoinic profund, de-aici, de-aproape, pe românieşte. Celor care nu le-a fost îndeajuns ce-au îndurat pînă azi, mult noroc şi la mai mare ! Spakoinai Nochi !
Cunosc perspectiva ta si o respect. Pe termen mediu si lung o impartasesc si eu. Pe termen scurt insa situatia de pe teren impune, in interpretarea mea, o strategie cu alte ingrediente, inclusiv unele ce lasa un gust amar. Vom vedea, in timp, care dintre noi doi a avut dreptate.
Credeti ca merita sa stam de vorba? Va propuneti cumva asta? Sau va prevalati de libertatea internauta pentru a debita grosolanii? Pe acest forum, dupa cum puteti citi, se poate polemiza cordial si civilizat pe orice tema. „Adevarul” pe care il vad eu in postarea dvs. e, cum just sugerati, unul „psihologic”. Mai corect spus – psihiatric. Sanatate multa!
Wow, ma speriati. Nu se poate totusi sa nu gasiti si vreo oaza de pozitivitate care sa jutifice macar ideea de existenta umana. Mai intrebati si Dvs. prin jur, nu s-a lasat total intunericul peste tara.
Aveti un stil nespus de asemanator cu acela al Cititorului cel Cumplit. Gresesc? Argumentatia Dvs. torentiala porneste de la foarte multe premize false, asa incit mi-e greu sa va raspund organizat. Tariceanu si vistieria goala? In 2008 Romania a avut cea mai mare crestere economica din UE (9%) si in perioada guvernarii sale salariile s-au dublat. Corect? Expertiza dlui Djuvara este remarcabila in domeniul istoriei, desi cu multe extravagante si acolo (vezi inrudirea cu cumanii), asa ca plecarea sau neplecarea dinsului in fata unui premier nu cred ca e mai mult decit o parere personala. Povestile cu somnul lui Crin Antonescu sunt stravechi si credeam ca s-a mai renuntat la ele. E Antonescu o \”nulitate\”? In ce sens e \”necinstit\” guvernul Ponta? Jaful lui Oprescu, cu majuscule? Impulsurile emotive si patima anti-USL va dezorganizeaza demonstratia si o fac greu inteligibila. Recunosc in incrincenarea Dvs. tipul de retorica al publicatiilor PRM.
Te-am citit, m-am intristat. Sa fim si „noi” ca „ei”? Daca da, la ce bun sa castigam?
1. Confundati cultura rusa, poporul rus cu politica
ruseasca, care de circa 300 de ani (de la Petru cel Mare)
a fost exclusiv expansionista si distrugatoare pentru
popoarele cotropite (Chiar nu stiti ce au facut in Basarabia
cu populatia romaneasca ?)
2. Nu vedeti (sau nu stiti) ca PSD este urmasul adevarat
al PCR (Iliescu) fara schimbarea naravurilor ?
3. Antonescu cinstit: a luat salariu de la parlament (senat)
fara sa se duca la munca decat 6% din timpul necesar !
Face declaratii iresponsabile pentru un presedinte (chiar
si interimar) catre persoane si organizatii politice partenere
(nu era voie sa faca asa ceva chiar daca nu-i convenea;
putea sa o faca in convorbirile directe dar nu public !).
Sigur, in momentul in care a facut acele declaratii a fost
isteric si badaran (poate l-ati auzit vorbind).
4. USL nu respecta legile: doar ultima „productie”; au
votat impotriva deciziei unei curti judecatoresti care il
declara incompatibil pe Mircea Diaconu (actor care si
mie imi place !). Chiar daca legile sunt facute de parlament,
ele trebuie respectate exact pana la abrogarea lor de catre
parlament. Pana nu este abrogata o lege ea este obligatorie
si pentru ei, parlamentarii. Asta-i modelul dvs de stat de
drept, asa cum il practica USL ?
5. Chiar nu ati observat numirile aberante la unele
ministere ? Si ce masuri au luat respectivii …
Aceleași farafaslîcuri inconsistente, aceeași beție de cuvinte (din miezul unei autoamagiri), aceeași didactică arogantă, de popă de țară (eu știu mai multe ca voi, iar Antonescu – basescul meu – știe mai multe ca mine; Diaconu ar fi fost un bun ministru, trebuie sa ma credeti ca EU i-am fost consilier – ignorind prestatia lui publica patetica si multe altele), acelasi sistem de masturbare reciproca intre membrii celulei (maestre, observatiile voastre sint geniale; multumesc, maestre, ba voi sinteti genial), aceeasi logica chioara (partitazanatul tine loc neutralitatii mult cintate).
Nu exista decit o masura, alti actori, aceeasi scena. E ridicol, perplexant, deprimant, la fel de antipatic.
Se pare ca nu exista decit un adevar, iar acela e psihologic.
Nici eu nu stiu raspunsul, dar imi fac griji.
Dumneavoastra, nu ?
A folosi termenul de « realpolitik » în cazul României şi al adopta peisajului mitocănesc « politic » românesc este o Bazaconie, o Blasfemie, o lipsă absolută de Respect faţă de adevărul realităţii şi al istorie concrete imediate palpabile şi oribile care se derulează manipulată sub ochii noştri, o lipsă de Respect faţă de oameni.
Veşnicele comparaţii provincial-vulgare cu lumea, democraţiile şi politica occidentală este de un non-sens strigător la cer, o lipsă de respect pentru cei care citesc şi vor să priceapă ceva. Atîta timp cît veţi rămîne sclavul acestui stil ( de propagandă) niciodată nu se va face lumină în bezna în care România dispare, dacă nu chiar a dispărut. Ţara nu mai este demult o patrie, batjocorită şi violată, manipulată şi distrusă, de la « politicieni » pînă la intelectuali şi jurnalişti, de atît de mulţi, de majoritatea, a devenit un imens pestilenţial MAIDAN colcăind de ignoranţă şi barbară indiferenţă, de hoţi, mafioţi şi o promiscuitate morbid patologică.
Prin urmare, dumneavoastră vedeți o „cădere din lac în puț”….Da, înțeleg chestia asta, dacă e să cred ce se spune despre PSD…Deși…nu se spune, pare ceva subînțeles, ca și ura fața de ruși. Pare că există un consens tacit asupra acestor doua chestii.(este așa?). Dar cred că trebuie privite cele DOUĂ perspective care se deschid la alegeri: 1. Stânga, care e departe de stânga-caviar, ptr că doar Nastase are calibrul, si el e la închisoare, și 2. „dreapta”, care nu este de dreapta. Nici USLul ăsta NU e de stânga, e ceva ca „liberalii de stânga” la danezi, dar „pe bune”. Este deci de ales între două chestii care nu sunt ce sunt. In plus este de vazut o posibila evolutie a USLului: PNLul se poate intelege cu jumatatea spălată și parfumată a PDLului, CEEA CE SE VA INTAMPLA inevitabil, cand greii și foștii PSDului se vor vedea iar în pâine. Astfel vom avea o opoziție. (Altfel nu). Pentru asta Antonescu ar trebui mai degraba sprijinit. Omul, deși histrionic (nu „narcisic”), are o pasiune oarecum naiva pentru cinste. Trebuie cultivată, nu disprețuită.
Dar ce văd eu este că lumea s-a acomodat cu necinstea, oruptia si tupeul, și că i se pare in regulă așa. Altfel nu vad de unde ies afirmații ca „Băsescu este democrat” – în „22 ”, unul ….Racovitza, …Racoviceanu…ceva- sau „stat de drept”, „justiție independentă”…..etc. Ăsta mi se pare lucrul cel grav.
_____________________
Becali….domnule…. nu este „idiotul util”? (Rothschild despre Hitler). Aduce voturi si bani. De ce trebuie sa va inversunati pe el? Eu am vazut chiar o evolutie la personajul asta. S-a intamplat sa ma și induioseze.
Tin minte ca dupa prima incercare nereusiuta de suspendare a PRESEDINTELUI, intreaga opozitie s-a transformat in „rinoceri”. Adica orice intrebare le puneai, raspunsul era ca Traian Basescu e de vina si ce rau a facut el tarii.Vazand ca nu e suficient au trecut la PRIMUL MINISTRU, apoi la Elena Udrea etc,etc.
Cand in 2008 au luat puterea PDL-istii au gasit visteria goala ( ca o armata fara arme in fata unui razboi-spunea dl. Mugur Isarescu!) . Au plecat impreuna cu PSD-istii, dar acestia din urma cand au vazut ca e „groasa”, au fugit in mod rusinos! Si cum, necum au trecut o prioada destul de grea cu destule sacrificii pentru populatie. Dar sa-l ascultam pe dl Neagu Djuvara cand spunea ca se pleaca in fata d-lui Boc pt felul cum a guvernat Romania. Si cu toate ca-i trecut de 90 de ani, numai de senilitate nu poate fi vorba!Si vad ca acum se intampla ca in legenda Mesterului Manole, tot ce altii cladeau, noii veniti darama.
A venit vorba despre Crin Antonescu. Nu vedeti ca e o nulitate in toata puterea cuvantului. Spuneti-mi si mie ceva important facut de el in viata lui. Pt mine profesorul care-si bate joc de elevi e un criminal. (Cand era profesor, fostul lui director spunea ca pe la ora pranzului trimitea femeia de sevici acasa sa-l scoale si sa vina la ore!) Nulitatea asta vrea sa fie presedintele Romaniei?
Nu mai spun despre cel mai „cinstit” guvern cu care a venit Ponta la guvernare!
Daca stati si meditati putin vedeti ca cele mai mari jafuri in Romania s-au facut in timpul guvernarilor FSN, PDSR, PSD. Si acum continua. Va amintiti cat de mult s-a discutat despre primarii Traian Basescu si Videanu (ultimului i-a ramas porecla de Bordura cu toate ca nicio bordura de la el nu s-a pus in Bucuresti!) Dar nimene nu spune despre JAFUL pe care il face Oprescu in Bucuresti. Tot ce face este de doua ori mai scump! Isi bate joc efectiv de banii bucurestenilor!
Puteti sa-i raspundeti presedintelui ce articol din Constitutie a incalcat „grav”, cand au vrut sa-l suspende?
Uitati-va la Felix si la Antonescu cum vorbesc despre suspendare ca si cand ar fi ceva normal. Nu e vorba ca intai sa incalce grav Constitutia si pe urma sa fie suspendat. Acum se vrea ca intai sa fie suspendat si pe urma sa se gaseasca un motiv. Nu vi se pare ceva idiot? Sunteti de acord cu ce face Felix si cu ceeace se intampla la Ministerul Agriculturii?
Nu mai spun de faptul ca Petromul s-a vandut cu 650 mil $ si Rompetrolul care era o mica parte di Petrom s-a vandut cu cateva miliarde $!
Sa va mai spun si cu cat s-a vandut Sidexul si cu cat au vandut Ucrainienii ceva mult mai mic?
Si va intrebati de ce este inchis Adrian Nastase si are numai doi ani de detentie? Am mai spus-o! Printre „oamenii de afaceri” circula o zicala:”ai tras tunul, te-ai dat la fund!”
Mai stiti ceva de Popescu Ioan Dan?
Si sunt multe, multe lucruri care ma fac sa nu fiu de acord cu dv. Cum spunea cineva mai sus: FSN=PDSR=PSD= jefuirea sistematica a tarii.
C’est la vieille méthode KGB !
Îmi pare sincer rău că aţi luat-o EXACT cum nu trebuia, dar asta confirmă FUGA de Responsabilitate, de Răspuns, de ALT Adevăr, decît ce al realhaznaleipolitikiei prin care România şi poporul sînt INTOXICAŢI permanent din decembrie 1989, tîrîţi şi batjocoriţi permanent, asta ca să pomenim de ceea ce ar putea să însemne RESPECTUL .
Nimic ? Rolul lui Ion Iliescu în partidul comunist Criminal Român pînă în decembrie 1989 ( să nu ne faceţi să plîngem cu „disidenţa” lui ion iliescu)? Rolul Covîrşitor la cacialmaua-„revolusion” din dec. ’89 soldată cu 1500 de morţi şi sute de răniţi, mineriadele, minciunile, propaganda de tip mafiot-neocomunistă, dezastrul ţării, şi cîte şi mai cîte. Nu numai că mă legitimează, mă înfioară, dar mă şi revoltă, cu atît mai mult cu cît dumneavoastră şi mulţi alţii, vorbiţi-scrieţi şi faceţi o propagandă de tip moscovit neo KGB-istă, cauţionînd acest personaj Odios al istoriei, distrugînd astfel Adevărul. Fuga de a răspunde unor dileme esenţiale, Contra Naturii Fireşti funcţionării corecte unui stat de drept, spre acest exemplu flagrant : alianţa PNL-PSD =USL + BECALI care nu vă „deranjează” deloc, este pe departe o altă dovadă a relei credinţe, şi a manipulărilor ideologice de tip moscovit pe care continuaţi imperturbabil s-o produceţi. Analiza textelor dvs., stilul pe după plopi, eludarea adevărurilor, răspunsul în răspăr ocolind adevăratele probleme şi întrebări, m-au adus la aceste concluzii. Nu este vorba de persoana dvs., ESTE VORBA DE TEXTELE dvs. şi de Ideologia doctrinar păgubos periculoasă pe care o propovăduiţi. Nu mai căutaţi noduri în papură acolo unde nu există ! Textele dvs. din păcate sînt de “propagandist moscovit” stil postmordenist-postneocomunism de piaţă capitalism chinez de tip Ciu En-lai, oare să fie aceasta o lipsă de respect, o insultă sau un ALT pur adevăr care vă deranjează atît de mult că trebuie neapărat ocultat, acuzînd aiurea şi ocolind răspunsul. Chiar nu vi se pare că seamănă cu “les vieilles methodes moscovites” vopsite mai nou cu „blînda” doctrină a democraţiilor originale ? Cum rămîne cu PNL-PDS-USL & Iliescu &comp. & Becali ? Chiar nu doriţi, vă rog, să ne luminaţi în atîta întunecime umorală, avem nevoie, de 23 de ani sîntem tot luminaţi de s-a lăsat bezna. Bezna aceasta fiind cea mai crasă lipsă de respect pentru o ţară şi un popor. Despre care respect am mai putea vorbi, cît mai poate fi tolerată această permanentă manipulatoare bătaie de joc de 23 ani şi inugurată şi concepută de tovarăşul criminal Iliescu şi Gaşca de ticalosi, şi perpetuată subtil pînă azi ! Aveţi rezutatul sub ochii dvs. ! Ce vă doriţi mai mult ?!? Puţin curaj şi demnitate, domnilor !
Gresitzi , oleaca. Ca-l chiar *preced* pa Banciu!
Dar, acuma avem & raspunsul intrebarii mele. Nu-i bai: Dvs. va voi scrie „academic” de-acum incolo, nu-i *nici un fel de problema*. Ca, problemele, o cred eu, sunt prin *alta parte*.
Ca sa ma explic mai bine: potzi folosi un limbaj mai „popolar”, fara de-a fi *inar* shi, potzi folosi cele mai dihai (culte) sintagme intru a sustzine idei gaunoase.
Nu, nu, nu *putem* vorbi noi (cei de-aici) despre „Adevar”,
cel cu „A” mare – ca nu exista.
Exprimam, pe-aici, doar *puncte de vedere*. Desigur, „incarnate” prin experientza, *determinate* de starea *proprie*, *actuala*, de fapt (exemplu: mie unuia, cam trecut, dar inca „ne-scuturat”, nu imi *convine* ca de chiar 20 de ani tembelii *ashtia* de politiceni – de toate „culorile” – n-au putut „veni” cu un *singur proiect de viitor*).
Sunt, pe de-asupra de masura, cam totzi *coruptzi*.
In situatziunea *asta*, imi *permit* de-a scrie cum scriu, la adresa *lor* . A *politicienilor*. Scriu, cu *placere* a la Banciu, s-o bine shtitzi, chiar daca Dvs. va vine sa vomatzi.
Ca, de multe ori cand citesc pe-aici (O.Cultural chiar *atata* politica), imi vine shi *mie* sa vars, s-o *bine shtitzi*.
Sper doar ca, prin acest schimb *cinstit* de mesaje, ne „vedem” oleaca mai bine. Ca, pe mine *nu ma cheama*
I. Christos, ca sa judec lumea.
Am mai scris-o odata – shi o repet *inca o data*: tot ce scriu aici (altundeva) e *parerea mea*. Shi, doar *atat*, ca *nu inseamna ca sunt Mafalda aia care le shtie pe chiar toate & care poate chiar citi chiar viitorul*.
Uite, eu m-am „adaptat”… Sa shtitzi ca-mi place, ideobshte, cum scrietzi – shi cred ca v-am shi dat cateva semne, cand era cazul. Far’ de-ndoiala: va voi citi cu interes
(ca am eu catziva autori care ma incita nespus la o vorba „pe sarma”, iar Dvs. va pre-numaratzi printre ei) shi-n continuare.
Cele bune & sanatate,
Nea Marin
Sa fiti sanatos. Am deplina consideratie pentru cititorii care isi declina simpatiile politice si „lupta” sa le impuna. Nu prea stiu ce sa va raspund. Cu siguranta ca un stil macar putin mai ingrijit ar incuraja un eventual dialog cu Dvs. Imitati limbajul unui moderator TV – Banciu – care, cu permisiunea Dvs., imi provoaca o stare vecina cu voma. Succes in toate!
Nu e niciun geniu. Becali nu e apt sa interpreteze o partitura pusa in fata de altii. Sau, daca o face, interpreteaza ca un bas aria unei soprane. E doar o piesa intr-o combinatie foarte larga in care Becali este unul din potentialii aducatori de voturi. Va ramine cu spontaneitatea lui si cu motivarea unui electorat sensibil la exotismul si hipervizibilitatea lui. N-as scana prea insistent acest personaj. E vorba in cazul lui chiar de Realpolitik. Era mai bine ca, cu usa trintita in nas de USL, Becali sa faca pasul spre PDL care – nu am nicio indoiala – l-ar fi primit cu bratele deschise? V-as trimite la un comentariu mai vechi al lui Andrei Plesu cu referinta la Becali, veti gasi multe adevaruri acolo.
Sunteti extrem de umoral si patima va intuneca aprecierile. Ion Iliescu are multe pe constiinta, dar nimic nu va legitimeaza sa-l socotiti \”tovarasul criminal\”. Despre mine aflu ca sunt un \”propagandist moscovit\”. Ma rog. Dialogul civilizat presupune un minim respect pentru interlocutor. Dvs. va lipseste.
Nu, va rog sa fiti cinvins de asta.
Habar nu am. Dvs. stiti? Am scris un comentariu pe aceasta tema in „Adevarul” pornind pe urma unui articol aparut in cotidianul „La Repubblica”. Poate va ajuta.
cam asha – far’ de nici o legatura cu articolul in sine: mesaju’ meu a fo’ „admis”, *verdele era acolea*, vaz ca (trimes acu’ doua zile) nu apare.
Shi, ma cam scuzatz’: era muuult mai benign decat altele de mai pa sus…
Ce-o fi, ce-o fi? Ca *ori* e un „moderator” (cum scrie duda), *ori* e chiar *autoru’*.
Shi, daca *e* „moderatoru’ „, va rog sa-mi explicatzi.
Iar daca-i *autoru’*, iar il rog sa-mi chiar *explice*.
Ca, vez’ bine: nu mi-s nazist, comunist, anti-rom, anti-semit,
nu mi-s poet, nu mi-s prea „cetit”. Sunt, insa, chiar „Basist” – cu toate ca *nu* PDL-ist & o declar far’ de rushine, far’ de nici un fel de retzinere.
Toate cele bune, tuturor, las’ ca va las io sa-l votatz’ pa Antonescu (zis „a lu’ Cacarau” – ca vaz ca pa altu’ *mai bun* n-atz’ prea gasit,
Nea Marin
Se vorbeşte simplist despre urişul lui cont deschis la USL: în lei, la bugetul campaniei şi în (euro)stelişti, la urne. Cu preţul asumat al derapajelor sale primitive, ofensatoare. Dar e chiar un preţ? Sau un beneficiu prezumat şi controlat electoral? Să fi fost o scăpare atacul la Iliescu, „o băbăciune… deşi un bun orator… dar nu are credinţă, dragoste şi copii” şi, deci nu are dreptul să-şi spună părerea despre Crin Antonescu? Se pot decoda clovneriile „supervedetei”, sau declaraţiile umorale, prin care Becali îşi flutură glorios ignoranţa funciară: „Uite că mai vrea şi prostimea în parlament ca să aveţi voi elita ce comenta că la programe oricum nu vă pricepeţti că doar nu aţi făcut economie la filologie”?
Mesajele, adresate nehotărâţilor care percep USL ca revenire la neocomunismul simbolizat de Iliescu, se pot traduce liber cam aşa: „simbolul” e perimat, valorile USL au glisat spre dreapta liberală, de care însă nu aveţi a vă teme, ca de nişte „ciocoi” (şah la DD), câtă vreme, vom fi acolo în parlament şi noi „prostimea”. Care prostime nu e chiar proastă, şi mai e şi iubitoare de ţară… Ştie el, ciobanul!! . „În orice funcţie executivă din România sunt mai bun decât toţi ceilalţi. Când eşti cârmuitor, alegi pe cei mai buni specialişti, dar trebuie să ştii să-i conduci şi să-i iubeşti (…) O supervedetă intuieşte, are talent şi face ceea ce simte”
Ignoranţa pe care o afişează se înnobilează însă rapid în familia de sinonime, dragi şi apropiate poporeanului roman: inocenţă, simplitate, neprefăcătorie. Şi iată cum devine ignoranţa marca Jiji un atu viguros, alături de actuala sa imagine publică, înainte de a intra in cabina de machiaj a marketingului electoral, profil ce aduna atribute esenţiale ale unui portret robot eligibil in matricea culturala locală: bun român, creştin, familist, cinstit.
Pe de altă parte, GB se asortează nu doar pitoresc, dar şi strategic unei campanii construită (pro şi contra) pe candidaţi, nu pe programe electorale.
Şi uite aşa, în trei fraze, comicul Becali a costruit o campanie cap-coadă. Chiar să fie un geniu politic (în spatele lui)?
1. Mi se pare ca aveti dreptate in TOT ceea ce spuneti despre Rusia. În particular, agresivitatea şi aroganţa lui Băsescu faţă de ea a fost în mod cert (împreună cu cea faţă de foştii aliaţi liberali) cea mai mare greşală a lui Băsescu în timpul primului său mandat – tot aşa cum politica de sprijin şi de “aşteptare răbdătoare” faţă de “al doilea stat românesc” a fost unul din cele mai mari merite ale lui. Dar mi se pare că Băsescu însuşi şi-a dat seama de acest lucru, dovadă că în al doilea mandat a renunţat la provocările ostentative de până atunci – desigur fără să reuşească să îndrepte mare lucru din răul deja comis.
(Trebuie ţinut cont că la noi rusofobia, explicabilă până la un punct de experienţa primelor două decenii de dictatură impusă de la Răsărit, a devenit un fel de maladie intelectuală, bazată în foarte mare măsură pe o combinaţie sui generis de teamă, ignoranţă şi complexe de superioritate; iar cele câteva clişee, referitoare la “muscalii” îndobitociţi de vodcă şi de cnut, au intrat atât de adânc în “gândirea” formatorilor de opinie locali, încât perceperea calităţilor şi specifului real al acestui mare popor este ultimul lucru la care te poţi aştepta în spaţiul nostru public, dominat de simplificare şi grabă.)
2. “Isteria” lui Antonescu era o formulare desigur provizorie şi neexhaustivă. Multe din declaraţiile lui post-referendum (atât faţă de Băsescu, cât şi faţă de partenerii europeni) mi s-au părut isterice în demagogia şi superficialitatea lor. Per total, probabil că ar trebui vorbit mai degrabă de o personalitate narcisică, imatură şi exhibiţionistă, şi de un personaj complet nepregătit pentru rolul de şef de partid (şi încă al PNL-ului). Dovadă stilul dictatorial în interiorul partidului şi impresia deplorabilă, de adolescent întârziat, uimit el însuşi de ceea ce i se întâmplă, lăsată ca preşedinte interimar. (Ce să mai vorbim de încălcarea angajamentului solemn luat în faţa naţiunii la momentul suspendării?)
3. Din moment ce n-aţi apucat să vedeţi PSD-ul la guvernare, nu puteţi înţelege nici amintirile şi neîncrederea lăsate de el.
4. Sigur că un partid cu adevărat de stânga, preocupat, nu din motive demagogice, de “soarta celor mulţi”, ar fi o adevărată binefacere pentru România. Din păcate, mai ales după căderea lui Geoană realizată ca revanşă a lui Iliescu după înfrângerea de la congresul din 2004, NU acesta e cazul cu PSD-ul nostru, o variantă paradigmatică a ceea ce în Franţa se numeşte “stângă-caviar”: un partid hipertrofiat şi corupt, plin de intriganţi de tip Hrebenciuc, sindicalişti-milionari de tip Mitrea sau plagiatori şi amatori de automobile de curse tip Ponta. Cum să nu ai o reţinere în faţa perspectivei de a-i vedea din nou la cârma ţării, pregătiţi să anuleze tot ceea ce s-a construit sau s-a început în ultimii ani în materie de justiţie şi educaţie?
5. Nici pe departe toţi miniştrii PDL n-au fost aşa cum îi prezentaţi. Cum vi se pare de exemplu Funeriu faţă de Mang, Pop ori Andronescu?
6. Suspendarea lui Băsescu, complet inoportună înainte de alegeri – şi având probabil motivaţii inavuabile legate de situaţia juridică a unui Voiculescu sau ambiţia infantilă a lui Antonescu de a se vedea mai repede la Cotroceni – a fost un adevărat atentat la adresa celui mai elementar “bun simţ politic”. (În plus, ea s-a bazat pe specularea fără ruşine a resentimentelor celor nemulţumiţi că “Băsescu le-a tăiat salariile” – în vreme ce nemulţumirile adversarilor lui politici erau de cu totul altă natură.) Problema care se pune acum nu este de a evita alternanţa la guvernare, ci o victorie zdrobitoare a USL-ului, care l-ar pune în situaţia de a guverna practic fără opoziţie.
Aici nu mai e vorba de a-l apăra sau idealiza pe Băsescu; pericolul “căderii din lac în puţ” este o perspectivă cât se poate de reală, la care orice român capabil de discernământ ar trebui să se gândească înainte de a opta pentru “să te faci frate cu dracu’ până când treci puntea”.
Nu credeţi?
Cacialmauapolitikă
domnule RCC, vă faceţi că uitaţi elemente esenţiale ale mînăriilor politruchiei româneşti : „Gaşca de Ticăloşi”, „tranşant şi explicit”, şi-a făcut apariţia arătîndu-şi colţii tocmai din decembrie 1989 cu Tovarăşul Criminal de Partid, Ion Iliescu, azi liber,alaltăieri PCR, ieri FSN, azi PSD, azi USL, dintotdeauna şi azi peste tot, manipulator de matrapazlîcpolitik, din 1990 încoace permanent continuu fără-ncetare, Ion Iliescu & Comp. & ex-CCCR. Despre care realpolitik încercaţi dvs. să întortocheaţi iarăşi minţile oamenilor ? Declaraţiile tovarăşului criminal Ion Iliescu nu au nici cea mai mică valoare, sînt şi au fost de 23 de ani cele mai abominabile şi sfruntate minciuni şi dovada celei mai cadaveric-realpolitik perpetuată de 23 de ani. Limbajul doctrinar de propagandist moscovit pe care îl utilizaţi este demn de anii 50 ai urgiei criminale, cei mai diavoleşti ai comunismului stalinist şi cu atît mai Periculos cu cît vă daţi drept jurnalist Liber trecut pe la Europa Liberă. Şi pentru a încheia, dovedindu-vă reaua credinţă şi ura proletară care vă conduc înspre analize-analogii şi judecăţi totalitariste de tip comunist, obtuze doctrinar demagocice KGB-iste, este că nici o clipă nu aţi considerat alianţa PNL/USL (partidul naţional liberal, de veche tradiţie românească, cu partidul PSD=FSN=Partidul Comunist Criminal Român) la care se adaugă mai nou un personaj mai sordid decît orice realitatepolitikă, gigicăBecali, o aberaţie politiKă care depăşeşte orice imaginaţie firească a unei democraţii şi libertăţi coerent civilizate. Acest gen de alianţă-uniune politică NU EXISTĂ nicăieri într-o lume civilizată, decît poate în cele mai aberante societăţi omeneşti, în acele sisteme de democraţie de tip CriminalRealPolitik Bananiere Castrist-Castrator-NordCoreene.
ha! Am „aterizat” din alta lume acum 5-6 ani, dar nu ma voi duce la rusi, pentru ca nu stiu limba. In ce priveste anomaliile, pai…mai SUNT! Aclo am scris repede ce vad „din prima”.
Totuşi, nu-mi răspundeţi la intrebari? Cum il vedeţi pe ANTONESCU „isteric”? E complet aiurea. Băsescu ESTE, se află în plină patologie, şi nu-l vedeţi. De ce? de ce afirmati ca avem…cum ziceati…nu mai tin minte „stat de drept”, cand e vizibil ca puterea e concentrata? „Scaunul puterii” trebuie sa fie GOL în democraţie. Nimeni nu trebuie să se poată stabili pe el, iar locul „gol” iese tocmai din echilibrul puterilor. Sunt chestii cunoscute….în fine…Ce-aveţi cu ruşii? Nu mai sunt URSS, dar sunt un foarte mare popor, respectat, foarte respectat, şi cândva, TEMUT, în Occident….(dealfel si pe vremea comunismului TOT un mare popor erau). De ce e bună „dreapta” noastră absolut improbabilă, căci n-avem chiar nervul dreptei, „clasa de mijloc”- si nu e buna stânga? Eu nu afirm contrariul, deloc, dar nu ar trebui să furnizaţi ARGUMENTE? (Furnizaţi multe insulte, în schimb – nu ANUME dumneavoastră). Afirmaţiile nu ajung nimănui! Nici macar nu e nevoie de ele, căci le face viaţa – dar argumente, asta TREBUIE.
E o lume stranie asta peste care dai în ţară: fiecare zice ceva de capul lui, vorbeşte în pustiu, başca irespectul şi mârlania, (subîntinsă, uneori, invizibilă din prima). Nimic nu se analizează, nu exista nici măcar PRETENTIA obiectivitaţii, aşa de fason…să dea bine.
Prin urmare, DE CE? Luaţi-o aşa într-o ordine….cum veţi vrea.
Am inteles argumentatia d-voastra si sunt de acord ca era Basescu – PDL trebuie incheiata sec, prin votul romanilor. Ca e un razboi deschis si ca orice alianta este posibila. A la guerre comme a la guerre se traduce in politica autohtona prin proverbul sa te faci frate cu dracu pana treci puntea. Ma intreb insa daca ati fi scris la fel in cazul in care in locul lui Gigi Becali era C. V. Tudor.
Si eu cred ca relatia cu Rusia a fost, in general, prost administrata politic, diplomatic, dar mai ales economic dupa ’89. A lipsit un pragmatism elementar. Ne-am imbatosat cu speranta iluzorie a condamnarii Tratatului Ribbentrop-Molotov in tratatul politic cu rusii. Am pierdut o fabuloasa piata de desfacere a industriei de mobila. Basescu judeca in maniheismele lui. E suparat foc pe rusi, ii jigneste pe unde apuca, Marea Neagra e o balta ruseasca etc. In diplomatia lui cam terestra, Basescu intelege ca a raci relatia cu Moscova inseamna automat un semnal de pro-americanism. Pina una-alta, platim cea mai scumpa factura la gazul rusesc, aproape dubla fata de bulgari. Merita? Acum vreo 10 ani sistemul bancar maghiar era controlat de banci rusesti. Ungurii nu s-au luat la trinta cu rusii si nici nu le-au dat cu tifla. Le-au facut ceva rau rusii, au pus monopol pe economia maghiara?
Ma bucur ca ne apropiem de concluzii. Asadar. Vorbiti de justitie independenta sub Basescu? Chiar nu glumiti? Va ofer doar un exemplu de reflectie. Cautati care a fost primul decret semnat de Presedintele Basescu in 2004. Urmariti apoi caruselul Botos – Morar si conditiile in care a fost inchis dosarul \”Flota\”. Aveti o buna bibliografie in \”Cotidianul\”. O tineti in continuare cu stepele sovietice, nu incerc sa va opresc. Basescu a stat la originea unui stil brutal de a face politica si conduce un regim autoritarist. Am scris citeva zeci de analize pe aceasta tema. Impotriva unui regim autoritarist nu se poate lupta cu batai de flori la Sosea. Dupa ce regimul cade, se revine la o democratie – sa speram – asezata, predictibila, iesita din criza.
D-lui Profesor
De ce calificati drept anomalii parerile altora atunci cand sunt diferite de ale D-voastra? Este cel putin nepoliticos si devine inacceptabil cand mai si recomandati ca aceia sa emigreze (indiferent unde).
Domnule Cristea, daca tot ati amintit de SIE intr-un
comentariu aici, stiti cumva raspunsul la urmatoarea
intrebare: Cati dintre cei 25.000 – 35.000 de agenti
rusi care au stat mai bine de un an in Romania (din
1989 pana prin 1991) mai sunt in tara ? Mai precis,
numarul agentilor caci nu mai sunt probabil aceeasi.
Si cati dintre politicienii romani sunt printre acestia ?
Doar cifre, nu nume …
Dvs de pe ce planeta ati aterizat acum ? N-am vazut inca
atatea „anomalii” intr-un text de 13 randuri …
Va recomand sa emigrati la rusi: este mai bine si pentru
dvs si pentru noi !
Domnilor,
Eu nu reușesc sa înțeleg spaima de ruși. De unde vine, rog frumos? Nici de PSD. Nu i-am văzut, la vremea lor, la guvernare, dar de ce atâta ură? (Întrb ptr. că bănuiesc că nu toți PDLiștii sunt de rea credință. Am văzut chiar care scriu coerent și corect). Nu e normal să avem relații bune cu ei? De ce e mai bine să fim exploatați de americani decât să avem raporturi -eventual mai puțin înrobitoare- ceea ce cred că s-ar întâmpla, cu rușii? Sînt, americanii, mai breji? În fine ce au domnule, Iliescu et comp? Sunt vizibil mai spălați. Mult mai spălați decât băseștii. Și mai puțin corupți. Nu e „bine” să fii socialist? Încă nu s-a auzit nimic de Ponta sau Antonescu, nu? Atunci de ce îi murdăriți cu atâta pasiune? Cum ajunge, în mintea unui om, vizibil inteligent, „isteric” Antonescu? Comportament isteric este, și bate la ochi, cel al lui Băsescu, cu autocompătimirea, plânsul ușor și manipulator, minciunile….etc. ȘTIM oare, ce este isteria, cum arată? Pe urmă, e ceva ce iar nu înțeleg: România e o ruină, românii o duc ceva mai rău decât marocanii. Este vizibil că, în această cădere, băseștii au avut un rol determinant. De ce vreți menținerea lor?
De fapt,aproape NICIUN argument pedist nu sta în picioare: au numit în Guvern proști, impostori, canalii sau lichele, au desfășurat tot repertoriul imaginabil de deșeuri umane. Nu avem stat „de drept” ptr, ca puterile nu se controleaza reciproc – e iluzie „doctă”, e democrație teoretică. „Acapararea totala a puterii” este, tocmai consecința politicii pedeliste: au facut mai multe prostii decât, uselișii, lucruri bune; au căzut „pe mâna lor”. Ce ar trebui să urmeze? Să li se pună la dispoziție locuri în Parlament, ca sa avem opoziție? Sunt incapabili de colaborare onestă (nu doar Băsescu) și de onestitate pur și simplu, de altfel. În fine, de „alternanța la putere” nu s-a auzit prin părțile astea?
1. Repet: Modelul de lupta politica pe care-l promovati se potriveste unei republici post-sovietice, nu unui stat membru al UE.
2. Faptul ca cel care a stat la originea (deja indepartata) a situatiei actuale a fost Traian Basescu si stilul lui conflictual de guvernare nu constituie o scuza pentru cei care au facut totul pentru escaladarea si exacerbarea conflictului constitutional, cu riscul indepartarii de Europa si al compromiterii a tot ceea ce s-a construit pozitiv in ultimii ani.
NU: Ii vad doar anuland (et pour cause!) tot ceea ce s-a construit in ultimii ani in materie de educatie-cercetare si justitie independenta, luptand impotriva coruptiei.
Nu va e de ajuns?
Iata ca ne apropiem de o linie de mijloc care face plauzibila polemica noastra. Citeva amendamente la postarea Dvs. Exagerati cu siguranta cind vorbiti de „devastatoarea isterie” a lui Antonescu. Antonescu stie cu siguranta mai multe decit mine, iar eu stiu, aproape sigur, mai multe decit dvs. Ati fi, banuiesc, destul de contrariat aflind cam cu ce mandat a venit la Bucuresti Philip Gordon, adjunctul D-nei Clinton. Daca in locul presedintelui interimar Antonescu ar fi fost o persoana agreata de Dvs. i-ati fi cerut sa aiba o reactie obedient-politicoasa atunci cind Barosso i-a cerut – cu ce delegare? – sa nu acorde nicio gratiere? Cum ar fi trebuit sa reactioneze aceeasi persoana agreata de Dvs. cind una a discutat cu acelasi Gordon, una a fost concluzia comuna a intilnirii si cu totul a declarat ulterior emisarul american? Sunt multe alte informatii de background de care ma folosesc in comentariile mele, dar pe care nu le pot face publice. E vorba – ca sa va plasez pe o orbita – intre altele, de SIE. Hiperbolizati imaginea si puterea lui Ion Iliescu. De ce il incremeniti in ’90-’91? Ce sete de revansa? I-ati citit, de pilda, recenta declaratie privind stupiditatea unei eventuale suspendari a lui Basescu? Sunteti in plina extravaganta atunci cind vorbiti despre pericolul unei restauratii pesedist-iliesciene si despre chemarile stepelor Asiei Centrale. Poetizati, desigur. Sunt mihnit ca nu luati in considerare chiar comentariul caruia ii dedicati aceasta postare. Am scris, cu exemple si argumente, cind si in ce mod Basescu a declansat aceasta „politica realista”. Eu sustin doar ca USL are sanse de reusita doar daca se adapteaza armelor si modului de lupta al adversarului. Atit si nimic mai mult. E o strategie pe termen scurt, eventual mediu, la care va trebui apoi sa se renunte. Aceasta politica nu e specifica democratiei romanesti. Ea n-a existat inainte de 2005 pentru ca nimeni inainte de acest moment n-a avut comportamentul lui Basescu si nimeni n-a acumulat apoi puterea excesiva a acestuia. E foarte simplu, de ce va complicati analiza cu niste proiectii fanteziste? Chiar ii vedeti pe cei din USL ajunsi la putere dinamitind ideea scutului si parteneriatul strategic cu SUA si aruncindu-se in bratele lui Putin?
Domnule Cristea,
Problema comentariului meu nu era alternanța la guvernare, pe care si eu mi-am dorit-o… in decembrie 2009, cand am votat, alaturi de majoritatea romanilor „din interior”, pentru a „scapa de Basescu”. (Dar asta se petrecea in contextul unei campanii electorale relativ civilizate, cand Antonescu se straduia si reusea sa-si controleze devastatoarea isterie, iar PSD-ul era reprezentat de reformatorul Geoana, nu de jalnica echipa actuala, propulsata de setea de revansa a lui Iliescu.)
Problema era modelul razboiului politic total, incompatibil cu apartenentza Romaniei la lumea democratiilor de tip occidental, model pentru care pledati in articolele dvs.
Ceea ce, antrenat de patosul angajamentului anti-Basescu, pierdeti complet din vedere, este pericolul restauratiei pesedist-iliesciene, care risca sa ne arunce cu 20 de ani inapoi – si faptul ca, oricat de vii ar fi inca reminiscentzele trecutului totalitar si efectele pozitionarii geografice la frontiera de rasarit a Uniunii Europene, Romania totusi nu este Georgia, nici Bielarusul – si nici macar Ucraina. De aceea ar trebui, poate, sa rezistam mai mult chemarilor venite din stepele Asiei Centrale…
Sunt onorat, domnule Maries, de dogoritorul Dvs. patriotism local. Marturisesc ca si pentru mine transformarea Aradului intr-o feuda a PDL ramine un mister si asta mai ales daca ma intorc in timp, in perioada fesenismului intunecat, cind Aradul vota hotarit pentru fortele democratice. V-as sfatui sa fiti insa mai moderat cu vorbele. Carul cu prosti e la altii si la ei sa ramina. Nu am asociat niciodata victoriile categorice ale PDL-ului la Arad cu faptul ca votantii ar fi prosti. Nicidecum, pur si simplu vad altfel politica. Ati putea sa remarcati si progresele gramaticale ale lui Igas. Cu Blejnar, intr-adevar, intra Aradul (sau cel putin Savirsinul) in pamint de rusine. Solutia exista: prezentati-va in numar cit mai mare la vot pentru ca nu se stie niciodata. Oricum veti ajuta astfel USL-ul care va aduna procente mai multe la redistribuire. Succes!
Bravo, domnule Radu Calin Cristea. Sint Vasile Maries din Arad si va citesc de multi ani. Inainte v-am ascultat cind erati la \”Europa Libera\”. Mereu va pomenim cind va vedem la televizor. Explicati-mi, ma rog frumos, un lucru: de ce tot Aradul asta ii cu Basescu? Ca parca s-o rasturnat carul cu prosti nu la Caracal, ci aici peste noi, la Arad. Toata lumea ii cu Ghita Falca si cu Seculici, acum mai vin si bucurestenii peste noi, cu MRU si Neamtu asta care imi pare ca ii oleaca boland. Mai ii si prostul asta de Igas de nu stie sa vorbeasca romeste. De ce ne blastama oare Cel-de-Sus asa de rau? Voi citi cu atentie raspunsul. Cu respect, Vasile Maries
O analiza foarte exacta a unui activist politic pedelist. Sunteti cu spatele la degradarea generala a societatii romanesti sub regimul Basescu, practicati consistent omisiunea si proiectati in viitor, intr-o prezentare catastrofica, schimbarea puterii prin (probabila) infringere a PDL. Daca n-ati functiona in parametrii unui partizanat politic ati intelege, poate, ca s-ar cuveni sa fiti ceva mai cuviincios cu ideea ca in 9 decembrie romanii vor vota intr-un anumit mod care, intimplator, Dvs. pare sa nu va convina. Cit priveste evocarea patetica a principiilor de functionare a statului de drept – eu m-as rusina in locul Dvs. Sa va amintesc ca pentru proiectul bugetului in derulare fosta opozitie a depus peste 2000 de amendamente dintre care majoritatea PDL nu a acceptat niciunul? Si nu-mi amintesc ca Presedintele Basescu sa fi respins proiectul legii bugetului pe motiv ca „drepturile opozitiei” n-au fost respectate. Faceti un exercitiu modest de ipocrizie: nu condamnati o certitudine consumata, blamati in schimb presupusul tratament la care va fi supusa opozitia pedelista de rapacele USL. Apelati la ironii care denota un spirit cultivat. Nu ma magulesc si nu ma supara. Nu va ascund insa ca as prefera sa polemizez cu cititori care sa ma lase sa inteleg ca democratia sanatoasa inseamna chiar alternanta la putere. Ea purifica democratia si o face imuna la numerosii ei inamici. Mi se pare cuviincios ca alternanta la putere sa fie asumata ca atare, ca pe un episod democratic in care opozitia isi are rolul si rostul ei. Nu e placuta viata in opozitie, dar nici sa ti-o inchipui, precum dvs., ca pe o tragicomedie pusa la cale de niste copii care se joaca de-a OZN-urile si urmaresc seriale cu mafioti…
Este pur si simplu nostalgia puterii absolute (cum foarte bine a observat „profesorul”), mai precis a razboiului politic total, in care adversarul trebuie „doborat” cu orice pret si cu orice mijloace: ” Excesul de rigorism poate slăbi forța pumnului ce va strînge mînerul spadei” (Sic!).
Mesajul pur negativ, absentza oricarei umbre de program constructiv, a oricarei idei cat de modeste privind modul in care urmeaza a fi folosita puterea absoluta dorita ca scop in sine -consterneaza la fel de mult ca si ignorarea ostentativa a celor mai elementare principii de functionare ale sistemului democratic (drepturile opozitiei, negocierea, compromisul, echilibrul puterilor, respectarea adversarului, samd).
In aceste conditii, contraargumentele vizand „numirile
facute de acest guvern in cultura, cercetare si invatamant”, si „probabilitatea extrapolarii acestui fenomen in toate domeniile” (iarasi „profesor”) chiar ca suna pe undeva naiv si demodat, ca reminicentze ale unei povesti de pe vremea bunicilor: Inter arma tacent musae… sau, cum ne asigura dl Cristea, „A la guerre comme a la guerre”!
Nu e de mirare ca demonizarea inamicului detestat drept incarnare a raului absolut atinge cote frizand psiho-patologia
imaginilor obsesive (” a lovit, a strivit, a distrus, a ucis”). Ca intr-un western de cea mai proasta calitate, liderii USL („Crin Antonescu si Victor Ponta fac bine ce fac”) sunt pusi sa joace rolul de cow-boy curajosi si duri, angajati plenar in exterminarea pieilor rosii ucigase si polarizand intregul potential de ura si destructivitate al spectatorilor.
Oare n-ar fi totusi mai profitabila folosirea acestei fantezii debordante pentru compunere unui roman SF sau a scenariului unui serial Al Capone?
Aveti umor. Intru in joaca Dvs. si imi imaginez ca, daca Chanakya si Becali ar fi fost contemporani, Marconi s-ar fi nascut cu citeva secole mai devreme si ar fi pus macar bazele telefoniei fara fir. Asta ca sa aiba Becali cu cine sa vorbeasca. Altfel ar fi vorbit singur si, cine stie?, il puteam banui de hamletism involuntar. Aveti talent descriptiv, sa nu-mi spuneti ca sunteti vreun amic din lumea literaturii care imi joaca o farsa…
Sunt in destule privinte de acord cu Dvs. Cu unele numiri in Guvern USL a dat-o in bara, mai ales la invatamint. La Cultura, Mircea Diaconu a(r) fi fost un bun ministru, credeti-ma pe cuvint, am avut onoarea sa-i fiu vreo luna consilier si stiu despre ce vorbesc. Nu vreau sa va insir la rindu-mi citeva figuri sinistre din cabinetele Boc. Eu sunt prea batrin in meseria asta si daca imi vorbiti „despre voturile contrare legilor” si nu-mi spuneti in clar despre ce este vorba nu ne putem intelege. Reluarea suspendarii lui Basescu? Ar fi ilogic sa nu fie reluata in conditiile in care nu vad posibila o coabitare USL-Basescu. Desi simt in cuvintele Dvs. o civilizata balansare spre PDL-Basescu incerc totusi sa va rog sa intelegeti ca sensul acestui comentariu este sa survoleze realitatea si chiar sa incerce niste imersiuni in viitorul apropiat. Adevarul nu se distinge la orizontala. Prea multe rele ni se trag de la Basescu. Dati o cautare pe Internet doar a articolelor scrise de mine despre Basescu si veti gasi o sumedenie de exemple. Apoi – Basescu e un lider politic deja prea uzat. A fost neasteptat de slab si in campania din 2009 unde a fost salvat de clacarea lui Geoana. Nu e de sters cu buretele peste rezultatul referendum-ului. Totusi. Apoi, haideti sa fim sinceri. Nu v-ati dori un alt (fel de) Presedinte, e Basescu un indispensabil? Si ar mai fi multe de spus. Desigur ca se va incerca scoaterea lui din scena. Daca vreti un pronostic – viitorul nu-mi suna deloc bine pentru Basescu, a inversunat multa lume si prea multi il asteapta la colt. Iar el este foarte vulnerabil. Faceti Dvs. lista, e mult prea lunga.
Domnule Cristea,
chiar credeti ca nu vor relua suspendarea lui Basescu ?
Bineinteles ca vor puterea (controlul) totala. Sincer cred
asta dupa declaratiile si masurile pe care le iau (vedeti si
voturile din parlament, contrare legilor, unele chiar acum
cateva zile …). Dar dumneavoastra nu mi-ati raspuns cum
caracterizati numirile facute de guvernul USL in cultura,
invatamant, cercetare (ca sa ma refer la domeniile in care
pricep si eu cate ceva !). Sunt luate pe criterii de valoare
profesionala, sunt in interesul tarii ? In general, de ce nu
spuneti ce asteptari aveti de la USL pentru a intelege si
noi mai bine de ce ii apreciati ?
@Radu Calin Cristea
Minunat…desi cred ca am subestimat considerabil utilitatea unui desen. Asa-i cind tragi la (in?) auberge-uri espagnole …
Oare Chanakia i-ar fi sfatuit pe cei doi Chandragupta care imparatesc peste USL sa-l inroleze pe Becali in trupele lor? O fi existat vreun Becali cu 4 secole i.Cr.? Daca a existat – cum s-o fi descurcat fara televizor? Si-ar fi facut reclama aprinzind focuri pe dealuri? Ar fi sponsorizat dansuri ritualice ca sa placa multimii? S-ar fi lasat pictat in culori vii ca sa fie aparat de duhuri rele? Cum ar fi intrat in gratia sefilor de trib? Ce marca ar fi avut zdreanta din jurul mijlocului? Oare cum s-o fi comportat in lupte? Nu-l vad sulitas, mai mult urlind ca sa sperie dusmanii.
dar mi-ati adus aminte de o intrebare de-a lui stalin: „cate tancuri are papa?”
ps. nu intru in polemici: cele 16 cuvinte erau rezumatul articolului dvs, o simpla constatare, nu o judecata de valoare.
Iata-va revenit/revenita pe forumul comentariilor mele. Chiar ma miram de intirziere. Raspunsul meu e tot in 16 cuvinte si un punct: singura cale ca sa-l dai jos pe basescu e sa fii mai puternic ca basescu.
Excelenta mentiune, am citit si eu cu luni in urma despre solutia lui Cozmanca. Comunist-necomunist, Cozmanca a vazut clar ceea ce tuturor celorlalti le-a scapat. In vara a fost prea multa emotie spulberata de un sistem agresiv si foarte bine pus la punct. O postare binevenita.
singura cale ca sa-l dai jos pe basescu e sa fii mai rau ca basescu.
USL ar fi avut numai de cistigat daca liderii ei s-ar fi lasat sfatuiti de garda veche. Sunt tineri, iuti, pe graba si mai dau si in strachini. Asa au ajuns sa se friga astavara. Au incalecat pe armasari scotind foc pe nari, iar apoi s-au milogit in patru labe Occidentului ca sa-i ierte pentru ce au facut. Chiar si pragul ala nenorocit puteau sa-l atinga daca ascultau de batrinul politruc comunist Cozmanca. Omul a zis-o clar: pai, fratilor, eu tineam votul 3 zile. USL avea acoperire legala sa faca acest lucru – perioada de concedii, vara, migratia cetatenilor etc. Daca era Cozmanca pe aproape si ideea asta era insusita sa nu-mi spuneti ca nu se mai stringeau 6 procente in doua zile. Asa, vae victis…
Asa sa fie!
A doua Dvs. postare o confirma, mai nuantat, pe prima. Va plasati in perspectiva rezultatelor alegerilor din decembrie unde dati ca pe o certitudine nu numai o victorie categorica a USL, dar si o tendinta clara de uzurpare totala a puterii de catre aceasta alianta. Vi se pare, sincer fiind cu constiinta Dvs., ca se poate vorbi de o putere totala atita vreme cit Traian Basescu va fi in continuare Presedintele Romaniei? Aveti o problema cu informatiile pe care va sprijiniti demonstratia. Un USL care, dupa repartizarea voturilor, conform marii majoritati a sondajelor, ar ajunge la circa 60% ar putea face sau nu o alianta cu UDMR mai mult pentru a-si asigura voturile pentru proiectul viitoarei Constitutii. Ce nevoie sa aiba de PPDD? Ati aflat cumva de intilnirile deja publice intre DD si lideri ai … PDL? Cind Basescu si PDL au acaparat total puterea nu ati simtit briza unei catastrofe? De ce ar urma catastrofa doar in urma unui vot democratic si predarea pasnica a puterii? Vi se pare catastrofica situatia democratiei din Germania unde CDU da majoritatea in parlament, guvernul, cancelarul si presedintele tarii? Oare sensul introducerii votului uninominal nu a fost tocmai configurarea a doua blocuri politice mari si, eventual, a unei a treia formatiuni atasabila majoritatii? Nu asta se intimpla? In fine, nu mai intind vorba. Foarte cinstit, dincolo de emotii si legitime simpatii politice, ramine respectul pentru vot care este sfint. Lasati oamenii sa voteze si vorbim dupa aceea despre cataclisme. Poate chiar pe acest forum.
Samson ἀγωνιστής : razboiul sfint sau polemologia versiunea de areal (toate sensurile) Politik
Nu mai e vreme de pierdut, e vremea de iesit cu grabire out of the closet, virili si virali. Vetusta si echivoca l(a)untricitate crescuta si prin studiouri unde mai zvicnea cite o umbra veche dintre cele ale profesionalismului o trocam pe laturicitate, ablutiunea cu laturi ca gest ritual prefatator al luptei pentru ciolanul cu substanifique moelle vinturind ciolanul (falca) de mortaciune. Şi cind Samson va fi fost venit, se va auzi: ,,Cu o falcă de măgar, o grămadă, două grămezi, Cu o falcă de măgar, am ucis o mie de filistini” (de-ai lui Basescu). Se-aud deja rasunind mobilizant-profetic acordurile desirante ale unei versiuni neaose, imn nu mai putin sfisietor decit deja consacratul Beasts of England, heirs of Glory, aurora unei mindre lumi noi, noi, noi…
Domnule Cristea, nu ati inteles comparatia ! Doar am scris
\”sovietele ad-hoc construite\”, adica aliantele de acum ale
asa-zisei \”stangi\”. Nu prea cred sa gasiti vreo greseala de
logica la spusele mele … Nu se lupta acum USL pentru
acapararea totala a puterii ? Fiind la guvernare nu a \”fortat\”
schimbarea presedintelui pentru acapararea puterii totale ? Luati in seama, mai ales, declaratiile despre justitie … Era
nevoie sa mai amintesc aceste argumente ? N-am \”debitat\”
observatii fara rost (si din explicatiile pe care le-am dat si
alta data nu sunt un partizan al PDL-ului sau al lui Basescu),
dar am fost obligat de \”masurile\” luate de USL sa intervin
si eu in aceste \”dispute polemice\”. Consider real pericolul
ca USL sa preia toata puterea in stat si sa tarasca tara
intr-o aventura dezastruoasa. De aici comparatia cu \”toata
puterea in mainile sovietelor\” …Poate ca vor intelege unii
cititori si, chiar daca va castiga USL alegerile, sa nu aiba
o majoritate absoluta si sa faca o alianta (oricat de proasta
ar fi aceea; de exemplu, cu PP-DD !).
Decat puterea totala este mai bine un
\”simulacru\” de alianta ! De aici si \”subiectul\” comentariului
meu: \”Incredibil\” ! Consider in continuare ca aceasta dorinta
a USL-ului de a acapara intreaga putere este catastrofala si
ma minunez ca sunt inca atatia care nu vad acest lucru …
A fost o comparatie sarcastica, in niciun caz ilogica (iar
repetarea argumentelor nu avea rost …) ! Pentru a intelege
pericolul ce ne paste, este de ajuns sa studiem numirile
facute de acest guvern in cultura, cercetare si invatamant:
nu a tinut seama de niciun criteriu de valoare. Nu este
acesta un argument suficient ? Extrapolarea acestui fenomen
in toate domeniile este foarte probabila, cum sa nu te
gandesti la asta ? De teama de a fi crezut \”basist\” ar trebui
sa nu mai intervin ? In conditiile in care \”se vede\” pericolul ?
Da, consider ca un \”simulacru de alianta\” este mult mai
bun decat o \”putere totala\”. Realpolitik, nu ?
Debitati observatii lipsite de argumente si, unele dintre ele, chiar de logica. Comentariul meu predispune la dispute polemice. Nu in felul acesta insa. E o postare partizana in care turuiti situatii fara legatura cu realitatea. Nu cred ca veti convinge pe altcineva decit pe colegii Dvs. din tabara pro-Basescu ca exista vreo legatura intre USL si „puterea sovietelor”.
Mai e nevoie si de unii care sa vada partea plina a paharului. Confirm existenta bubei. Doar ca nu cred ca e profitabil s-o contemplam cu atita minutiozitate, mai ales acum, in buza alegerilor. Si eu ma tem ca vom avea un parlament lamentabil. Cu exceptiile de rigoare, desigur. Culmea este ca votul uninominal ar fi trebuit sa produca efecte contrare, candidatul sa fie mai aproape de cetatean, electorul sa fie mai pretentios etc. La noi, ca multe alte cele, e pe dos.
Este chiar asa de greu de inteles ca raul cel mare vine
de la rasarit, in acest caz de la USL ? V-au placut guvernarile
anterioare ale FSN-PSD- PNL +PSD ? Ca sa nu mai
amintim de masurile luate in aceste 6 luni de guvernare …
Nu-i USL la guvernare ? Ce se mai doreste ?
Veti vedea ce va urma daca ia USL peste 50% ! Deci se
utilizeaza din nou lozinca: „Toata puterea in mainile sovietelor”. Sovietele ad-hoc construite, desigur …
Va multumesc pentru magulitoarele aprecieri. Nu va ascund ca uneori ma simt nespus de singur in felul meu de a scrie despre realitatea din jur. Cuvintele Dvs. atit de calde imi risipesc aceasta stare. Va multumesc pentru solidaritate. Da, si eu cred ca parca prea multi dintre intelectualii neobedienti fata de regimul Basescu au un azimut usor tremurat de cind cu povestea cu Becali.
Va multumesc pentru aprecieri si curajul care vibreaza in cuvintele Dvs. Sunt sigur ca veti merge la vot. „Intelectualii pudibonzi” au partea lor de dreptate, Becali are un pasiv foarte exotic – ca sa ma exprim elegant. E de sperat ca, dupa alegeri, imaginea lui va fi intr-un fel separata de aceea a PNL. Altfel, chiar ca ne iau de urechi Bratienii…Am scris acest comentariu mai transant in militantismul lui sperind ca toti criticii USL-ului pe tema Becali vor avea la indemina acest modest ghid care sa-i alerteze putin si sa le arate unde e (unica) tinta. Ma bucur ca macar pe Dvs. v-am entuziasmat.
Realpolitik-ul se pronunta cam cu usurinta in analizele politice. Ma tem ca se exagereaza. Daca aceasta strategie s-ar solda cu prabusirea lui Basescu – chapeau bas! Ma tem si mai tare ca in spatele unei strategii in numele careia se invoca multe nume ametitoare stau compromisurile de tot felul, traseistii, penalii, talibanii cu bani, Becali. Dl. Cristea vede partea plina a paharului. Nu ne explica insa cum se scapa de lighioanele astea dupa alegeri. Asta e buba.
\”A la guerre comme a la guerre\”… Din pacate, cum constatam si eu, asta e logica robespierriana in care joaca jocul cei care intra in el. Ma refer motanul Robespierre din Parisul vesel, evident…
Felicitari pentru acest articol precis si casant, strins argumentat. E nevoie de curaj intelectual ca sa scrii asa ceva intre atitia deontologi care au inchis ochii la mizeriile echipei lui TB iar acum se dau de ceasul mortii. Cei care se iluzioneaza ca raul cel mai mic e la TB &Co ar trebui sa se gindeasca de doua ori.
Unde scrie ca \”spectatorii angajati\” trebuie sa seveasca neaparat agenda lui TB?
In fine, in fine, in fine, o analiza de comentator cu scaun la cap. Da, asa si numai asa se cistiga alegerile cu „gasca de ticalosi” a lui Basescu. De bunavoie, cum s-a vazut si la referendum, nu se preda. M-am racorit dupa atitea fineturi de intelectuali pudibonzi care vad in Becali stirpitura lumii. E fratele nostru, macar pina trecem impreuna puntea.