BIFURCAŢII. O discuţie despre cercetare
- 26-03-2014
- Nr. 716
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 13 Comentarii
Dezbaterile despre starea cercetării sînt întotdeauna, dacă nu dătătoare de speranţă, măcar instructive în privinţa mentalităţii şi a strategiilor diverşilor actanţi (după mai multe asemenea discuţii, musai să înveţi şi limbajul de lemn specific, într-o combinaţie inefabilă de română şi engleză). Mai ales cînd, printre participanţi, se află şi persoane cu responsabilităţi în ministerul de resort. La o asemenea întîlnire am avut şansa să particip de curînd, la sediul Fundaţiei pentru Ştiinţă şi Artă a Academiei Române, în organizarea academicienilor Eugen Simion şi Maya Simionescu. Tema – una care ne frămîntă pe mai toţi universitarii şi cercetătorii: „Cercetarea fundamentală în vremuri de criză”. De la înalţii funcţionari ministeriali care au onorat invitaţia, am aflat că bani nu sînt – oare de ce nu spun oamenii ăştia şi ceva nou? -, dar că, atîţia cît sînt, se împart, în continuare, bine. Mai precis, au fost păstraţi experţii străini pentru evaluarea (în curs) a granturilor din programul „Parteneriate”, aceiaşi folosiţi la competiţiile din 2011 şi 2012. Alt lucru bun pare să fie elaborarea unei strategii pe termen lung pentru cercetare, pînă în 2020, identificarea unor domenii prioritare etc. Dacă vor fi şi bani pentru susţinerea acestor domenii, nimeni nu poate şti deocamdată. […]
Mulțumesc pentru apreciere, Paul. Critic bun fiind, vezi dincolo de intențiile autorului. Eu, din păcate, nu sînt un cunoscător atît de fin al lui Bogza. Pur și simplu, cred că titlul unor scrieri fără pretenții literare trebuie să reflecte, pe cît se poate, conținutul.
Ar fi multe de discutat, articvolul e, oricum, binevenit. Poate voi interveni mai pe larg altadata, legat de cercetarea literara, pentru ca discutia reala inca nu a inceput.
Remarc deocamdata titlul acestui carticol. Noua, cititorilor de Geo Bogza, ne-a amintit de un text interbelic al acestuia, „O discutie despre America”. Chiar asa sa fie? A bon entendeur…
Draga Aurel,
Nu le pune in carca oamenilor mai mult decat pot duce. Deja la un institut al Academiei (si nu de umanioare) organele statului au constatat ca unii „cercetau” in cadrul granturilor mai mult de 24 de ore pe zi. Si acesti „voinici” trebuie sa dea banii inapoi. Vezi dar ca cercetarea, pentru unii, nu este asa de „sarmana”.
Ati auzit ca se desfiinteaza pana si UEFISCDI ? Adica cel ce organiza competitiile nationale pentru cercetare …
Vinovatii: USD + UDMR si acest parlament cu cel mai mare numar de „semi-analfabeti” … din istoria post-decembrista !
Zilele trecute a mai „transpirat” o stire pe ecranele TV ! despre cum se deturneaza banii in Romania ! Salarii grele, care s-au dat – prin angajare, de catre d-alde Boc and Co. unor indivizi care, numai specialisti nu sunt ! (conform cerintelor institutiei in cauza, unde au fost angajati !).
Pai, zic eu, ar fi bine ca acesti „haiduci” sa-i dea inapoi iar o parte din acesti bani sa fie dirijati catre sarmana cercetare !
Numai bine d-lui Profesor !
Daca este vorba de bani, nu am auzit mai pe nimeni sa se planga de jaful facut in cadrul proiectului „Practică să înveţi, învaţă să practici”. De ce sunt unii asa de selectivi cand este vorba de paiul din ochii altora?
Oare de ce-i framanta pe unii banii atat de tare? Pentru cercetare in matematica nu sunt necesari asa de multi bani ca pentru cercetare in medicina. Ce au produs cei care se vaita astazi, in schimbul maldarului de bani pe care l-au primit in anii anteriori? Articole continand afirmatii false si care nu sunt citite de nimeni.
pai, bre, de la unu\\\’ ca *tine*, mai tanar, &la trup mai cureat ashteptam *io* v-un raspuns…
Ce-ai scris, *nu e de-ajuns*, chiar vreau , o*doresc*,
cum ca sa ma dumereshti!
Al tau,
Nea Marin
P.S. Vezi: ca * numa\\\’ * ironia (ca, m-am dumerit &io)
nu ajuta, *neam*!
Ca, mai trebe\\\’ &*solutzii*. Da-ni-le!
Al tau,
Nea Marin
Da\’ *chiar*: cine-s io, Daniele, d-a nu itzi chiar da &tzie dreptrate? Zau ca *nu* glumesc. Zau…
Toate cele bune, Daniel,
Nea Marin
Nu, n-a intarcat balaia ! Dar este doar pentru cei ce stiu
sa „suga” pe teme prioritare aplicate (adica la care nu faci nimic nici teoretic nici practic, doar rapoarte !),
nu sa si cerceteze ceva sau sa publice ceva cu rost …
Foarte buna propunerea din final de separare a filierelor de finantare „exacte”-umanioare.
Deci costoiu et co persista in minciuna pastrarii expertilor straini. Pot sa va spun ca eu insumi, care numai „strain” nu sunt, am primit in septembrie spre evaluare 159 – UNA SUTA CINCIZECISINOUA – de proiecte (din 2200 depuse), ca un nou Pico de la Mirandola. Expertii am fost multi-majoritar bastinasi dar am pastrat exigentele impuse de perioada Funeriu – dovada statistica cu notele aparuta recent pe site-ul UEFISCDI – taind in carnea vie a cohortelor de incompetenti „aplicativi” majoritar ingineri care s-au repezit la un potential cascaval gestionat acum „de-ai nostri”.
Escrocheriile cu inventiile geneveze: celebrul camion scanner cu tub de raze X pentru controlul vamal a fost vandut in 5 ani doar ca cca 10 bucati din care UNUL la moldoveni si restul la Vamile patriei. Nici o tzara straina nu a pus botul. Sa vedeti cate camioane de scanare a avioanelor o sa vanda, dar praduirea bugetului cercetarii e deja produsa. La sangele artificial clujan iesenii au raspuns cu pielea artificiala cerand si ei multe milionae de euroi. Ce sa priceapa de-alde costoiu, ca in astfel de cazuri o tzara serioasa le cere „inventatorilor” sa-si brevetezi intai la nivel USA, Japan sau EU „descoperirile”, sau macar sa le publice in reviste adevarate si apoi sa vina sa ceara bani.
Cat despre tratarea cercetarii e suficient sa va spun ca la inaugurarea ELI asta-vara de catre plagiatorul ordinar (adica banal) ponta au fost trimisi acasa in prealabil toti cercetatorii si numai atunci a venit CU ELICOPTERUL pentru a nu se intrista pe soseaua ca de dupa bombardament Bucuresti-Magurele aflata in „administrarea” lui marean almanahe, tovarasul sau de partid, inca ne-doctor.
Amarata tzara!
Fiind băiet păduri cutreieram
Și mă culcam ades lângă izvor
A intarcat balaia!
Trebshoara poate fi despicata ca firu-n patru…
Nu numa’ intre ”exacte” & ”umanioare”, dar chiar intre cei din ”exacte”. Intre shtiintzele de ”observatziune”, numite mai gomos, da catra altzii, shtiintze ”empirice”
(mda, s-ar califica p-acilea: chimia, biologia, fizica – cu toate ca asta da pan urma o cam lua pa aratura cu elucubratziile ei *pur teoretice* &, ca atare, ne-verificabile prin experiment, dar, asta e o cu *totu’* alta discutzie) & matematica, computer science, logica matematica etc., shtiintzele ”tari”, adica.
Fapt – shi, autorul nu tre’ sa se prea chiar ”infoaie”: fiecare ia banu’ dupa cat ”talent” are d-a ”aduce” banu’.
Argomente de ”bun simtz” nu ishi chiar au rostu’, in discurs, cand *se shtie|* cum ca lumea ”moare” dupe bani.
Unii, *cinstitzi*, se preocupa de banii datzi *laboratoarelor lor*. Altzii? S-ocupa cu ”cam ce locuri mai vizitam.”
Asta-i chiar *situatziunea*, dragilor. Ca, o vaz *peste tot*. Pan *toate tzarile*, pan’ *toate* domeniile…
Shi, fara de indoiala: ma *opun* & io, precum autorul,
patului Procust. Umanioarele tre’ sa gaseasca (ma vretz’ *pa mine*? au, pe L.O.? – ia meretzi de-i intrebatz’)
o *metoda* de-a ”judeca” pe autorii din domeniu.
Problema? Clara, chiar foarte clara: ca unu-i d-acord, ca, altu e *ba*…
Shi, daca e vorba de chiar *umanioare*, da’ de ce sa *nu* merem pe numar de cetitori? Ha! Pai, pentru ca
acei care au ”tzug” chiar scriu & ei, *chiar prostii*…
Mare, adanca, problema!
Rog d-a ma dumiri Dvs., dragi prietini.
Numa’ fain,
Nea Marin