Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Sinceritate
- 07-08-2014
- Nr. 734
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 19 Comentarii
Dacă înţeleg eu bine, un domn pus pe şotii, de la Radio Zu, i-a jucat o festă doamnei Rozalia Biro. A întrebat-o ceva despre copiii bipezi din municipiul pe care-l viceprimăreşte. Şi doamna Biro, luată repede, n-a priceput despre ce e vorba, a confundat bipezii cu cerşetorii şi, mă rog, vă-nchipuiţi ce-a ieşit. Adevărul e că nu e foarte plăcut să ştii că pînă şi Ministerul Culturii e păstorit de cineva care face greşeli de limbă. Dar nu cred că asta e marea problemă. De-ar fi cunoaşterea limbii române literare probă eliminatorie pentru candidatura la funcţiile administrative şi de reprezentare, ar rămîne ţara de izbelişte. Nu m-aş mira nici dacă, la un asemenea examen, unii membri UDMR, care au învăţat limba română ca pe una străină, să iasă mai bine la gramatică decît românii verzi. Ei, cum să fi ratat preşedintele Băsescu, om fin, cu umor, o asemenea ocazie ca să refuze sau măcar să amîne numirea doamnei Rozalia Biro? A evocat episodul, fireşte, dar s-a grăbit să adauge că nimic din activitatea de pînă acum n-o recomandă pe doamna Biro pentru postul vizat – cum, de altfel, spune preşedintele, nimic nu-l recomandă pe domnul Manda ca ministru […]
Autorul a scris un articol care a „prins” la cititori , ba chiar poate si reprezinta convingerile sale , iar peste poate , ar fi ca tot ce a scris este din gandirea sa, curata ca apa de izvor , fara pic de E-uri , fara patima , ci numai …”curat ca cristalul”.Acilistea stergem cu buretele ca multe din ce stim sunt de pre la altii , mai vechi , pe care ii cam uitam (fara legatura cu autorul!). Cat de tare ne imbatiosam in originalitate! Eu as fi mai prudent in aruncatul pietrei (vadeti cata Biblie zace in mimne?). Hai sa privim lista lucrarilor consultate de catre un autor!Exceptand creatorii de literatura ( or mai fi si altii) , bibliografia se intinde pe pagini intregi. Si aici nu ma refer la cei care citeaza ceva , ci la „descoperitori”.Hai sa incheiem acest subiect , al plagiatului , deschis numai din considerente electorale , ca tot ce pare a fi stiinta descoperita de x-ii anonimi , ba chiar in \unele locuri si de marile nume, are la baza gandirea si munca altora.Am mai zis-o: cine ar fi bagat in seama plagiatul lu’ Ponta?Beuran / Mang etc daca nu ieseau ca paduchii in frunte?
Umor, umor, dar tocmai ca nu-i de gluma. Universitatile din lumea larga, acelea la care aspiram sau cele colege de suferinta: numai la fineturi umoristice si fapte de forumuri se uita, desigur. Nu la ce, exact, intreprind universitarii din universitatile romanesti, despre plagiate s. cl. Ca de soarta politicienilor romani am vazut ca e prima lor grija cand se trezesc.
Oricum… e bine ca macar e solidaritate intre elite, s-au identificat dusmanii de clasa si se lupta pe baricade – la cate s-au scris (si, dupa cum se vede, se vor scrie), Comuna din Bucuresti are pe ce se baza.
Taria de a nu da inapoi, de a nu renunta si a nu-si cere scuze (indifferent de fapta cu care s-a dat in spectacol) este o calitate care tzine deopotriva de stilul politicianului si de cel al forumistului roman!
@ Liviu Ornea
Un eseu plin de miez…Scrieti bine si umorul dv. este fermecator….si mai aveti si multa dreptate…
Felicitari!
@lucid: Dvs., poate, nu discutati cu gunoaiele, ar fi perfect de inteles. Si nici despre faptele aduse in discutie, ideile generale. Dar, doar pentru ceilalti cititori, ati putea explicita cum ati dedus ca e vorba de ‘telectuali din rrromanica?
Domnul Ludic se autoplaseaza in categoria intelectualitatii veritabile. Chiar daca eticheteaza niste oameni drept gunoaie fara a avea argumente. In locul etichetelor ar fi fost de preferat sa furnizeze cateva argumente in favoarea ideilor pe care le sustine.
Eu traiesc in Romania, cu cele bune si cele rele ale ei. Il las pe domnul Ludic sa domicilieze in romminica. Gusturile nu se discuta.
….este ca ‘telectualitatea ei este plina de gunoaie gen ponta, mang-litorii, abramburica, @Daniel&ion vasile etc etc. Nici o sansa de integrare in Europa civilizata, de aceea fug tinerii cu zecile de mii in fiecare an.
E bine ca va opriti. Altminteri puteam afla despre dumneavoastra mult mai multe lucruri. Asa ramanem cu faptul ca atunci cand nu aveti argumente, tot ce puteti face este sa folositi cuvinte de tipul „zbierati” (remarc aici insa faptul ca sunteti politicos, anume ca folositi pluralul de politete) si sa amestecati lucrurile (ce treaba are discutia noastra cu plimbarea?).
Mda. Zbierati mult mai tare si intrevad deja modelul, l-am vazut culminand ieri pe la toate televiziunile care au redat nobila „plimbare”. Sunt convins ca sunteti un om de succes in Romania. Ati castigat, ma opresc intr-adevar.
Daca nu va faceti iluzii, nu va opreste nimeni sa va opriti.
Ce intelegi prin text? Teza despre care afirmati ca este plagiata? Daca da, puteti indica o alta lucrare care repeta pana la virgula aceasta teza? Daca nu, incercati sa reformulati ceea ce doriti sa spuneti.
Cred ca aveti probleme de intelegere a unui text. Care este argumentul cu formulele matematice? Probabil va ocupati cu matematica. Acest fapt ar explica multe.
Daca il catalogati pe Ponta ca un evident plagiator, sa deducem de aici ca, pentru dumneavoastra, hotararile justitiei nu au nicio insemnatate?
1. Potrivit legii 1/2011, art. 146, „Rectorul poate anula, cu aprobarea senatului universitar, un certificat sau o diplomă de studii atunci când se dovedește că s-a obținut prin mijloace frauduloase sau prin încălcarea prevederilor Codului de etică și deontologie universitară.”
In Germania, asa s-a si intamplat. In Romania, la UB, nu – iata o deosebire cu deosebire ocultata.
2. Ministerul, desigur, poate retrage titlul – dar, lasand inversunarea si pasiunile momentului, pot spune in clar proponentii acestei variante ca doresc ca ministerul sa anuleze titluri corespunzatoare unor diplome (inca) recunoscute de universitatea emitenta? In general, nu numai in cazul particular discutat pana la satietate.
3. Raporturile intre universitate si minister, acelea care sunt de acord ca nu sunt chiar favorabile unei retrageri a diplomei in cauza, sunt stabilite de legea 1/2011. Ce pozitie au avut cei nemultumiti de doctoratul lui Ponta cand se discuta legea sau cand s-a dat, exact in forma guvernului / ministrului Funeriu?
4. In 2 ani de ministeriat Funeriu, nu a existat niciun titlu retras de minister, nicio diploma retrasa de vreo universtiate, iar dl. Funeriu nu stia de doctoratul Ponta. A aflat in cateva zile dupa ce Ponta a ajuns la putere si dl. Funeriu in opozitie. E benefic, deci. Eu zic sa „subliniem si anumite aspecte pozitive”.
Mda, recunosc stilul. Din nou aluzii, „las’ ca stie el si stim si noi”, din nou relativizari, „unii din Universitate”, nu Comisia de Etica, ne facem ca nu stim cine are dreptul sa-i retraga titlul de doctor marelui nedreptatit, atacam la „cultura generala”, ne facem ca ploua.
Stiu ca intelegeti, dar va faceti ca nu, si totusi repet pentru galerie: cand un text repeta pana la virgula un altul avem de a face cu un plagiat. Argumentul cu formulele matematice e atat de penibil si de nepotrivit aici, incat nici nu ma mai obosesc sa vi-l demontez.
Exista lucruri care necesita analize si investigatii si lucruri evidente. Avea Mark Twain o poveste cu un capitan de vas (va astept cu glumitele de rigoare) care purcede sa spanzure un criminal. Dar judecata… zic ceilalti. Ce judecata? intreaba manios capitanul. L-a omorat pe negru! L-ati vazut cu totii cu ochii vostri. Ce este de judecat aici?
Ma rog, sper sa nu luati povestea ad litteram – de fapt nu prea sper.
Cei care au tacut in cazul Ceauseascai au facut-o din frica si din oportunism, ca si in cazul celor care il apara azi pe evident plagiatorul Ponta. Ma rog, probabil resorturile va sunt mai cunoscute decat mie.
Din nou, nu-mi fac iluzii ca purtam un dialog.
La punctul 1. va poate raspunde domnul Ornea mult mai bine decat mine.
La punctul 2: nu este vorba de verdictul Universitatii, ci de verdictul unora din Universitate. De ce nu-i retrage titlul distinsa Universitate?
3. La punctul 3: ceva cultura generala ar trebui sa va indice faptul ca tezele in domeniul dreptului au un anume specific. Insist, caci, in conformitate cu rationamentul dumneavoastra, cei de la Inalta Curte de Casatie si Justitie nu stiu sa citeasca.
La cel de al doilea mesaj va raspund asa: daca un jurist se uita intr-o teza de chimie si vede intr-o alta lucrare aceleasi formule, inseamna ca a descoperit un plagiat?
In alta ordine de idei va intreb de ce cei care, asemenea dumneavoastra, apara astazi cu atat sarg asa zisele standarde academice, au tacut malc atunci cand distinsa Academie oferea, cu gratie, titluri academice tovarasului si tovarasei Ceausescu? Presupun ca nu era vorba de plagiat, deci asa ceva nu va deranjeaza. Sau poate atunci curajul era mai mic?
A, inca ceva: care e problema cu „chimistul si matematicianul”???? Faptul ca doua texte din indiferent ce domeniu pe lumea asta sunt identice necesita academicieni-doctori-specialisti in acel domeniu? Exista vreun domeniu care accepta un text identic cu altul deja publicat? Luminati-ne si pe noi. O sa ne repezim sa ne dam cu totii doctoratele pe acolo.
1. Aluzia la „curatenia” dlui Ornea nu va face cinste. Aveti vreo dovada ca ar fi facut autorul textului ceva care il descalifica sa-l atace pe plagiator? Daca da, spuneti raspicat, nu umblati cu soparle.
2. Ceea ce citati din raspunsul plagiatorului inseamna, in traducere, „oficial sunt absolvit, restul nu discut”. Si va rog sa nu va faceti ca uitati verdictul Universitatii Bucuresti.
3. Haideti sa nu ne jucam cu nuantele ca albul ar putea fi si negru. Daca ii arati lui Gigel din a II-a cele doua variante, originalul si „celalalt original’, al protejatului dvs., Gigel n-o sa zica „plagiat” ca nu are termenul in vocabular, dar o sa stie sa spuna ca nenea al doilea a copiat de la celalalt, pentru ca temele sunt la fel. Mi se pare jenant sa mai insistati cand adevarul il poate vedea oricine care stie sa citeasca.
Dar veti insista.
@ profesor Nu cred, nu vreau si nu este nevoie sa-l ajut eu pe Ponta. Omul a spus insa ceva, anume ca institutiile, care sunt abilitate sa stabileasca daca este sau nu, s-au pronunta intr-un mod pe care unii nu-l accepta. Si ca acei unii nu sunt consecventi.
@ lucid Pentru unii, care sunt unidimensionali, Adevarul are o singura fata. Dovedit de cine? De un chimist si un matematician?
Lasati-o balta, „ca tot aduce apa noroc”, vorba trogloditului de subministru al cercetarii, vesnicul doctorand …
Chiar credeti ca-l ajutati pe Ponta in acest caz flagrant de plagiat ? Sunteti mai catolic decat Ponta (sic !) !
Ponta este un HOTZ intelectual dovedit. Punct.
Daca tot invocam Adevarul (live), macar sa-l spunem pe tot:
El a arătat că în privinţa acuzaţiilor de plagiat poate vorbi despre două aspecte, respectiv instituţional şi personal.
„Cea instituţională este următoarea: cei care mă acuză de acest lucru sunt în acelaşi timp cei care vorbesc despre statul de drept şi despre cât de importantă este decizia. Eu am o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care mă absolvă de această acuzaţie. Mai mult decât atât nu pot decât să mă duc, nu ştiu, la Tribunalul de la Haga. Deci, strict instituţional acesta este răspunsul meu”, a spus Ponta la Adevărul Live.
Domnul Ornea recunoaste ca din ceea ce spune domnul Ponta se poate intelege si ca si ca, insa dansul insista pe ca-ul care-i face placere.
Daca da cu piatra, inseamna asta ca domnul Ornea este curat?