BIFURCAŢII. Nevoia de stînga. Care anume?
- 19-12-2014
- Nr. 753
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 20 Comentarii
Prin ’39-’40, pe cînd era cam singurul membru al Asociaţiei Tineretului Comunist din Satu Mare, povesteşte Imre Tóth, în cartea de convorbiri cu Péter Várdy (În viaţă sunt lucruri care nu se fac. Şi care totuşi se fac…, Editura Humanitas, 2014), sosise la ei un propagandist de la Cluj, evreu basarabean de fel, ca să le vorbească ţăranilor din zonă. I-a aranjat întîlnirea. Temele ştiute: exploatare, luptă de clasă, capital, pauperizare şi, prin contrast, viaţa bună a ţărănimii sovietice. Ţăranii, toţi maghiari, săraci, unii desculţi, l-au ascultat „cu evlavie, pentru că vorbea atît de ininteligibil, într-o maghiară atît de stricată, că sigur trebuie să fi fost un mare domn din Germania sau de undeva de departe“. La sfîrşit, unul dintre ţărani observă stingherit: „Păi domnul are pantofi galbeni“. Ghete maro obişnuite şi murdare de noroi purta propagandistul, dar ţăranii încălţau, cînd aveau, cizme sau pantofi negri. Era, aşadar, un „domn“ cel care venise să le vorbească despre exploatare, identificîndu-şi soarta cu a lor. Scena asta mi-a adus în minte discuţiile savante despre stînga din ultimele numere ale revistei noastre, dar şi multe alte articole de pe Voxpublica şi CriticAtac. Fără nici o urmă de maliţie, dacă aş intra în discuţia […]
ne cam lovim p-acilea – pan, adica, primul matale mesaj.
Tzi-o scriu, dragule, pen’ ca -mi chiar cazu chiar bine. Ca, adevarat graeshti, badie!
No, numa’ fain, un 2015 ca lumea,
Nea Marin
@codan:
„De exemplu, in SUA nu exista „stanga”. Politicienii au reusit, dupa zeci de ani de propaganda, sa scoata din mintea omului de rand ideea de socialism. In SUA nu exista bogati si saraci, doar bogati si potential bogati”.
LoL! And keep on dreamin`…
Ministrul invatamantului, \’fostul\’ presedinte (omniprezentul) si…madame Olgutza! Nu-mi pare tocmai \’bio\’ compozitia, desi l-ai uitat (intentionat ?) pe dragul de Tismaneanu. Sa-ti ceri scuze cand gresesti nu-i mare lucru; pare ca-i mai greu sa-ti dai seama ca gresesti.
@the tree of tralala
Sigur, sigur, nu am inteles nimic! Scrieti atat de genial ca pana si greselile gramaticale sunt de fapt niste subtilitati lingvistice si cognitive imposibil de detectat pentru omul obisnuit! Plina tara asta de genii neintelese. Am auzit ca si minitrul invatamantului e tot unul din asta cu subtilitati si greseli care de fapt nu sunt greseli, doar ca nu-l intelege lumea! Si fostul presedinte e tot o persoana neinteleasa, chiar si o doamna care cica ar fi foarte cunoscuta si apreciata in politica, una Olguta Tralala, a scris niste subtilitati doctorale de nu le pricepe nimeni! Sunteti intr-o companie foarte selecta de neintelesi, de la dreapta la stanga, pentru a ramane pe tema articolului!
de-a da raspunsurile (mele, *doar d-ale mele*), intrebarilor puse, draga autorule.
1) nu neaparat.
2) unul care-ntzeledge rolul sau: de-a *tzine* la ”paturile sociale” & care intzeledge a-shi exercita acel rol cand *are* banu’ pan punga – shi, *nu*, distructiv, cu *greve*, etc., cand *nu este* (banu’).
3) Nu.
4) ”Doctrina la care si raporteaza” e aceea a-mbogatzirei membrilor. C-o *shtim*. Ca, ne a declarat-o chiar actualul prim-ministru.
5) Este, da, ”colaborarea” cu ”mishcarea” s-a dovedit, la *noi*, intotdeauna *toxica*. La noi , de fapt, *nu exista* (ca, fuse omorata de *comunishti*) o adevarata mishcare sindicala…
Cum am mai scris, asha o scriu: PCR a *adoptat* in ”vrac” chestiunile ”organizatorice” ale bolshevicilor shi ale NSDAP. Mein Kampf era lectura *obligatorie* pan aparatu’ de Partid (da, PCR)…
S-au *purtat*, cu *romanii* (&, cu chiar ai tai, bre, autorule), cum s-a purtat Gestapo-u’…
Nostalgii, pantru *ashtia*? Au, simpatii pantru da din aia care au nostalgii pantru din ashtia? Hai, du-te!
Ca, nu tzie m-adrisez chiar acuma ci *altora*..
Cari, vaz, cu toate ca *nu pot*, chiar *neam* sa chiar faca ce era posibil *atuncea*, vaz ca-ncearca.
Io? Io li-s dushman declarat. Ca, mi-s dushmanu’ *shabloanelor*…Shi-i drept: ca mi-s & dushmanu’ *profitorilor*, oricare-or fi *ei*, da orice coloare.
Sa shtii ca le bagai (iara: nu ma refer la *tine*, draga autorule) muultora mortu’ pan chiar casa: ca, muultzi bagara coada-ntre picere & sa *chiar dusara* cand ishi facura din mine un *dushman*.
Ca, vezibine: olteanu’ dan mine chiar ”mushca rau” (ardeleanu’ din mine ma-ndeamna la a-i ierta pa tatzi…)
Cele bune, tuturor, sarbatori fericite shi un 2015 *traznet*,
Nea Marin
N-ai priceput nimic (asa cum ma si asteptam, ca si la reactia ta de mai sus :-)) Nu ortografia e problema ta majora. Bucura-te de vacante, de Sarbatori si de salate.
@the tree of life „Explicatia e aceeasi: incepi sa scrii intr-un fel, apoi adaugi (si), dar nu recitesti. Iertare!”
Serios? Parca erati fara iertare pentru greselile altora, gramaticale sau nu! Deh, doi pasi la dreapta si unul la stanga, mai trageti o tura prin centrul problemei si uite asa trece 2014. Noroc cu oameni vigilenti ca dvs!
Nu cred ca politicienii actuali mai valoreaza atat ideologia economica in sine pe cat valoreaza aplicatia ei directa in lumea de capital, precum si suportul pe care-l pot obtine de la populatie. Cu alte cuvinte, e regretabil ca in realitate nu prea mai conteaza ce e cu exactitudine si rigurozitate stanga si dreapta, ci daca sunt percepute, sprijinite( de popor) si ofera rezultatele asteptate. In viziunea mea, bazata pe informatii insuficiente si incomplete, \”stanga\” ar trebui sa directioneze rezultatele productiei catre beneficiul general al populatiei, al maselor, al dezvoltarii umaniste (educatie, sanatate, etc) in contrast cu \”dreapta\” care directioneaza rezultatele productiei catre \”privati\”. Cum actualul sistem economic genereaza inegalitate sociala si nu promoveaza o dezvoltare culturala, \”stanga\” ar trebui sa aduca un echilibru in acest sens pentru a mentine societatea coerenta si de asemenea sa se opuna abuzurilor elite financiare care rezulta automat din capitalism.
Desigur, tot ce am mentionat mai sus exista doar in termeni teoretici pentru ca in realitate, singurul interes este cat de bine va prinde la public un nou partid de \”stanga\”. De exemplu, in SUA nu exista \”stanga\”. Politicienii au reusit, dupa zeci de ani de propaganda, sa scoata din mintea omului de rand ideea de socialism. In SUA nu exista bogati si saraci, doar bogati si potential bogati. Cata vreme politica economica a Romaniei e controlata de FMI, discutiile despre ce e stanga si ce e dreapta sunt lasate in urma. Poate ar trebui sa ne punem intrebarea cat de independenta economic este Romania de fapt. La ce ar fi util un partid de stanga la putere daca nu ar putea sa-si aplice ideile economice?
…daca ne-au fost date privilegiul si marea responsabilitate…
Explicatia e aceeasi: incepi sa scrii intr-un fel, apoi adaugi (si), dar nu recitesti. Iertare!
Dar AU crescut oare….
dar una de cosmar , tine si deceniul guvernarii lu’ basescu . Am trait bucuria de a nu-l mai vedea ranjind , insa am rezerve .Mafiotii renasc mai abitir ca pasarea Phoenix .O ultima declaratie a izvoratorului de lacrimi afirma ca fratane-su’ nu este vinovat , ci ca acesta a fost lucrat de Voiculescu&Abraham. Pai atunci de ce s-a cam debarasat de Mirciulica , in vara , cand a afirmat public : fiecare raspunde de faptele sale?”Adicatelea” „fonctia” era mai importanata decat adevarul? Ar fi putut sa-si sustina fratele , daca treaba nu era mafiota , ca simplu cetatean , ca ruda de gradul I, nu din postura cotroceneasca , din sferele inalte. Sper sa am ocazia sa-l vad si cu bratari de otel la maini , condus unde-i e locul.
Mi-a placut discursul Presedintelui Johannis (respect grafia pe care si-a voit-o) si sobrietatea sa . Nu l-am vazut facand semnul crucii la depunerea juramantului , dar am aflat ca protestantii nu fac asa ceva , insa nu are nici o importanta acest gest. As trata poate la fel , dar nu pot! , pozitia celor doi presedinti in momentul intonarii imnului national: Johannis cu mana la inima , Baselu cu mainile pe langa corp. Ma mir ca nu se si scarpina pe undeva!
PS.Toata natia stia programul de azi privind instalarea noului presedine. La Parlament nu dura mai mult de o ora , cu rezerva de timp sa se ajunga si la Cotroceni ( unde basescu „abia astepta sa scape de functie”). Nu am inteles cum de oameni politici de la varf nu au avut rabdarea de a sta cuminti( unii isi turnau apa , beau , mai discutau cu vecinii , gesturi necontrolate). Sa ne punem nadejdea in KWJ si sa nu ne insele asteptarile!
in ce priveste teoria sociala, Marx a fost criticat si rascriticat! ca si identificarea teoriei explicative a capitalismului cu o teorie a devenirii istorice, a se vedea R.Aron!
dar in ce priveste teoria capitalului, a dominatiei, a conflictului, teoria sa este valida!
cred ca o lume de 7, 8 sau 9 miliarde de locuitori va pune o problema de acces la resurse ( si aici teoria dominatiei si a modului de reproducere a capitalului a lui Marx poate intemeia o explicatie), iar pe de alta parte, lipsa de egalitate si discrepantele mari vor ameninta stabilitatea sociala, si iarasi ne putem intoarce la Marx, daca saracia se va extinde!
eu una nu am reflectat cu atentie la revolutiile arabe, dar acolo gasesc semne ale noilor forme de radicalism care nu se structureaza pe ideea claselor sociale!
Marx alaturi de Sf. Pavel ?! Mariutzo, iar mulgi taurii, si ti-ai ales gresit
momentul, crede-ma. Mesajul de unire in pace si iubire vs. cel de dezbinare in ura,
distrugere si moarte; cu Paradisul ceresc vs. cel lumesc drept rasplata.
Sigur ca s-au schimbat \’vremurile\’ si a ramas, acelasi, omul. Niciodata pare a nu fi
fost mai mare libertatea sa potentiala si posibilitatea de a avea acces, in timp real
la \’lumea faptelor\’, la scara planetara. Dar a crescut oare in masura comparabila
intelegerea si responsabilizarea sa ? A avea foarte multa informatie nu implica si o
intelegere a acesteia. Ce compenseaza realitatea de a avea acces la cea mai mare
bunastare (foarte materiala) din istorie ? Conjugata cu compromiterea sociala severa
a cailor traditionale catre spiritualitate. Ce altceva sustine moralitatea
(individuala si sociala) in afara fricii de pedeapsa legii ? Cine sta pe tronul
eliberat de \’moartea lui Dumnezeu\’, deasupra celui pe care scrie \’banul\’ ? Oare nu
face diferenta intre noi, astazi ca si ieri, uneori subtil, lungimea listei pe care
implicit o avem fiecare , si care se intituleaza \’Asta nu voi face\’?
Macar in intelesul \’rezonabil\’, nu voi face \’de buna voie\’; nu trebuie sa promitem
prea mult in circumstante exceptionale si neverificate anterior.
Ce altceva putem face, atunci cand ne-am deschis un pic sufletul si mintea, catre
interior si in afara, daca nu sa intelegem EDUCATIA ca maxima prioritate ? Catre
copiii nostri, daca ii avem, catre cei apropiati, sau-daca ne-a fost dat privilegiul
si marea responsabilitate-catre multi altii. Ca in orice proces spiritual, exemplul
personal este cel care, in fiecare moment actioneaza, implicit si eficient. O mica
istorioara Zen ca exemplu:
Se spune ca un mare dregator s-a dus pentru cateva luni sa se purifice la manastire,
sub indrumarea unui maestru. La sfarsitul stagiului, maestrul l-a intrebat:
\’Cum vei conduce, de acum inainte, pe supusii tai ?\’
\’Cu bunatate, intelepciune si dreptate\’ a raspuns dregatorul.
\’Oh, vai si amar de saracii oameni!\’ a conchis maestrul.
Sarbatori fericite!
Nu gresiti, dar ce spuneti tot de istorie tine ! N-am zis decat sa-i lasam in plata istoriei …
In mod evident nu mai exista clase sociale in societatea moderna, nu mai exista proletariat, taranimea muncitoreasca si nici lupta de clasa. Exista alte structuri, alte motivatii si alte conflicte (chiar daca ramane discrepanta intre saraci si bogati). Sigur este nevoie de alte teorii si alte politici. Care ? Cred ca inca nici nu stim cum sa le studiem fenomenele, dar teoriile …
sa-l lasi pe Marx deoparte? vorbiti serios? pai e cel mai tare din parcare, dupa Sf. Pavel.. cu care impartaseste aceleasi teme, ale universalismului..si ale diadei conflictuale si fondatoare a socialului
daca astazi s-ar gasi o scrisorica de-a lui adresata lui Engels, toti ar lua-o la purecat..lucru care nu s-ar intampla, zic eu, cu nici un alt ganditor…
asta pentru ca Marx este unul din putinii ganditori intemeietori de discursivitate, preiau o idee a lui Foucault…
valoarea unui ganditor sta in capacitatea lui de a genera contraraspunsuri..or Marx a generat contraraspunsuri exceptionale, daca ne gandim doar la Weber…
relatia dintre Marx si comunism, ca mod de guvernare e mai complexa..
ea trebuie legata neaparat de Lenin..
de cinetismele secolelor al XIX-lea si al XX-lea asociate *mortii lui Dumnezeu* , care au functionat pe dezinhibarea totala in raporturile externe ( legate de cel de alta rasa, etnie) si in raporturile interne ( legate de cel ce apartine altei clase) si de intarzierea istorica,
totalitarismele secolului al XX-lea au aparut in tari capitalisme care intarziind modernizarea, nu au avut acces la resursele date de colonialism..ele au fost implicit forme de protest, expresii ale unui resentarism istoric si forme de recuperare a intarzierii istorice, pe aceeasi idee cinetica, a unui razboi in afara( nazismul), a unui razboi in interior ( stalinismul)..
poate gresesc..
recitindu-mi textul am descoperit ca am un dezacord intre subiect si predicat,
imi recunosc greseala,
ce sa faci, pana si mulgatoarele de vaci fac greseli…inca un argument pentru cei care sustin ca tara nu merge bine…
Este prima data cand imi place un comentariu al dvs. Serios, nu stiu daca este perfect dar sigur nu spuneti prostii !
Incerc si eu un raspuns partial: stanga trebuie sa se ocupe de probleme sociale (dar in limita bugetului), iar dreapta sa se ocupe de investitii (cu scopul cresterii bugetului).
Cat despre Marx si urmasii lui comunistii (de toate soiurile) mai bine sa-i lasam in „plata” istoriei.
Din păcate peste tot sindicaliştii sunt la fel de impostori, nu numai în învăţământ.
Mă apucă toţi nervii când intru în Casa Sindicatelor din Piteşti unde niste impostori au pus laba pe clădire şi nu aparţine cum ar trebui, orşului şi celor care au dat toată viaţa profesională bani ca această clădire să existe.
Io zic ca in binomul dreapta-stanga, dreapta se ocupa in principal de problemele de capital, iar stanga de cele legate de munca!
adicatelea, orice firma, societate, etc ca sa functioneze, are nevoie de doua lucruri, primul fiind spiritul antreprenorial, cel de-al doilea, solidaritatea echipei sau solidaritate sociala!
spiritul antreprenorial este treaba managementului, solidaritatea este treaba leadershipului!
toate bune si frumoase, dar in situatii de criza sau de competitie acerba, cele doua aspecte nu mai pot fi clar delimitate, caci esecurile legate de reproducerea capitalului sau lipsa de solidaritate in jurul unor politici legate de managementul firmei sau managementul de tara, afecteaza intreaga populatie!
cultural vorbind, spiritul antreprenorial centrat pe bani, pe exploatarea naturii apartine culturii masculine, in timp ce solidaritatea, comunicarea sociala, accentul pus pe cresterea copilului, pe respectul naturii, tine de o cultura feminina!
Romania de veci si pururi a fost o cultura masculina si asta a fost unul din paradoxurile comunismului la noi, o struto-camila!
ideea fundamentala comunista a fost legata de munca si de drepturile legate de munca, dar in esenta, societatea era foarte materialista, guvernarea era legata de spirit antreprenorial, exploatarea naturii fiind un fapt curent, iar blocarea comunicarii sociale era constitutiva acestei guvernari!
acest conflict interior i-a fost fatal si nu avea cum sa-l evite, pentru simplul si fundamentalul motiv ca aceste guvernari comuniste si-au propus recuperarea istorica in chestiunea dezvoltarii!
or cum nivelul de competenta profesionala era sub nivelul solicitat de investitii, managementul nu putea fi decat autoritar, in conditiile in care se declama democratizarea lui!
o guvernare de stanga nu poate fi eficienta decat in culturi feministe, centrate pe valori postmaterialiste, in care nu exista diferente intre nivelul competentei profesionale si cel solicitat de tehnologie si nu se pune problema recuperarii istoriei!
spun prostii?
Bine, cu stanga am rezolvat-o demult, n-avem. Dreapta inteleg ca avem. Avem o definitie teoretica pt. ea, niste oameni plauzibili in practica?