Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
UE, România,Turcia şi Azerbaidjanul
- 24-06-2015
- Nr. 778
-
Bedros HORASANGIAN
- Politic
- 3 Comentarii
La întrunirea liderilor UE de la Bruxelles, s-a conturat găsirea unei soluţii pentru ca Grecia să nu intre în incapacitate de plată. 35 de miliarde de euro vor fi avansaţi Greciei, cu condiţia ca, pînă în 2020, să se ajungă la creştere economică, fără ca actualul guvern al lui Alexis Tsipras să umble la pensii şi salarii. Cum s-a întîmplat în România, ţara lui Băsescu şi Boc nefiind, totuşi, în aceeaşi dificilă situaţie. Să sperăm că pînă la sfîrşitul acestei săptămîni se va semna un acord care să închidă unul dintre cele mai dificile dosare ale UE de la începuturile sale. Un rol major l-au jucat atît preşedintele François Hollande, care a insistat mereu să se găsească o soluţie de compromis, ca şi Jean-Claude Juncker, preşedintele Comisiei Europene, care a înţeles că nu este vorba doar de simple ambiţii, ci de soarta întregii UE. Ieşirea Greciei din UE ar fi putut să incite şi Marea Britanie la un astfel de gest, ceea ce ar fi dus direct la desfiinţarea UE, implicit a unui proiect de anvergură al întregii Europe. Aşa că e bine dacă această poveste – cu multiple consecinţe – se va sfîrşi cu bine. Ni se pare un […]
De ce ,,partidul meu,, trebuie să vină la guvernarea României în condiții sociale și politice discutabile? Pentru că așa s-au învățat. Au ajuns la guvernare numai la remorca sau în remorca altor partide. Nu este de ajuns să salute în limba maghiară la conferințele UDMR după cum, nu mai este nici un alt Gojdu a cărui avere să fie înstrăinată de politicieni străini de interesele României. Dacă sunt gata de guvernare, de ce nu publică lista viitorului cabinet, programul de guvernare sau măcar ce vor să facă din România în viitor?
fără cap și fără coadă care ar încerca, fără a convinge pe nimeni, că psd e bun și toți ceilalți sunt răi? o fi așa, nu-s eu mare analist precum autorul să fac judecăți de valoare de asemenea nivel însă câteva date factuale și câteva nelămuriri îl cam contrazic pe mărețul analist:
1. „Structura parlamentară nepermiţînd opoziţiei să ducă la căderea guvernului, s-a apelat, cu succes, la lupta de partizani/guerilla, cum vrem s-o numim, a DNA şi DIICOT.
impersonalul „s-a” nu ascunde decât incapacitatea autorului de a arăta cu degetul. mai exact, cine, domnule autor, a apelat la lupta dna (nu știu ce caută diicot în propoziția în cauză, că n-am auzit de vreun politician deranjat de diicot)? există un șef politic care dictează dosarele dna? dacă da, puteți oferi dovezi, ca înplinire a unui act jurnalistic de calitate și care respectă un cod deontologic fără cusur?
2. „Ne este greu să credem că vînătoarea, din ultimii doi ani, a zeci de parlamentari, primari şi şefi de consilii judeţene, ieşiţi din mantaua atotcuprinzătoare a PSD-ului, cîtă frunză şi iarbă, germinaţi din cernoziomul FSN-ist, a fost doar o simplă coincidenţă legată de etica şi echitatea ce animă Justiţia noastră independentă, care serveşte statul de drept.”
factual, numărul politicienilor pnl de prim rang condamnați pentru acte de corupție sau aflați în cercetări este dublu decât cel al politicienilor psd în situații similare. asta nu arată decât că autorul, oricât de greu i-ar fi să creadă, crede greșit.
3 „Că veni vorba, acelaşi mesaj despre lupta împotriva corupţiei a fost transmis şi la Erevan şi la Baku, chiar la începutul acestui an, în urma unei vizite în Caucaz. Faptul că un subsecretar al Departamentului de Stat vizitează Azerbaidjanul ar fi trebuit să pună pe gînduri puzderia de politologi şi de foşti consilieri prezidenţiali (Fota, Chifu, Cristian Diaconescu), care se dădeau de ceasul morţii că fostul premier Victor Ponta a fost la Baku”
a fost ponta la baku cu un discurs anticorupție și noi nu știm? altfel spus, ce legătură are vizita lui nuland cu vizita lui ponta? contextele au fost total diferite, iar vizita lui nuland nu scuză vizita lui ponta.
4 „Să amintim de multiplele vizite ale lui Traian Băsescu la Ankara şi Baku”
bun, băsescu e rău, dar când ponta face la fel, faptele lui băsescu sunt o scuză pentru cele ale lui ponta? dar, încă o dată, contextele sunt diferite… și nu în favoarea lui ponta
5. „După cum dau seama reacţiile Occidentului şi ale Statele Unite faţă de asasinarea Annei Politkovskaia…”
chiar așa, până într-acolo ajungem ca să explicăm acțiunile lui ponta?
6. Dacă s-ar retrage Victor Ponta din fruntea guvernului, de bună voie şi nesilit de nimeni, ar fi un cîştig pentru viaţa politică. Dar ce facem cu Parlamentul?
dacă retragerea lui ponta e un câștig (altfel spus, menținerea lui e o pierdere), de ce autorul nu militează pentru plecarea lui ponta? ce facem cu parlamentul? nu rămâne aceeași majoritate solidă care-și poate impune premierul? de ce varianta cea mai rezonabilă, plecarea lui ponta, nou premier psd, este exclusă apriori?
7. Noi sîntem de părere că doar alegerile parlamentare din 2016 – cîştigate onest şi prin vot direct – ar putea spune exact în ce punct ne aflăm şi care este situaţia politică reală din România. Nu DNA…”
dna acuză doar fapte ilegale. că acestea sunt strâns împletite cu viața politică e vina politicienilor, nu a dna. dincolo de vorbe, trebuie să existe dovezi și argumente că dna intervine în lupta politică. îl rog pe domnul autor să le ofere.
8. „Lupta anticorupţie, plecînd de la o bună premisă, a derapat în mîna preşedintelui Traian Băsescu, într-o găselniţă menită a desfiinţa adversarii politici.”
repetarea, într-o altă formă, a aceleași afirmații, nu e nici argument, nici dovadă factuală. așa că revin: îl rog pe domnul autor să numească persoana sau gruparea politică ce controlează acțiunile dna și să prezinte dovezile.
9. „Iar cazul Rarinca-Stanciu…ridică mult mai multe semne de întrebare despre statul de drept şi independenţa justiţiei.”
dacă domnul autor spune că „politicianul x a fost condamnat pe nedrept pentru că Rarinca a fost întemnițată pe nedrept”, nu putem decât să râdem de o asemenea afirmație. dacă nu spune asta, înseamnă că problema rarinca e una punctuală, ce nu are nicio legătură nici cu statul de drept, nici cu independența justiției, ci cel mult cu un discurs politic. altfel spus, afirmația autorului e falsă.
Chiar daca dvs vi se pare ca avem o justitie stramba, se strange latul la gaturile hotilor !