Ultimele mişcări pe plan politic se derulează cu repeziciune. Cu activitatea politică externă stăm bine. Este limpede că, pe plan extern, atît preşedintele Iohannis, cît şi premierul Dacian Cioloş au mai bune contacte UE & NATO şi prezenţe internaţionale decît predecesorii lor. Legăturile personale fac mai multe parale decît zeci de hîrtii diplomatice. De aici, importanţa contactelor directe, de aici, importanţa încrengăturilor dintre oamenii politici din diferite ţări/alianţe. De aici şi capacitatea de-a negocia şi de-a găsi alternative viabile, chiar şi acolo unde s-ar părea că nu există căi de înţelegere.
După o mie de ani, Papa Francisc s-a întîlnit, pe aeroportul din Havana, cu Patriarhul Chiril al Pravoslavnicei Rusii. Degeaba fac comentatorii noştri (puţini, altfel) aprecieri oaţe [sic!], acordul semnat între cei doi lideri religioşi creştini poate avea o însemnătate uriaşă. Creştinătatea unită ar putea găsi soluţii la problemele acute ale actualităţii europene. Mai ales, dar nu numai, situaţia din Orientul Mijlociu şi fenomenul migraţiei impunînd măsuri concrete şi pragmatice. Ajunşi aici, am spune că ar trebui să depăşim ide/i/osincraziile şi partizanatele intestine, spre binele ţării numite România şi al poporului numit român.
Una dintre marile belele lăsate pe capul României şi al românilor de către fostul preşedinte Traian Băsescu a fost această duşmăneală româno-română, care a atins cote de mare emoţie (ca să nu spunem ură) şi a produs mari prejudicii nu doar imaginii (de care se face mult prea mult caz) României pe plan extern, ci şi găsirii şi adoptării unor măsuri/legi care să îmbunătăţească viaţa naţiunii. Om cu om, popor în întregul lui.
Dihonia mereu întreţinută între diferite segmente de populaţie, clivajul adîncit între băsescienii (activi şi profitori şi astăzi) şi nebăsescienii (neputincioşi de a lupta cu sistemul şi serviciile coordonate malefic pe căi oculte de fostul rezident de la Anvers) mai produc efecte şi astăzi. Lupta anticorupţie – care este mereu clamată ca prioritate ZERO a naţiunii române (am mai spus-o/scris-o) nu poate produce efecte viabile de una singură. Lupta anticorupţie şi la fel de clamatele stat de drept&independenţa Justiţiei nu pot exista benefic întru folosul ÎNTREGII societăţi, fără a fi cuplate la un între set de reforme şi modificări de substanţă în felul nostru de a trăi. Munci. Educa. Învăţa. Împărţi dreptatea. Ca şi bunăstarea. Bucuria de a trăi. Seninătatea de a muri. De la viaţa de zi cu zi – sănătate, educaţie, protecţie socială, cultură etc. – pînă la proiectele de anvergură ce s-ar întinde pe ani şi decenii. Nu doar prin cîrpăcirea unor clădiri părăginite şi toată tevatura din jurul lor, că sînt potenţiale surse de nenorociri prin riscul lor seismic ridicat, nu doar prin zumzăielile multiple legate de interdicţiile la fumat sau defăimat.
Da, avem nevoie de o sală de concerte la Bucureşti care să vină în întîmpinarea pretenţiilor şi a prestigiului Festivalului „Enescu“. Dar tot atît de important ar fi ca, în trei-cinci ani, să NU mai existe localităţi fără apă curentă şi fără WC-uri (faimoasele haznale) care produc Breaking News şi ucid copii în ultimii ani. Ministerele şi experţii noştri, în loc să producă proiecte (cu sau fără bani europeni, care de multe ori sînt aruncaţi în vînt, dacă nu livraţi unor buzunare prea largi) viabile şi cu impact în ridicarea nivelului de trai – de ce să ne fie ruşine de o astfel de formulare? –, sînt angrenaţi în fel de fel de hărţuieli haiduceşti, legate de zîzaniile dintre partidele politice. Şi partizanii lor.
Ceva trebuie făcut. Ceva trebuie să se mişte. Schimbarea de dragul schimbării unor nume cu alte nume, al înlocuirii unei generaţii de politicieni cu lupi tineri puşi pe acelaşi tip de căpătuială nu va duce, nu duce deja, nicăieri. Trebuie timp, răbdare şi puţină toleranţă. Chiar şi la rău. Noţiunea de compasiune şi cea de generozitate parcă au dispărut din imediatul nostru. Am ajuns să ne bucurăm de răul altuia. Nu avem de ce să ne bucurăm de răul/necazul altuia. Medicii nu reuşesc să depisteze de unde provine nu ştiu ce bacil/bacterie/virus şi deja Monica Macovei vrea pedepsirea vinovaţilor. O mamă cu copil bolnav spunea emoţionată că ar vrea ca să se facă bine copilul ei şi că nu e interesată să depună plîngere penală împotriva autorităţilor. Doar un exemplu.
Ceva trebuie făcut. Ceva trebuie să se mişte. Nu prin închiderea posturilor de televiziune ale grupului media Intact se va face drepate în România. Justiţia selectivă şi vădit partizană nu va aduce decît zîzanie şi conflict. Nu strada poate decide ce să facă sau nu un guvern. Alegerile sînt singurul drum al democraţiei. Altfel ajungem la situaţia hilară ca DNA, ANI, DIICOT, ANAF, Procuratura Generală şi celelalte instituţii de forţă, aliate cu serviciile secrete, să decidă agenda politică a unei naţiuni. Asta ar însemna autocraţie, şi nu democraţia pe care a tot blamat-o extrema dreaptă românească interbelică. Şi s-a ajuns la crime politice, la Holocaust şi la destrămarea României Mari.
În situaţia geopolitică actuală, România nu-şi poate permite o destabilizare a ţării din motive de ambiţii politice. Ale unui partid sau ale altuia. Iar preşedintele actual, Klaus Iohannis are un rol extrem de important, de a ţine în frîu toate forţele, interne şi externe, care ar dori destabilizarea României. România şi poporul român sînt mai importante decît toate ambiţiile, orgoliile şi vanităţile unora sau altora de pe eşichierul politic. Şi nu doar. Incidentul de ultimă oră cu postul de televiziune Antena 3, aflat în pragul unei evacuări silite, oricît de aparent legale, trebuie tratat cu maximă înţelepciune. Se pot găsi soluţii, fără istericale de intelectuali justiţiari în călduri şi fără satisfacţia gregară de a primi răul ca pe o mare bucurie sau ca pe un succes personal.
Ei bine, vorba ceea, cine sunt eu sa critic si mai scriu si necuviincios … ei bine, iata dovada, cine invrajbeste, cine sponsorizeaza „duşmăneală româno-română”:
„Să privim spre tot ceea ce a făcut Antena 3 în utimii ani. În primul rând, concentrarea energiei pe o singură temă: demonizarea adversarului patronului său. Orice acţiune are o singură explicaţie: Băsescu. Chiar şi la mai bine de un an de la ieşirea din funcţie a fostului preşedinte, tot Băsescu este considerat agentul principal al prezumtivei evacuări. Din această schemă monomaniacă nu se iese. În acest sens, Antena 3 este unica moştenitoare a televiziunii publice din regimul comunist. Atunci, universul se construia în jurul lui Ceauşescu; acum, universul se contruieşte în jurul lui Băsescu. În jurul acestui nucleu simbolic se ţese întreaga realitate propagandistică. Maniheismul este trăsătura specifică propagandei din regimurile totalitare: tot ceea ce nu este cu noi este împotriva noastră. Realitatea se împarte în dihotomii. În această manieră, cei de la Antena 3 au introdus un nou clivaj, ce a înlocuit cuplul antinomic comunism-fascism: băsism-antibăsism. Tot ceea ce nu le convine anteniştilor este „băsism” – chiar şi adversarii lui Băsescu sunt „băsişti” dacă nu sunt pro-Voiculescu. Iar pro-Voiculescu înseamnă anti-justiţie, antieuropenism, antiamericanism şi autohtonism – cam tot ce a mai rămas în cămara propagandistică din vechiul regim.” – Sorin Bocancea
Ei bine domnule autor, va recunoasteti, va simtiti cu musca pe caciula ?
Nu-l citesc des pe BH fiindcă-mi apare prea des formalist – preia poncife (poate de bun gust ori la modă, măcar) și le propagă dezinvolt, ca-ntr-o ședință de învățămînt politic (din vremea ceea). Sau poate-s mai mult de-atît, aporii să fie – de nu axiome, deja. Mă-ntreb dacă-ntr-o anumită parte a intelighenției noastre, se poartă de-la-sine-înțelesul echivalent lucrului-deja-judecat. Dacă așa arată normalitatea pe-acolo. Bunăoară, ”Legăturile personale fac mai multe parale decît zeci de hîrtii diplomatice.” (QED la ”…atît preşedintele Iohannis, cît şi premierul Dacian Cioloş au mai bune contacte UE & NATO şi prezenţe internaţionale decît predecesorii lor.”) Atunci, nu mai funcționează universalul dicton ”Statele nu au sentimente, doar interese”? Sau qed este continuarea firească a dictonului – și-ndată ce-ar ieși Iohannis ori Cioloș din sfînta predictibilitate, ar pierde instant simpatia, cordialitatea, jovialitatea cu care-s întîmpinați de ”Europa”? Oare prin asta să fi păcătuit ”predecesorii lor” – prin lipsă de predictibilitate? Greu de susținut, doar reputația de ”tocilarul clasei” (a Ro în UE) nu se clădește-n așa scurt timp. Atunci, prin deficit de onorabilitate să fi?
Din nedragul de a mă lungi, aliniem ”predecesorii” pe modelul străbunicului britanic al parlamentarismului – Stînga-Dreapta. Și observăm că absolut toți predecesorii de Stînga (români, în context) au fost rău priviți în Europa, pe cînd cei de Dreapta au beneficiat de măcar prezumția de onorabilitate. Și că, atunci cînd rătăcita Mioriță a liberalismului românesc s-a aliat cu lupul cel rău de Stînga (Tariceanu – 2005-2008, USL) s-a făcut totul (dar totul!) pentru a fi readusă pe calea cea Dreaptă (de-a ajuns în sînul PPE – lupul cel bun, cum ar veni).
Lărgind perspectiva, vedem dominația fermă a Dreptei (PPE) în concertul european. Ceea ce-ar putea explica idiosincrasia față de Stînga noastră dacă n-ar exista unele note discordante: Stînga franceză (deplin acceptată prin Hollande, acum – Blair – la vremea lui); Dreapta din Ungaria și Polonia, iritante pentru PPE și cam întreaga Europă. Și, dacă aveam explicația suspiciunii de neocomunism pentru a noastră, n-o avem pe-aceea de neofascism pentru pacienții ungaro-poloni (plus slovacii, care ”vin tare din urmă”). Sau o avem dar ceea ce irită e dincolo și de prorusimul ungar – în oglindă cu antirusismul polonez – și de dihotomia Stînga-Dreapta? Și ce-ar fi dincolo de acestea?
Aerul rebel, probabil. Pe-același britanic model, extravaganța-i permisiv privită dacă nu pune-n cauză ierarhia odată stabilită. Deci, Iohannis și Cioloș sînt mai cuminți decît ”predecesorii lor” – și-acesta-i premiul de-l primim cu toții: ”bunele contacte în Europa și în lume”.
Bine-bine, dar dincolo de ”sentimente”, care-s interesele? ”Cumințenia pămîntului” să fie? Faptul că urmează etapa finală a europenizării noastre – pierderea proprietății asupra cvasitotalității terenului agricol? După care, ce-ar mai putea urma alta decît fie statutul de colonie a metropolei europene, fie o naționalizare ca-n stalinism?
Apropo de asta, aveți idee de ce ni se tot amînă intrarea-n Spațiul Schengen, care-i mult mai mult decît dreptul la liberă circulație? De pildă, dac-am vinde Portul Constanța – olandezilor, să zicem – am putea licita și noi pentru Rotterdam (presupunînd c-ar fi vreodată de vinzare)?
PS: Urmărind discuțiile despre pretențiile de suveranitate, la unele state europene, încerc a-mi face o idee despre ce mai înseamnă – azi, acum, aici – corectitudinea politică. Și mă gîndesc că numai Cameron poate spune ”Nu iubesc Bruxelles dar iubesc Marea Britanie”. Dac-ar pune-o Cioloș astfel, s-ar duce dracului toate bunele contacte.
Jalnic articol, ca mai mereu. Dar era previzibil. Ca Armenia este o gubernie ruseasca, e lucru arhi-cunoscut, eu am constatat-o din plin acolo, chit ca inteleg temerile fatza de pericolul azer. Dar ca sa te extaziezi de o jalnica diversiune propagandistica precum shueta de la Havana dintre vajnicul kaghebist-fesebist alexei, dusman declarat al Bisericii noastre – vezi ce face in Basarabia – si penibilul actual papa, e drept mare specialist in PR – adica in demagogie ieftina – e prea de tot. Adica nu au existat intalnirile lui Paul VI cu Athenagoras de acum vreo 50 de ani cand S-AU RIDICAT ANATEMELE RECIPROCE, intalnirile ultimilor Papi cu Patriarhul Ecumenic constantinopolitan, si – adevarata insulta pentru noi, romanii, ignorarea sa – intalnirea lui Ioan-Paul al II-lea cu Patriarhul Teoctist aici, „in Gradina Maicii Domnului”? Ca ii iubeste pe rusi e treaba lui Horasangian, dar sa nu-si considere eventualii putini cititori prosti.