Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Democraţia biruitoare
- 09-10-2015
- Nr. 793
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 67 Comentarii
Preiau cîteva date din prezentarea făcută de biochimistul Ştefan Szedlacsek la Conferinţa Ad Astra, găzduită de Centrul de Cercetări Biologice de la Jibou, în 3-4 octombrie 2015. În anul 2011, s-au putut număra 1626 de articole ştiinţifice cu cel puţin un autor cu afiliere românească (pentru situarea României în Science Citation Index în contextul cercetării mondiale, deloc de invidiat, vezi şi A. D. Corlan, „România în „Science & Engineering Indicators 2014“. I . Statistica Descriptivă a Indicatorilor şi Ratelor, Revista de Politică a Ştiinţei şi Scientometrie, 4 (2015), 110-123). În ţară, sînt înregistraţi circa 10.000 de cercetători (fără grad didactic) şi 24.000 de universitari (aceştia din urmă avînd, prin definiţie şi fişa postului, şi obligaţia de a face cercetare, capitol care contează foarte mult la evaluarea lor). Un total de aproximativ 34.000 de persoane care se ocupă integral sau într-o mare măsură cu cercetarea ştiinţifică. La o medie de 3 autori pe articol (e o presupunere rezonabilă, ţinînd seama de cutumele din diferitele discipline, dar care nu ţine seamă de faptul real că unii cercetători publică mult mai mult decît alţii, distribuţia fiind de tip Pareto, şi nu doar la noi – îi mulţumesc lui A.D. Corlan pentru observaţie), rezultă […]
Éste bine sa meditati la „discreditarea subiectiva a unei discipline, institutzii, sau persoane” si la urmatoarea anecdota:
„– Copii, când punem noi virgulă înainte de „sau”?
– Io, doamna, io!!
– Zi tu, Bulă!
– Niciodată, doamna!”
Lista este desprinsa din site-ul institutului la care (nu) activeaza domnu Dan. Oricine poate constata ceea ce se afirma in lista respectiva. Ca atare nu vad unde este defaimarea. Sunt fapte clare, concise si verificabile (care nu va convin). Faptul ca prezumati ca cel care face constatarea nu este mai presus de cei din lista nu-i face pe acestia mai „bogati” in articole publicate. Credeam ca puteti mai mult!
Dumneavoastra cand faceti impartirea 5% versus 95% nu sunteti anonim? Domnul Ornea cand afirma despre X si Y ca a facut ceva (sau nu), desi justitia a stabilit contrariul, ce face?’Nu defaimeza? De ce umblati cu ocaua mica?
Cred ca nu ar trebui publicate unele dintre comentariile dumneavoastra care contin expresii ce nu se potrivesc cu OC (precum zbiara, D’uduia etc).
Draga domnule, aparati o cauza pierduta. Institutele de cercetare pe spinarea bugetului, care nu-si dovedesc eficacitatea si care constituie doar niste locuri caldute pentru unii, sunt o reminiscenta a vechiului regim, astfel de institutii neavand corespondent in lumeaa civilizata. Asta sustine si domnul Ornea in articolul sau. Lista exemplifica acest lucru.
@ Ilinca
1. Paretzi sa fi admis, tacit, ca:
O problema se discuta ‘dinauntru’ shi nu ‘de deasupra’, iar ‘lupta indarjita intre persoane care au aceleashi aspiratzii’
face parte din specificul (negativ) natzional. Asta e bine.
2. Din pacate, ramanetzi in eroare (de tip Plopeni) refuzand sa intzelegetzi ca REFORMA (aia PRACTICA, LEGISLATZIA NOUA de care vorbim) inseamna sa potzi IMPUNE (in Consilii, Senate, Academie, Minister, Parlament) PUNCTUL TAU DE VEDERE (ala de 5% vs 95%).
Shi iata-ne ajunshi acolo unde ‘ne pricepem totzi’, politica, bat-o vina. Despre ‘cum s-a ajuns aici’ e mai lung, dar incepe
desigur cu situatzia la momentul ’90.
Va dau un exemplu:
Shtitzi ce se intampla, cu legislatzia actuala, daca directorul unui Institut de Cercetari ii desface contractul de munca unui cercetator care n-a mai scris nimic de zece ani ? Cetatzeanul il da in judecata shi cashtiga.
@ Socotitoru’
Facetzi doua gresheli:
1. Exceptionalitatea CAZULUI despre care am scris provenea din TOATE actziunile domnului N.D.
2. UN ANONIM NU ARE DREPTUL MORAL SA DEFAIMEZE PROFESIONAL* PERSOANE CARORA LE DA IDENTITATEA EXACTA. De exemplu pentru ca anonimul poate fi mult sub nivelul celor pe care ii defaimeaza. Sau pentru ca defaimarea poate decurge din interese personale, sau de grup, urmarind discreditarea subiectiva a unei discipline, institutzii, sau persoane.
ASEMENEA COMENTARII NU TREBUIESC PUBLICATE !
* A nu se face confuzie cu politica shi subiectivismele ei.
Ce sa mai vorbim de cei care figureaza pe lista institutului la care (nu) activeaza domnul Dan si nu au semnat, in ultimii ani, nici un articol cu afiliere la institutul respectiv. Sunt multi si sunt pusi acolo precum bunica teapana la geam pentru ochii postasului care aduce pensia.
Iata o lista care arata de ce nu este adevarat ca domnul Dan este o exceptie: Arsu (2 articole in ultimii 20 de ani), Chiriacescu (1 articol in ultimii 13 ani), Daia (1 articol in ultimii 25 de ani), Gologan (un articol in ultimii 12 ani), Ramazan (1 articol in ultimii 13 ani), Stratila (0 articole in ultimii 12 ani), Timofte (1 articol in ultimii 8 ani) etc etc. Si asta daca ne referim numai la colegii de institut ai domnului Dan. Nu-i asa ca sunt bani putini la cercetare si de aceea dorim si mai multe sinecuri?
@unu’ „Era, pe de o parte, vorba de observatzia ELEMENTARA ca, in conditziile 5% vs 95%, ‘democratzia’ rateaza.”
Exact, domnule, e vorba de o observatie elementara si nu de vreun rezultat stiintific, asa ca nu trebuie sa fii profesor la Universitatea din Plopeni, adica sa faci parte din sistemul universitar mioritic, ca sa-ti dai cu parerea asupra acestei probleme. Ca sa va traduc ce sustineam in comentariile mele (valabil si pentru altii care se fac ca nu inteleg ce vreau sa spun): o reforma adevarata si durabila se face cu sacrificii. Daca te gandesti zeci de ani ca nu e momentul sa facem asta, nu merge la noi, nu suntem pregatiti, nu putem, nu ne permitem, e greu, e discutabil, sa mai vedem si asa mai departe se ajunge exact la acest procent rusinos de 95% maculatura. Sau poate credeti ca bisericutele formate in universitati – coteriile, ca s-o citez pe mariuta-mulgatoarea- nu au avut un rol esential in cresterea acestui procent de ‘taie frunze la caini’ pana a se ajunge la 95%? Chiar si 80% daca ar fi si tot e trist, jalnic si dureros.
Dar nu-i nimic, stati si cogitati inca vreo 25 de ani sa vedeti daca o reforma se poate adapta sau nu cazurilor speciale si nemaivazute ale universitarilor mioritici si bazati-va ca vin comisii exterioare sa taie si sa spanzure si sa faca ordine. Sau poate asteptati sa iesiti la pensie si dupa voi potopul, ceilalti sa se reformeze cat vor!
PS Poate pana apare noul numar al revistei reusiti sa intelegeti ca intr-o reforma una e teoria si alta e aplicarea in practica. Degeaba intelege lumea utilitatea unor principii daca nu le aplica! Nu costa nimic sa te dai mare reformator si sa te bati cu pumnul in piept ca tu esti de acord cu anumite principii, dar sa nu le aplici ca ‘nu e momentul, sa mai asteptam ‘, acum facem politica, doar la asta se pricepe toata lumea!
Asteptare placuta, si eu astept noul numar al revistei!
‘Nu sunt eu prea in tema cu problemele universitare- ce mai citesc prin presa-…’
ASHA scrietzi in incheierea PRIMEI Dvs. interventzii asupra temei.
Atunci, iata ce ar fi trebuit sa va treaca prin capshor, INAINTE sa scrietzi celelalte comentarii:
1. Ca nu se face sa intervii cu virulentza in chestiuni in care te declari ‘a nu prea fi in tema’.
2. Ca cei care semneaza Ornea, ‘profesor’, ‘lucid’ etc, prin discursul pe care il promoveaza, de ani buni, sunt, foarte
probabil, oameni din SISTEMUL INVATZAMANT SUPERIOR/CERCETARE din Ro, shi NU par sa faca parte din incriminatul 95%. Ba dimpotriva, sunt dintre cei afectatzi de impostura shi de proportziile acesteia.
3. Ca, inainte sa te repezi, cu cuvinte grele, e bine sa CITESHTI shi SA INCERCI sa pricepi ce spune un comentator.
Ca sa evitzi a fi PENIBIL, aplicand cu morga ‘inalte principii’ (tip Plopeni), fara sa VEZI, deshi era scris cu
VERZALE, ca utilitatea acelor principii nu era contestata de nimeni. Era, pe de o parte, vorba de observatzia ELEMENTARA ca, in conditziile 5% vs 95%, ‘democratzia’ rateaza. Apoi, de faptul ca exemplul N.D. era o EXCEPTZIE (amplu argumentata), la un principiu altfel admis ca pozitiv. Shi nu era vorba de un ‘geniu’, ci de un CAZ exceptzional.
PS Constat o trista ‘cadere de stil’, pareatzi mai ascutzita shi la limba shi la minte. Iata cum ‘sufar IN TACERE’… !
Scuze pentru dubla postare, dar la prima nu a aparut nici o confirmare din partea site-ului ‘Obs Cult’, dimpotriva, parea ca postarea s-a pierdut in neant, asa ca am refacut comentariul.
Dom@profesor scrie, mandru tare: „Dvs sunteti o rusine prin ce scrieti; reprezentati un atentat la logica elementara ! La dvs „date corecte” implica concluzii „false”… Lasati-va de orice meserie !”
Adica eu sunt o rusine deoarece insist si arat care este realitatea si dvs sunteti mandria natiunii pentru ca vedeti doar ce va convine!
Ati face bine sa cogitati inainte sa scrieti, sa vedeti exact cati din colegii dvs au facut deja sacrificiile pe care alti trantori nu vor sa le faca deoarece „nu e de nasul lor” si pe urma sa vorbiti. Nu este vorba de 10 %, nu doar 10 % din universitarii romani sunt din afara oraselor universitare, nu doar 10% au facut eforturi considerabile pentru o cariera universitara, este vorba de un procent mult mai mare, ceea ce va deranjeaza al dracului de tare pentru ca arata exact imposibilitatea unei reforme adevarate cu oameni ca dvs care se gandesc doar la mediocra lor persoana care nu trebuie deranjata din locul caldut pe care l-au obtinut.
Tineti-o tot asa: „e greu, nu e momentul, nu putem adapta reformele din alte tari la noi” , in schimb continuati sa cereti salarii cat mai mare pentru toata lumea, inclusiv pentru cei 95% de impostori- dupa afirmatiile domnului Ornea. Pentru ca a ocupa un post intr-o universitate sau institut de cercetare si a publica doar prostii sau nimic se numeste impostura.
@unu’ I nteleg ca suferiti in tacere deoarece inteligenta pe care presupuneti ca o aveti nu e recunoscuta public. Asta e, viata e grea: dupa cum vedeti zeci de mii de oameni se considera savanti dar numai 5% reusesc sa arate ceva in acest sens, dixit domnul Ornea.
Ma gandeam ca daca domnul Dan a fost olimpic si nu a publicat nimic din 2002 (ocupat fiind cu alte activitati), poate antrenorul de olimpici il poate ajuta, desi ma indoiesc, caci si domnul Gologan este cam in aceeasi situatie (adica in ultimii 10 ani a publicat un singur articol si a primit salariu de la un institut de cercetare).
Dom’ @profesor acrie: „Dvs sunteti o rusine prin ce scrieti; reprezentati un atentat la logica elementara ! La dvs „date corecte” implica concluzii „false”… Lasati-va de orice meserie !”
Eu sunt o rusine pentru ca scriu despre ceea ce se intampla in realitate -si nu doar in proportie de 10% cum vreti sa se creada- iar dvs sunteti mandria natiunii pentru ca refuzati sa vedeti realitatea, sau o vedeti prin niste ochelari de cal, pentru ca asa va aranjeaza.
Bravo domnule @profesor, nu ma mir ca 95% din universitarii cercetatori din Romania sunt niste impostori, dupa cum ne asigura domnul Ornea! Pentru ca a nu publica nimic ani de zile sau a publica prostii pentru prosti se numeste impostura!
Pastrati-va aberatiile si insultele pentru altii: va citesc de mult timp comentariile ca sa stiu cat sunteti de limitat si de subiectiv. Situatia dezastruoasa a invatamantului superior e datorata si oameniilor ca dvs care au facut prea multe concesii si au refuzat prea des reformele asa zise dure pentru ca nu le aranja mediocra persoana. Consecinta o vedem cu totii: 5 % impostori care freaca menta in universitati si institute de cercetare obtinand posturi permanente imediat dupa terminarea facultatii, fara nici o garantie asupra calitatii lor ce universitari si cercetatori.
Tineti-o tot asa cu „reformele”.
sau Flautul Fermecat !
Şi totuşi se-nţelege !
Restul nu contează.
Mult „sulf” pentru nimic,
Dar cum şi-o dat dînsul seama de adevăratul cuvînt flatat la gioale ?
Vigilenţa unora depăşeşte aşteptările !
„Ce iaşte grămakica, prostovane ?”
Cred ca aveti dreptate. Eu scriu comentarii mai scurte si m-am gandit uneori ca nu sunt suficiente explicatiile din cauza mesajelor prea reduse (desi la scriere mie mi se par complete!). Dar dvs dati lamuriri pe larg cu explicatii complete si aveti parte de aceeasi rea-vointa (indiferent de subiect) din partea unora care nici cinstiti nu sunt nici nu au IQ-ul pe care il pretind (eventual implicit prin aroganta lor). Cateodata chiar credeam ca respectivii nu au inteles corect mesajul meu si de aceea am revenit cu explicatii. Dar n-am primit decat injurii de la acesti indivizi (individe) …
chestiunea nu este că Nicușor Dan nu merită a fi luat în seamă, ci că nimeni, fie că vorbim Ștefan cel Mare, de Mircea cel Bătrân de Mihai Viteazul sau Agamiță Dandanache nu poate fi beneficiarul unei promovări electorale în universitate!
Multzumesc; pot, da’ nu vreau. Acum, unii intzeleg criticile, altzii diacriticele…, chestiune de gust shi interes. Oricum, cu gramatica cred ca-i mai greu sa fim in dezacord. Sh-apoi, uite, imi pare ca daca shtii ce-i aia ‘crestineste’, intzelegi shi ‘creshtineshte’ :-))
Cum, Nicusor Dan n-a mai publicat nimic din 2002? Si primeste salariu in continuare? Poate ca are „literatura de sertar”, refuzata… Ce ti-e si cu geniile astea neintelese de amarastenii damboviteni!
Prin urmare, pentru ca unu’ il cunoaste pe domnul Dan si il considera baiat bun, respectivul poate primi salariu, din 2002 pana acum, fara sa faca cercetare (asa cum, probabil, cere fisa postului). Ma intreb: daca domnul Dan incaseaza un salariu de la un institut de cercetare fara a face cercetare, ce fel de primar va fi domnia sa? Unul curat ca lacrima? Ori nu se va putea ocupa de treburile orasului pentru ca va fi ocupat cu cercetarea?
SNSB are un succes enorm: matematica 5 studenti, informatica 1, biochimie – se pare ca 0. Sa nu ne spuneti ca ei sunt crema studentimii etc etc.
Faultati limba romana!
Ce e aia: „creshtineshte”.
Nu puteti scrie: crestineste (fara diacritice) ?.
Sau: creştineşte (cu diacritice).?
Bunule Domn,
Imi permit, fiind shi autocritic, sa constat ca nu avem a ne mandri pentru tentativele, repetate, de a dialoga, ratzional, cu cine nu poate. Una a ajuns sa alunge cititorii, lucru care nu-i pune, desigur, nicio problema. Itzi lasa impresia dezagreabila a unui peshte care se zbate pe uscat. Am incercat, creshtineshte, s-o arunc in apa (rece); degeaba, e prea incantata de ce (ne) face… Cealalta e mai inteligenta, dar e macinata de resentimente patologice cand vine vorba de invatzamantul superior/cercetarea din Ro. Cred ca doar lectura pseudonimului Dvs. ii strica precarul echilibru. In plus, scrie cu arogantza unuia care este macar laureat Nobel. Shi mai shi crede ca potzi, cu dispretz, resentimente shi arogantza sa faci vreun bine cauzei. Noroc ca n-are shi diareea de condei a celeilalte experte.
Este incredibil ceea ce afirmati dvs despre mine: va arat ce gandesc, spun ca ar fi bine sa se faca cu aceste criterii reforma , sunt de acord ca exista si exceptii ca acelea pe care le spuneti dvs (desi mai putin de 10%) si concluzia „logica” a dvs este ca eu nu inteleg nimic !!! Pai nu va dati seama ca eu spun ce bine s-ar face reforma si cum ar fi in Romania daca acesti politicieni pe care ii avem ar intelege ca invatamantul este prioritatea numarul 1 in tara ? Chiar nu va dati seama ca in urmatoarele 3 conditii: anticoruptie dura (cu confiscarea intregilor averi !), pastrarea in tara a tinerilor foarte valorosi (meritocratia asa cum spuneam) prin salarizare decenta si asigurarea infrastructurii la drumuri, orase, comune ar rezolva problemele Romaniei ? De unde scoateti dvs ca tinerii (si mai putin tinerii) nu fac eforturi in invatamantul universitar si cercetare asa cum dati dvs acele exemple ? Faptul ca se subliniaza care ar fi cerintele normale in politica de la o clasa politica responsabila asta inseamna ca tinerii aceia vor totul pe tava ? Dvs sunteti o rusine prin ce scrieti; reprezentati un atentat la logica elementara ! La dvs „date corecte” implica concluzii „false”… Lasati-va de orice meserie !
Bravo, baietzi! Formatzi un grup compact (inchis shi marginit), in spatziul complet (mioritic) ce va integreaza. V-ar prinde bine un pic de masura (Haar), sau macar putzin har. Mergetzi shi la vot tot asha grupatzi, sa nu datzi in (potentziale) gropi.
@profesor
„Acum este clar ? Dvs ce comentati ???”
Comentez exact ca pana acum: se poate face reforma -macar partial- dar nu se doreste cu adevarat acest lucru, sa nu se atinga interesul unuia sau altuia. Din ce citesc aici, universitarul roman vrea totul fara nici un efort: salarii mari, granturi mari, siguranta postului dinainte de a termina doctoratul si pana la pensie fara sa se miste din locul cu pricina, studenti cat mai multi. Doar el e destept si munceste de se rupe, chestie valabila pentru 95% dupa cum ne-a explicat domnul Ornea. Cum de s-a ajuns la 95% maculatura in universitati – asa spune autorul articolului-nimeni nu-si pune intrebarea. O fi si lipsa asta a mobilitatii de vina, nu credeti?
Si ce va tot mirati de 10 ori si va dati ochii peste cap „Dar cum sa aplici aceste principii bune in conditiile mizerabile de salarizare din Romania ? „?
V-am spus ca in pofida acestor conditii de salarizare in toate universitatile romanesti gasesti tineri si mai putin tineri care isi platesc chiria si traiesc cu salariul ala amarat ani de zile. Nu m-ar mira sa aflu ca acestia sunt de fapt cei mai buni, cei care fac sacrificii pentru cariera, care sunt si cei mai motivati, mai pasionati de ceea ce fac. Dar trec nevazuti si se uita ca fac eforturi mai mari decat colegii lor originari din centre universitare si care au ajutor de la parinti, macar nu platesc chirie. Nu vreti sa intelegeti, nu puteti sa intelegeti notiunea de efort si renuntare, probabil nu ati facut in viata dv un efort serios pentru cariera, vi s-a oferit totul pe tava si nici nu va imaginati ce inseamna asta. Chiar nu inteleg ce cautati in discutie daca nu intelegeti nimic din subiect: e o jignire pentru oamenii care chiar au facut eforturi ca sa realizeze ceva,
SNSB nu este scoala privata? Dar ce este? O scoala de stat? Sunt platiti profesorii de la SNBS de la bugetul statului? Au ei contract de munca cu Ministerul Educatiei?
Domnul Ornea spune asa \”Ce este inacceptabil în faptul că am mers să strîng semnături în secretariat și bibliotecă și că le-am spus studenților, la un final de curs, că, dacă îl susțin pe ND, pot semna la mine în birou?\” Deci nici vorba de pauza, ci de curs. Domnul Ornea mai spune si ca i-a indemnat pe studenti sa nu-l voteze pe CVT. CVT-ul era tot de la ONG? Sau cumva era mebru al unui partid?
Draga domnule, elocinta nu ajunge. Sau nu este de ajuns pentru a combate asemenea evidente. Ia incercati dumneavoastra pe acolo pe unde sunteti (la stramosii nostri) sa-i indemnati pe studenti sa voteze intr-un fel sau altul, sa vedeti ce vi se intampla!
ca în fruntea unui minister să fie un cd.universitare care face parte dintr-un partid care ajunge la putere, ei bine, nu vad nici o problemă…
tema nu este asta: tema este dacă *ai voie* să promovezi în mediul universitar un candidat/ un politician!
ei bine, eu spun că nu este bine, am și spus de ce!
discuția a deviat! problema era legată de spargerea coteriilor la nivelul facultăților!
vă aduceți aminte de cele două materiale scrise recent de un absolvent de IATC? foarte bune analize, un om curajos, un om curat! a pus punctul pe i!
sunt de acord cu cele spuse de dumneavoastra cum ca: *politica nu se face in amfiteatru, ci la partid, parlament sau la mese rotunde*…
nu se acord cu afirmația: ca domnul Ornea ar fi trebuit *sa cheme studentii acolo si sa-i indemne ce si cum sa voteze*!
nici un profesor nu are dreptul sa face prozelitism politic in universitate!
susțin asta pentru ca am mandat din partea mulgătoarelor de vaci, rasa baltata romaneasca!
nu stiu ce decizie au luat alea cu Holstein, ca deh, acum sunt pe val…
……reforma educatiei la noi: pentru ca marea majoritate a kkdrelor didactice si a cershetatorilor sunt din spetza astora care-l injura aici pe Liviu Ornea, dar nu au zis pyss cand un gunoi ca abramburica era rect-oare si pedeserista activa sau cand alte gunoaie cu carnet rosu pontist spurcau posturile de conducere ale asazisului minister al educatiei: cocostoiu, pricope, azi tampeanu, prisacaru. Erau de-ai lor, dintre ei.
Amarata tzara.
@ contextul realizarilor
Scrietzi:
‘Pentru oamenii acestia am tot respectul, de Nicusor Dan nu pot spune ca a facut vreun sacrificiu personal.’
Cine sunt ‘OAMENII ACESHTIA’ ? Nu de alta, dar ca sa pot sa le citesc declaratzia de avere…. Ca sa nu degenereze discutzia, intrebatzi-l Dvs. Eu n-am ce-l intreba.
PS N-am auzit ca N. D. ‘sa faca pe eroul’; ma putetzi, eventual, acuza pe mine ca l-am ‘dat de exemplu’. Revenitzi cand avetzi ALT exemplu, mai bun.
@ altul
‘Cazul de fatza’ este pentru Dvs. domnul L. Ornea, nu domnul N. D. despre care am scris eu detaliat. Iar pentru L. O. avetzi, vizibil, prezumtzia de vinovatzie. N-am spus niciodata ca ‘politica se face in amfiteatru’. Imi pare ca nu era vorba de a VOTA, ci de a semna o lista ‘civica’, pentru a permite ca N. D. sa devina candidat; votul e dupa aceea. Daca n-atzi avea concluzia deja trasa, poate atzi vedea asta ca un act civic shi nu ‘electoral’; iar discutzia cu studentzii n-ar fi ‘la curs’, ci ‘in pauza’…
@ Altul
E ultima data cand va raspund; daca ‘limbajul de periferie’ este ce atzi priceput din ce am scris, ramanetzi cu asta.
@ Totzi ‘ceilaltzi’…
… care sunt preocupatzi de polemica, avand drept scop compromiterea persoanelor shi ideilor, shi care APAR CAND TREBUIE (shi cu pseudonime cvasi-identice, de ECHIPA):
In articol se da cifra de 34.000 de cercetatori shi universitari in Ro. Din care 5% reprezinta 1.700. Repet, prin ceea ce a facut domnul N. D. (vezi a., b*., c. din mesajul meu @ al doilea Altul), ISHI JUSTIFICA SALARIUL MAI MULT decat ceilaltzi 32.300 ! Celor preocupatzi de soarta ‘banilor lor’ le recomand sa se informeze EXACT asupra a ceea ce fac aceshti
32.300 bugetari; eventual, pot incepe cu ei inshishi, daca e cazul.
Bineintzeles ca mesajul ‘de principiu’, in care numele nu erau importante, a fost ignorat! Ce conteaza este sa MANJITZI TEMEINIC, nu cumva ca anumite initziative ‘periculoase’ sa devina realitate. Ce bine-i sa ai primari tip Oprescu, nu va pashte nici un pericol…Shi putetzi sa aplaudatzi cand il iau mascatzii, ca buni CETATZENI, ONESHTI shi PATRIOTZI.
*SNSB nu este o schcoala privata.
Asadar domnul Dan a luat salariu de la un institut de cercetare pentru ca:
1. Are un doctorat la Paris.
2. A infiintat o institutie privata de invatamant.
3. A incercat sa salveze Bucurestiul.
Si noi care credeam ca un angajat la un institut de cercetare trebuie sa faca cercetare (ceea ce dansul nu a mai facut din 2002). Poate ar trebui ca domnii directori de la institutul la care lucreaza domnul Dan sa explice cum si-a indeplinit dansul sarcinile de serviciu.
O trasatura care va defineste este limbajul de periferie. Cand argumentele va lipsesc si evidentele va coplesesc, apelati la cuvinte precum „a zbiera”, in speranta ca astfel o sa aveti dreptate. Nu este cea mai nimerita cale de a va sustine punctul de vedere. Domnul Dan este platit din bugetul statului, asa ca nu este nimic anormal in a ne intreba „unde sunt banii nostri?”.
Nu rezulta nicicum ca cele doua conditii care ar asigura moralitatea deciziei privind sustinerea unui candidat la primaria capitalei, in cadrul unei institutii de invatamant, sunt indeplinite in cazul de fata.
a) Domnul candidat nu a castigat, asa ca nu stim daca si ce favoruri personale ar fi avut sustinatorii acestuia.
b) Actiunea nu era o simpla pledoarie. Ea era adresata studentilor care urmau a da examen cu domnul Ornea. Sa nu-mi spuneti ca acest lucru nu reprezinta nimic, caci atunci va intreb de ce nu se adresa domnul Ornea celor din Obor. De ce nu s-a dus dansul in statia de tramvai din fata Universitatii sa stranga semnaturi? Raspunsul este urmatorul: pentru ca pe trecatori nu-i putea constrange cu nimic, pe cand pe studenti … .
Nu este treaba mea cum putea domnul Dan sa-si realizeze un proiect „onest si necesar (pentru cine?)”.
Nu recomandam nimic. Am spus ca politica nu se face in amfiteatru, ci la partid, parlament sau la mese rotunde. Nu il impiedica nimeni pe domnul Ornea sa se inscrie in partidul domnului Dan, sa cheme studentii acolo si sa-i indemne ce si cum sa voteze.
Ai avut deja SHAPTE interventzii la articolul domnului Ornea. Ca sa nu te-aprinzi (ca arde grajdu’!), ma grabesc sa-tzi
precizez ca te consider SINCERA shi NU pari KGB-ista :-)) Dar itzi reproshez (dincolo de fandoseala citatelor in care te
complaci) faptul ca nu ai capacitatea de a pune in acord aspiratziile/sensibilitatzile pe care sigur le ai, cu modul
concret in care ar trebui actzionat pentru a spera sa le potzi realiza.
Ca sa nu cad in vreo teorie, itzi dau un exemplu, sper sa-tzi catalizeze vreo ‘revelatzie’:
Uite, scriai sentimental, intr-un numar precedent al OC despre ‘copilul care nu are posibilitatea materiala de a urma
tratamentul fara de care viatza ii este in primejdie’. Shi ‘ne’ trageai de urechi pentru lipsa de sensibilitate in care
ne complacem. Acum insa, reactzia ta este contrara:
Daca, printr-o miraculoasa exceptzie, in cocina politica romaneasca apare o persoana care are toate premisele de a fi
ALTFEL, de a INCERCA SA SCHIMBE ceea ce itzi/ne displace atat de mult, de a da, in timp, o shansa acelui copil, matale vii cu principiile lui Weber shi obiectzia de ordin *Benjamin*, ca sa ne convingi ca NU trebuie sa-i dam o shansa. Asta dupa ce ne-ai spus, just, ca doar cu ‘pashi mici’ putem spera ceva imbunatatziri.
Pai mai Mariutzo, mai, de ce nu vezi ca acele frumoase principii shi teorii NU functzioneaza, ACUM, AICI ?! N-au
cum ! Legile bune sunt facute de un parlament competent, decent (sau exista deja!). Nu avem. Un parlament decent,
competent se obtzine atunci cand structurile POLITICE EXISTENTE sunt capabile sa-l propuna electoratului. Nu e
cazul. Atunci cum naiba speri sa se faca ‘micul pas’ ? Vezi bine ce s-a ales shi de structuri intectualiceshti gen
Solidaritatea Universitara, GDS etc.
Potzi tu oare, Mariutzo, sa lashi la o parte antipatia ce-mi portzi, shi sa PRICEPI ceea ce spun, FARA NICI UN PARTI-PRIS ?
Shi de ce tzi-am tot zis ca ‘viatza bate cartea’, vorba pompierului doctorand.
Hai, sa vedem.
unei reviste respectabile, prin forumuri greu de calificat;
dar care se pot ignora;
și eu care-l știam pe Dl L Ornea un intelectual rasat….
(scăuneluil o vfi înlțat cu o carte scrisă sau tradusă de către Dl L Ornea? – întreb, nu propun)
ambițioaoasa mulgătoare de idei profunte de să nu se aștepte la o replică —- nu am timp ptr așa ceva
mai sunt alte publicații care merită a fi citite. PUNCT.
Indiscutabil, Nicusor Dan a realizat multe de cind s-a intors in tara, dar sa fim sinceri: le-a realizat pt ca numai de asta s-a ocupat, fara alta grija. Cind nu ai nici macar obligatia sa fi prezent la serviciu si salariul intra in fiecare luna, nu e greu sa faci pe eroul. Curajosi de-astia se gasesc, mai greu e sa gasesti oameni care, dupa ce muncesc toata ziua si ai grija realizarii profesionale, in timpul liber se ocupa de cauze nobile ca salvarea unui oras. Pentru oamenii acestia am tot respectul, de Nicusor Dan nu pot spune ca a facut vreun sacrificiu personal. Deci, sa fim corecti si sa privim aceste realizari si in contextul in care au fost obtinute.
Dar Nicusor Dan are un merit in aceasta discutie: reuseste sa devina exemplul cerut de cei care sustin ca tinerii nu-si pot permite sa traiasca in capitala sau intr-un oras mare numai cu salariul. Uite ca Nicusor Dan reuseste sa plaeasca chirie, credit la banca pentru un teren si alte datorii dupa cum zice declaratia sa de avere, din salariul de 1800 lei platit de institutul de cercetare unde e angajat. Eu l-as vota primar numai pentru asta!
Intrebati-l cum face inainte ca discutia sa degenereze.
http://www.b365.ro/cine-finanteaza-de-fapt-campania-electorala-a-lui-nicusor-dan_165176.html
‘Succes garantat in Frantza’, nu neaparat o pozitzie permanenta la Paris, mea culpa. In rest, shtiu PERFECT ce spun, domnul N.D. NU E protejatul meu shi nu am ce sa-l intreb pe domnul Ornea.
Poate cititzi shi mesajul urmator celui postat de Dvs. Contzine esentzialul discutziei in cazul N. D.
La randu-mi, va multzumesc pentru intrebare (shi pentru modul civilizat de adresare); va raspund cu placere, imi datzi
ocazia de a spune lucruri care ar putea fi relevante nu doar pentru Dvs.
Pentru ca domnul N. Dan, dupa ce a facut primii ani la Facultatea de Matematica din Bucureshti, shi-a continuat
studiile la Paris, la Ecole Normale Superieure. Sustzinand mai intai Masteratul, apoi Doctoratul (cu un membru al Academie
des Sciences). Iar APOI, A DECIS SA RENUNTZE la o cariera pariziana, pentru a purta in tzara de origine ceva din
‘atmosfera luminilor’, din Libertatea shi Valorile pe care le cunoscuse pe malul Senei. Astfel ajunge sa lucreze ca
cercetator la IMAR*. In primii ani, domnul N.D. devine principalul artizan al infiintzarii SNSB (Shcoala Normala
Superioara din Bucureshti), care functzioneaza pe langa IMAR. Institutzia este fondata pe modelul celei pariziene, fiind
insa o ‘copie miniaturala’ a acesteia. Creata shi cu aportul Ambasadei Franceze la Bucureshti, ca shi al unor
personalitatzi de marca ale vietzii shtiintzifice din capitala Frantzei. Ulterior, N. D. se dedica unui proiect de ‘salvare a
Bucureshtiului’, reushind sa opreasca demolarea unor cladiri de patrimoniu, sa semnaleze abuzuri ale primariei, sa cashtige
in instantza procese cu mafia aleshilor locali (dezamagit de prestatziile lipsite de profesionalism shi/sau probitate ale
avocatzilor sai, a ajuns sa se reprezinte shi sa cashtige procese singur).
Acum ash vrea sa spun, nu pentru Dvs., ci pentru cei care comenteaza in necunoshtintza de cauza, dar cu umori negative
shi o indarjire demna de o cauza mai buna:
Prin ceea ce a produs/realizat in :
a. Teza de doctorat;
b. Infiintzarea SNSB;
c. Actziunile ONG-ului ‘Salvatzi Bucureshtiul’ (ca shi prin modelul pe care N. D. l-ar putea reprezenta in politica romaneasca),
domnul N.D. se situeaza, IN-DIS-CU-TA-BIL, in top 5% printre colegii sai din cercetare/invatzamant superior/societatea
civila.
Drept pentru care, cei care NU AU HABAR de aceste realizari, ar face bine sa nu ZBIERE despre cum a luat el ‘salariul
degeaba’. Sau macar sa compare cu ce au facut EI (daca sunt din domeniul la care m-am referit), pentru banii pe care i-au
luat. Cazul fiind EVIDENT EXCEPTZIONAL, trebuie privit ca atare shi nu lasa loc la generalizari.
* Evident ca proiectul sau social avea mai multe shanse de reushita in capitala decat la Brashov. Iar sejurul parizian,
de catziva ani buni, ii oferise (banuiesc!) o rezerva materiala suficienta pentru ‘instalare in Bucureshti’.
@unu \”Cum putea sa-shi realizeze un proiect onest shi necesar, pentru care a renuntzat voluntar la o cariera profesionala DE SUCCES GARANTAT, LA PARIS ? \”
Succes garantat la Paris? nu stiti despre ce vorbiti. Mai bine v-ati interesa cati tineri matematicieni la fel de buni ba chiar mai buni decat acest Nicusor Dan au revenit in tara pentru ca nu au obtinut post in tarile unde si-au facut studiile.
Nu-i faceti nici un bine protejatului dumneavoastra cu exagerari care pot fi demontate atat de usor. Daca vreti sa fiti credibil rezumati-va la lucruri credibile, nu la laude fara nici un suport real. Dvs nu prea stiti despre ce e vorba in problema in timp ce persoane pe care le etichetati ca fiind \”pretzioase-ridicole cu complexe de superioritate nedisimulate shi dereglaje endocrine netratate…\” stiu foarte bine despre ce vorbesc. Numai ca lumea prefera sa-si astupe urechile. Daca aveti dubii in privinta afirmatiilor mele, intrebati-l pe domnul Liviu Ornea cati tineri foarte buni profesional s-au intors in tara pentru ca \”succesul garantat\” din strainatate nu a mers deloc.
o completare…
am două obiecții la răspunsul dumneavoastră privind apoliticul….
prima, de ordin *Benjamin*, anume că dacă nu ne interesează mijloacele în atingerea unui scop, intrăm în *dreptul natural*, abandonând *dreptul pozitiv*, care analizează legalitatea și moralitatea mijloacelor în raport cu scopul! chestia asta deschide ușa *stării de excepție* care știm unde a dus în istorie!
a doua obiecție, legată de prima, este că este riscant să supunem totul raționalității și logicii politicului căci tocmai ne-am despărțit ieri ( adică de vreo 25 de ani) de așa ceva! adica zic, fiecare cu mă-sa lui!
de aceea, ne place, nu ne place, trebuie să respectăm principiul birocratic enunțat de Weber, al ariilor jurisdicționale oficiale distincte! răul produs de respectarea acestui principiu este mult mai mic de răul produs prin nerespectarea acestui principiu!
cum ziceam, cu tot respectul le spun!
Va asigur ca nu am nevoie de pas inapoi, eram shi sunt absolut detashat. Nu eram implicat afectiv shi incercam sa pun in evidentza un fenomen general, in care \’numele\’ nu erau relevante. Era vorba mai degraba de \’unicitatea Romaniei\’, cum ar zice Lucian Boia.
Sigur ca subiectivismul este inevitabil, nu faceam o demonstratzie matematica, iar RASPUNSUL este INDIVIDUAL. Exact de asta este imposibil de legiferat. Avetzi un pic rabdare shi amintitzi-va ca vorbim de \’cadrul organizat\’ (partide, parlament) de la NOI, ASTAZI! Sa analizam situatzia urmatoare, cu calm shi detashare:
Suntem, mai totzi, satui pana la limita rabdarii de contra performantzele clasei politice, de \’sistemul ticaloshit\’ etc. Apare o persoana, pe CARE O CUNOSHTI SHI O APRECIEZI, care este dispusa SA-SHI SACRIFICE CARIERA PROFESIONALA, ca sa faca CEVA PENTRU SOCIETATE. Nu are la dispozitie mijloace (aparat de partid, mass-media, bani, relatzii…), dar invatza din mers, pune pe picioare un ONG redutabil, se duce shi cashtiga procese in instantza cu infractori, pe scurt da dovada de o determinare shi de calitatzi absolut remarcabile. Repet, il cunoshti shi ai incredere in el, in DEPLINA lui buna credintza shi moralitate.
Eh, ce faci, il ajutzi, au ba ?! Daca TU nu-l ajutzi, e limpede ca n-are nici o shansa. Shi, zic eu, nici TU NU PREA MAI POTZI SA TE PLANGI de ce tzi/ni se intampla….
Acum, sa vedem cat de \’imorala\’ ar fi decizia de a-i face \’reclama\’. Personal, cred ca o astfel de decizie este morala, daca sunt indeplinite doua conditzii:
a. Din actziunea ta nu rezulta niciun fel de avantaje/favoruri personale, legate de o eventuala reushita.
b. Actziunea ta nu implica nici un fel de presiune/constrangere asupra subiectzilor, fiind doar o pledoarie in care \’itzi pui in joc obrazul\’.
Cum am spus la inceput, nu erau importante numele celor implicatzi, ci situatzia pe care o ilustreaza.
Dar ceea ce spunetzi in partea a doua a interventziei este incorect. Ii facetzi lui N. Dan proces de intentzie (fara a-l cunoashte), plecand de la textul meu. Cum putea sa-shi realizeze un proiect onest shi necesar, pentru care a renuntzat voluntar la o cariera profesionala DE SUCCES GARANTAT, LA PARIS ? N-atzi raspuns la asta, dar il acuzatzi de arivism/politicianism pentru ca, dupa ANI DE ZILE, a ajuns sa fondeze un NOU partid. Adica a ajuns sa se supuna \’cadrului organizat\’ pe care il recomandatzi la inceput.
@ unora
Sunt ingretzoshat de modul in care unele persoane, care N-AU HABAR despre cine este vorba (tot asha cum n-au habar despre ce sunt, astazi, cercetarea shtiintzifica/invatzamantul superior/conditziile materiale in Ro), arunca vorbe, scandalizate, asha cum le sta bine unor pretzioase-ridicole cu complexe de superioritate nedisimulate shi dereglaje endocrine netratate…
Nici nu cititi cu atentie comentariile, dar dati verdicte si explicatii … Ca si mariuta !
Pe scurt:
1) Am scris ca ar fi bine sa nu promovezi la aceeasi facultate dupa ce iti dai doctoratul, ci sa dai concurs in alta parte;
2) Am scris ca in general (nu ca n-ar exista exceptii, dar trebuie vazut cum au fost posibile, daca nu sunt false exemple !), acum precizez in peste 90% din cazuri (ceea ce este cazul general, enorm), tinerii nu pot face acest lucru din motive economice (salariu de mizerie);
3) Exemplu: parinti (intr-un oras sau comuna) cu salarii sub medie sau la medie, care abia au bani ca sa traiasca ei si sa plateasca cheltuielile de intretinere; acesta este cazul generic in Romania (adica cazul general);
– tanarul cu doctorat primeste un post de asistent sau (mai rar de lector) intr-un alt oras universitar (nu comuna !) prin concurs (desigur);
– salariul de debut (in circa 3-5 ani nu prea creste mult) 1.100- 1.400 lei /luna;
– chirie minimala = 700 lei
– intretinere minimala= 300 lei
– mancare (minimala !) = 450 lei (adica 15 lei pe zi …);
– bilete de bus/tramvai si haine, incaltaminte=150 lei /luna;
– cheltuieli de specialitate si pentru timp liber = 200 lei (nu uitati ca un computer modest costa circa 2.000 lei);
Poate am si uitat alte cheltuieli. Oricum, totalul asta ridicol de mic este 1.800 lei, deci mai mare decat salariul !!!
Oare ce trebuie sa faca tanarul (tanara) ? Inca 1/2 de norma pe undeva, meditatii sau mai stiu eu ce …
Nu-i acesta exemplul generic, adica general, adica in peste
90% din cazuri ? Ce nu intelegeti aici ? Ce este gresit aici ? N-am sustinut necesitatea concursurilor, n-am sustinut meritocratia in locul pilelor si democratiei universitare prost intelese ? Dar cum sa aplici aceste principii bune in conditiile mizerabile de salarizare din Romania ?
Acum este clar ? Dvs ce comentati ???
1. Reforma: sa fie bine pentru promotorii ei; de ceilalti nu ne intereseaza
2. Bugetul cercetarii insuficient: nu sunt bani pentru a putea tine in institute pe unii care candideaza la primaria capitalei si care nu au mai publicat nimic din 2002
3. Posturi la catedra: tribune pentru a indemna studentii cu cine sa (nu) voteze
Trei fapte care ar trebui sa va spuna ceva despre buna credinta a domnului Ornea.
@unul In comentariul dvs vorbiti si despre Nicusor Dan si de problema pusa de Mariuta-mulgatoarea, cea cu ‘promovarea in alta institutie’. As dori sa va pun o intrebare. Am citit ca domnul Nicusor Dan e originar din judetul Brasov: de ce nu a preferat sa se stabileasca la Brasov, mai aproape de orasul de bastina si mai accesibil ca preturi si a venit in Bucuresti, oras scump? Cum a putut sa traiasca in Bucuresti cu salariul de cercetator daca aproape toata lumea pretinde ca e imposibil sa te muti in alt oras ca lector, conferentiar, profesor, cercetator, din motive financiare? Va multumesc pentru raspuns.
Ce suparare pe domnul @profesor! Nu inteleg ce nu intelegeti, comentariile mele fiind destul de clare pentru oricine face efortul sa gandeasca logic.
Vreti sa repet? Ma tem ca e cazul in ceea ce va priveste. Deci, domnule @profesor, discutia a fost deschisa de @mariuta cu vacile care militeaza- si bine face- pentru mobilitate universitara. Adica, pentru a intelege orice @profesor, daca Gicu termina doctoratul la facultatea de fizica la Timisoara, de ce nu s-ar duce el sa lucreze la universitatea din Cluj ma rog, presupun ca o fi existand o facultate de fizica acolo)? E scumpa chiria si Gicu nu castiga prea mult ca lector? Dar Vasile care saracu’ n-a avut sansa sa se nasca intr-un oras universitar si a avut parte de maternitatea din Videle, cum a putut el sa faca doctoratul si sa si lucreze la Universitatea din Bucuresti? Ca doar bietul de el n-a dormit pe o banca in parc, nici pe holul universitatii? Si cati Vasile sunt sau au fost in situatia asta, domnu’ @profesor, nu acum 50 de ani, ci in ultimii 20 de ani? Adica, ei pot sa faca un sacrificii pentru cariera, dar Gicu din Timisoara sau Gigelus din Bucuresti nu pot sa-si deplaseze viata si cariera in alt oras universitar….ca e greu si le lipseste ciorbita lu’ mamica! Nu a spus nimeni ca e usor, nici nu mi-ar trece prin cap sa sustin acest lucru, dar din ce citesc aici reiese ca exista o tabara destul de numeroasa a celor care sustin sus si tare ca vor schimbare….dar nu prea mult, ca e greu! E greu, cine a zis ca e usor, dar cum vreti sa fie usor cand citesc ca poti sa stai la caldurica intr-un institut al Academiei si sa nu faci nimic 12 ani! E un banc sau chiar e real cazul, ca pare greu de crezut! Greu la deal cu domni @profesori care zbiara la orice propunere de schimbare ca e greu, ca nu e momentul, ca nu e copt Gicu sa paraseasca apartamentul parintilor!
Hotarati-va domnilor „profesori”: ori vreti reforma, ori nu! Pentru ca reforma se mananca si cu ceva greutati si renuntari. Si daca unii, ca Vasile al nostru din Videle, pot sa accepte aceste renuntari pentru o cariera intr-un oras universitar, atunci si ceilalti pot. Dar nu vor, asta e realitatea si de-asta s-a suparat asa rau domnu’ „profesor”.
Va rog sa faceti un pas inapoi si sa priviti, cu detasare, ceea ce sustineti. Sunteti prea implicat si subiectiv decretand ca acel candidat este cel mai credibil etc. Aici este problema: si altii sunt convinsi ca un alt candidat este cel mai credibil si bine intentionat si de aici apar dispute pentru care exista un cadrul organizat (anume, partide, parlament, mese rotunde etc). In nici un caz nu este amfiteatrul locul in care sa-i indemnam pe altii cu cine sa (nu) voteze.
In privinta candidatului la primarie pentru care strangea semnaturi domnul Ornea, inteleg ca nu si-a dat demisia de la locul de munca unde nu produce nimic pentru a putea continua campania electorala. Bravos natiune! Chestia cu ONG-ul nu prea mai tine, candidatul fiind acum membru al unui partid, ceea ce arata cata independenta zacea in dansul.
domnul Liviu Ornea stie cât de mult îl apreciez..iar gestul de a-mi trimite două linkuri spre a mă *ridica* este un gest nobil..
până în acel moment nimeni nu s-a gândit la mine în acest mod, l-am luat ca un semn de prețuire..
țin să-i mulțumesc încă o dată.. deși am descărcat textele, nu am apucat să mă lupt cu ele..că luptă va fi…texte foarte serioase, cu mult peste nivelul meu..de mulgătoare de vaci în orașul Plopeni..
revin la problemă: spre disperarea *unuia* care aici joacă rolul pompierului din Fahrenheit 451, propun spre analiză două texte weberiene
textul din *Politica ca profesie și vocație* unde neamțul spune clar întrebări precum ,,ce fel de policită să facem, respectiv* ce conținut trebuie să dăm comportamentului nostru politic* nu au nimic de-a face cu problematica noastră generală*, e vorba de știința socială, (p.80), iar în *Teorie și metodă în științele culturii*, Weber susține că ,, împletirea continuă a discutării științifice a faptelor cu raționamente axiologice este o caracteristică pe cât de răspândită, pe atât de dăunătoare activității din domeniul nostru ” ( p. 20), ,, semn al mărginirii politice și al fanatismului partizan specifice unei culturi politice slab dezvoltate, această trăsătură trebuie combătută fără rezerve” (p.21).
gestul domnului Ornea încalcă câteva principii, primul, cel al autonomiei ariilor jurisdicționale..al doilea, cel al scăderii importanței Universității în raport cu Politicul..
această critică pe care i-o fac domnului Ornea nu micsorează respectul pe care îl am…și credința mea în buna sa credință…
învățăm cu toții…dar să ne fie drag să învățăm..
Intervin in ‘sfada intzeleptzilor’ doar pentru ca imi pare a identifica un principiu general, referitor la ambele ‘motive
de razboi’:
Dorintza (legitima) de a ‘realiza progrese’ in viatza politica (sau ‘macar’ universitara) din Ro, ne trimite catre modelele
democratice recunoscute, in spetza Germania. Problema, REALA, este ca pentru a obtzine un MIC progres (unul mare, cum s-a tot vazut, este exclus, cel putzin pe cai ‘democratice’; ba chiar, cum bine zice ‘nea marin’, s-ar putea sa fie prea tarziu…), NU PUTEM opera cu modelul democratic (sa zicem german). Pur shi simplu pentru ca, precum bine se shtie, roadele democratziei se vad doar daca un numar de conditzii PRELIMINARE sunt satisfacute. Concret, despre cele doua cestiuni:
a. Este limpede ca reglementarile germane asupra invatzamantului superior, in particular cerintza ca PROMOVAREA sa se faca DOAR intr-o alta institutzie decat cea in care se afla interesatul, au un rol absolut pozitiv in evitarea conflictelor de interese, in spargerea ‘bisericutzelor locale’ din varii domenii de specialitate. Din pacate, este la fel de limpede ca nu potzi introduce asta in legislatzia noastra, din evidente ratziuni economice. De aceea, cred, s-a mers pe o alta idee (shi aceasta contracarata ‘la baioneta’ de massa impostorilor): prezentza MAJORITARA, in comisiile de concurs, a expertzilor EXTERNI (preferabil din alta tzara, sau macar din afara institutziei care desfashoara concursul). Din pacate, in privintza CRITERIILOR de promovare, majoritatea
(democratica shi submediocra) le-a impus pe cele care o definesc.
b. Sigur ca este ‘corect’ ca universitatea shi politica sa fie separate, chiar prin lege. Universitarii nu sunt platitzi sa
faca politica la curs! Dar este acest lucru ‘aplicabil’ in cazuri concrete din Ro ? Nu cred. Deja faptul ca in BISERICA
li se spune oamenilor cu cine sa (nu) voteze, schimba radical datele problemei. Concret:
Candidatul pentru care domnul Ornea ‘a facut publicitate’ este Nicusor Dan. Este un ‘politician’ (?!) complet diferit de
ceilaltzi, este un matematician cu doctorat la Paris, membru al Institutului de Matematica al Academiei Romane. Nu face parte din sistem, este un independent care a initziat, mai intai, un ONG, intitulat (sper edificator) ‘Salvatzi
Bucureshtiul’. Unui ochi obiectiv shi informat ii va aparea ca fiind cel mai credibil candidat pentru functzia de primar al
capitalei. Obiectzia ca omul este angajat al unui institut shtiintzific, dar nu mai produce lucrari de cercetare, este
corecta. Dar nu potzi (daca te intereseaza cu adevarat BINELE bucureshtenilor shi nu doar CRITICA domnului Ornea) sa nu dai shi contra argumente:
In mod ‘cinstit’, domnul Nicusor Dan ar fi trebuit sa demisioneze de la institutul de care este platit, pentru a-shi
duce la capat proiectul social-politic. In acest caz insa, shi-ar fi putut continua ‘campania’ doar fiind COMPLET
DEPENDENT de sponsorizari. Ceea ce, by definition, i-ar ingradi, in mod semnificativ, LIBERTATEA POLITICA. Pentru ca, astazi in Ro, cine ar fi cei care AU BANI shi sunt dispushi sa-i doneze pentru o CAUZA NOBILA ?!
PS Pentru democratzii care au shi scrupule etice:
Sa reflectam un pic la numarul celor care, in Ro, ocupa functzii in cercetare/invatzamant superior, fara a fi produs,
vreodata, o cat de mica noutate in domeniul shtiintzei; shi carora ideea de ‘a face bine comunitatzii’ sau, macar, a se
‘pune in discutzie’ (necum sa demisioneze!) nu le va trece, nicicand, prin cap.
Inacceptabil este urmatorul lucru: daca unul dintre colegii domniei voastre, sa zicem, sustinator al lui CVT, indemna studentii (tot la finele cursului) sa-l voteze pe acesta. Era posibil ca acest lucru sa se termine cu un miting care sa perturbeze procesul de invatamant. Prin urmare este inacceptabil (poate si ilegal) sa faci politica in unitatile de invatamant.
Acest lucru este stipulat si in Codul de etica al Universitatii din Bucuresti care precizeaza ca:
„Universitatea din Bucureşti asigură membrilor săi libertate academică deplină, protejându-i împotriva ingerinţelor, presiunilor şi constrângerilor politice, religioase, economice etc, precum şi împotriva cenzurii, manipulărilor şi persecuţiilor, în condiţiile în care aceştia respectă standardele ştiinţifice, legale şi etice, dând dovadă de responsabilitate profesională.”
„În spaţiul intelectual laic, care este Universitatea din Bucureşti, nimeni nu are dreptul să impună altora, sub nici o formă, credinţe religioase, ataşamente politice sau alte categorii de convingeri, care pot constitui doar probleme private ale fiecăruia dintre membrii instituţiei.”
Doamna Mariuta,
Aveti tabloul (aproape) complet acum, chiar din gura domnului Ornea. La cursurile dumnealui studentii sunt indemnati cum sa voteze in campania electorala. Si lucrul acesta este considerat foarte normal.
Semnaturile stranse in biroul sefului de departament nu apartineau numai studentilor, bibliotecarelor si femeilor de la curatenie, ci si subalternilor domnului Ornea.
Aveti acelasi discurs limitat. Dvs faceti afirmatii ridicole fara sa aveti habar despre ce vorbiti. Autorul spune exact acelasi lucru, este suficient sa cititi un comentariu al sau aici la acest articol. De unde aveti aceasta aroganta „stupida” de a ataca cu injurii pe cei care va contrazic afirmatiile ? Cred ca trebuie sa frecventati alte institutii …
Ce este inacceptabil în faptul că am mers să strîng semnături în secretariat și bibliotecă și că le-am spus studenților, la un final de curs, că, dacă îl susțin pe ND, pot semna la mine în birou? În ce fel am abuzat de calitatea de director de departament (secretariatul și bibliotea nu îmi sînt subordonate)? Nu uitați nici că era vorba despre un candidat independent care reprezenta un ONG, nu un partid politic.
Nu știu cum vedeți dumneavoastră lucrurile astea, dar, în ce mă privește, cînd a intrat CVT în turul al doilea, nu m-am ferit să-mi îndemn studenții să nu-l voteze. Nu cred că principiul „universitate apolitică” trebuie aplicat pînă la a ne face că nu ne interesează nimic – ar însemna să ne abandonăm complet rolul formator.
la prima chestiune, sunt ăia din Germania protestanți sau mă rog, se trag din așa ceva?
speculează Luther o idee a lui Pavel din Epistola către Romani și din vocația mesianică face vocație profesională?
or mai fi și alte lucruri care, la prima vedere par similare, dar asamblate sunt complet diferite…
păi cum spargi asamblajul dintre coterie și fără vocații profesionale, asamblaj ce ocupă toate funcțiile din departament si din afara departamentului ( gen comisii si comitete)?
a doua chestiune: eu credeam că e vorba de strângerea de semnaturi pentru sefia vreunui departament, asta cu semnaturi pentru un candidat la primărie mi se pare inacceptabilă…daca domnul Ornea a făcut-o, îmi pare rău pentru domnia-sa..
noi mulgătoarele de vaci am decis să respectăm principiul weberian al ariilor jurisdicționale oficiale ce caracterizeaza birocratia..adica nu ne băgăm unde nu ne fierbe oala…a aduce politicul în universitate, înseamnă a folosi universitatea ca mijloc al politicului și, într-o definitie generală a corupției, se intră aici, pentru că se alterează *principiul* universității…
eu nu cred ca mulgătoarele de vaci din Germania se ocupă cu ceea ce ocupăm noi….noi o facem pentru că nu o face nimeni, golurile sunt atât de mari și flagrante că ne-am zis *boii ăștia nu fac ce trebuie și nu o să mai aibă vacile noastre fân* și din această cauză tot dezbatem..
….ma face sa intervin. In Germania cand iese la pensie Profesorul (seful) unui departament, inlocuitorul sau este obligatoriu de la alta universitate (si din alt oras!) avand o cu totul ALTA SPECIALITATE. Asa ca departamentul se innoieste de la radacini pana-n varf, tocmai pentru a stimula cercetarea adevarata si a desfiinta rutina (poate si „feudalismul”) aparuta firesc dupa o mai lunga „domnie” a Profesorului.
Domnule @profesor, vorbesc despre generatiile de dupa decembrie ’89. Dv sustineti ca toti cei care au ajuns in universitati dupa ’89 sunt doar absolventi din orasele universitare care au stat la caldurica in apartamentul parintilor in timp ce-si pritoceau doctoratul si articolele stiintifice? e dreptul dv. Dar sper ca nu vreti ca ceilalti sa creada aceasta enormitate.
De altfel, cred ca orice persoana care stie sa citeasca si are curiozitatea sa se uite pe paginile web ale universitatilor la cv-urile cadrelor universitare, poate sa vada care sunt originile acestora si care le e varsta. Cel mai simplu: incepeti cu autorul articolului si intrebati-l daca cei din Universitatea Bucuresti au sau au avut parintii in Bucuresti. Asta evita o discutie inutila despre acest subiect si pierdere de timp pentru ca puteti avea un raspuns clar fara sa va obositi a cauta singur raspunsul. Si pe viitor poate evita si afirmatii ridicole.
Domnule @ Ghita de la Jina confundati universitatile nemtesti cu Volkswagen.
Curata implementare. Cand iti folosesti functia pentru a strange (in cadrul institutiei la care lucrezi) semnaturi pentru o candidatura la primaria capitalei a unui coleg, se cheama ca esti o persoana morala? Stiu acest lucru din ceea ce a relatat chiar domnul Ornea in paginile Observatorului Cultural.
Ne uitam la ce se spune, dar este important si cine spune si de ce spune, nu? Daca v-ar vorbi, cu mare aplomb, un dezertor despre cum ar trebui sa luptati cu abnegatie in razboi, ce parere ati avea?
Relatii mai „feudale” in cadrul departamentelor decat in Germania nu exista si nu cred ca stau rau cu cercetarea. Poate ca mulgatoarele de vaci din Alpi nu sunt asa de pricepute ca cele de la noi in a dezbate problemele si a gasi solutii!
Vorbiti despre alte generatii. Tinerii de astazi, daca nu au ajutor de la parinti si/sau nu lucreaza pentru firme cu salarii mari, nu se pot descurca cu salariul de asistent sau de lector…
iți dai seama cam cum se uitau grecii ( ăia) la barbarii din jur? e ca și cum Messi ar veni la mine la Plopeni să joace o partidă de fotbal cu echipa orașului, pe vremuri era tare de tot, trăgea să fie pe locul doi în tur, de noi toți speram să o vedem în *A*, după care vindea meciurile..și ajungea pe la coadă..
adică vreau să spun că una din marile erori ale grecilor a fost asta…barbarii credeau cu vreo 2000 de ani înaintea lui Pasteur că îmbolnăvirea ține de un virus…
alt drum ar fi luat medicina….
adică vreau a spune că trebuie să ne uităm la ce se spune și apoi la cine spune…
si vorbind despre subiectul adus de dumneavoastra în discuție, pesemne că știți mai multe din interior, eu nu am habar..dar zic…
a fi manager nu înseamnă să fii primul om de știință al domeniului…este și păcat ca resurse de creativitate să se risipească pe hârtii..
un manager trebuie să aibă o oarecare vizibilitate științifică, să fie acceptat în cadrul comunității de cunoaștere, să fie recunoscut *întrucâtva*, să fie o persoană morală, dar să știe să facă implementare…
cum spune amicul Weber, una e etica convingerilor, alta e etica responsabilității..
propunerea mea urmărea spargerea structurii de relatii feudale existenta la nivelul departamentelor..
noi, mulgatoarele de vaci am dezbatut problema in cadrul conferintei noastre anuale si am acceptam ideea comunitatii atunci cand ea este legata de productia stiintifica si de ideea unei scoli de gandire…
si cum marea majoritate a departamentelor contin coterii care nu au nici o treaba cu stiinta, ei bine, aici mi se pare ca sta punctul de plecare…
Hm, foarte interesanta filosofia cu „buletinul de Bucuresti, Cluj sau Timisoara”. Daca inteleg bine din ce discuta distinsii universitari pe aici, un tanar care a facut studiile intr-un oras universitar dar care nu e originar din orasul cu pricina nu are nici o sansa sa ramana pe o pozitie universitara in acel oras, nici macar sa faca un doctorat! Ca nu are cu ce sa-si plateasca chiria, neavand parinti unde sa poata locui. Asa o fi? Toti universitarii sunt originari din orasul unde si-au facut studiile, toti doctoranzii stau la parinti, sotiile sau sotii sunt neaparat din acel oras, lucreaza musai acolo si sunt incapabili sa se miste in alta parte? Nu-mi vine sa cred ca toti cei din universitatile bucurestene sunt originari din capitala si au locuit la parinti pe perioada doctorala, post-doctorala si mai departe, pana si-au facut un rost! Adica cei din provincie pot sa faca sacrificii – si asta dupa ce au stat la camin cativa ani buni in conditii destul de precare – in schimb ce cei nascuti in orase universitare nu pot pleca in alte orase?
Ce chestie! Nu sunt eu prea in tema cu problemele universitare- ce mai citesc prin presa- dar asa ca idee, logica asta mi se pare tare stramba. Si ridicola.
Aveți, cred, dreptate în ce privește politica pașilor mici. E dezamăgitor însă cînd vedem cît de mici sînt pașii, cam de furnică.
Dar nu cred că e aplicabilă interdicția de a profesa în universitatea în care te-ai format sau de a promova în interior. Din cauza salariilor mici, mobilitatea e aproape imposibilă la noi. La o bursă doctorala de 7-800 lei, cum să te muți într-un oraș în care chiria unei garsoniere este de 150-200 de euro? Dacă e vorba despre burse postdoc și cel interesat are și familie, lucrurile sînt și mai complicate. Rămîne, sigur, posibilitatea burselor în Europa sau America, dar cîți se vor mai întoarce?
La fel, ca un lector să devină conf într-o universitate din alt oraș trebuie să rezolve problema locuinței și a jobului pentru soț/soție. Dacă pleci din București în Bacău și închiriezi apartamentul din București, poate fi fezabil – dar invers? Creșterea de salariu nu acoperă costurile.
Nu vreau să spun că mobilitatea și anumite restricții nu ar fi de dorit, ci doar că asemenea restricții (calcuri după regulile în vigoare în multe țări) trebuie introduse cu multă grijă în sistemul de la noi.
cata vreme noi doi o chiar stim: cum ca exact asta era procentul dintr-un an de studenti, de \\\\\\\’\\\\\\\’promitatori\\\\\\\’\\\\\\\’.
Dar de ce ne plangem, oare? Poate ca de faptul ca, inspre deosebire de mai an, \\\\\\\’\\\\\\\’intra mai muli\\\\\\\’\\\\\\\’ in sistema.
Avem, dar, o problema: anume ca nu le putem avea pe toate. In clar: in 1961, terminau, cu diploma de Algebra, facultatea (anume, specializati in Algebra, domeniul meu), 2-4 insi.
Astazi (vedeti? pot scrie, cum mi s-a chiar cerut, \\\\\\\’\\\\\\\’academic\\\\\\\’\\\\\\\’ – dar, cum v-am spus-o, in consecinta, nu-mi mai raspunde nimeni) s-a cam schimbat \\\\\\\’\\\\\\\’logica\\\\\\\’\\\\\\\’, s-a cam schimbat \\\\\\\’\\\\\\\’calimera\\\\\\\’\\\\\\\’. Totu-i \\\\\\\’\\\\\\\’democratic\\\\\\\’\\\\\\\’. Au, cu totii, *drepturi*, pe care si le sustin cu atat mai abitir cu cat sunt mai \\\\\\\’\\\\\\\’saraci\\\\\\\’\\\\\\\’…
N-aveti decat sa va bucurati de cele intamplate, sa va bucurati ca ceea ce-am propus eu (nu, nu am pus eu coada la pruna, experienta de 150 de ani a aratat-o): anume ca \\\\\\\’\\\\\\\’preparatorii, asistentii, lectorii, sa fie angajati
pe perioada determinata\\\\\\\’\\\\\\\’ (mda, eram lector atunci, la U. Timisoara &propunerea a avut 99% voturi impotriva si de aia am si plecat din tara, pentru ca se ducea totul de rapa si din 1992 am inteles-o) a fost bagat sub pres.
E, deja , *muuult prea tarziu*. Nu ati reusit a creste (cu putine exceptii, ele exista, in domeniul meu le cunosc)
*organic* o noua generatie. Pare ca, \\\\\\\’\\\\\\\’vanduti\\\\\\\’\\\\\\\’ intereselor de *moment*, salariului mai *mare* (au, poate, confruntati cu lipsa de tragere de inima a tinerilor
catre meserii care \\\\\\\’\\\\\\\’platesc\\\\\\\’\\\\\\\’ mai putin decat la CFR), ati pierdut din vedere ca trebuia sa fim *uniti*.
Dar, desigur, \\\\\\\’\\\\\\\’baronii\\\\\\\’\\\\\\\’ (cei care-o duceau *bine* si inainte), v-au vazut ca ati obosit. Acum?
Acum e *prea tarziu*… N-aveti decat sa plangeti, cei care ati sustinut (nu, nu ma refer la cei care se mai obosesc de-a mai scrie pe-aici, nici vorba: ei ar trebui *stimati*) , au, nu v-ati *dumerit*, sistemul Bologna.
E muult prea tarziu. De fapt, acest sistem, n-a fost altceva decat o masura de avarie, ca intra apa-n barca: o societate a \\\\\\\’\\\\\\\’untului\\\\\\\’\\\\\\\’, nu mai avea apetenta de-a mulge vacile…
Imi e *scarba* de-apusul asta, pe care-l traim, in care-un ministru german ne spune in *clar* ca *au nevoie* de sange tanar, pentru ca *ei* NU-L MAI AU.
Las ca la noi e muult sange tanar. Si facem perfuzii *altora*, pentru, pur si simplu, ca-l *avem*…
Numa\\\\\\\’ bine, alivoar, ne-ntalnim cand mai avem chef.
Nici mie nu-mi place sa aflu ce nu le place doamnelor mulgatoare (de vaci).
A aminti faptele si actiunile unora nu inseamna discreditare. Insemna a trage un semnal de alarma asupra „bunelor intentii” ale celor care au urcat pe calul alb si nu si-au curata noroiul de pe haine.
Aveti ceva dreptate, dar am si niste obiectii:
– dar daca pasii mici ne duc intr-o directie dezastruoasa, acea schimbare radicala de capat ne ingroapa pe veci invatamantul si cercetarea ? (vezi ultimii 3 ani de invatamant psd-ist, cu toti acesti ministri incompetenti …).
– sunt domenii in care nu exista productie; de exemplu sa predai 3 ani matematica, fizica sau altceva la un nivel coborat (pentru elevii dintr-o scoala foarte modesta) poate insemna pentru un tanar foarte talentat blocarea carierei sale de cercetare (isi pierde „frontul de unda principal” din care putea sa faca parte prin talentul sau !).
– interzicerea ocuparii unui post imediat dupa doctorat la facultatea la care s-a dat doctoratul este o masura buna (sa poti reveni la acea facultate abia dupa cativa ani prin concurs la o pozitie superioara); totusi, in practica (cunosc bine problema), tinerii nu au mijloacele materiale de a trai in alt oras (de exemplu, nu au bani suficienti pentru chirie) din cauza salariilor sub orice critica ale asistentilor, lectorilor ba chiar si ale conferentiarilor …
In concluzie, cred ca meritocratia este mai buna in cercetare si invatamant: sa ramana numai cei foarte buni pana la excelenti. Daca, din intamplare, unii au avut ghinion, vor reveni daca sunt suficient de buni si de tenace. Daca nu, atunci cred ca este mai bine si pentru ei si pentru studenti ca n-au reusit sa revina in acest domeniu …
nu-mi place procedeul cand la un articol se comenteaza cu formula * tu vorbesti*?
nu am timp acum, caci trebuie sa merg in grajd, sa propun spre informare si discutare principiile lui Habermas vizand dialogul…
una o spun acum: intr-un dialog, partile sunt pe picior de egalitate, cu alte cuvinte, a incerca discreditarea celuilalt este expresia unui raport de putere…
prima, schimbarile nu se pot face decat prin pasi mici, in mod constant, pe termen lung…la capatul lor va rezulta o schimbare radicala…*incrementalism fragmentat*, parca asa se numeste procedeul…am sa o intreb pe sefa comisiei de management strategic din cadrul Asociatiei noastre, a mulgatoarelor de vaci..
a doua sugestie, nu se intra in facultate direct de pe bancile ei….minim 3 ani, de *productie* cum era pe vremea lui Ceasca, ca sa vezi cam cu ce se mananca *realitatea*..si apoi, nu intri fara doctorat.. si nici un candidat nu revine la facultatea unde si-a facut licenta si unde si-a facut doctoratul …
trebuie spart sistemul de relatii si de indatorari, astfel ca oamenii sa poata protesta,
protestul din interior, corelat cu presiunea externa, are sanse sa produca schimbarea…
sunt sigura ca mediocrii inteleg foarte bine ce afirm eu pe-aici, dar poate ca cei din elita se vor uita mai atent in gura unei mulgatoare de vaci..anume ca productia stiintifica tine de o *fabrica* si prima intaietate este sa vezi cum functioneaza *fabrica*…
Domnule „profesor”, unii, ca domnul Ornea, care se disting prin „talent, munca si realizari”, chiar iau deciziile. Spre exemplu, folosind autoritatea de director de departament, domnul Ornea a strans semnaturi pentru un candidat la primaria capitalei (asa cum chiar domnia sa se lauda in paginile OC). Ce parere aveti de asa decizii?
nu are ce cauta in cercetare si invatamant decat prin acordarea de sanse egale la studiu. Cei care se disting prin talent, munca si realizari ar trebui sa ia deciziile. Altfel avem exact ce vedem: un nivel extrem de scazut … Nimic din invatamant si cercetare nu trebuie decis prin votul majoritatii, evident submediocra !
Adevarata evaluare a publicatiilor cercetatorilor romani – ma rog, cei care se (auto)intituleaza asa – trebuie facuta pe articolele in care cercetatorul \”nostru\” e prim-autor sau autor corespondent, chiar daca se raporteaza lucrari facute in laboratoare din strainatate, caci doar acestia pot fi numiti cercetatori activi adevarati. Apropos de Higgs boson – stiatzi ca NICIODATA vreun cercetator din Romania nu a fost alles spokesperson sau vice-spokesperson pentru vreun experiment la CERN? Polonezii au avut si au, si maghiarii. Si cu toate astea contribuabilul roman va finanta incepand din acest an din buzunarul sau CERN-ul. Din pacate si in cercetare, ca si cam peste tot in rrrrominika de astazi, imparatul incepe sa-si arate cam mult portiunile epidermice. Asta-seara am primit de la trustul Elsevier solicitarea sa referez un articol despre o instalatie analitica realizata la un accelerator de particule (nu LHC, fireste, dar un accelerator cum au cam toate tzarile est-europene, Romania included, neavand bani pentru un super-accelerator) din….SIRIA. Recunosc ca habar nu aveam ca la Damasc exista asa ceva, stiam de Beirut (ma intalneam de mai multi ani cu fizicieni libanezi pe la diverse conferinte) si, fireste, de Iran, care in fizica nucleara bate de departe Romania (ca doar aproape-bomba aia nu se face prin farmece). Ar fi relevant daca Stefan ar avea timp sa numere articolele iranienilor – sunt convins ca ar fi o surpriza, eu ii gasesc regulat in reviste mai mult deact onorabile. E drept ca persii nu sunt arabi, sunt mult mai seriosi, muncitori si tenaci. Revin la Siria: parerea generala la noi este ca sunt ceva mai evoluatzi decat hotentotzii, ca stiu doar sa se roage de sase ori pe zi si sa strige Allah Akbar! Si ca refugiatzii aia care arata a europeni, cu iPhone si tableta facandu-si selfie la orice pas sunt sigur \”in misiune\” islamista, nu pot fi refugiati de la un razboi. In seara asta eu m-am convins ca sirienii sunt mult mai aproape de europeni decat de sud-sudanezi sau eritreeni. Deja Iranul ne-a depasit cu mult in cercetare – sa zicem ca au avut bani din petrol, dar daca nu venea razboiul ma tem ca ne depasea si Siria, mai ales daca dadea de gazele alea din Mediterana.
Mai are vreun viitor cercetarea in Romania? Ma tem ca nu, mai ales daca, asa cum se aude, viitoarea competitie de proiecte – parteneriate doar, ca ideile nu se mai reiau – va fi la fel de ticalos organizata ca si ultra-penibila ultima competitie Tinere Echipe. Minoritatea aia competitiva in sens occidental, deci adevarat, va dispare de la sine pana in 2020.
Dpmnul Ornea stie ce vorbeste cand spune ca „Las la o parte chestiunea etică, a felului în care se justifică, în faţa lor şi a societăţii, cercetătorii care nu publică nimic ani de zile, nici măcar rapoarte interne care să ateste un fel de activitate, chiar dacă nu finalizată prin rezultate validate de comunitate.”, caci, dupa cum domnia sa se si lauda in paginile OB, era o vreme in care, folosindu-se de functia pe care o are, strangea, in Universitate, semnaturi pentru candidatura la primaria capitalei a unui candidat cu care este coleg la IMAR si care a publicat ultima lucrare in 2002.