Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Învingătorul nu ia tot
- 19-11-2014
- Nr. 749
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 25 Comentarii
Ca după un război fratricid, ca după o întrecere sportivă între prieteni – azi, cîştigătorii ar trebui să se bucure cu măsură. Am învins, da, cei care l-am susţinut pe Iohannis. Ne-am învins, unii dintre noi, părinţii. Dincolo de orice altceva, concluzia acestei perioade electorale este existenţa unui clivaj social extrem de marcat. Toată lumea îl observă, majoritatea îl deplînge. De fapt, ce e anormal în această separare? La urma urmei, e vorba despre categorii sociale cu interese diferite. De ce am spera la unire-n cuget şi simţiri? E normal să existe interese divergente. Trist şi prea puţin normal e că linia de demarcaţie e una care separă clase sociale şi venituri. Mi s-ar părea firesc dacă de ambele părţi ale acestei frontiere s-ar repartiza cît de cît uniform oameni cu niveluri comparabile de educaţie, cu vîrste şi venituri asemănătoare. Atunci am putea conchide că diferenţele sînt ideologice. Dar nu sînt aşa, ci de altă natură – opoziţia stînga-dreapta nu e operantă aici. Aş scoate din discuţie votanţii din mediul rural, cred că nici o analiză nu ar trebui să-i ia în calcul. Acolo, primarul domneşte discreţionar şi votul nu reflectă preferinţa asumată, ci necesitatea supravieţuirii (nu ştiu dacă şi […]
Cred ca nu stiti si nici nu intelegeti ceea ce comentati, nici macar comentariile dvs nu va sunt prea limpezi ! Eu v-am spus despre toti coruptii din PSD, PDL, PNL, etc, iar dvs bateti campii …
Nici un om intreg nu poate spune ca PDL este un partid national. Iohannis nu trebuie sa sprijine nimic , el trebuie sa incurajeze comportamente democratice cu adevarat si sa aibe geija sa nu se mai adevereasca proverbul care spune ca pestele de la cap se impute. Dar ce intelegeti voi care ati imvatat lectia lui Basescu atat de bine. Vorbiti despre democratie si o calcati in picioare, vorbiti despre legi si va stergeti cu ele la fund, vorbiti despre hoti si furati cu trei maini (zic despre PDL-isti nu despre dumneavoastra pentru ca nu va cunosc)
Curatii la dreapta (PNL si PDL), coruptii la stanga (PSD). Asta este diagnoisticul „elitelor” tarii, al celor care nu au nici un fel de dubiu, care stiu tot (inclusiv numele celor 11000 de tarani morti la 1907).
Doamna Vergu tot la PSD? Au consiliera la curatul domn Funeriu?
…in ale coruptiei!
90 mii hectare de padure sfeterisite de gruparea Hrebenciuc-Adam(din care partea lui Hrebe erau min.12 ha,adica un mizilic de 400 milioane Euro,la care adaugam contributi alui tata-socru,cel menit sa calce pe cap recalcitrantii intr-ale retrocedarilor pe*ochi frumosi*),6 ministri amestecati in megabisnita Microsoft,urmeaza urgia EADS,sunt presedintii de CJ deja arestati(care la puscarie,care pe-acasa),primari arestati sau cu mari probleme in justitie…Motul de frisca il pune insusi Ponta,mare barbat,mare caracter,cel care la primul hop serios a plecat in hagialac la Dubai,insotit de bisnitarul-sef al PSD,alde Sebastian Ghita-TV.Partidul acesta ar trebui sa se autodizolve,iar de refacut sa se refaca prin alti membri,nici unul din actuala stransura,indiferent de nivel.PSD este stramb din nascare.
PDL si PNL mai au ceva drum de parcurs pana sa-i ajunga pe astia din urma.
Complet gresit: PSD este cel mai corupt si cel mai antiromanesc partid. Iar coruptii din PDL si cei din PNL (ca doar nu sunt toti curati aici !) vor merge impreuna cu cei din PSD pe la DNA si tribunale. Greu de crezut ca Johannis nu va sprijini justitia (la care adaugam si presiunea aliatilor din UE si NATO) !
Sa fie superficialitate, prostie sau prostire? Ce bine infierati voi cu manie neproletara PSD-ul, un partid corupt este adevarat dar ati uitat sa ne spuneti ceva si despre PDL, care sta bine lipit pe spatele lui Iohannis, un partid cu mult mai corupt, mai plin de gangavi semialfabetizati (cu diplome) dar cu mult, foarte mult tupeu. Si bine fac ca au tupeu caci se simt sustinuti si protejati de intelectuali adevarati ca voi. Dar ei stiu sa fie darnici ca doar nu sunt darnici din banii lor.
Afirmati dle Ornea ca \”De fapt, ce e anormal în această separare? La urma urmei, e vorba despre categorii sociale cu interese diferite. De ce am spera la unire-n cuget şi simţiri? E normal să existe interese divergente\”. Aveti dreptate asa este peste tot in lume.
Continuati cu \”trist şi prea puţin normal e că linia de demarcaţie e una care separă clase sociale şi venituri\”
As zice ca este inexact, indiferent ce definitie aplicam pentru \”clase sociale\” si \”venituri\”. Ce a rabufnit in exercitiul electoral pare sa fie, mai degraba, clivajul dintre cetatenii cu caracter si cei fara. A trai in mitologia votului cumparat, cu te miri ce fleac de \’pui-faina-galeti\’ in tara sau 100 de euro afara, inseamna a desconsidera nepermis conditia de existenta a omului liber.
Sigur ca poti constrange oamenii restrangandu-le exercitiul libertatii. Am trait asa ceva si dezastrul a maturat jumatate de continent forjat de ingineria sociala comunista.
Un dram de libertate a facut ca trei milioane de oameni -din toate clasele- sa-si ia viata in proprie responsabilitate, migrand peste tot in lume. Un dram de libertate a facut ca alte sase milioane sa creada ca viata poate fi traita si altfel. Ne e frica de moarte, de boli, de somaj, saracie, de destramarea familiei, de violenta, de apocalipsa. Dar daca este sa facem ceva cu viata noastra parca preferam sa decidem sa mergem alaturi de oameni de caracter, ca de hermeneuti cu agende secrete s-a saturat neamul.
Nu invocati iarasi sondajele, reificate ad noseum, clivajele rural-urban etc., societatea romaneasca nu se imparte in destepti si prosti, liberi si neliberi. Aceste judecati, in orice democratie, nu reusesc sa explice ce se intimpla, fiind sistematic contrazise de realitate.
Domnule Ornea, sondajele pe care le evocati sunt acelea care-l dadeau castigator la 10 procente pe Ponta?
Cine e de dreapta poate incasa de patru salarii pentru aceeasi munca, cine nu poate acest lucru este un milog demn de dispret.
Bravos.
Cu verdele in sus, cu veredele in sus.
Cu alte cuvinte, cine este de dreapta poate arunca cu noroi in cei pe care nu-i stimeaza (martafoii din josul paginii), cine este de stanga nu are acest drept. Va puteti lua de mana cu domnul Mandruta (nume predestinat a fi atribuit unui simpatizant al dreptei).
Am impresia că unii comentatori nu au înțeles ce am vrut să scriu -, e, desigur, vina mea. Cum nu îmi pot imagina că vreun cititor al revistei e răuvoitor sau are ceva cu mine, încerc să explic:
1. Cînd analizezi profilul votanților unui candidat, vrînd să le înțelegi resorturile, nu are rost sa îi iei în calcul pe cei despre care știi că nu votează liber. Acesta e motivul pentru care dădeam deoparte majoritatea votanților din rural, nu altul. Încă o dată: a nu-i lua în calcul cînd analizezi motivațiile votului, nu înseamnă a nu le lua votul în seamă sau, mai rău!, a nu-i lăsa să voteze. Nu era aici nici o sugestie de vot cenzitar.
2. Sînt uimit cînd un politician declarat de stînga, membru al unui partid socialist, își arată disprețul față de „vulg”. Cînd o face un politician de dreapta, care mizează pe alte valori, lucrul nu e la fel de șocant.
3. Schița (grosieră) pe care am trasat-o nu e o judecată de valoare, ci o constatare făcută pe baza sondajelor publice, nu e invenția mea. Constat falia și încerc s-o înțeleg, nu o propun eu.
\”as scoate din discutie votantii din mediul rural, cred ca nici o analiza nu ar trebui sa-i ia in calcul\”, superb… Propuneti poate revenirea la votul censitar, intr-o Romanie \\\”eminamente agrara\\\” cum se spunea prin 90?
Mai rasfirati baieti, mai rasfirati …
Argumentul era in legatura cu binomul Voicu-Baconski, deci nu va privea pe dumneavoastra. Daca doriti insa ….
Ca intre liberali, ca sa dovediti ca aveti proprietatea cuvintelor, o intrebare: ce inseamna belicos si cum se incadreaza comentuariul lui Vlad in definitia „belicosului”?
Va felicit pentru comentariu!
O sa incerc sa citesc si \\\”Libertatea\\\”.
N-am inteles care este „argumentul”pe care nu l-am „aplicat”, in chip discretionar!
Ma tem ca tocmai dv. aveti ceva probleme cu proprietatea „cuvintelor”.
Doamna Popescu nu are proprietatea cuvintelor: tonul belicos?
Fraza „nu-mi venea să-mi cred urechilor cînd Mădălin Voicu vorbea despre „vulg“” nu este aroganta? Atunci cand domnul Baconski s-a referit la mahalaua imunda si inepta, domnului Ornea ii venea sa creada urechilor, nu? Nu ar fi bine sa-i tratam la fel pe cei doi? Un argument nu face doi bani daca-l aplicam cand ne convine si-l ignoram cand nu ne place.
Articol tipic de Libertatea: titlul nu are nici o legatura „cu continutul”.
@Vlad
Nici inainte de alegeri si nici in articolul de mai sus prof.Ornea nu a operat cu\” suficienta si aroganta\” ci cu argumente rationale expuse cu precautie si modestie.
Ceea ce apare si acum, in analiza clivajului social reperabil la unii in contextul unui rezultat foarte clar,democratic, impotriva intr-adevar clientelarului asa-zis \”partid de stanga\”, adica PSD .
Cine sant cei care l-au votat pe Iohannis si cine cei pro-Ponta se poate studia fara probleme in analizele stiintific elaborate pe criterii specifice-varsta,sex, pregatire etc…..nu dl.Ornea i-a categorisit \”superior\” cum pare ca
ati inteles dv.!!
Ridiculizati ( nedemocratic )\”valorile natiei\” referindu-va la votantii pro-Iohanis… si va rezulta
din articol ca votantii PSD ar fi considerati
\”rebuturi\….??? Unde ati citit asta?
Generoasa concluzie a articolului v-a scapat: ar fi bine sa nu ajungem sa ne uram unii pe altii!
Tonul belicos al textului dv. contrasteaza neplacut cu formularea acestei sperante.
Imi pare rau ca nu vibrez la chestiunile legate de cercetare precum domnul Ornea si toti cei din dreapta sa. De la atatea vibratii te poti incalzi astfel incat sa nu fii nevoit sa platesti intretinerea. Imi pare rau ca nu pot, precum domnul Ornea, pe un ACELASI articol sa iau un salariu la Universitate, unul la Institut, unul din grant, basca premieri, gradatii, sporuri etc etc. Asta este, sunt un puturos care-mi merit soarta. Sa mai mentionez si pacatul ca sunt recepiv la stimuli religiosi?
pot fi factorii care sa repare clivajul social. De ce PSD impiedica orice reforma reala a scolii ?!
Bun articol si trista concluzie: vom fi in stare sa ne intzelegem problemele unii altora? Nu sunt prea optimist.
La sate ar trebui ca DNA-ul sau parchetele obisnuite sa intre puternic sa curetze mafiile primarilor – nu conteaza „vopseaua” politica, sunt la fel de ticalosi – vezi ordonanta cu migratia. Satenii sunt cei mai multi victime ale acestei mafii interpartinice. Iar golanul de medelin trebuie ignorat – pacat de marele Ion Voicu, care-i spunea mereu: madaline, nu te mai „tzigani” ca e pacat de scoala ta.
Un articol plin de arogantza si suficientza intelectuala. Un articol in care este criticat (pe drept) un oarecare M. Voicu (acesta numea o parte a populatiei „vulg”), dar care musteste de auto-multumire si sentiment al superioritatii sociale, ierarhizand grupurile de votanti dupa venituri, varsta si necesitati, fara pic de empatie fata de cei aflati mai jos pe imaginara scara valorica a autorului. Pentru dl Ornea cei 5 264 000 de indivizi care nu l-au votat pe Iohannis sunt: 1/ cei din mediul rural, care de fapt nici nu ar trebui luati in calcul, cu totii amarati, speriati, pomanagii; 2/ nescolitii/ semi-scolitii din mediul urban, avand probleme financiare (da, asa este, le au, dle Prof. dr.), interesati in mod jenant de sistemul public de sanatate precum si de pensii, tematori, creduli, bisericosi si nationalisti, manipulabili (doar de Antene). Nu exista printre ei oameni de valoare, creatori, cu care comunitatile sa se mandreasca; sunt doar niste rebuturi sociale. Ceilalti, care au votat invers? Oh, ei reprezinta valorile natiei, viitorul, pro-europenii, cei ce muncesc serios si ca atare castiga bine.
Tabloul dvs. maniheist este schitat nu grosier ci in mod cinic si nedemocratic, dle Ornea. Mai ramane doar sa propuneti niscaiva masuri de eugenie sociala.