Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Liceul: două puncte de vedere
- 03-04-2014
- Nr. 717
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 24 Comentarii
Într-un articol recent, „Olimpicii României: ce-am avut şi ce-am pierdut“, postat pe portalul Voxpublica, Ciprian Domnişoru face o observaţie interesantă. Constată că România a avut mereu participanţi (şi premianţi) la toate olimpiadele şcolare internaţionale şi conchide că acest succes ar trebui pus în legătură cu tipul de programă din şcoală şi liceu: „[…] programa de liceu expune elevii la discipline obligatorii foarte variate. Atît de hulita, încărcata, teoretica şi inutila- cînd-ai-google programă de liceu a dat ţării în ultimii ani 18 medalii la olimpiada internaţională de filozofie, inclusiv trei medalii de aur. Ştiu, avem prea mulţi filozofi. Însă diversitatea materiilor predate în liceu şi expunerea elevilor la o programă variată, chiar dacă este încărcată, este un atu pentru România“. Nu cred că această concluzie se bazează pe o analiză statistică foarte atentă (ar trebui văzut dacă ţările în care programa de liceu e bazată pe opţionale au sau nu performanţe comparabile la olimpiade, ar trebui raportat numărul de medalii la numărul de elevi etc.). Dar cred că e ceva adevărat aici. Zelul cu care sîntem noi dispuşi să „simplificăm“, să „aerisim“ programele mi se pare de rău augur. Pe de altă parte, e limpede că nu succesele la olimpiade […]
Pai nea marin. chiar ca sunt adanci daca au avut rabdare sa citeasca pana la ultimul paragraf banalitatile respective. E adevarat insa ca au fost rasplatiti cu varf si indesat, caci au aflat ce misiune „civilizatoare” a avut armata rosie in trecerea prin tara noastra.
De ce ar trebui sa spun ceea ce ganditi dumneavoastra? Va las placerea sa va jucati de-a dacii si romanii, Hitler si Stalin etc. Vad ca functionati numai in sistemul 0-1 sau alb-negru. Eu stiu exact ceea ce stie toata lumea din tara asta in privinta amintirilor lasate de armata rosie la trecerea prin tara noastra. Cumva brava armata v-a rezolvat si dumneavoastra „anumite” probleme?
si constructia unui eseu ca sa eviti articole motivationale ca cel de mai sus sunt necesare la liceu. In plus, ce-i ala profesor cu har?
adanci, cetitorii de pa mai sus. Si leaga (aiurea), de ultimul paragraph, ignorand ”carnea” articolului.
Ma cam scuzatzi, dragilor, de pe mai sus: articolul are un titlu foarte clar. Io vaz ca se comenteaza alte chestii, fara de cam legaturica. Dar, asha vaz io…
Nea Marin
S-ar putea sa am totusi o anumita legatura.
Dvs. ce stiti exact despre cum s-a purtat armata sovietica (NU politrucii lui Stalin) in Romania?
Si de ce nu ne spuneti direct ca ati fi preferat ca Hitler sa castige razboiul impotriva „asiaticei Rusii”?
(Este o intrebare care ar merita pusa si altor activisti ai rusofobiei fara frontiere.)
O, sancta simplicitas!
@Ivan cel groaznic: vi s-a parut ca pasajul incriminat de dvs. miroase a diversiune din partea lui Liviu Ornea? Sau credeti ca elevii „redusi cultural” vor citi acest pasaj? Glumiti. Mai cititi, mai recititi, mai reflectati, poate mai vedeti, in afara de teama de diversiuni, si realitatea din jur.
Dar nesimtirea soferilor nu va deranjeaza?
Cred ca nu prea aveti legatura cu societatea romaneasca. Altminteri, stie oricine ca, avand in vedere antecedentele, toata populatia Romaniei-cel putin cea care traieste pe aici de sute de ani- era perfect constienta de modul in care brava armata rosie urma sa se comporte. Probabil ca in manualele dupa care ati studiat istoria scrie altceva. Incercati sa schimbati autorul!
Nea @Socrates: fizica si matematica au fost mai rau decat o parte a Armatei Rosii, au fost parte a NKVD-ului (e drept privilegiata si motivata de patriotismul RUSESC nu din credinta comunista) atunci cand au facut atomnaya bomba si rachetele plus sputnikul. Ia cauta pe goagal Kurchatov, Korolev si Saharov – da, Andrei viitorul premiu Nobel pentru pace. Discutia despre morala stiintei si a scientistilor e altceva, dar si Fermi, Oppenheimer si von Braun au procedat identic – doar ca incadrati in alte „servicii”.
„Matematica se intelege in orice limbă”.
Inclusiv in limba acestor titluri ale unor lucrări de Lobacevski:
O nacialah gheometrii;
Alghebra ili vîcislenie konecinîh;
Gheometriceskie issledovaniia po teorii parallelî…
I tak dalee
Pe „stangistii” care refuza din principiu orice paralela intre Hocaust si Gulag, sau pe „antisovieticii” care uita ca in 1944 Armata Rosie nu insemna inca impunerea regimului comunist, ci eliberarea Europei de tirania nazista.
Despre manierele si logica domnilor agitatori cu pseudonime in „…escu”, comentariile sunt cu adevarat superflue.
Ma deranjeaza comentariile care nu au legatura cu subiectul articolului sau cele scrise numai pentru a ataca pe autori …
Eu nu tutuiesc pe nimeni asa cum vad ca procedeaza dl Cutarescu, de exemplu ! Comentariile mele sunt scrise in legatura cu subiectul articolului, iar aici era vorba despre scoala de acum si despre „ideile” de reforma (sic !), inclusiv ale lucrurilor bune din aceasta scoala ! Iar cu logica sa nu mai vorbim … Ironiile isi au rostul daca au legatura cu subiectul articolului sau al comentariilor, altfel sunt de categoria „bula” !
Draga domnule profesor,
Este bine sa nu vorbiti de funie in casa spanzuratului. Nu va inventati singur probleme false. Nimeni nu a spus ca rusii nu aveau scoli bune de matematica si de fizica. Singura problema este aceea ca aceste scoli nu erau parte a Armatei Rosii care a plecat sa fericeasca lumea. Poate ca cei doi erau taman Sobolev si Kolmogorov, nu? Hai sa fim seriosi si sa o lasam mai moale cu logica caci in nici un caz nu acesta este punctul forte al dumitale.
Urmand „logica” pe care o practicati vreau sa va intreb: daca un caine are patru picioare, atunci inseamna ca trebuie sa-l ia hingherii?
Ceea ce stiu este ca rusii erau/sint mai politicosi decit mata, care te tutuiesti cu toti si toate.
Apoi, dumneata dai dovada de maxima meschinarie a alora de vor sa aiba, cu orice pret, dreptate, – ca d\’aia, domnule, esti belfer.
De unde ignorarea subiectului in chestiune.
Plus ca nu te prinzi de-o ironie decit daca fraza are vreun emoticon : – )
Stim si noi ca rusii erau/sint buni matematicieni, in cap cu alogenul Euler si indigenul Lobacevski.
Bun matematician a fost si Soljenitzin… Numai ca in toamna lui 44 o lua catre Gulag. Iar daca, in drumul spre \”kuda Berlin?\”, s-ar fi oprit (din iuresh) sa rezolve probleme de matematici prin Cisprutia, ar fi fost pus la zid, ca tradator, noi fiind niste aliatzi dubioshi ai glorioasei Armii roshii.
S.a.m.d.
Domn’ profesor, domn’ profesor, se pare ca strabunii lu’ matele nu s-au bucurat de beneficiile bravei armate rosii. De ce oare?
Lipsa dvs de logica este evidenta: 1) daca stii ca rusii (chiar si in perioada sovietica) aveau scoli foarte bune de matematica si de fizica (de exemplu) si spui acest lucru asta inseamna ca esti sovietofil ? 2) daca esti de dreapta trebuie sa spui ca scoala actuala (din capitalismul romanesc !) este buna si ca cea din perioada comunista era proasta ?
Ei, cum le zicetzi dvs, domnule Profesorescu!
Din pacate, eu, in clasele primare (si nu numai), aveam probleme cu enuntzuri luuungi, in limba romaneasca (si de lemn): „Intr-o gospodarie agricola colectiva sau de stat…” Asta era numai inceputul!
Dar, stiindu-va de dreapta, va intreb: De cand v-atzi facut asha sovietofil?
Si, totodata, cam alogic?
Matematica se intelege in orice limba ! Mai bine ati intelege ca atunci pana si unii soldati rusi (mai tineri ce-i drept) stiau matematica (in sensul ca erau „scoliti”); comparati cu cei mai multi absolventi de liceu de acum de la noi care, desi folosesc computerul, sunt semi-analfabeti (nu numai la matematica ci si la domeniile umaniste). Daca mai comparam si cu absolventii de liceu din Romania de atunci, diferenta este si mai mare, uriasa am putea spune; acei absolventi erau mai culti decat majoritatea absolventilor de facultate de astazi (cei de la facultatile private „nu se pun la socoteala” ei fiind chiar analfabeti !) …
Ca sa intzeleg si io mai bine: problema de matematica era redactata in imba rusa?
Avand in vedere actuala lipsa de cultura generala, multi dintre tinerii patriei vor fi convinsi ca brava armata rosie a venit pe la noi pentru a rezolva problemele de matematica ale elevilor mai putin inzestrati. Pentru cei care au minte sa inteleaga, acest aspect -mirosind a diversiune- este esential, mai ales ca articolul nu este „o pagina de literatura”. Va credeam mai subtil domnule Cernat!
Finalul, ca o pagina de proza ruseascca, e pentru cine are minte sa inteleaga.
Sint intru totul de acord cu punctul de vedere al lui Liviu Ornea si al lui Ciprian Domnisoru despre cultura generala (fie ea numita si \”multilateral dezvoltata\”), si in total dezacord cu pdv-ul d-lui Mihai Maci, care vine peste noi ca un tavalug. Daca dispare minima cultura generala ca proiect educational, avem motive sa ne ingrozim cu privire la ce va urma. Deja incepem sa simtim. Nu e apocaliptic ce spun, doar realist. Daca vreti, e un realism apocaliptic 🙂
Se pare ca este criza si pe piata subiectelor daca ni se vand astfel de gogosi. Dupa ce ai terminat un liceu, nu neaparat Sfantul Sava, ci chiar unul industrial, ar trebui sa stii sa-ti selectezi sursele pe baza carora emiti diverse judecati de valoare. Asta daca nu vrei neaparat sa te faci de ras.
Cei doi soldati rusi au cantat cumva si la pian sau au atacat direct problemele de matematica?