Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. O ultimă încercare
- 12-11-2014
- Nr. 748
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 19 Comentarii
Ce le-aş spune celor nehotărîţi dacă să iasă sau nu la vot duminică? În primul rînd, că e important să-ţi exerciţi un drept pe care îl ai. De ce? Pentru că, dacă nu votezi, atunci laşi altora decizia în chestiuni care te privesc. Cred că preşedinţia e o instituţie care ne priveşte pe toţi, deci e bine să ne pronunţăm. În plus, cum candidatul mai bine plasat la turul întîi are un bazin relativ constant de alegători disciplinaţi, cel mai probabil e că, nevotînd sau votînd alb, ajuţi implicit acest candidat. Odată depăşit acest punct, ce i-aş spune cuiva nehotărît cu cine să voteze? I l-aş indica pe Klaus Iohannis din următoarele motive: 1) Văzînd cum s-au comportat Ponta şi PSD, în ultimii doi ani, la guvernare, nu cred că e bine ca acest om şi acest partid să deţină întreaga putere în stat. Am avut destule dovezi de decizie economică şi socială greşită, de obstrucţionare a Justiţiei, de protejare a unor colegi de partid anchetaţi sau deja condamnaţi, de gafe în materie de politică externă. Cum e greu de prevăzut că PSD va pierde Parlamentul şi Guvernul în următorii doi ani, e preferabil să avem un preşedinte care să […]
Normalitatea dumneavoastra nu reprezinta si normalitatea altora. Fiecare cu valorile lui (ingamfarea este una dintre ele pentru dumneavoastra).
Da, de obicei, pricep tot … Atentie, in Romania se pare ca se schimba lucrurile, vom intra in normalitate !
Dvs n-ati inteles sensul mesajului lui lucid; mai incercati o data …
Domnul lucid moare de grija faptului ca nu va fi citit comentariul domnului Marescu! Mare este gradina Domnului!
@ profesor: Hai sa vorbim in clisee verbale. Domniile voastre, in vara lui 2012, ati priceput totul. Bravos.
Dragi klaustrofobi, de acum inainte, atentie la legislatie; altfel, puteti continua sa pontati, cf. cu fisa postului.
Tineti mortis sa va faceti de ras: iar scrieti mesaje lungi marindu-va numarul de prostii (aberatii) debitate ! Ba, mai mult, ati marit si numarul de aberatii pe rand de comentariu… N-ati priceput nimic !
Un sfat sincer: daca vrei sa te citeasca totusi cineva (eu in nici un caz) redu-tzi mesajul la maximum 15, hai 20 de randuri. Altfel nu numai ca plictisesti dar il si agasezi pe eventualul cititor mai ales prin repetarea la nesfarsit a aceleiasi placi anti-Basescu. Paul Cernat are totusi „condei” si, chiar daca te enerveaza, nu reniunti sa-l citesti.
O fi avînd idee domnul Ornea ca s-ar cam încadra in echivalentul modern al moftangiilor lui Caragiale ?
O întreagă epocă Băsescu domnul Ornea a ignorat multi parametri esentiali datelor curente ale problemelor de politică în care intra, precum şi firul roşu al istoriei şi cauzalităţilor. Te-ai fi aşteptat de la un relativ rar specimen de pozitivist pe scena culturală să considere cu mai multă osîrdie critică şi realism probleme de genul celor unu-virgula-cinci-milioane de voturi fraudate. Sau, deşi geometru, să ştie, la nivelul bunului simţ, suficientă statistică spre a realiza că tentativa demiterii din 2012 chiar a avut o reprezentativitate serioasă, in coordonatele democratiei, semnalind probleme grave. Şi de aici să practice o anume decenţă, chiar dacă formalităţi cu semnificaţie fizică discutabilă au dat cîştig cauzei sale.
Multe din articolele sale sint un haloimas de cadre din diverse chestiuni, nici una abordată complet, îngroşate cu sosul unor miştocăreli.
In numărul dedicat imaginii preşedintelui viitor, cei mai multi au pornit, cît se poate de logic, de la premizele exceselor insuportabile din mandatul Basescu. Domnul Ornea condiţiile iniţiale nu îi par demne de pus în ecuaţie, făcînd cel mult obiectul unor condescendenţe uşurele. In urmă cu vreo cîteva mumere ale OC, domnul Ornea trata in décor de carton roz implicarea doamnei Udrea şi ca atare futilitatea demersurilor de a blama danţurile satirului din Cotroceni împrejurul deputatei de Roman.
Imund a fost articolul împotriva lui Radu Beligan, mai ales în finalul în care domnul Ornea îi reproşa că nu a trimis vreun mesaj, mai bine, la tîrgul de carte. Trebuie să îndeşi ceva lipsă de simţ pe lîngă parada de logică (ce, altiteri, in analizele politice ale domnul Ornea, e mai degrabă ghidată de biochimie), spre a face pe moralistul în faţa unui artist nonagenar ce joacă în mai toate piesele reprezentarea ireductibilă a caracterului nobil. Nu poate să realizeze domnul Ornea, consumator diletant de teatru, că viaţa e totuşi complexă şi urma karmelor personajelor jucate o viaţă întreagă de un actor complet poate conţine o logică mai consistentă intern decît fanfaronadele unui matematician ce se tot învîrte printre umanişti exhibîndu-şi potenţele logice? Între timp şi Tudor Gheorghe şi-a dezvăluit nişte afinităţi. Se înfinge domnul Ornea şi în el?
Foarte viteaz atlet logicoid a fost domnul Ornea cu ceva vreme în urmă, luînd poziţie contra unui articol al doamnei Nora Iuga, mustrînd-o că i-ar fi scăpat că mai sînt şi de-ăştia ca alde dînsul, ce îşi au afinităţile (elective, desigur- spre a imita tuşele postmodernism superficial ale autorului) definite prin raţiune, nu simţire. Reiterez, întrebarea, (de astă adăugînd şi factorul mediatorului vădit ca jurnalist ofiţer) dacă pe domnul Ornea l-au sedus logica unor răspunsuri de genul “nici cu pumnul nici cu palma”, “hă-hă, îl vezi pe Cocoş poştaş?” ori dacă i-a provocat satisfacţie morală ideea că Geoană a fost filmat la jacuzzi, ori poate şi mai nasol.
Prestaţia asta anti-nuştiuce e similară tipului de bully intelectual din anii 90, în care se vocifera pentru privatizări pe un leu şi restituţii ce au dus, iată, pe hirtiile rezolutiilor de tribunal, la suprafeţe depăşind de trei ori aria ţării. Domnul Ornea ar trebui să ştie de prin metodele numerice (chiar dacă e geometru) că gradienţii stîrniţi peste măsură într-o direcţie duc binişor în partea opusă, sărind peste soluţia optimă şi întîrziind prin oscilaţii îndelungi găsirea acesteia. Situaţia nasoală a stîngii, de care e nevoie pentru o pilotare iterativă corectă a societăţii, e cauzată si de intimidarea prin hăitaşi de dreapta a căror argument e mai tot timpul încărcat de resentiment, violenţă si ţinte false.
Nu e irelevantă poziţia quasi-băsistă a domnului Ornea în toate consideraţiile sale politice. In această condiţionare, îi scapă faptul că preşedintele nu trebuie să fie geambaş de judecători sau procurori, bodyguard şi recuparator al firmelor private (vezi episodul Arafat), talcşouman de tarabă- aproape zilnic. Miza e rescalarea unor atribuţii cît mai formale ale preşedintelui, pentru ca forţele, bune-rele, cum şi le prepară societatea să decidă aproximaţia necesară în problemele de rezolvat. Dacă nu s-ar fi zgîndărit cu iresponsabilitate buba antipesedismului cu orice preţ, am fi avut deja cîştigaţi măcar cinci ani de maturitate.
Faptul că a ieşit Iohannis nu schimbă cantitatea de dizgraţios din scrierile şi gîndirea domnului Ornea.
E un experiment interesant cu preşedintele sas, nu el e problema în sine, ci coada de ţuţeri progresişti din mucava, ce vor încerca să îşi rotiseze fripturile la palat. Mă refer la minunaţi gen Funeriu, care au avut nevoie de poalele uneia din fiicele lui Băsescu şi de mini-skirt-ul doamnei Udrea pentru a pune de o fundaţie, el singur ori cu ceata de voinici gen Ornea nefiind în stare să ticluiască aşa ceva. Mai adăugăm încă şi opintelile neconstituţionale ale tătucului spre a transforma fundaţia în partid, prin concurs de tricouri ude.
Mi-e clar că Iohannis nu va fi atît de deşuchiat ca Băsescu, dar pare că familia de sînge a ultimului *escu, precum şi cea extinsă, şi-au găsit liniştea viitorului, în timp ce pe scenă vom avea, peste măsurile normale jocului politic, tot soiul de strigături şi iodlere antipesede, cu uşoară aromă de revoluţie ucraineană, care ne prind, desigur, foarte bine, în ochii lumii. Pe fondul unor înzăpeziri de februarie sau a unor inundaţii de martie, jocurile refacerii majorităţii vor aminti, cu drag unora, de revoluţia acum de zece ani, cînd se încerca acelaşi lucru în sezonul primăvară-vară.
Totuşi, discrepanţa extremă a votului- intre ţară şi emigraţie, intre oraş şi sat- nu e ceva de care să te bucuri. Înseamnă că mai e drum lung, brăzdat de transeele săpate în sminteala îndemnurilor unui dregător zavragiu. Realizează asta cei din categoria celor (aceeiaşi, ori o nouă generaţie de moftangii) ce ziceau că privatizarea pe un leu şi restituţia supraintegrală erau soluţiile minune?
Se pare ca, in ciuda argumentelor rationale, Ponta a pierdut! 🙂
Articolul domnului Ornea pare la fel de reusit ca maneaua lui Guta din campania electorala anterioara: Ascultati-ma pe mine, numai asa vom trai bine; Hai mandro sa ne-mbracam sa mergem sa stampilam; Dar ai grija cum votezi; Nu ies eu din vorba ta ca tu stii politica etc etc referen bis referen Ura, Ura!
Dupa ce a strans semnaturi prin Universitate pentru candidatura lui Dan Nicusor (asa cum singur recunoaste), acum domnul Ornea se implica in politica mare.
Am aceleasi asteptari minimale ca si dumneavoastra.
Dragă Paul,
continui, fără să-ți dai seama, sper, să faci aceleași erori de logică.
Eu nu am spus că toți cei care îl susțin pe Iohannis sînt imaculați, nu avem de ce să fim chit. Am spus că tu invoci un criteriu fals, inoperabil. Echivalările dintre un candidat și cei care-l susțin sînt false. Deci trebuie să votăm orientați numai de judecata noastră, întemeiată pe faptele dovedite ale candidaților.
A spune despre Vanghelie că e detestabil nu implică a fi rasist, nici elitist (invers – da: un elitist va fi oripilat de agramatul Vanghelie ajuns lider politic, un rasist va fi îngrozit de rromul Vanghelie; nu orice implicație are reciproca adevărată). Oprescu nici azi nu a rezolvat problema plastografiei din dosarul de profesor (dar, dacă nu te deranjează plagiatul lui Ponta, bănuiesc că și asta te lasă rece).
Sînt convins că te prefaci doar că nu înțelegi. Drept pentru care renunț și închei aici acest schimb de mesaje.
domnule Paul Cernat, aveti dreptate, este inutil sa mai incerce cineva sa va convinga ce „noroi” va acopera prin intrarea dvs in mocirla psd-ista (pontista) ! Aceasta afinitate nu tine de logica la dvs …
Draga Liviu,
sint sigur ca, a propos de cuvintul „prost” sau „prostie”, stii la ce ma refer…
Nume ca Funar, Tokes, Szilagyi Zsolt intra in aceeasi categorie incriminata de tine. Deci – chit. Oprescu demonizabil? S-avem pardon. Vanghelie? De ce sa fim elitist-rasisti? In plus, nu Diaconescu sau Vadim (care la-a facut pe Basexu presedinte, in 2004!) i-au tratat, din 2009 incoace, ca pe niste inamici pe cei care nu i-au votat, ci Basescu si ai lui.
Da-mi, te rog, exemple de „atitare la ura de rasa” din partea lui X sau Y, in ultimii 5 ani. Cit despre Biblie si stinga, exista teologia eliberarii din America Latina. „Ideologiile periferice” tin, totusi, de alte reguli decit cele „centrale”. De ideologia red tory ai auzit, cred.
Cit despre atitudinile extremiste ale fanilor lui Iohannis la adresa adversarilor lor de pe net – imi pare rau, dar nu le pot incadra la alt capitol decit la „xenofobie”, chiar daca nu in sens etnic.
Nu avem de ales intre doi oameni, ci intre doua directii, doua politici etc. Restul e naivitate, sau interes. Cit despre „contorsionisme”, taxarile venite din partea anumitor scriitori celebri ma onoreaza.
@Calin: pentru mine, Macovei e Basescu in stare pura. Daca as avea de ales intre ea si Udrea, as vota-o pe Udrea. E mai umana.
Stiu ca e o replica inutila, dar… asta e.
Exceptional articol si f.f.f ADEVARAT !!! Din nefericire, daca vor vota ponta , Romania va avea Presedintele pe care il merita!!! Ei decid, din nefericire si pentru cei ce GINDESC !!!
Dragă Paul,
am căutat cu atenție în text cuvîntul „prost” și nu l-am găsit. L-am căutat și în variante anterioare ale articolului meu și nu am dat de el. Cred că e vorba despre o eroare a ta.
În altă ordine de idei, continuă să mă uimească falsele tale raționamente. Dacă faptul că Băsescu, Liiceanu sau alți inși detestabili (pentru tine) îl recomandă pe Iohannis te face să nu îl votezi, mă întreb cum de îl poți vota pe Ponta recomandat de Vadim, Diaconescu – ca să nu mai vorbesc despre Vanghelie, Oprescu, Hrebenciuc și mulți alții. Cum de nu aplici aceeași măsură? Sau naționalismul lui Vadim și populismul ieftin al lui Diaconescu sînt mai puțin detestabile? Ațîțarea fățișă la ură de rasă și la discriminare religioasă ți se par acceptabile? Un lider socialist care vine cu Biblia la o emisiune TV e în regulă?
Îmi place să cred că putem judeca limpede cu mijloacele rațiunii. Nu pot respinge pe cineva pentru că îl susține un ins lîngă care nu aș sta la masă nici în pagină. Am de ales între doi oameni și încerc să vad ce calități au, ce au făcut pînă acum (e mai important decît ce promit și, oricum, e verificabil). Cred că la probele astea Iohannis cîștigă. Asta-i tot.
Nu avem de ales între un sfînt și un diavol. Asupra lui Iohannis planează bănuieli de fapte reprobabile (sper să nu se dovedească adevărate). Asupra lui Ponta – certitudinea unor minciuni, a unui plagiat, a susținerii unor infractori dovediți, și a altor fapte cît se poate de reprobabile.
Restul sînt vorbe, dragă Paul, și contorsiuni ale logicii pe care nu le înțeleg.
Apropo de strigarea lui Basescu \”Votati Iohannis\”: daca Iohannis pierde alegreile va fi in mare masura si din cauza lui Basescu. Trebuia sa stea in banca lui, doar stie cata lume il dispretuieste pentru ceea ce este si ce-a facut. Sustinerea sa pentru Ioannis nu face decat sa indeparteze anumiti votanti. Basescu se poarta ca si cand ar dori cu tot dinadinsul ca Ponta sa castige; chiar si impingerea in fata a reprezentantei vulgaritatii si parvenitismului,Udrea, a fost un ajutor dat lui Ponta. Basescu nu e un tip destept, dar nici atat de prost incat sa nu-si dea seama de asta. Trageti concluziile.
Draga Liviu, regret ca te-am enervat atit de tare incit am devenit singurul exemplu nominal in textul tau („prost”, ergo pesedist, normal), dar n-am ce face. As spune doar ca nu e deloc rational, si cu atit mai putin rezonabil, sa incerci sa-ti convingi preopinentii sa voteze cum vrei, in numele „rationalitatii”, al logicii s.a.m.d. Asta suna mai degraba a propaganda electorala, a misionarism sau a prozelitism de secta. In plus, sintem oameni maturi, cu propriile noastre opiuni, nu copii sau persoane aflate sub tutela.
Spre deosebire de altii, eu nu incerc sa le influentez votul celor aflati pe pozitii politice opuse – cel mult sa-mi justific sau sa-mi explic propriile optiuni.
De acord cu finalul: Ponta va cistiga alegerile, in ciuda „argumentelor rationale” pe care le detii. Doar ca mie nu mi-e teama – mi-e teama, cel mult, de faptul ca le-ar putea pierde.
@all: TB, azi, orele 19,15: „Ii chem pe basisti sa vina la vot impotriva lui Ponta”. Cum poti fi antibasist si sa-l (mai) votezi in asemenea conditii pe Johannis? Ma tem ca argumentele rationale nu ne pot explica acest lucru.
Domnule Liviu Ornea, ati pus punctul pe „i”, asa stau demult lucrurile cu „stanga”/stangistii sau asa-zisa stanga ( v.combinatia ei cu hulita „dreapta „- gen Tariceanu):” cu asemenea insi nu se poate discuta rational”!!!
Mergand putin mai departe, intervine in aceasta lehamite de a provoca un posibil dialog , certitudinea ca pseudoargumentele tip Paul Cernat odata devoalate, beneficiezi de riposte virulente care „pun la punct” fara sa justifice nimic! Cam asa „functioneaza”!
Ar fi multe de discutat, dar momentul actual nu e tocmai propice; „electoral”infractiunea (de pilda,plagiatul dovedit) se vede ca nu e un criteriu, apreciem „raul” pe care il stim, ingaduitori cu „spatele lui politic”si ne emotionam cinic ca santem alaturi de saracii Romaniei…
Votam slapul fiindca noi stim cum e cu papionul( papionul lui Ratiu, dar la gatul lui Tariceanu!).
Domnul Ornea arunca praf in ochii prostilor, cu catalogari de tipul: Daca nu faci cum spun eu, detinatorul adevarului, esti prost, sustinator al coruptilor, esti impotriva modernitatii etc.
In 2012 nu era rau daca nu mergeai sa votezi, era bine, era OK, era cool etc. Acum s-a schimbat placa.
Aveti grija ca nu cumva sa va sune la usa domnul Ornea duminica dimineata pentru a va lua la sectia (de votare)!