Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Pauză de lectură
- 16-08-2012
- Nr. 637
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 24 Comentarii
Într-un august în flăcări pe care nu-l poate stinge nici un bloc de gheață, cînd ne simțim trăind, vorba poetului, în miezul unui ev aprins, în vara aceasta a vrajbei noastre din care nu ne mai putem smulge și în care oameni trecuți de mult de prima tinerețe au ajuns, pentru prima oară, să ia în calcul posibilitatea emigrării, iar prietenii, cotropiți de politic, au ajuns să se uite chiondorîș unii la alții, și Olimpiada londoneză a rămas – ce ne-am fi făcut fără ea? – unicul subiect acceptat de discuție, deși polemicile politice nu lipsesc nici aici, sub soarele acesta năucitor care ne lichefiază creierul și ni-l scurge ca pe un ceas dalinian – o!, măcar de-am putea pune toată isteria pe seama minților înfierbîntate de soare –, în augustul acesta încins în care ne citim îngroziți unii pe alții și ne reținem cu greu să punem mîna pe telefon ca să lansăm întrebarea care ne macină: „Tu chiar crezi ce scrii?“ și ne ferim să formulăm cu glas tare alte întrebări, încă și mai țepoase, cum ar fi: „Doamne, cum pot să scrie așa ceva, e doar prostie, orbire sau altceva?“, „Cum se pot compromite în așa hal, […]
… ca ai aprobat o „experientza” riscanta din toate punctele de vedere, fara nicio motivatie avuabila si – in plus – sortita de la bun inceput esecului jalnic pe care l-a si repurtat (nu inainte de a-si atrage condamnarea ferma a institutiilor europene si a guvernului SUA, de a genera un nou val de nationalism obtuz – si de a adanci criza economica).
Acum incerci sa ne mai speli si creerii cu diverse sofisme despre cum ar fi trebuit numarate voturile. (Substituindu-te CCR, despre care ai uitat ca a provocat caderea PDL prin respingerea – perfect justificata – a comasarii alegerilor.)
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
In general românul, mai ales când se arunca in astfel de aventuri prost gândite si prost executate, mai are si insusirea
de a fi „mauvais joueur”: nu-si recunoaste infrangerea, se agatza de orice pai pentru a incerca sa castige dupa ce deja a pierdut, isi improasca adversarul cu noroi, etc, etc: adica exact ceea ce a facut echipa Ponta-Antonescu dupa esecul devenit patent in seara zilei de 29 iulie.
Chiar ti se pare un exemplu de urmat?
Nimeni nu vorbeste de anularea dreptului de vot al cetatenilor
romani.
Exista doua liste:
1) lista electorala totala, unde se afla toti cetatenii
romani, indiferent unde locuiesc, care satisfac conditiile legale de varsta
si al caror drept nu a fost ingradit de vreo condamnare,
2) lista electorala permanenta unde se afla cetatenii romani cu domiciliul
in Romania.
Cel care voteaza in Romania la sectia unde este arondat, o face pe lista permanenta,
cel care voteaza in alta parte decat acolo unde este arondat o face pe lista
electorala suplimentara si este inscris la fata locului pe acea lista.
Cetatenii romani care voteaza in strainatate o fac NUMAI pe lista electorala
suplimentara. Voturile pe lista suplimetara se numara ca orice alt vot legal.
Daca raportarea se face la lista permanenta este teoretic posibil ca prezenta
la vot sa sa fie mai mare de 100%
Un vot in strainatate costa pe cetatean efortul de a face o (lunga) calatorie,
adica pana la o zi inteaga dedicata votului, plus o cheltuiala relativ insemnata.
Se zicea intr-un comentariu pe aici ca domnul Manolache
ar fi matematician ! Cetatenii romani care lucreaza diferite
perioade prin strainatate, dar nu si-au stabilit resedinta acolo din simplul motiv ca revin mereu pentru diferite perioade in tara (unde isi construies case si aduc bani
pentru ei si familiile lor) sunt peste 2,5 milioane. Fara ei,
s-ar putea ca aritmetica domnului Manolache sa fie
buna, dar nu se poate fara ei (nu exista articol de lege
care sa le retraga dreptul la vot (altfel, nu ar mai exista
sectii de vot in strainatate !)). Deci, din doua una: domnul
Manolache ori greseste la adunare ori la logica !!!
Dureroasa situatie pentru un matematician …
Sau, cine stie, poate ca domnul Manolache are vreo alta
problema pe care nu reuseste sa o constientizeze ?
(care si-a manifestat din plin neparticiparea la mascarada pusa in scena pentru salvarea plagiatorului Ponta si a penalului Voiculescu) – ci intre presedinte si haita de elevi ai scolii Iliescu, care in numai trei luni s-au dovedit mult mai prost crescuti, mai impertinenti si mai lipsiti de instinct politic decat el. Vezi reactia Europei si Americii la performantele respectivilor indivizi.
PUNCT!
Draga Mihnea,
ori scrie altcineva in numele tau, ori ilustrezi ce
inseamna sa intri in tabara basescofililor si basescodulilor.
TOTUSI chestiunea este intre prezidentul suspendat si poporul roman si nimeni altcineva si nimic altceva.
(Nimeni nu baga in chestiune, pe buna dreptate, pentru ca nu lucreaza ca avocatii
prosti, faptul ca ar fi si ultimul guvern comunist in joc,
pentru ca Basescu avea acolo o functie suficient de mare ca sa fie nomenclaturist.)
Un referendum legal, la care s-au prezentat mai mult de 50% din alegatorii
„permanenti” (adica atasati unei circumscriptii din tara), (aproximativ
acelasi numar ca la ultima validare a Constitutiei), la care suspendatul prezident
a fost demis de 87% dintre votanti, produce efectul ca impricinatul se intoarce pentru
ca o Curte nu respecta adevarul ci un document fals (!!).
Mai lipseste sa spui ca oaia neagra (innegrita la comanda) pe care o invocai se albeste subit (prin salt cuantic, ca trecerea numitului suspendat la „doctrina populara” de la cea social-democrata,
pe vremea cand ar fi trebuit sa fie om de stat nu om politic),
prin intoarcerea cu „onoare” si „legitimitate” a prezidentului suspendat sustinut de 900 mii
persoane si demis de 7,4 milioane !
Faptul ca pomenesti de alegerile din 2009 m-ar face sa cred ca esti totusi tu,
dar atunci ma mir ca nu te tulbura semnele tot mai convingatoare ca in 2009 votul a fost furat.
Unul din argumente e de natuta matematica. Zic specialistii ca sute de sectii de votare
se constituie in ANOMALII STATISTICE !
Pentru asta s-a strigat (si unii au murit) in 1989 „Exista Dumnezeu!” si „Murim si vom fi liberi!”,
ca sa ni se fure votul de banda de basescofili si basescoduli?
Intr-o vreme, stiati ca nu stiti nimic.
Intre timp, ati devenit cumva adept al ateismului… stiintific?
Comentariile sunt mult mai bune decat articolul domnului Ornea. Prin urmare, propun ca „martafoii din josul paginii” sa scrie articolul si domnul Ornea sa comenteze din josul paginii.
Ce sa fie, astazi, avocatul lui Ceausescu, daca nu procuror ?! Ramane intrebarea, nesofisticata:
O fi patriotism gratuit ?
A spus cineva: Inteligenta omului e marginita, prostia nu. Oare RATACIREA cum i-o fi ?
Cred ca poate fi de PUTEREA CONTINUUM-ului. Si n-are mangaiere.
“Tabloul” unei adunături AMORFE de oameni incompetenţi, corupţi şi cu mari carenţe intelectuale, care pretind să se substituie unui regim croit pe măsura unui UNIC politician plin de defecte (legate de educaţie, caracter, comportament public şamd) dar care, prin comparaţie, are cel puţin meritul de a le fi infinit superior rivalilor de pripas – şi de a fi încercat să se despartă măcar declarativ de trecutul comunist simbolizat de tripleta Iliescu-Năstase-Ponta. (Şi care NU a făcut numiri iresponsabile la Educaţie şi Justiţie.)
Faptul că vrei să amâni discutarea acestui
„înspăimântător “tablou” până DUPĂ alegerile din toamnă – pe care, evident, ar urma să le câştige aceeaşi tabără a comuniştilor impenitenţi (secondaţi la mare distanţă de flaşnetele pseudo-liberale) – mi se pare un gest visceral-impulsiv de întoarcere absolută la trecut şi de sfidare la adresa Europei, pe care ar fi absurd să i-l reproşez unui pensionar convins că “Băsescu i-a tăiat pensia”, dar pe care niciun om capabil să gândească pe cont propriu nu şi l-ar putea asuma decât ca un mod de a-şi exprima nepăsarea sau chiar adversitatea faţă de soarta a ceea ce-l înconjoară.
PS Să-ţi mai amintesc că în 2009 m-am numărat şi eu printre cei care sperau să “scape de Băsescu”? (Sed quantum mutatus ab illo…)
domnule Manolache ! Ce bine este cand justitia se
face dupa „randuiala” ! Tot asa cum, la alegerile din
noiembrie, voi spune si daca castiga USL dupa reguli,
ca este bine ca se respecta regulile, chiar daca eu sunt
convins ca USL va aduce dezastrul in tara. Dar macar
nu ne da inapoi cu 22 de ani, ci doar cu vreo 3-4 cat
ar sta la guvernare …Buna-i biblia „macar” in citate chiar
si pentru „necredinciosi” (incluzand aici multe categorii
specifice termenului).
Draga Mihnea,
Vrei sa spui ca prezidentul suspendat nu era printre cei care-l alungau pe Rege ?
Vrei sa spui ca nu ne-a jignit pe toti prin felul in care „s-a exprimat” despre Rege,
despre istoria noastra, despre traditia noastra ? Vrei sa spui ca prezidentul suspendat
nu e exponentul cel mai ireductibil al unei tabere FSN-iste „pure” ?
Vrei sa spui ca 8,4 milioane de votanti sunt „oaia neagra” a Europei ?
Totusi suveranitatea poporului e scrisa in Constitutie. (Era mai bine formulata
in 1923 !) Ajungi si tu sa spui ca prezidentului ii trebuie alt popor, deci sa demitem poporul ?!
Sunt sigur ca si tu vrei un parlament fara FSN-isti (care nu sunt numai la PDL, desigur,
dar acolo sunt aproape numai ei, cu ceva esentiala contributie din partidul lui
Magureanu)
Din pacate, sau din fericire, cand votam nu desemnam. Eu ma duc totusi la vot de parca as desemna.
Daca era dupa mine inca din 1990 nu am fi avut picior de FSN in Parlament.
In 2008, daca eu desemnam, am fi avut guvern PNL, pentru ca guvernul Tariceanu
nu trebuia inlocuit, dupa cresterea economica reflectata si in finantari sporite
(dar inca insuficiente) in sectoarele cu adevarat importante, in mariri de salarii, de pensii.
Eu cred ca ar fi dat guvernul care, la al doilea mandat, fara un prezident sabotor, ar fi facut si reforme
atat de necesare si atat de neglijate in invatamant.
Nu-mi poti reprosa mie ca nu a votat toata lumea ca mine sau ca tine. Nu-ti ascund ca as fi vrut un partid si mai bun decat PNL-ul anului 2008, dar votam dintre ce avem.
Constitutia, ai dreptate, este inca de-a dreptul gresita. Din punctul meu de vedere nu numai
pentru ca nu avem REGE, cum ar fi trebuit sa se intample printr-o RESTAURATIE, dar si pentru ca
incalca principii elementare de drept, pentru ca nu e raspicat formulata. Dar si asa cum e,
este incalcata, mai ales de prezidentul ultimilor ani (de exemplu: unde scrie ca
presedintele negociaza in relatiile internationale in vreo chestiune si mai ales in
privinta chestiunilor economice ?)
Constitutia din 1990 a fost subiect de haz in unele facultati de drept din Europa,
printre altele pentru ca era singura constitutie din lume care avea un articol pentru
o procedura de a o incalca. Si acum sunt voci care vor sa se reintroduca acel articol!
In privinta tabloului guvernamental pe care-l descrii: acum nu e la „cestiune”.
Vin alegeri parlamentare, vom fi bucurosi sau nevoiti sa acceptam rezultatul votului,
dupa caz, care sper sa nu se mai intoarca prin masinatii tip Basescu.
Despre o latura a formularilor tale nu vreau sa spun nimic („racnete” si altele venite din
infierbantare), pentru ca tu stii sentimentele mele pentru tine.
Draga Doamna Pensionara,
Daca nu a fost clar din redactarea mea, vreau sa va asigur
ca am scris fara ironie si cu o mare simpatie despre doamnele pensionare
pe care le-am evocat. Subiectul adevarat era vulnerabilitatea oamenilor
de buna credinta la manipularea facuta, uneori cu pricepere diabolica,
de politicieni asistati de aparate profesioniste de propaganda.
Vreau sa va asigur ca am toata admiratia si deplin respect pentru oamenii
in varsta, in general mai intelepti si mai echilibrati decat ceilalti.
Pentru doamne, cu atat mai mult.
Nu am generalizat, nu numai din rigoare logica, dar si pentru ca totusi
nu chiar toate doamnele pensionare au atat de MULTA buna credinta ca doamnele
evocate.
Cu atat mai mult ma doare cand vad abuzul facut de o propaganda fara scrupule,
folosind chiar si calitatile celor mai buni dintre noi ca sa-i intoarca impotriva
propriei lor esente.
Domnule Profesor, sper ca mai cititi comentariile.
Indiferent de opiniile dumneavoastra politice sau religioase, trebuie sa recunoasteti ca spectacolul acesta cu procurori pe post de martori ai lui Iehova care se plimba cu Biblia din casa in casa e cel putin bizar, ca sa nu spun grotesc. Ne facem de rasul lumii. Cineva chiar scria intr-un titlu „Romania medievala”:
http://www.newsareweird.com/medieval-romania-prosecutors-force-people-to-swear-on-the-bible-of-voting-at-the-referendum
(Uitati-va si la ultimul comentariu, care imi apartine.)
Cat despre importanta Bibliei in secolul XXI, da, Biblia este inca foarte importanta pentru cei mai multi romani. Suficient de importanta ca sa jure cu mana pe ea, dar nu si ca sa o si citeasca. Nu comentez daca e bine sau rau, dar asa este.
Tot ce am vrut sa spun e ca autorul (care imi este si coleg) a cam gresit audienta. Pomeneste despre Numeri si Deuteronom intr-o tara in care cei mai multi nici nu au auzit de ele. Eu insumi am auzit de Deuteronom foarte tarziu, mult dupa ce am auzit de deuteriu (izotopul hidrogenului care intra in apa grea).
Am uitat unde ne-a adus spiritul „orientarii politice” inainte de ’90? Credem ca el ne indreptateste sa dam lectii si sa povestim snoave?
Ni s-a facut dor de atmosfera primilor 7 ani „post-revolutionari”? (De emanati, de expulzarea Regelui, de „democratia originala”, de „nu ne vindem tzara”, de mineri, Iliescu, Nastase, Hrebenciuc, Miki-Spaga?)
Ne place Voiculescu?
Ne-au placut ministrii USL ai Educatiei (Corina Dumitrescu,
Mang, Pop)? Dar ministrul de Externe Andrei Marga? Dar ministra in spe a justitiei Mona Pivniceru? Dar premierul copy-paste?
Ne mandrim cu „originalitatea” Constitutie iorgovane in care Presedintele nu poate de fapt dizolva Parlamentul, in schimb Parlamentul poate suspenda Presedintele?
Ne convine faptul ca Romania a ajuns, conform presei internationale, „Oaia neagra a Europei”?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Oare cand vom invatza sa ner sustinem obsesiile si idiosincraziile cu un pic de decentza si de discretie a racnetelor?
Draga domnule Manolache,
1. Cam cat mai ai pana la pensie? Esti inca foarte tanar si activ? Atunci, poate, as putea sa-ti inteleg dispretul si generalizarile! Dar si atunci, nu ai mama, tata, unchi, matusi, care au inca uzul ratiunii?
2. Primele cazuri, pe care le povestesti, sunt destul de singulare. Cred ca ai gasit-o pe singura pensionara din tara
care si-a pus un pulover in plus fara sa se planga.
Ca sa generalizez si eu: doamnele astea, daca au existat, au fost instruite, probabil. Sunt instruiti unii oamenii si acum?
PSD (acum si USL) contine pe cei mai multi
din FSN impreuna cu Iliescu ! Dupa comportarea
actualilor se vede ca
si-au crescut si „urmasii” dupa „chipul si asemanarea
lor” … Lasati sofismele domnule Manolache, nu
sunteti „credibil” !!!
Manifestarea aici, in urma cu cateva numere, a unei persoane care \”semneaza\” ca
pensionara anonima mi-a adus in minte mai multe intalniri cu uimitoare atitudini
ale unor doamne pensionare.
Prima ar fi din vremea lui Ceausescu, cand era frig in case, se oprea curentul,
era intuneric pe strazi noaptea, cozi pentru alimente de baza. Doamna pensionara
locuia intr-o garsoniera minuscula,
suferea de frig, ar fi putut sa se incalzeasca cu un calorifer electric pe
care-l avea, dar n-o facea \”pentru ca tara trece prin momente gele si s-a facut
apel la noi sa mai luam pe noi un pulovar, un palton, dar sa nu incarcam
sistemul energetic national\”. Doamna avea incredere in \”conducerea de partid si
de stat\”! Doamna credea ca imi da o lectie de patriotism, pentru ca eu declaram
ca folosesc un calorifer electric.
A doua ar fi din ziua minunatei manifestatii organizate de partidele istorice la
28 ianuarie 1990, ca protest la decizia FSN de a se transforma in partid,
incalcandu-si propriul \”decret\” de infiintare. La marginea multimii care
protesta in Piata Victoriei venisera oameni care doar asistau la manifestatie,
pentru ca voiau sa vada ce se intampla. Printre ei o doamna pensionara, care ne
mustra cu parere de rau pentru greseala noastra cu vorbe de tipul: \”pareti
oameni seriosi, cum de va alaturati la manifestatia contra domnului Iliescu,
care ne-a scapat de Ceausescu ?\” Doamna era foarte expresiva in mahnirea ce o
simtea ca exista asa rataciti ca noi, manifestantii.
A treia ar fi din 20 mai 1990, la alegeri. Era o coada uriasa, asteptai mult
pana iti venea randul asa ca vorbeam intre noi. Eu ma aratasem impotriva
FSN-ului, pe care declaram ca trebuie sa-l trimitem acasa si sa alegem dintre
cele trei partide istorice. O doamna pensionara, mahnita, nu putea intelege de
ce nu puteam accepta superioritatea \”evidenta\” a domnilor din FSN.
A patra ar fi din timpul guvernului Tariceanu. Se anuntasera mariri de pensii,
ma intorceam de la o conferinta de la Busteni, intr-un tren aprope gol si ma
aflam intr-un compartiment impreuna cu o doamna arhitecta pensionara, care-l
critica pe Tariceanu pentru anuntata majorare a pensiilor \”pe care tara nu si-o
permite\” cum ne invata \”patriotul\” prezident Basescu.
Doamna citea revista \”22\”, \”Dilema\” invoca in sustinerea prezidentului pe \”marii
intelectuali\” Liiceanu, Plesu, Patapievici. Doamna pensionara era patrioata, nu
voia pensie mai mare, desi spunea ca nu-i ajung banii nici pentru cele strict
necesare, pentu ca \”tara ne cere sacrificii\” !
A cincea, ultima pe care o evoc, doamna de acum cateva saptamani, aduce ceva nou:
doamna pensionara e insidioasa.
Ii spun domanei pensionare anonime ca notiunea de sofism e \”tehnica\”. Daca
doreste, o invit in fata unei table sau a unei hartii si ii explic de ce
asa-zisele intrebari sunt de natura sofistica. Doamna pensionara (daca nu e
altcineva in spatele \”anonimei\”) o fi si dansa o \”patrioata\”, ca doamnele
pensionare de mai sus, sustinatoare a PCR, FSN, PD-FSN (numele luat de FSN dupa ce
gruparea Iliescu a parasit \”frontul\”) devenit PD si devenit PDL, sucit de la
social democratie la asa-zisa \”doctrina\” populara ?
Se pare ca trebuie data o explicatie, macar pentru un sofism dintr-o lunga
lista.
Una din formele de sofisme este prin analogie „gresita”.
Un exemplu: Avem aeroportul Otopeni si aeroportul Frankfurt.
Conditii identice de inghet, zapada si vant pot perturba serios aeroportul
Frankfurt, dar nu afecteaza aeroportul Otopeni, care face fata chiar si
cerintelor suplimentare de organizare venite din abaterile de orar din alte
aeroporturi. Explicatia: activitatea redusa in comparatie cu Frankfurt da o mare
rezerva de flexibilitate.
Daca faci analogia Otopeni — Bremen probabil ca nu gresesti cum o faci cu
analogia Otopeni — Frankfurt.
Cand zici: „Privind nu doar Italia, Grecia, Portugalia, Irlanda, …, dar mai
ales Spania (25% somaj SI semi-faliment), intreb:…” lasi sa se creada ca
situatia Romaniei ar putea fi asemanata cu cea a unor tari din lista de mai
sus. Propaganda favorabila prezidentului Basescu alege mai ales exemplul Grecia.
Analogia e gresita, pentru ca: Romania nu e in zona Euro, nivelul de trai nu e
cel din tarile de mai sus, tarile din aceasta lista nu sunt foste state
socialiste, etc, Romania nu a cumparat pe credit ca Grecia, prin coruptie
probabil, armament de peste 100 miliarde Euro.
Noua ani, in intervalul 2000-2008, sub guvernele Isarescu, Nastase, Tariceanu
Romania a facut crestere economica, oarecum cu o evolutie paralela cu cea a
Poloniei.
Am mers intr-un fel care ar justifica analogia (sau modelul) Polonia. In 2009
Polonia are crestere economica, Romania cade de la crestere de 7 % in 2008 la scadere de 7 %
in 2009. Nu arata asta in cazul bun „doar” proasta guvernare si in cazul cel mai probabil sabotaj ?
Nu arata asta ca „austeritatea” a fost cautata cu lumanarea (sute de mii de IMM-uri inchise prin
impozit forfetar, fonduri nerambursabile de miliarde neabsorbite, achizitii in loc de
investitii care sa promoveze munca, nefinantarea sanatatii si a invatamantului, imprumuturi la FMI
fara dezbatere publica macar in Parlament…)
PS Alt sofism este sa zici ca nu faci sofisme pentru ca doar pui intrebari (!!??)
1) Daca s-a furat la referendum sunt necesare anchetele
(sunt foarte multe reclamatii si plangeri ca s-a furat; asta
numai procurorii pot sa rezolve prin anchete);
2) Juramantul pe biblie face parte din noul Cod Penal;
3) Nu mai credeti chiar toate afirmatiile de prin ziare si
televiziuni (mai ales de la unele dintre ele !). Incercati
sa corelati informatiile din toate partile si vedeti care
se sustin logic ! In timp veti ajunge sa stiti care sunt
oamenii politici credibili si comentatorii credibili …
4) Biblia este „ceva foarte serios” nu numai pentru
secolul XXI;
5) Chiar vi se pare ca am facut progrese mari in civilizatia
noastra de secol XXI ??? Poate in stiinte, dar in celelalte
nu !
In concediu, fara acces comod la internet, am citit totusi ultimele
„bifurcatii”.
Si m-am bucurat cand am vazut ca un personaj ca Mihai Neamtu nu place
distinsului eseist, chiar daca se invoca asemanari pe care eu nu le gasesc
necesare. Personajul, daca ar aparea intr-un roman ar fi neverosimil, dar
„neverosimilii” sunt puzderie in politica noastra! Astept cu nerabdare si un
portret de personaj pozitiv in tabara prezidentului suspendat, demis de peste 7
milione de votanti.
M-a bucurat si apelul la logica. Dar bucuria nu a fost de lunga durata.
Pe langa logica, mai trebuie si respectul pentru adevar (care nu e adevar, daca
il ciuntim in laturi esentiale). Daca nu luam ca premiza chestiuni adevarate,
producem sofisme.
Exemple: spune autorul ca nu ar confirma CCR incalcarea Constitutiei de catre
prezidentul Basescu.
Asta s-ar putea spune, dupa parerea mea, numai daca nu am citi toate
propozitiile din hotararea CCR. Mai mult decat a enuntat ar fi putut spune CCR
numai daca ar fi dat argumente pentru inalta tradare. Nu e rolul CCR sa exceada
acuzatiile aduse de Parlament.
Salut si dorinta distinsului eseist de a se respecta regulile jocului politic,
care se cere sa nu fie schimbate pe parcurs. Dar autorul uita ca schimbarea
regulilor s-a facut prin adaugarea ULTERIOARA declansarii procedurii de demitere
a cerintei de cvorum. In conditiile initiale nu avea importanta esentiala
cunoasterea numarului exact de votanti pe listele permanente.
In consecinta numarul acesta nu a fost actualizat (de fapt de multa vreme
neactual). Cand devine esential este in spiritul respectarii adevarului sa
actualizam si acest numar.
Analogia pe care o propun: un bolnav nu e tratat dupa analizele false vechi
de cativa ani ci dupa analize actuale corecte. Restabilirea adevarului nu
inseamna schimbare in cursul jocului!
Pentru incheiere: Spuneti: .
Prezidentul Basescu ar fi fost ales in 2009, se spune oficial, de circa 5
milioane votanti. Prin analogie cu intrebarea de mai sus ar rezulta ca nu s-a tinut cont
de 13 milioane care sigur nu l-au votat si a fost totusi instalat ca prezident?
Va propun si doua experimente mintale:
1. daca nu s-ar fi cerut cvorum, nu credeti ca s-ar fi prezentat la vot inca
ceva sute de mii si ar fi fost prezenta de peste 50% chiar raportat la numarul
total de alegatori (nu numai raportat la listele permanente reale, cum e aproape sigur acum?)
2. mai mult, daca intrebarea ar fi fost „Sunteti de acord ca domnul T. Basescu
sa-si termine mandatul la termen?” nu credeti ca s-ar fi realizat cvorumul? Explicatia nu e
aceea ca o formulare, in prezenta cvorumului, avantajeaza minoritatea care eventual nu
joaca cu onoare si-si apropriaza (cu voie sau nu) pe cei care nu se se prezinta la vot ? Daca
schimbam intrebarea prin negata ei schimbam tabara avantajata, nu ?
Lucrul cel mai important: peste 7 milione au votat demiterea!
Regula suprema a jocului este respectarea suveranitatii poporului roman.
Aceasta regula se cere sa nu fie schimbata!
1) Ati scris o foarte lunga fraza.
2) „ura față de Băsescu îi face pe unii să accepte și chiar să justifice halucinant orice porcărie din partea celor care vor să-l dea jos”
Acelasi lucru se poate spune despre ura impotriva lui Ponta si Antonescu -ignorati ceea ce ati scris „pentru unii e pai pentru alții e bîrnă”
3) Tot in Biblie scrie ca femeia s-a nascut din coasta barbatului, pacatul a fost raspandit de un sarpe ,pamantul a fost creat in 6 zile si multe alte ineptii
Interesanta sursa de inspiratie aveti.
pentru ca, in *ciuda* postacilor de p-acilea, *numerele*
vor face *legea*…
Ca, baietzii ashtia, care-au *furat* v-un milion (probabil, ca *nu am cifrele * ν le-oi voi avea niciodata), vor trebui sa se-ncline…
Ca *nime\\\’ * nu-i va lua-n serios, ca *legea-i lege*! De *aia* nu m-am dus sa votez, s-au dus numa\\\’ \\\”pupezele mele\\\” (nu, nu shtiu cum au votat, pen\\\’ ca *nu le-am intrebat*).
In momentu\\\’-n care ne \\\”dam\\\” la procurori (\\\”mda, \\\”haitele\\\” de care pomenea criminalu\\\’ asta da Iliescu, deocamdata-n *libertate*), in momentu\\\’-n care-i *amenintzam* ca-i \\\”radem\\\”, intr-o \\\”revolta populara\\\”, mde, chiar ajunjem la razboi civil.
Da\\\’ las\\\’ ca *nu ajunjem*, ca *nu suntem in Russia, batrane. Suntem chiar pan\\\’ Ioropa. Shezi linishtit, ca *nu mai suntem* pan\\\’ anii \\\’90-92.
Cele bune,
Nea Marin
Ma uit la textul acesta, plin de referinte biblice, si mi se pare ca se adreseaza de fapt unor americani. Nu de alta dar romanii nu prea citesc Biblia. Cititul Bibliei e mai degraba sportul preferat al neoprotestantilor de peste ocean. Ei au si obiceiul de a da referinte exacte. De ex. Luca 3:14, Matei 2:71 samd.
La fel si expresia „valorile iudeo-crestine”, despre care niciodata n-am stiut ce inseamna. Am vazut-o de multe ori la americani, foarte rar la romani. (De obicei la romani familiarizati cu cultura americana.) Am intalnit si expresia „civilizatia iudeo-crestina”. Uneori e folosita intr-un mod destul de belicos, mai ales de catre reprezentantii asa-numitei drepte crestine americane (Christian Right). „Sa aparam civilizatia iudeo-crestina, amenintata de X sau Y.”
Apropo de Biblie, ce spuneti de tot circul din ultimele zile cu procurori care-i pun pe oameni sa jure cu mana pe Biblie ca au votat? Asta in Europa secolului 21. Only in Romania…
Iata cheia: „rinduiala” = „regula” = „lege”. Desi era
cunoscuta cel putin din vremea cand s-a scris biblia,
sunt multi aceia (din zilele noastre) care nu o cunosc
sau nu vor sa o „recunoasca” …