Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Principiul raţiunii
- 11-09-2013
- Nr. 690
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 17 Comentarii
Discuţia despre Roşia Montană durează de cîţiva ani buni. În timp, s-au adus suficient de multe argumente raţionale, bazate pe date ştiinţifice şi economice, care demonstrează că proiectul nu e avantajos pentru Statul român din nici un punct de vedere – nici economic, nici social, nici în ceea ce priveşte protejarea mediului şi a patrimoniului cultural. Oricine îşi îngăduie un pic de timp şi citeşte analizele despre care vorbesc (au apărut în multe locuri) nu poate decît să conchidă că acest proiect trebuie stopat. Ce vedem în schimb? Argumentele raţionale nu sînt luate în seamă nici de promotorii proiectului, nici de unii dintre oponenţi. Conştient sau nu, cei care dirijează sau organizează lupta împotriva acestui proiect mută discuţia din planul raţional într-unul emoţional. Îşi asigură, în felul acesta, sprijinul multor oameni foarte bine intenţionaţi, dar care nu prea ştiu despre ce e vorba. Sînt entuziaşti şi exaltaţi – unii dintre ei. E foarte posibil ca, astfel, cu sprijinul lor, să se reuşească blocarea proiectului oneros. Dar e periculos. Renunţarea la raţiune e periculoasă. Pentru că entuziasmul exaltaţilor poate fi canalizat la fel de uşor şi pentru alte cauze, nu la fel de nobile. În siajul protestelor contra proiectului Roşia Montană, […]
Intr-adevar, daca altii sunt \”intelectuali\”, iar domnia voastra INTELECTUAL (si educat, pe deasupra), caci asa doriti sa impartiti lumea, e bine sa spuneti adio, pentru ca nu este nimeni obligat sa va tolereze ego-ul exacerbat. Pe vremea regimului comunist nu ati fost autorul unor acte de bravura impotriva celor care nu ca au propus revolutia anti-capitalista, ci au pus-o in practica. Acum sunteti umar la umar cu urmasii acestora. Ca atare, va recomand, macar in doze mici, putinta decenta, caci de smerenie nu poate fi vorba.
Sa recapitulam si sa conchidem, are dreptate si Dl. Deaconescu, mai putin cu „micile ego-uri” care-l bantuie!
Articolul contine o parte centrala polemica, cu nume si prenume. Prima mea interventie, care nu va privea, pleca de acolo: ce sa faca un om cu minte si suflet intregi, cand dupa „revolutia” din ’89 vin unii „intelectuali” si ne propun „revolutia anti-capitalista” ?! Nu-i cam mult pentru tara asta ?
Interventia Dumneavoastra intempestiva m-a facut sa cred ca sunteti din partea incriminata in articol (vezi „Nicky”); si v-am interpelat, ca atare. Constat ca, de fapt,
nu sunteti dispus la discutii de principiu. Aveti probleme cu autorul, o parte din familia acestuia, cu Dl N. Manolescu… Poate si cu mine, daca inteleg bine. Oricum, a devenit plicticos sa citesc (matale nu esti obligat, nea marinele!) cum faceti pe… naivul (sunt un om educat), obligandu-ma la explicitari inestetice. Prin urmare, adio!
”1907”, ”un rosiso”, hai, mai comentatzi, oleaca shi voi
cam pa ”deasupra” articolului. Shi, nu ne mai furatzi timpu’ cu galceava voastra.
Va rog io, chiar frumos. Ca, daca pa altzii nu-i chiar ‘tereseaza (sa fie iubitz’), sa nu va para voua, cumva, ca batalia asta, de mici egouri, nu ne pune, noua – mde, altora – „chiar rabdarea la incercare”…
Nea Marin
a. Pai sa zicem, Ana, Valeria, Gogu. Si mai sunt si altii.
b. Nu este vorba despre nicio plata. Este vorba de ceva decenta. Repet insa intrebarea: ce legatura are ceea ce spuneti dumneavoastra cu b-ul?
c. Inteleg ca fondul chestiunii la dumneavoastra este revolutia. Sa fiti sanatos. Nu am inteles insa carei generatii-i apartineti.
Just in case:
Ca avocat nu, dar ca urmas de avocat da.
a. Care erau „ceilalti”, in afara de „cei trei nicks” ai Dumneavoastra ?! Un pic de buna-credinta nu v-ar strica.
b. Ca sa vezi: deci nu recunoasteti ca sunteti „lamurit” asupra pacatelor tatalui (nepuse la nici o indoiala, desigur), care trebuie platite de fiu; care, pe deasupra mai
si „joaca rolul dilematicului”; in loc sa … ce ?
c. Poate n-ati inteles inca, dar nu scriam doar pentru Dumneavoastra, sau despre mine; cand folositi sintagma „generatia OROPSITA careia ii apartineti” se intelege si cum „ganditi”! Nu suflati o vorbulita despre fondul chestiunii: cum e cu revolutiile, trecute si viitoare ?!
Just in case:
Poate ca nu dezbatem, cum am presupus tacit, principii si idei. Iar mesajul Dumneavoastra initial era doar un (alt) criticatac, ad hominem…
In acest caz, sincer, scuzati deranjul; nu intervenisem ca avocat.
a. Deci dumneavoastra va ganditi la acel Nicolae? Daca da, atunci care este contradictia logica?
b. Ce Biblie folositi? Si unde este scris asa ceva in Biblie? Puteti face distinctie intre revolutie si rascoala? Ce legatura are b-ul dumneavoastra cu discutia de fata? Nu va convine faptul ca urmasii bolsevicilor se prezinta acum in rol de dilematici?
c. Nu trebuie sa mor eu de grija lor pentru ca vad ca se ingrijesc singuri. Citarea dumneavoastra insa nu ne lamureste asupra generatiei oropsite careia-i apartineti.
O ultima remarca: Vad ca pentru dumneavoastra totul este foarte simplu. Sunteti lamurit asupra tuturor lucrurilor. Va felicit.
a. In articol era un singur Nicolae; lasati sofismele pentru altii.
b. Desigur, ca orice revolutionar, trebuie sa fiti si justitiar; ca, nu-i asa, e scris si-n Biblie.
c. Ca sa va citez dragalasenia, cainele moare de drum lung, iar Dumneavoastra de grija celor care-au dus-o bine sub Nicolae.
O ultima remarca, importanta:
Raspundeti comentariului meu (scris cu mult timp inainte), dar cele doua apar simultan! Asa ca ne-am cam lamurit (amandoi)…
Cand o sa treceti la insurectia armata, inainte sa soseasca ajutoarele din Cuba si Coreea de Nord, contati pe mine; in tabara cealalta, desigur.
@ un sorriso
Nu este deloc simplu.
a. Pierdeti din vedere ca acel Nicky nu este unic! Sau, poate pentru dumneavoastra este?
b. Eleganta mea este la aprecierea domniei voastre, insa faptul ca unii au slujit cu mare devotament si abnegatie stanga bolsevica, iar urmasii lor joaca acum rolul dilematicilor, este un fapt pe care nimeni nu-l poate nega.
c. Care este acea generatie din care faceti parte? In mod cert, sub orice regim politic, unii trag foloasele, iar altii ponoasele. Dumneavostra pretindeti ca exista o generatie care a tras numai ponoasele. Care este aceea?
Am priceput ceea ce spuneti, insa asta nu insemna ca ce afirmati este in conformitate cu realitatea.
E simplu:
a. Daca „Nicky” de la punctul 4. are sens, e cum v-am scris in primul mesaj; daca nu, e cum v-am explicat in al doilea.
b. Eleganta cu care ati formulat punctul 3. arata limpede din ce parte veniti si ce v-a deranjat in articol. Asa ca v-am scris despre revolutii si revolutionari: care incep prin a trage pe sfoara si termina prin a trage cu pusca (in prostii care au crezut). Cum e cu roata probabil ca ati priceput, totusi, desi v-ati schimbat „nick-ul”.
c. Exact, la mia passione rezulta din modul in care am BENEFICIAT (impreuna cu toata generatia mea) de binefacerile revolutiei bolsevice. Pe care unii par sa ne-o doreasca din nou, cu alta sapca.
Acum ati priceput ?
io tz-am *cetit*, intrebarile.
Uita-le, insa, p-ale *mele*:
1) ”redeventza” e atata cat e.
2) taxa pe *profit* e atata cat e.
3) merita *oare*, desfigurarea unei zone turistice, urmata de (cine shtie? Cianuri etc. – potzi *videa* pa chiar TV – canalu’ ”Discovery” – cam ce-au lasat *aia* pan’ urma) cine shtie *ce*?
Shi, pentru *ce*? Pentru promisiunea (aiurea!) de *cateva* locuri da munca pentru localnici?
Nu uita ca ashtia ”vin” cu *mashini*, vin cu *filipinezi*, etc., care chiar shiu de-a le *manui*. Parerea *mea*?
E ca, & tu & chiar totzi care *cred* ca e ”curata” treaba,
faci/fac o *mare gresheala*…
Zona va fi *pe vecie* ”castrata” pentru turism, Statu’ va lua (parerea *mea*), prafu’ de pa toba.
Numa’ fain & sanatate, Crisan,
Nea Marin
Intr-adevar, nu va integ logica . Inteleg insa ca va place foarte tare verbul a trage (pe sfoara, pe roata etc). Ma intreb insa daca aceasta passione a domniei voastre se manifesta din postura de beneficiar.
Sensul unui discurs este prima manifestare a ratiunii autorului; urmeaza logica si, oarecum independent, eleganta. Dar n-ar fi prima data cand revolutionarii incep prin a le nega, in corpore…
Mai pe intelesul Dumneavoastra: ce incepe cu trasul pe sfoara, se poate termina cu trasul pe roata.
Un motoras mic dar extrem de tenace, d-le Ornea, misca lumea mai abitir decat oricare din ideologiile trecute, prezente ori viitoare. Combustibilul lui: auri sacra fames, in nume propriu sau prin diversi intermediari.
Statul -constitutional au ba- isi aroga cam peste tot dreptul de dispozitie asupra resurselor subsolului si, prin tot soiul de ventriloci, carmeste plugul, semanatoarea si combina in speranta unor recolte profitabile, in optica ratiunii de stat, pentru interesul general. Vag definit, anemic reprezentat, interesul acesta isi da duhul cand statul il strange pana la sufocare in firavele brate: cetateni subnutriti, ong-uri fantoma, partide agregat, parlament labirint, guvern surfeur, justitie oarba, etc, etc.
Si daca mai punem la socoteala ca atribuim pentru conservarea statu-quo-ului semnificativ mai multe mijloace decat decat pentru o tranzitie oarecare vom avea, poate, explicatia pentru care statul asta modern, desi reuseste sa stea pe bicicleta, nu se poate deplasa. La circ asta este o buna performanta.
O contradictie ar putea aparea doar in cazul in care cineva are in minte un anume Nicky. Dumneavoastra aveti pe cineva in vedere?
Stimate Domn,
Ca tot veni vorba de ratiune, vedeti oarece contradictii intre punctele 2. si 4. din postarea Dumneavoastra ? Sau un „nick” e mai mult decat batjocoritul „Nicky” ?
Ratiunea SI moralitatea, impreuna.
Cate miliarde de euro s-au furat (banci, fonduri de investitii etc.) ?
Cate miliarde de euro s-au irosit (privatizari, autostrazi etc.) ?
Cate miliarde de euro NU s-au obtinut din fonduri europene care asteptau sa le luam ?
Este \”Proiectul Rosia Montana\” altceva ? Sunt cei care incearca sa profite de el altii ?
Cat despre cei care cred ca salvarea noastra este in a-l reciti pe Marx, apara-ne, Doamne!
Aiurelile despre \”stanga vs. dreapta\” in context mioritic-securist-postcomunist-precapitalist etc. mi-au provocat atata lehamite incat m-am exorcizat, in limba marelui Will:
March of Our Democracy
Democracy claims: the RIGHT ones are the many.
Yet, many LEFT, and they were RIGHT.
Those who were LEFT behind, could well have chosen RIGHT;
but what is LEFT, can not be RIGHT.
What started from the LEFT will end up with nothing RIGHT ?
Or, would it be, … with nothing LEFT ?!
Domnule Ornea:
1. Ati avut un pic de timp sa cititi analizele privind Rosia Montana despre care vorbiti? Si daca, da, ce ati inteles din ele?
2. Ce va indreptateste sa aplicati cu o asa mare siguranta diverse etichete unor oameni, situatii etc?
3. Cainele moare de drum lung si unii (deformatie din familie probabil) de grija stangii.
4. Nicky nu este farul natiunii. Lumineaza numai prin unele comune din Giurgiu.