Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAȚII. Purtători de cuvînt
- 16-03-2012
- Nr. 616
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 22 Comentarii
La puțină vreme după succesul fulminant, nu numai comercial, al vizitei lui Amos Oz, scriitor israelian evreu ai cărui părinți i-au povestit, pe vremuri, despre pogromurile din Ucraina, amintiri pe care el le-a și notat, alături de altele, într-o carte minunată care, se pare, se vinde bine și în România, aproape în același timp cu lansarea unui volum de poezii antume (nicidecum „simbolice“, cum crede grațioasa prezentatoare a Jurnalului de pe TVR Cultural) al unui evreu român care scăpase de legionari doar ca să fie trimis la Auschwitz de francezi, l-am numit pe Barbu Fundoianu (nicidecum „Benjamin Fundoianu“, cum, inocenți, cred, sau doar citesc pe prompter, aceeași grațioasă prezentatoare și partenerul ei de Jurnal cultural), dl Șova făcea cunoscutele sale declarații despre Holocaust. Care n-a fost, credea el, bazîndu-și convingerea pe documente, ca vrednic absolvent de istorie ce e. Și e dreptul lui să citească exact ce documente vrea. E dreptul lui suveran să simtă și să creadă ce vrea. În asta nu e nimic grav. Grav e că dl Șova a spus public ce crede. Și nu dovedește ignoranță, cum i se pare dlui Ponta, șeful său, ci prostie crasă. Un om inteligent, așa cum sînt cei mai […]
vezi, io , cumva (ca, nu te-ai „declarat”, neam!), vez\i, io tz-am scris chiar ca shi cum (c-asha mi-am chiar inchipuit) ai fi fost un drag prieten *evreu*, da departe.
Shi recitind, realizez ca, poate eshti un drag preten roman de departe. Vezi? Pentru *mine* trebshoara *asta* nu schimba chiar *deloc* kalimera. Ca, vezibine: io scriu, *intotdeauna* potrivit principiilor *mele*.
Poate c-or fi greshite, poate ca li s-or parea altora greshite.
Shtii/shtitzi ce, anume? Veatza-i *prea scurta* pentru a „juca” teatru cu astfel de probleme chiar *importante*.
Numa’ fain, dragule, oricine-ai fi tu, batrane,
Nea Marin
Despre Istorie , Memorie şi Vină Comună pe plaiurile mioritice.
Nu v-a luat nimeni ce nu există, nu v-a luat nimeni Nimic.
A compara românul cu germanul şi a se întreba cu ce sîntem “noi” ( care “noi” ?) “mai prejos”, denotă o incultură demnă de ignorat sau poate doar o simplă lamentabilă provocare
doctrinar-ideologică, de plîns.
Poate doriţi o mică descriere-imagine a conştinţei colective la români, cred că v-aţi plînge de milă sau doar, “ne”-aţi……..”nouă”……..”noi”.
Apare aşa cîte cineva care vorbeşte în numele românilor, în numele unui popor şi chiar al Conştiinţei Colective Româneşti. O fi vreun brav ?!?
Printre “noi” iată, adevăraţii români se arată cînd este vorba, pe ici pe colo, de cîte un detaliu al istoriei noastre. ISTORIA .Morala în Istorie !!! Adevărul Istoric !!!
Foarte bine. Fiecare detaliu merită analizat, discutat, dezbătut, revelat. Excelent !
Se caută Vinovaţii ! Vinovatul ! Şi dintr-un motiv sau altul, discuţie lungă, cînd nu dorim să clarificăm lucrurile punem Vina în cîrca Poporului la grămadă. Şi « ne » simţim…împăcaţi.
Poporul e de Vină !!! adică, zic “unii bravi”, unii “noi”, NOI sîntem de vină, vrem s-o asumăm. Interesant ! Insuficient explicat ! Ciudat ! Bizar !
Oare de ce, despre celelalte detalii nu se discută aproape de loc ?!?
Cei care au Conştiinţa Colectivă Românească fierbinte în sînge şi se simt Vinovaţi şi doresc să plătească pentru păcatele neamului sînt Liberi s-o facă.
Păi dacă tot am pomenit de “nemţi” hai să ne asumăm Colectiv Vina Crimelor Comuniste iar în primul rînd acei vreo 4 milioane de membri de Partid Unic Criminal Comunist Român să îşi asume Complicitatea şi să plătească şi să plătim cu toţii DEZASTRUL unui Neam şi a unei Ţări. Sau poate că există şi alte variante ale Conştiinţei Colective şi ale Vinei Asumate ?!?
Lecţia de Morală cere explicaţii, detalii, clarificări.
A generaliza, a vorbi în numele unor “noi”, a unei colectivităţi, seamănă a propagandă de partid, a incitaţie la amalgam, la inexactităţi, confuzii şi interpretări greşite, la discordie.
Nimeni nu v-a absolvit de nimic ! Sînteţi, sîntem, oameni Liberi.
Conştiinţa Personală şi Colectivă vă aparţine Absolut şi în Totalitate.
Înainte de a acuza şi a culpabiliza în stînga şi-n dreapta, înainte de a vă aroga “în numele poporului”, “Noi”, “neamul românesc” nu vă rămîne decît să o dovediţi.
Puteţi începe cît mai repede, au trecut 22 de ani, « nemţii » au făcut-o imediat, românii nici azi, lucrurile se uită uşor, cu Procesul Comunismului şi Crimelor lui.
Asta da, Dovadă de Conştiinţă Colectivă, nu doar vorbe.
Succes !
* Sunteti sigur ca exista o ”vina colectiva” a poporului german?
*Cine si-a asumat aceasta vina, in ce cadru si pe baza carei acreditari? A existat vreun referendum national in acest sens?
* Pe dvs personal, cine v-a imputernicit sa folositi persoana I-a plural in acest context?
* Vi se pare ca invocand o astfel de responsabilitate colectiva pentru fapte savarsite cu 7 decenii in urma de catre persoane demult disparute aduceti o contributie pozitiva la vindecarea ranilor lasate de cele aproape 5 decenii care au urmat acelor fapte si la impacarea cu protagonistii (multi dintre ei extrem de vii si de activi) ai respectivelor decenii de suferintze si umilintrze cu adevarat colective?
Ba tocmai ca ne jigniti foarte rau domnule Ornea !
Tocmai prin faptul ca ne absolviti de „orice vina generala” !
Cu alte cuvinte sintem capabili numai de vini individuale ?
Un Ion Coja, un Adrian Majuru,ca persoane particulare sper sa poata sa va accepte scuzele, dar e vorba de fiinta noastra romaneasca. Asa cum avem o istorie comuna, o memorie colectiva, avem si o constiinta colectiva.
Constiinta colectiva romaneasca vreti sa spuneti ca noua ne lipseste ?!
Ca noi nu sintem capabili adica sa ne asumam o vinovatie colectiva, cum fac nemtii, de exemplu ?! Cu ce sintem noi mai prejos?!
In sens juridic sigur ca nu exista decit vinovatie individuala. Dar in sens moral exista vina colectiva si inca cum si este un parametru variabil de la popor la popor in functie de gradul de constiinta. Cu ce drept ni-l luati !
Si sint neplacut impresionat, dati-mi voie sa va spun, ca un matematician ca dumneavoastra, care pina si urarile de bine si le face in sistem duodecimal si il amesteca si pe Dumnezeu – nu a putut calcula din capul locului reactiile cititorilor si descopera numai post festum ceea ce era evident de la inceput: ca „nu exista vina generala ci numai individula”.
Atunci, la ce bun domnule Ornea tot acest articol indignat care nu spune nimic despre nimeni si nu se adreseaza deci nimanui ? Era de publicat in Gazeta Matematica?
Mea culpla al dumneavoastra pentru culpa de a inculpa restabileste armonia cu cei inculpati . Agamenon pentru o zi pe forum face o tumba si se declara Agamita in aplauzele unanime. Asa mai vine omul de acasa. Ba chiar si complimentat pt „eleganta”. Totul e bine cind se sfirseste cu bine si ne face placere sa va vedem facind haz de propria dumneavoastra persoana. Macar de ar fi mai multi ca dumneavoastra domnule Ornea.
asta ati facut D-le Ornea. Apoi, pupat toti Piata Endependentii.
Sînt unii mai înfierbîntaţi care nu se lasă şi insistă vehement.
Fac socoteli, adunări şi se agită calm.
PRISTANDA e printre noi !
NOUL ( transformat din vechiul) Pristanda adună şi numără pe degete, abia-abia pînă pe la 10, deşi are şi la picioare, degete şi nu numai.
Noul Pristanda a evoluat, e mai versat, are cultură, ia parte la dezbateri, se bagă, are opinii, are idei, apără o cauză.
Pe lîngă numărătoarea cu degetul, mai nou o face şi pe culori, pe etnii, în plus are un nou limbaj diluat propagandistic, doctrinar, ideologic, mascat evident, naiv, încă aparent în faşă.
Combate binişor, se descurcă, e liber. Acesta este NOUL Pristanda.
La aritmetică, la Operaţiune de Adunare, greşeşte ca pe vremuri, “se face Nene Trahanche, se face pezevenghiul!”! E firesc, apără O Cauză ! A mai îmbătrînit oleacă !
Dacă în schimb altcineva ar face cum (se) face Pristanda al nostru pe anumite subiecte, pe ici şi pe colo, chiar dacă ar dori să stabileasă nişte Adevăruri Istorice ( măcar aşa, să se apropie de ele ), cu siguranţă, ar fi tratat de “antisemit”, în spaţiul privat ca şi în cel public, în special în cel public.
SE BATE APA-N PIUĂ !
NU SE NEAGĂ HOLOCAUSTUL ! este recunoscut în Lumea Întreagă !
Toate discuţiilor în jurul acestui subiect sînt de cu totul şi cu totul altă natură (detalii, nuanţe). A repeta permanent acest lucru cu vehemenţă şi a-l trata automat de „antisemit” pe cel ( nu iau în considerare vreo persoană anume, ci tema acestui gen de propagandă ) care încearcă să aducă în discuţii noi elemente, noi mărturii, noi dovezi, în plus eludînd Imensa Gravitate şi a celorlalte Crime contra Umanităţii, Genocidul Armenian, Crimele Comunismului, l-aş întreba pe bătrînul nostru-Nou Pristanda, cu multe metehene-n teacă, păi cum s-o chema chestia asta dacă nu “spălare de creier” (metodele sînt multe şi multiple ) ?!?
Păi dacă Pristanda acesta ar face “numărătoarea” aia sfruntată care-a făcut-o şi tot o mai face şi mai şi insistă fluturînd drapele-etnico-ideologice cu găuri mari întru mijlocul Adevărului, păi atunci, Cineva-ul acela care l-ar asculta l-ar trata la rîndu-i de COMPLICE la CRIMELE COMUNISMULUI, dar mare lucru n-ar rezolva că încă nu există, şi nici nu va fi, O LEGE care să condamne ABOMINABILUL Comunismului şi instigarea la ură între clasele sociale ale aceleaşi societăţi în Lumea Întreagă, scris negru pe alb în Programul acestei Ideologii Criminale.
Se veghează intens, Badiou şi Zizek printre alţii, bravi reprezentanţi.
În Franţa există, bine merci, Partidul Comunist, acelaşi Partid Leninist, Stalinist, Brejnievist altădată, azi doar perestroţkist săracu, dar nu mort, încă viu, oricît vi s-ar părea de ridicol şi neînsemnat.
Există Ţări Lagăre Comuniste în Lume. China s-a fofilat “chinezeşte”, nu care cumva să deranjezi Acest MONSTRU, la propriu şi la figurat, El este noul Soare de la Răsărit, ce mai contează cele cîteva zeci-sute de Milioane de Cadavre care-i zac în burtă, în cîrcă, pe conştiinţă ! Oi fi adunat bine ?!? Ce-o fi aia Conştiinţă ??? că la aritmetică nu ne-a spus nimeni nimicA, poate ne-o ajuta Nea Mărin, căci se pare că le mai ştie şi-i şi învăţător undeva într-un „s(t)at „.
Cum rămîne DECI cu SOCOTEALA ?!?
batrane, itzi *multzmesc*, bre! Ce fain e sa conversezi c-un „metec” – ca, ma scuzi, da *bizoni* m-am cam saturat…
1) Io nu mi-s „dushman” cu nime’ (nici macar dupa ce ma ia la „shtanga”)
2) Acuma: ce vreai sa-tzi, oare, chiar scriu, cand io n-am *auzit* macar (fiind p-acilea, pan’ nisipurile Arabiei), da purtatori da cuvant, de X, au Y? Pot scrie *doar* potrivit principiilor pe care le am & la care *chiar* tzin.
3) vezibine: pa criminalii *noshti* i-am *chiar „ras” *…
Ca tat vorbim noi doi d-Antonescu & de clica lui & de *chiar* zeci da mii de legionari?
Patriotismul lui (al lui Antonescu), nu-i de lepadat, dar, nu trebuie *uitat* c-a fo’ un *criminal de razboi*. Punct & doar atat.
Altzii? Altzi *criminali*? Pai, ma scuzi, batrane, au *murit pan’ chiar patu’ lor, da varsta, au da boala*.
De *aia* nu prea-ntzeleg io *unele* din argumentele de p-acilea. Mda, pi alea cu poporu’, da’ chiar o sper c-am „trecut” oleaca mai departe, dupa tate mesajele ce „se-ndesara” p-acilea.
4) Intrebarii *tale*, aia *importanta, din chiar titlu*, nu-i pot raspunde *decat astfel*: depinde, batrane.
Depinde de *cine o are*, depinde de cine o *exprima*. Tzi-o *scriu foarte clar*: ca tre’ sa ne-o cunoashtem, sa ne-o chiar *asumam*, istoria. Cu intzelepciune, cu intzelegere, cu *convingere*, cu sperantza de-a nu mai repeta greshelile.
Dar, *niciodata* cu *ura*, cu resentimente etc. Shi, asta pentru ca *traim*, batrane, *noi* (io & tu), chiar *azi*!
Shi, io chiar cred ca-i chiar *pacat* sa ne mai otravim pentru porcarii intamplate acu’ numa’ 50 de ani. Nu, *nu trebuie sa le uitam/negam* chiar *niciodata*.
De ce? Pai, foarte simplu (asta daca nu ar videa *altzii* chiar *alte* motive): ca *nu cumva sa se mai repete*!
5) Cum sa *nu* empatizez io *cu voi*, bre (adicatelea, sa ma intzelegi chiar *bine*, cu istoria aia trecuta?)
Cand, cetind memoriile lui Sebastian, ma *ingrozeam* & – mi era *rushine*?
Drept *cine* ma chiar *iei* tu, batrane, cand io *am scris*, acu’ ani, despre *chiar asta*? Chiar asha: drept *cine ma chiar iei*?
Ca, uite, p-acilea-i „la moda” negatzionismu’ (Holocaustului). Numa’ *io* shtiu cu catzi m-am „batut” p-acilea, *riscandu-mi slujba*, de dreagul *convingerii*?
Dar, desigur, e *ushor* a-tzi da cu presupusu’ asupra cuiva pa care *nu-l cunoshti* – mda, e o mai *veche* problema..
6) Shi, s-o *bine shtii* : ma ienerveaza la culme* acel E.W. al vost, premiant Nobel, „exportat” la A. da catra hortishti.
Ca, pare c-a „uitat” ca *nu* Antonescu l-a „exportat”…
Totushi, sa-shi indrepte *atentzia* in catra *aia* care-au „exportat” chiar *zeci/ au, sute? de mii* de evrei, pe chiar ultima „suta de metri”…Da’ , ma scuzi, ma cam scuzi, poate ca cetesc io numa’ romaneshti – vezi? io nu ma arunc cu capu pan’ nainte – n-am prea cetit (ha, ha, ce le-ar fi folosit romanii noshti pa chiar *alea* sa fi „dat” chiar El pan chiar *ei*)?
Sa shtii, batrane, ca sunt muuultzi care *nu sunt ne-shtiutori*. Pe care *nu-i potzi duce ushor cu chiar „pluta” *.
Io? Am cetit. Ca *io* am cetit o carte (scrisa, pan’ anii ’60 de-un ziarist german), care scria ca trupele, *romane* au fo’ mai „salbatice” decat nemtzii, ai din trupele de „Einsatz..”, da „terminare”?
De *aia* imi *e* rushine. Dar, bagatzi-va *shi voi pan’ cap*: c-asha nu mai mere, ca, cele scrise de tine, batrane (despre cele intamplate zilele trecute, pan’ Romania, chestii de care io *nu am habar*), sunt o „supapa” pentru *presiunea voastra*, care pare a fi „pentru perpetuitate”.
Nu, nu-i vorba numa’ de sfertodoctzii ashtia da politicieni da care imi scrii, da care ma-ntrebi. E vorba ca, ar trebui sa
o lasam „oleaca mai moale”.
Ca – o cred io – cu cat insistatzi *voi* mai mult, cu atat *massa* (care, se simte ranita, deshi nu are de-a face, neam!) s-opune.
Vorba aia: „hrana pantru gandire”…Ca, *nu cu mine* ti batz’ * p-acilea, batrane…
Shi, ca sa inchei: nu, nu m-acuza *pa mine*, batrane, da tate pacatili *politicienilor*, au, ale *alorlaltzi, mai *putzin cetitz’ *. Ca, zau ca *nu o merit*…
Numa’ fain,
Nea Marin
4)
O scriu p-asta numa’ & numa’ ca sa dau oleaca de relief problemei aleia, cu „poporu”…
Chapeau bas, nea marine!
m-as bucura sa continuam discutia – ca te vad om intelept si rational – despre cum se raporteaza politicienii nostri (din toate partidele) la istorie. condamnam comunismul pentru puncte electorale sau avem convingerea ca e necesara aceasta condamnare? suntem vrajiti/ paralizati de T. Basescu pentru ca a condamnat comunismul sau exista o nevoie – dincolo de Basescu, Tismaneanu sau Marius Oprea – de a discuta epoca stalinista si ceausista?
discutam despre Antonescu pentru ca TREBUIE sa ne cunoastem istoria sau o facem doar pentru ca, in toata Europa, memoria Holocaustului este parte a memoriei europene?
ne mai intereseaza istoria? ne delimitam sau ovationam comunismul? intelegem holocaustul si tragedia evreilor sau retinem oroarea fara sa empatizam?
altfel spus: privim la tragediile istoriei din convingere ca sa ne eliberam de rau si de suferinta sau o facem din obligatie (asa ne invata la scoala, asa scriu ziarele, asa vedem la televizor etc…)?
dragule: chiar *asha* ti vreau, vaz ca *nu m-am inshelat*: vaz ca o *potzi admite*. Vezi, io *te-am intzeles*, bre.
Ca, greshim chiar *cu totzii*. Mda: numa’ matematicianu’ spune studentzilor (cum le-o spun io) cum ca „scopul acestui curs e sa va-nvetze ca gresheala-i *omeneasca* ”
Ca, „traim, fratzi cu gresheala”…Ca, gresheala „ne pashte”.
Chiar *asha* e, dragilor. Shi, ma bucur c-ai *intzeles* chiar *bine*, Liviu, ceea ce scriam io.
Cu drag,
Nea Marin
Obiectia ridicata de Nea Marin se referea la distinctia dintre individ si colectivitate.
Dl Ornea a avut elegantza de a-i da dreptate, lucru de natura sa contribuie la necesara calmare a spiritelor.
Pe dvs se pare ca varsta inaintata va impiedica sa urmariti logica unei demonstratii prin reducere la absurd…
Dragule, batranule: ia de re-ceteshte? Chiar cum am scris io?
Tz-am dat io, cumva, impresia ca io ashi *fi* de-o parte, au di alta? Ca, daca da, dupe *toate explicatziunile chiar date*, ma scuzi: mi-ai inshelat simtzaminteli.
Cu drag,
Nea Marin
toti antisemitii – de la Ion Coja la C. V. Tudor – zic ca au prieteni evrei. toti. Asa si matale…
Spuneti-ne mai clar:
– a gresit Sova cand a iesit cu acea declaratie?
– te simti bine, ca roman, sa stii ca un fruntas PSD – si profesor la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti – nu stie istorie?
– au fost evrei in conducerea Partidului Comunist. asa, si? Ana Pauker, Vasile Luca etc.
au fost si romani: Gheorghe Gheorghiu-Dej, Ceausescu, Apostol, Chivu Stoica etc
si nemti: Maurer.
Daca au fost evrei in conducerea Partidului Muncitoresc Roman, sa nu mai vorbim de holocaust si de persecutiile si uciderile evreilor in timpul razboiului? Sa nu mai vorbim de Antonescu, deportarile in Transnistria?
Da, evrei din vechiul Regat n-au fost trimisi in lagarele de concentrare. Devine Antonescu mai putin antisemit? Ce s-a intamplat la Iasi a fost un pogrom, iar armata romana si autoritatile romanesti au responsabilitatea uciderii evreilor.
matale n-ai ucis atunci, dar compatimire si intelegere fata de soarta acelor evrei ucisi poti sa arati. si, pe urma, ne putem gandi si la trecerea unor evrei in Partidul Muncitoresc Roman. unii au avut functii, dar, cei mai multi evrei au trait ca toti romanii, sub dictatura comunista, stalinista si ceausista.
Aveți dreptate, mea culpa. Generalizarea e păcătoasă și nedreaptă, evident că nu există vină generală, ci doar individuală. Singura atenuantă pentru mine poate fi că e vorba de un articol de gazetă, în care se mai permit licențe (e clar că nu poporul săvîrșește ceva concret, crima, de exemplu, ci anumiți membri ai săi) nu de un text științific, elaborat cu toată precizia necesară. Dar, tema fiind delicată, trebuia să evit impreciziile și licențele. Cer iertare celor care s-au simțit jigniți.
lasa, Mihnea, dragule, ca io *am scris* c-a fost vorba de-o pura \”neglijentza\”. Sa shtii ca ni se mai intampla. Mi se-ntampla &mie &chiar tzie. Vezi, eu am avut grija sa scriu cum *chiar am crezut ca trebuie*. Ca, io *nu mi-s pan\’ biznisu\’ d-a rani cu dinadinsu\’…Io doar am incercat de-a ma face *intzeles*.
E *doar parerea mea*, mie m-i se falfaie\” d-interese, da \”politici\” etc. Shi, uite, io *am exprimat-o*!
Al tau,
Nea Marin
Da’ di unde, mai Petre, ma „pierre”: nici vorba!
Cat vezi *tu*, oare, dezbaterea, d-aprinsa? Ca, dupe parerea mea, *nu e*.
M-acuza cineva (mda, ” Marcella”) cum c-ashi fi „antisemit da tip nou”: uite, *mie-mi place* categorisirea asta – ca, vaz ca autorele inca nu raspunde & ma lasa, pa mine, „prada” acestor , sa le zicem, „stampile”, puse pa fruncea mea, far’ de-a raspunde – chiar intzeleg ca „lasa” sa se desfashoare discutzia asta oleaca ). Desigur: ca *dansa* (presupunand ca *nu* e v-un barbat care s-ascunde, curajos, dupe v-un pseudonim) *atata* shtie: sa-mi puna pa frunte shtampila d-antisemit. Hi hi, cand io traiesc pantre *semitzi*, da chiar *20 da ani*!
Vo spui: ca-n chestii din astea, pe care io le consider chiar *importante*, nu sunt (nici nu am voie) sa fiu „ironic”.
Shi, uite de chiar *ce*: pentru c-ai „mei” (mda, romanii), ma „fac” chiar „jidan” – un termen cu care io *nu ma pot impaca*, iar „ai voshti” ma fac anti-semit.
Mda, o *veche problema*… Ca , vezibine, „calea da mijloc” nu „convine” niciuneia din partzi (ca, vezibine, d-acolo-shi „culeg”, mai tatzi, „miericica”).
Asta cred *io* ca-i chiar *calea*, cum v-am mai scris-o oleaca mai sus. Rog de-a nu mai fi acuzat de „ironii”, ca nu-i *chiar acum cazu’*, s-o shtitzi.
Unii dintre cei mai buni prieteni ai mei sunt (au fost) *evrei, maghiari, arabi, rushi, chineji etc.* Ca sa va hie *foarte clar*…
Nea Marin
In ultima instantza, oare cine o fi avand mai multa dreptate:
Dl Ornea, care sustine ca „poporul acesta blînd, primitor, mereu asuprit de alții, așa cum bine ne învață cărțile de istorie a patriei […] fost în stare să ucidă atîția oameni nevinovați”.
Sau „penibilul” Nea Marin, care crede ca faptele respective nu le-a comis „poporul roman” ci doar… „unii romani”?
Multumesc cu anticipatie celor care ma vor ajuta sa ies din aceasta (recunosc) penibila indoiala!
Posibile cauze şi efecte
De ce se ajunge atît de uşor, ca plecînd de la unele declaraţii ale unora sau altora, să ne înfierbîntăm atît de vehement parcă pînă la URĂ ?!?
Răspunsuri există, interpretări, variante, adevăruri şi alte adevăruri.
Cîţi oameni vor vedea acelaşi film, vor citi aceeaşi carte tot atîtea opinii-păreri Diferite.
Doi oameni care au trăit o întîmplare de pe poziţii diferite vor avea altă viziune a ei.
Cu atît mai complicat cu Amestecat Complicata Istorie.
Numai Capcane, pentru a parafraza un best-seller.
Atîta vreme cît există legi care interzic punerea în discuţie a ISTORIEI !!!
Atîta vreme cît s-au formulat Adevăruri Istorice Absolute ascunzînd, eludînd, interzicînd alte adevăruri, adevăruri obiective, chiar şi subiective, totul este de un
HILAR ABOMINABIL LAMENTABIL.
Atîta vreme cît Crimele Comunismului sînt trecute sub tăcere, iar COMUNISMUL nu este judecat ca fiind o doctrină-ideologie instigînd la ură de clasă producînd Genocid şi Crimă în Massă, dovedite şi para dovedite, iar ideologii şi conducătorii Comunismului sînt consideraţi azi EROI şi nu dintre cei mai Mari Criminali ai Umanităţii, atunci ……….
DESPRE CE MAI VORBIM ?!?
Numai despre ce LE convine UNORA ?!? Numai despre ce ni se dă Voie ?!?
ISTORIA nu este un obiect fix, imobil, mort, concret, strict, bătut în cuie.
ISTORIA este un Organism Viu, un Fenomen în Permanentă evoluţie, schimbare, re-înnoire.
« Antisemitismul » este O Problemă, un subiect, o temă, un fenomen, de cînd Lumea.
S-a scris, se scrie, se dezbate, se ceartă, se urlă şi se arată cu degetul, se înfierează , era să zic, de cînd Lumea.
S-au întîmplat abominabile atrocităţi şi pogromuri, de cînd Lumea.
Azi Omenirea a ajuns la un stadiu Civilizat al Conştiinţei Colective, al Moralei, Eticii, Justiţiei şi abordării problemelor extreme, ale Dictaturilor şi Totalitarismelor, ale Crimelor contra Umanităţii.
Unele au fost judecate şi condamnate „ad aeternum”, s-au plătit daune şi despăgubiri, este normal, foarte frumos, foarte bine, corect, aşa şi trebuie să fie.
A VENIT VREMEA să le JUDECĂM PE TOATE FĂRĂ EXCEPŢIE.
DE CE NU SE FACE ?!?
Atîta vreme cît acest lucru nu se va face şi va fi permanent împedicat prin diverse manipulări
” inocent-subtile-nevinovate „, Inechitatea, Frustrările şi alte fenomene socio-politice vor izbucni permanent, cu urmări grave, incomensurabile şi fără soluţii.
Parcă mai mult ca niciodată, în ultimii 50 de ani, a devenit EXTREM de sensibil, Controlat, Dirijat, Legiferat, Legalizat, Tabu, Unic Sens, Politic Periculos, Ideologic Explosiv, Doctrinar Irascibil abordarea în mod deschis, obiectiv, a ACESTOR PROBLEME.
Adevărul a devenit, este, ciudat, unul singur, unic şi de nediscutat, restul este condamnabil.
Numai acest gen de atitudine este dubioasă, periculos-păguboasă, de neînţeles, condamnabilă.
Iată una din posibilele cauze ale unor dezbateri atît de aprinse precum aceasta.
cum e Dl. Decan de la Drept tine drept conferentiar un individ precum Sova (sau l-a mostenit)? De ce senatul Facultatii de Drept din Bucuresti considera ca avem de-a face cu un incident lipsit de importanta? Nu se pune problema calitatii intelectuale a conferentiarilor? Nu se pun probleme de etica? Nu le incumba o minima deontologie celor ce reprezinta invatamintul de drept in Romania, stat UE? Cuvinte si idei prea mari pentru fripturistii care or forma si acolo majoritatea.
Dar mai e un aspect, si aici nu as fi de acord cu Dl. Ornea. Dl. Sova ca avocat – daca este unul bun, habar n-am cum e profesional, functia de la facultate nu spune nimic, sint pline fac. cu din astia – se presupune ca stie prea bine ce sa spuna si ce sa nu spuna. Care sa fie interesul dumisale in \”a-si da drumul\” deliberat, e clar, pe un astfel de subiect? Ce urmareste sa cistige? Care sint beneficiile PSD – partid, iata, plin de conferentiari destepti si bogati, aferim- din aceste \”iesiri\” ale personajelor sale tinere? Astea erau unele intrebari care meritau poate puse.
parerea mea sincera e ca, cu cit un om e de extractie mai modesta, cu atit are nevoie sa se simta legat de istoria unei parti a elitei romanesti de pe vremuri, sa se simta in ochii lui „cineva”. Ceea ce ma mira este ca acesti oameni penibili din p de v intelectual te trezesti ca predau pe temiri unde cite nu stiu ce cursulet…si se cred egali intelectual cu aia de dedemult.
Nu inteleg de ce oameni de „calibrul” acestui afacerist Sova predau in facultati? Ce face facultatea, il accepta, il considera competent, intreg la minte? Dar facultatile care ii angajeaza pentru varii prestatii pe unii din cei numiti de Dl. Ornea? Le respecta delirurile in asa masura incit trebuie sa lumineze studentii?
Penibil si nea Marin-ul ardelean… cautind (ca sa nu ramiie cu onoarea nationala – de tip primitiv – nereperata)”ironia” reuseste sa fie rostita senil si ardeleneste.
Cu-o *singura* trebshoara nu-s d-acord, draga Liviu
(shi, shtiu, o chiar *prevad* c-acest mesaj va ridica multa lume de pe \”labele dan\’ spate\”, pi care chiar stau):
aia cu (cetez aproximativ): \”Poporu\’ asta bland… a fost in stare sa ucida atatzia oameni nevinovatzi\”.
Ca, tz-o *spune badea, badie*: ca *nu poporul i-a ucis*!
Cine i-a ucis (pe-acei oameni nevinovatzi, o fapta care pe mine ma-nspaimanta, de care *imi e rushine*, c-am mai scris-o in public, cu toate ca nu sunt nicidecum \”partash\”)?
Pai nu i-a ucis *poporu\’ roman*, bre, cum chiar scrii – e-adevarat, cam *neglijent*.
I-au ucis *unii romani*! Shi, i-au ucis, aceia, pentru ca tu *shtii* istoria prea bine: c-asha era calimera. Nashpa…
Hai sa te-ndrept oleaca \”mai incoace\”, mai catra anii \’50.
Cand multzi dintre *evrei* s-au facut partashi la crimele comise de catre comunishti. Dar, desigur: *Ana P. etc. etc.*
– vrei sa tzi-i mai re-amintesc? Ca, ashtia *nu ereau simpli ezecutantz\’*, ashtia *faceau politika*, dragule…Ca-i chiar *shtim* (mda, noi, romanii) pa catziva din ai mai di \”jos\”…
Shi, vezi, io, Nea Marin, io *nu scriu* ceva de genul precum ca \”Bunul popor evreu…\”
Nu, n-o scriu. Pentru ca *io shtiu*, chiar *prea bine*, ca crimele-s facute de catra *inshi*.
Shi, ma scuzi, da\’ p-acilea a-i cam dat-o-n chiar bara, *nu de bunele popoare* tre\’ sa vorbim noi, cand scrim de crime… Responsabilii? Se cam shtiu. Unii (muultzi), americani, engleji, fancezi, romani, evrei, indieni, pakistanezi etc. etc. etc. au *o aceeashi problema*.
Dar, cei mai multzi o *spun/scriu* chiar *altfel*, chiar cum o scriu *io*. Ca, io nu dau pan\’ *popoare*, asha cum vaz ca e la moda &chiar datz\’ *voi*…
Crimele astea, facute de *nishte romani* (pe care, *desigur*, dar *desigur*, i-au \”sprijinit\”, printr-o tacere *abjecta*, inspaimantatzii mei co-natzionali, supushi unui regim totalitar, papagal al nazishtilor), uite, io *mi le inshusesc*! Shi, itzi declar ca mi-e rushine de ele.
Astept s-o faci &tu, ashisderea. Ca un evreu ce eshti, chiar asha cum mi-s io un roman. C-oleaca de-ntzelegere, adica: intzelegerea aia *precisa*: ca *nu exista popoare criminale*…
Dar, tre\’ s-o spui & sa shtii, daca *vine de la tine*, un baiet pe care io-l chiar respect, poate ca vom mai pune-un \”pansament\” pe rani vechi, care vaz ca nu se mai chiar inchid…
Ce zici, batrane: te prinzi? O faci?
Ca tat vorbeai *tu* de frica de-atzi exprima opiniile? Uite, i-o *nu o am*, acea frica. Shi, mie-mi pare ca e vremea de-a duce aceasta trebshoara, chiar cum trebuie, pa calea *a dreapta*: ca *nu popoarele* fac &dreg,
ci doar anumitz\’ \”exponentz\’ \”…
Cu drag, Liviu,
Nea Marin
de acord cu tine pe acest subiect.
Apud domnul Ornea „Un om inteligent, …, știe că nu are voie să spună tot ce gîndește”. Prin urmare, un individ care spune (tot) ce gandeste este prost. Brava! De la o vreme, saptamanal, aflam ce spune domnul Ornea. Ce gandeste nu stim, pentru ca domnia sa este (extrem) de inteligent. Ramane sa ne punem mintea la contributie pentru a afla. Spre exemplu, eu ma mir de ce nu ne spune cati bani primeste, pentru muncile prestate (care necesita mai mult de 24 de ore pe zi), din bugetul alimentat de „poporul acesta blînd, primitor, mereu asuprit de alții”. Daca nu doreste sa ne destainuie acest lucru, macar sa doneze cativa leuti pentru baza materiala a scolii din comuna Viisoara, judetul Dambovita.