BIFURCAŢII. Ţară tristă, plină de humor
- 12-06-2015
- Nr. 776
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 6 Comentarii
Al Capone a fost, poate, cel mai faimos gangster american, şef al unui imperiu criminal, în Chicago, din anii ’20 – anii prohibiţiei. De mîna sau din ordinul lui au murit o mulţime de oameni, era lucru ştiut. Nimeni n-a putut demonstra nimic, nu-l puteau prinde, nu aveau dovezi, era mai tare şi mai deştept ca ei. A căzut abia în 1931, după ce un contabil cu mînecuţe a săpat răbdător prin conturi şi a descoperit că nu-şi plătise nişte taxe pentru afacerile legale – avea şi din acestea. Aşa că nu pentru multele lui crime a fost condamnat Al Capone la 11 ani de puşcărie, ci pentru evaziune fiscală. Cînd a ieşit de la Alcatraz, în 1939, zice pagina FBI, „era prea bolnav ca să-şi continue existenţa criminală“. Avea, încă de cînd intrase, demenţă luetică. Or mai fi contribuit şi condiţiile de detenţie la starea sănătăţii, cine mai poate şti… Aşa că, în 1940, s-a retras la vila lui din Palm Island, Florida, unde a şi murit, în 1947, la doar 48 de ani, în urma unui stop cardiac. Wikipedia precizează sec: „Condamnarea lui Capone a avut efecte neglijabile asupra prevalenţei crimei organizate în Chicago“. Noi n-avem un […]
Ati intuit bine. UB are balcoane care dau in piata. Dupa ce lupta a depasit faza pe balcoane, acum s-a trecut la faza pe plagiate. Nu faceti confuzie intre UB si conducatorii ei vremelnici.
Faptele (adica, faptul ca nu se mai intereseaza nimeni de Mang, daca nu mai este ministru) ma scuteste de a crede ceva.
Intrebam si eu de ce UB, care cere necontenit (ea insasi si multi membri ai ei, inclusiv membri ai senatului) ca ministerul sa-i retraga titlul lui Ponta, nu-i retrage ea insasi diploma care sta la baza titlului. Inseamna ca UB si membrii ei vocali sunt convinsi ca ministerul ar avea un temei legal, in baza legii educatiei pe care au sustinut-o si declarand-o drept doctorie infailibila, chiar asa cum a fost data prin samavolnicie politica (chiar CCR a declarat procedura neconstitutionala). Fiindca nu-mi inchipui ca UB si-ar dori ca ministerul sa invalideze titluri aferente unor diplome pe care ea, Universitatea Bucuresti, le socoteste indeajuns de in regula incat sa nu le retraga singura: amor propriu dovedeste cu orice ocazie publica. Cu atat mai putin imi imaginez ca UB si-ar dori ca ministerul sa invoce temeiuri pe care ea, UB (rector, cu aprobarea senatului), nu le produce. Ma refer la minister ca institutie, nu la un ministru sau altul de azi. Fiindca maine nu stiu cine va fi ministru si cum ar aplica precedentul. Dar, daca UB si autorul au alte optiuni si scenarii decat in imaginatia mea, s-o spuna, ca sa stim si noi.
Justitia a spus ca Ponta nu a plagiat. De ce nesocoteste autorul prezentului articol decizia justitiei? Ori suntem consecventi, ori, nu. Daca cineva este pus sub acuzare, este automat etichetat drept penal. Daca are o decizie care nu este conforma cu parerea noastra, o nesocotim.
UB nu-i retrage diploma lui Ponta pentru ca stie ca din punct de vedere juridic nu poate face acest lucru.
Eu intreb de ce nu mai zice nimeni nimic de cazul Mang? Credeti ca daca domnul Mang era ministru, ar fi fost aceeasi indiferenta in privinta suspiciunii de plagiat?
„… au toate şansele să se refacă, retraşi la vilele lor din Cornu, Prahova.”
Îngăduiţi-mi să adaug alt loc de dulce recluziune: Nana.
In absenta unei opozitii – alternativa la guvernul PSD- vara va trece cu ironii subtile sau muscatoare. D-l Ornea a scris un articol foaarte bun. Ponta va ramane pana la alegerile din 2016. NOpozitia nu va castiga alegerile daca Alina Gotghiu si Vasile Blaga se vor instala ca lideri incontestabili si unici ai Opozitiei. Un partid nou ;
Cu oameni tineri si scoliti – asta ar trebui Opozitiei.
„Rectorul poate anula, cu aprobarea senatului universitar, un certificat sau o diploma de studii atunci cand se dovedeste ca s-a obtinut prin mijloace frauduloase sau prin incalcarea prevederilor Codului de etica si deontologie universitara.”
Ce lipseste pt. ca UB sa anuleze obsedanta diploma a lui Ponta?