Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
BIFURCAŢII. Vise
- 12-12-2012
- Nr. 654
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 18 Comentarii
Pentru că se apropie Crăciunul și pentru că alegerile au trecut și ce e mai urît abia urmează, fie-mi îngăduit să-mi pun și eu cîteva dorințe pentru alegerile de peste patru ani, așa, să fie, fără mari speranțe. Prima. Aș vrea să se revină la votul pe liste. Uninominalul de acum mi se pare o prostie care a generat mai multă corupție decît înainte. Nu știu de ce a ieșit așa, teoria spunea cu totul altceva, la alții pare să funcționeze, la noi – nu. Trebuia să genereze responsabilizarea candidaților, a generat corupție și bătaie de joc din partea partidelor – la adresa ideologiei asumate și la adresa votanților. Decît locuri cumpărate cinic, mai bine liste. A doua. Aș vrea să nu mai fie permise alianțele electorale. Mi-ar plăcea să văd partide multe, chiar mici, dar cu identitate proprie, cu ideologie clară, bine delimitată. Nu contează că ar trimite în Parlament, dacă ar trimite, unul sau doi oameni. Ar fi o șansă mai mare să ne putem regăsi într-un program, în niște idei politice. S-ar evita, în felul acesta, și ficțiunile grotești de tipul PC sau UNPR, care, obligate să candideze singure, ar dispărea sau ar fi înghițite. E mult […]
Vă mulțumesc pentru gîndurile bune.
Sper să ne citim și în 2013.
Ce articol bun și ce comentarii pe lângă, atunci când nu sunt de-a dreptul agresive! Chiar nu se pot abține unii dacă nu înțeleg ce citesc sau nu-i interesează ideile aduse în discuție? Domnule Ornea, pun eu o vorbă la Moș Crăciun nu doar să vă împlinească visurile (că oricum, mai are timp patru ani!) dar și să vă scape de comentatorii stupizi care ne strică dispoziția în fiecare săptămână.
N-aș fi scris dacă n-aș fi fost șocată de informația pe care ne-ați dat-o în articol – și bine ați făcut să o dezvăluiți public. De altfel, e confirmată și de către un cititor. Ideea de a-i căuta pe alegătorii-cetățeni români la pedigree-ul etnic – într-adevăr, oare din ce surse se furnizează candidaților astfel de liste „etnice”? – mi se pare o intruziune nepermisă în viața personală, mai ales că este vorba de persoane care nu s-au revendicat public ca afiliați unei organizații etnice active. Vrei-nu vrei, te trezești abordat nu ca român, ci ca minoritate etnică: evreu, macedonean, rrom. Accesul la datele personale și utilizarea acestora într-un astfel de mod ar fi de neconceput și motiv de scandal în orice țară democratică. Azi primim scrisori electorale mieroase, mâine… ce? Pe când și scrisori electorale pentru divorțați, homosexuali, bolnavi de cancer? Nu ar trebui să lăsați acest abuz nereclamat. Nu de alta, dar ca să nu se mai repete…
Absolut de acord și cu acest simulacru de toleranță care a devenit reprezentarea în Parlament a unor minorități, unele cvasi-inexistente (câteva sute sau mii de persoane). O masă de manevră și motiv de privilegii pentru câțiva (cu scuze pentru cei, puțini, respectabili ca persoane, nu neapărat ca reprezentanți ai unei etnii). Cât despre celelalte vise… Nu cred că votul pe liste de partid sau de alianțe politice ar elimina cumpărarea locurilor eligibile de către cei care vor și pot. După cum nu cred nici că partide în loc de alianțe ar aduce mai multe clarificări ideologice. N-am văzut cum s-au aliat după alte alegeri în cele mai ciudate combinații, în disprețul celor care i-au votat? Actualele grupuri de interese numite partide se mențin la putere într-o societate săracă, incultă, disperată și obișnuită cu supunerea în fața celor puternici. Eu aș visa o societate mai educată, mai morală, mai harnică și mai responsabilă.
Un partid de stânga decent? Cred ca dorința multora, dar politica azi înseamnă foarte mulți bani și, din păcate, nu mai suntem în perioada în care printre cei bogați erau și oameni luminați… Dar, cine știe? Istoria ne arată că se pot întâmpla lucruri bune în cele mai lipsite de speranță momente. Deci, să rămânem vigilenți și optimiști.
Recunosc ca e foarte posibil sa fiu subiectiv. In multe din privinte rezonez cu temele si rationamentele domnului Ornea, dar, de alte multe ori, imi apar vadite disonantze. Poate sa fie disproportia –pe intreg firul de articole- dintre un partizanat destul de pasional (si insuficient mascat de vreo linie completamente logica) pentru aripa pdl-basescu si niste impartialitati care suna cam ca niste rasfatzuri, si alea avind boabe de piper ramase in pelteaua dulce. Articolul din acest numar e masterpiece in acest sens.
E.g. cred ca un rationament neafectat de partizanate grele, ar fi putut vedea catastrofa ideii uninominalului din clipa in care Basescu a prezentat-o, ca diversiune –nota bene- (“repet, va consult”), cu ocazia primei suspendari. Politica, totusi nu este un tarim al idealurilor pure, decit daca o societate puternica in fibra morala si educatie o poate dirija in acest sens. Altminteri, este locul confruntarii de fortze, cumva ce cele din fizica, iar, vrei-nu-vrei, partidele (determinate de reprezentarea de interese) sint punctul de unde se prind vectorii. Alegerea de gospodari vrednici e buna poate pe la locale, iar personalitatile care pot impune idei au si alte cai decit uninominalul: sa intre intr-o liga politica, societate civila, sau sa scrie periodic la vreun jurnal cu tendinte, care sa le exprime ideile, negociate cu societatea si rafinate prin iteratii cu niscai contraopienti. Intelectualii care doar scriu eseuri in care si depling imperfectiuni sint desiguri utili, dar imi par mult prea in exces si adesea excesivi.
Inca un detaliu asupra dezavantajelor fetisizatului uninominal: deconectarea de la problemele lumii (din care facem parte, dar la care nu prea luam seama, decit prin niste termeni vagi, precum “Criza”) canalul de comunicare fiind totusi acela al generalitatii fizice a fortelor, e.g. stinga vs. dreapta, gospodarii alesi pe criteriul vredniciei administrative din Pantelimonul de Bucuresti neavind cum sa comunice cumva pe o tema solida cu provincia Pantelimon din Grecia sau alta entitate de pe mapamond.
O fi domnul Ornea de acord cu parlamentul unicameral, o alta minune de idee@Basescu? Nici aia idee pura, ci tot aparuta intr-o campanie cu alt subiect. Si sa constatam, in caz ca se aplica, peste vreo citiva ani, ca doua camere erau mai bune, pentru a evita trecerea, fara contragreuate, a unor legi nascute prin cine ce stie fluctuatie intr-o singura camera? La ce sint buni intelectualii daca nu reactioneaza cu o logica de considerat, si cu o forta care sa conteze, inainte ca vreo mutare hardware sa se produca? Fara indoiala, au locul lor in specializarea implinita, dar nu despre asta e vorba aici, ci despre cei ce au acces la scena publica, ori fir scurt catre vreun personaj activ, precum fostul ministru PDL, Funeriu. In legea PDL a salarizarii, universitarii si cercetatatorii sint la mijlocul scalei, desi cred ca locul legitim le era pe la nivelul ultimului patrar. A reactionat vreun intelectual dintre campionii lui Basescu sau dintre quasi-impartiali ca domnul Ornea (care aveau sansa nebanala si responsabilitatea aferenta, de a avea o tribuna de exprimare in jurnal sau in comisii nationale) la treaba asta? Asa, sa ne punem dorinte catre Mos Craciun (presupunind in subtext ca noi cei ce scriem, ori cadem de acord cu autorul, sintem buni, iar restul, cei mai multi, rai, fiindca impiedica sau nu faciliteaza implinirea)… c’est trop facile.
Domnul Ornea vrea stoparea demonizarii, ca atare, eliminarea judecatilor de valoare extreme. Dar e permisa atunci mefientza asta “subtila”, prin care sugerezi ca dintr-o anumita parte a “esichierului” nu poti avea nicidecum, nicicind, asteptari bune? Uita domnul Ornea cit a ingrosat pasta demonizarilor acest Basescu, pe care il evita cu gratie in constructiile sale?
Vrea domnul Ornea ceva de stinga? E constient de rolul de “bully” jucat de o intreaga garnitura de intelectuali, in numele dreptei, implicit ori explicit? Viseaza, fara sa isi puna problema cineticii si termodinamicii fenomenului, aparitia unui alt partid de stinga, de niciunde? Stie ca un partid inseamna filiale, cotizatii, membri carora pina la urma nu poti sa le ceri control de virusi la intrare? Vede pina la urma domnul Ornea ca un partid e o chestie cu multe impuritati, asa incit sa apara patetica, in sensul american al termenului, visatoria asta din articol?
Sa nu fie permise aliante electorale? Uau! Asta da gindire! Ce altceva sa interzicem? Coautorate intre biologi si matematicieni? Pentru ca si asta ar apare ca o alianta contra naturii, unora.
Nu in ultimul rind: domnul Ornea are o gramada de asteptari, atit de complexe, ce nu pot fi implinite decit in cea mai buna din lumile existente, aceasta – desigur – nefiind si cea in care traim. Dar, decit sa isi puna dorinte care ar presupune, intr-adevar, mutatii mult prea masive si utopice in zone atit de largi precum parlamentul-partidele-societatea, nu ar fi mai practic sa se concentreze in rugamintea catre Mos Craciun, pe dezideratul eliminarii sursei Basescu, ce a generat si uninominalul contra-eficient si demonizari cit nu cuprind trei bolgii ale Infernului? Domnul Ornea asteapta sa pice “tiranul” pentru a incropi o eleganta dizidentza atemporala?
PS
Mi se pare usor dizgratioasa si darea in vileag a celor ce i-au trimis mesaje electorale, fie gresit concepute (ca madam’ Boagiu) fie cu oarece posibila sectiune eficace (i.e. de la matematicianul candidat). Nu fiindca domnul Ornea nu are voie sau sens sa faca asta, ci pentru ca, nu numai ca nu erau necesare in firul rosu al textului, dar il si rup, condimentind cu o mica felonie afisatul impaciuitorism de Craciun.
Dle Galeriu,
„Adrian Rusu” e numele meu; (cum,. sper, „Galeriu” al domniei voastre). Nu trebuie deci sa puneti ghilimele.
Definitia salvatoare din DEX (a 4a) e gresită: religia crestin-ortodoxa este „ortodoxia”, nu ortodoxismul, care poate fi „caracter ortodox” dar in contextul evocat de LO nu mai e atat de benign, de neutru…..Nu vi se pare?
(Aveti, desigur tot dreptul sa fiti de acord si cu legionarismul, si cu ortodoxismul, sa nu iubiti „jidanii”…..etc, dar nu puteti cere acordul unanim cu afirmatia -implicita- „nu ESTE (impersonal) nimic rau in ortodoxism”. Pentru foarte multi, chiar ortodocsi, ESTE ceva „rău”).
Domnule Ornea, dumneavoastra spuneti clar: „aliată cu ortodoxiști „. Doamna Boagiu nu se putea alia, in alegeri, cu o doctrina. Prin urmare, sensul este acela de persoane care au calitatea de a fi ortodoxe (sensul 2 din DEX). Conform DEX-ului, ortodoxist inseamna adept al ortodoxismului. Prin urmare, ne puteti explica ce este rau in a fi ortodoxist?
Domnule Ornea, din textul dumneavoastra se deduce ca a fi ortodoxist este rau din punctul de vedere al unui evreu. Eu va intrebam ce va face sa aveti o asemenea opinie. Argumentul dumneavoastra, cum ca ortodoxistii interbelici au avut anumite afinitati nu sta in picioare. In primul rand faceti o judecata globala, ceea ce nu este in regula. In al doilea rand, acei ortodoxisti despre care afirmati ca au avut anumite afinitati, sunt, cel mai probabil, oale si ulcele, deci nu prea aveau cum sa vina sa va ceara votul. Din cate inteleg, doamna Boagiu va dorea votul, iar dansa este membra a unui partid ce l-a numit intr-o functie importanta pe un distins intelectual care s-a exprimat neacademic la adresa neamului romanesc. Ca atare, pe baza aceluiasi rationament, asta trebuie sa fie motivul pentru care nici romanii nu prea au votat alianta ARD. Oricum va felicit pentru vigilenta pe care o dovediti. Ma intreb, insa, ce va veti face daca o sa constatati ca in fiecare partid exista ortodoxisti? Nu in ultimul rand, as vrea sa aflu si eu care sunt ortodoxistii cu care s-a aliat PDL-ul. Sunt sigur ca nu-l veti da exemplu pe vestitul domn’ Neamtu.
Ce parere aveti domnule „adrian rusu”, ca fac sau nu diferenta? E rau si faptul ca domnia voastra nu aveti indoieli.
Nu o scald deloc. M-am referit, așa cum am explicat, la prima parte a sensului 3. din DEX al termenului „ortodoxism”: „Doctrină literară și ideologică românească din perioada interbelică; înclinare spre cultivarea temelor și motivelor religioase ortodoxe.”
Faceti diferenţa, d-le galeriu, (si d-le Ornea, de altfel – de ce o scăldaţi?) între „ortodox” si „ortodoxIST”? caci e RĂU, fără indoială, să fii cevaIST.
Interesanta „gaselnita” Ancai Boagiu de a apela la voturile minoritatilor. O fi invatat-o de la americani? Nu se poate sa nu fi observat pancardele bilingve, scrise cu 4 sau 5 alfabete diferite, cu care a impanzit sectorul 2.
Si eu am primit o astfel de scrisoare, adresata de data asta aromanilor. Scrisa in intregime intr-o aromana destul de corecta, in care ne asigura de toata stima si respectul. Ba chiar ne-a luat „la sentiment” adaugand si o nota personala. Ne-a povestit ca a trait printre machedonii din Constanta, ca stie sa faca „piperchi tsargasiti” (ardei prajiti, un fel de mancare de-al nostru) si ca ii pare rau ca inca nu a invatat sa faca „pita di veardza” (placinta de spanac).
Ma intreb ce le-a spus italienilor. Ca ii plac macaroanele? Sau turcilor ca ii place narghileaua si rahatul turcesc?
Ce continea pana la urma mesajul catre evrei? Cumva cuvinte de lauda pentru gastronomia evreiasca? Sau a luat-o pe partea religioasa, cu valorile iudeo-crestine?
PS Culmea e ca adversarul Ancai Boagiu din partea USL era Dumitru Pelican, care e machedon.
va scriu doar atata: ia luatz’ pa la „ochi” pe reprezentantu’ (de *numa* v-o 20 da ani) *rutenilor* din Romania?
O (ca-l cunosc personal), „coada da topor” d-al FSN-ului di mai an. Inca pan’ fonctzie. Ghici cu *cine chiar voteaza*…
Reprezinta, insa, visele, aspiratziile a v-o 2000 (ca sa *exagerez*) de „ruteni”…
Aceshti „reprezentantzi” nu-s *decat o masa de manevra ushor de manivrat*. Desigur, scriu *incorect politic* p-acilea, dar, daca autorului i se permite, tre’ sa i se permita
& ghitzalului (adica, moa)…
Cele bune,
Nea Marin
pe liste de partide este mai buna cu o completare: cei ce
intra in parlament pe lista unui partid si vor sa plece din
acel partid trebuie sa iasa si din parlament (locul urmand a
fi luat de urmatorul pe lista; nu are rost sa se mai organizeze
alegeri partiale, iar cel ce pleaca nu trebuie sa mai aiba dreptul de a ramane in parlament !). S-ar termina cu acest
circ al migrarilor …
Nu e nimic rău. Nu cred că am făcut vreo judecată de valoare în text. Că ar fi ceva rău sugerați dumneavoastră, nu eu. Dar ortodoxiștii interbelici au fost destul de apropiați de legionari. Iar eu mă miram doar că, avînd asemenea alianțe, vii să ceri votul evreilor. Atît.
Articolul este excelent si subscriu la el. In cea ce priveste pe distinsul Dan Cristian Popescu, el este matematician in sensul ca a absolvit facultatea de matematica (asa cred). Mai mult, este fiul celui care, alaturi de Constantin Nastasescu a fost cel mai important algebrist roman din ultimii 40 de ani. Din pacate, de si a avut multi copii – fie-i tzarana ushoara – stiu sigur inca unul care este un alt exemplu caragialesc (Mateiu nu Ion Luca) de Gore Pirgu …
Domnule Ornea, ce este rau in a fi ortodoxist? Luminati-ne si pe noi, sarmanii, ca altfel picam in pacat.
„Observator” – nu, nu tzine diloc de postarea ta de mai sus.
Dar, totushi, te-ntreb: unde, *unde* vazui *tu* ca Liviu „schimba directzia”?
Ca, ma cam scuzi, „Obsrvator”, fara d-argumente, in *doua randuri*, cum scrii, pa mine *nu ma satisface*! Hi, hi cred ca shtii *tu* cuvintele unui „hit” d-al alora care supravietzuiesc da chiar 50 da ani?
Sa o *bine shtii*, „Observator”, cum ca Funeriu a facut *catziva pashi inainte*. Fie doar & pentru ne-a *pune oglinda-n fatza*, mda, aia cu mai putzin da 50% „trecutz'” pi la Bac…Asta ca sa o scriu mai pe-ntzelesu’ mai *tuturor*.
Parerea mea? E ca parerea *lui* (a lui Liviu, adica), e *similara* cu *a mea* – mda, visavis de chestiuni de *invatzamant superior*.
Similar *nu inseamna* identic, ca io *am „dat”* pan’ „reforma” lui Funeriu, daca nu ma-nshel, *chiar p-acilea*, la timpu’ potrivit.
Pe *scurt*, ca sa-ntzeleaga mai tat romanu’: a schimba „iute” (cum a facut-o chiar Marga) un *sistem*, pretinde, ma cam scuzatz’, de-a petrece *numa’ v-o douajdaani*.
Shi, *nicidecum* masuri din astea, hei-rup-iste, cum vazuram de *numa’ v-o douajdaani*…
Cele bune,
Nea Marin
Pe dumneavoastră, judecînd după acest comentariu, da.
Sper din tot sufletul că scrieți doar în nume propriu și persoana întîi plural pe care o folosiți marchează doar importanța pe care sînteți convins că o aveți.
Deocamdată, m-ați lămurit că știți să citiți. Reveniți cînd veți învăța să și înțelegeți ce citiți.
Cum bine spunea Stelian Tanase, nu au cei care au castigat alegerile dosul suficient de mare, incat sa-l pupe toti oportunistii. Domnul Ornea schimba directia. Funeriu nu mai este de actualitate, asa ca trebuie gasiti alti fraieri care sa-i poarte domnului Ornea visele!