Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Ce ţară!
- 20-08-2014
- Nr. 736
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Editorial
- 21 Comentarii
Vladimir Tismăneanu scrie pe blogul său, în 17 august 2014: „Există lucruri care nu depind de rezultatul unui vot. Între acestea, autoritatea morală a unei personalităţi politice. O privesc pe Monica Macovei drept cea mai credibilă exponentă, în viaţa publică a Romaniei contemporane, a valorilor care au inspirat revoluţiile anti-totalitare din 1989. Mă gîndesc la acea sinteză dintre moralitate şi politică pentru care a pledat Vaclav Havel. O sinteză dispreţuită de diverşi cinici, ironizată de varii pragmatici. Este esenţa demersului ei şi, eu unul, îl susţin. Mă bucur că nu sînt cîtuşi de puţin singur. Probabil că a sosit momentul constituirii unui comitet de susţinere pentru Monica Macovei. Apelez la intelectualii critici să iasă din expectativă şi să-şi facă auzite vocile“. Pînă aici nimic suprinzător. Domnul Vladimir Tismăneanu doreşte să o susţină pe Monica Macovei şi o spune public. Mai departe: în seara aceleiaşi zile, deci tot pe 17 august, doamna Monica Macovei are un dialog televizat la Digi 24. Şi se compară cu Nelson Mandela: „M-am gîndit că, în multe feluri, eu semăn cu Nelson Mandela, care nu şi-a sacrificat principiile niciodată, care şi-a scos poporul dintr-o stare dezastruoasă, pentru care nimic nu a fost imposibil şi care […]
Va multumesc pentru raspuns,intr-o societate debusolata plagiatul primului ministru nu este decat o simpla bagatela.Din pacate pasivitatea si complicitatea societatii civile isi are explicatia prin ceea ce s-a cladit de 25 de ani,o constructie pripita pe o fundatie nesigura.Starea natiunii nu este una buna,viitorul arata incetosat si lipsit de o directie ,letargia societatii civile poate fi benefica pe termen scurt pentru politicienii mioritici,insa incotro ne indreptam?!Peace&love.
M-am exprimat, in mai multe rinduri, despre plagiatul lui Victor Ponta. Arhiva revistei noastre va sta la dispozitie. Toate articolele redactorilor si colaboratorilor nostri sint in „Arhiva”, care poate fi consultata de fiecare cititor.
Fac doar o trimitere la un text pe care l-am scris in septembrie 2012.
Citez un fragment:
din Observator cultural, 21 septembrie 2012, nr. 642:
„Despre plagiatul lui Victor Ponta. Rectorul Universităţii din Bucureşti, profesorul Mircea Dumitru, fost decan al Facultăţii de Filozofie din cadrul aceleaşi universităţi, a reuşit să alcătuiască o comisie de experţi pentru analizarea lucrării de doctorat a premierului Victor Ponta, susţinută în 2003. Cei trei specialişti în Drept, care au lucrat la solicitarea rectorului Universităţii din Bucureşti, au reuşit să-şi finalizeze Raportul de expertiză ştiinţifică. Concluzia este devastatoare: „Lectura tezei domnului Victor Ponta, supusă expertizei noastre, a făcut să apară, de o manieră clară şi indiscutabilă, numeroase încălcări ale eticii universitare, constituind un plagiat vădit“. În concluzie, se mai precizeacă că „o parte substanţială din teza prezentată şi susţinută de domnul Victor Ponta nu îi aparţine, căci autorul ei şi-a însuşit într-o manieră necinstită afirmaţii care nu îi aparţin, ceea ce constituie, conform definiţiei general admise, plagiat, faptă care se pedepseşte în cea mai mare parte a legislaţiilor“.
Titlul de doctor ar trebui retras. Universitatea din Bucureşti nu are competenţe în anularea titlului de doctor, măsura (administrativă) trebuie luată la nivelul Ministerului Educaţiei Naţionale. Care a tăcut, s-a bîlbîit, apoi a închis cu trosc cazul, spunînd ritos cam aşa: ce atîtea pronunţări, discuţii, dezbateri etc.? Doamna ministru Ecaterina Andronescu (universitară „pe bune“) a rămas într-un guvern în care premierul (sau şeful său direct) este dovedit plagiator. Să amintim şi numele specialiştilor jurişti care au realizat Raportul ştiinţific ce a probat plagiatul lui Victor Ponta: profesor dr. Simina Tănăsescu, Facultatea de Drept, Universitatea din București; profesor dr. Vlad Constantinesco, Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg; conferenţiar dr. Claudia Ghica-Lemarchand, prodecan al Facultății de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII. A trecut mai bine de o săptămînă de la concluzia făcută publică de către cei trei specialişti în Drept, solicitaţi de Senatul Universităţii din Bucureşti să se analizeze lucrarea de doctorat. Măsurile administrative lipsesc, lucrurile au rămas în coadă de peşte. Doar academic, avem o pronunţare fermă şi neechivocă.”
Dl Simonca,despre plagiatul d-lui Victor Ponta tot impartial sunteti?Oare domnul Ponta declarand ca este ortodox se pare ca este mai catolic decat Papa.Poate comparatia cu Nelson Mandela a fost putin fortata,dar daca luam declaratiile d-lui Ponta la o analiza ce ar iesi,va intreb respectuos.Cu speranta ca doriti a fi doar avocatul diavolului si critica dv este una constructiva ,astept cu nerabdare sa va exprimati in legatura cu plagiatul d-lui Victor Ponta.Daca a-ti facut-o deja va rog sa-mi acceptati scuzele,daca nu ,sunt curios ce parere aveti despre candidatura unui plagiator dovedit la cea mai inalta functie ,Presedentia Romaniei?Peace&love.
N-ar fi sunat mai potrivit mirarea : Ce bobor !
* In urma cu ceva ani , regele Mihai chiar fusese o propunere a unui politician (dambovitean) pentru presedintia Romaniei , totusi nefinalizata.
*A intrat si fostul rege in cursa prezidentiala si nu stiam noi?Ori trecem de la republica la monarhie. Ar fi ceva ! Arealul de cautare al hotilor s-ar restrange simtitor.
*Se achita ceva restante ale unora de aici ,din moment ce in articol nu de face nici o referire la regele Mihai ?
Asadar, ele erau ale „Coroanei Romaniei”. Punct.
Astept raspunsurile la celelalte doua intrebari.
Tablourile din colectia lui Carol I au fost lasate de batranul rege mostenire COROANEI ROMANIEI, o institutie, nu familiei regale precum Pelesul. De aceea nici Carol II nu s-a atins de ele in septembrie 1940. Dupa atatea recuperari de bunuri si proprietati familia regala ar face un gest de bun simtz si de respect pentru poporul roman daca ar dona aceste tablouri unui muzeu de aici, caci ele NU POT FI SCOASE LA VREO LICITATIE PENTRU CA NU EXISTA ACTE DE PROPRIETATE. S-ar evita si noi intamplari penibile ca aceea de acum cca 10 ani cand o fosta cuscra a lui Mihai din USA a donat MNAR un tablou al unui maestru „mediu” olandez provenit si el in Colectia Carol I.
Dar hameseala familiei Duda- nu mai stiu cum il cheama pe junele Nicolae (tata american parca mic fabricant de chibrituri) este prea mare ca sa mai existe bun simtz.
Ca sa fiu rau, cine nu poate sa ajunga al doilea Niki M incearca cu al doilea Al Graur (ca al doilea G Pruteanu ar fi usor penibil). Cat priveste utilizarea „transfrontaliera” a lui Zelea-Codeanu nu pot decat sa regret ca pana azi istoricii romani nu au reusit sa scrie carti de valoarea celor ale lui Eugene Weber si Nagy-Talavera, ambele aparute in USA. Descrierea facuta de copilul pe atunci Nagy-Talavera a intamplarii cu Codreanu intrand pe cal alb intr-un sat transilvan intr-o campanie electorala in care Tatarascu ii interzisese sa vorbeasca dar nu putuse sa interzica intalnirile electorale in sine se poate constitui intr-o utila contributie la intelegerea fenomenului „neo-samurailor” din anii 30 despre care vorbeste in acest numar Liviu Ornea.
@lucid: „a dispare” nu are mai mult drept de cetate decit „e multi”. Intrebati orice lingvist, ca sa nu va provoc la un pariu. Altfel, cu argumentul ca „limba romana e vie”, justificam orice agramatism.
Va las sa incercati utilizarea „transfrontaliera” a idolilor dvs. Ion Antonescu si C. Z. Codreanu.
* Ale cui erau tablourile de care vorbiti?
* Intre opiniile despre Regele Mihai exprimate de-a lungul anilor de Corneliu Coposu si Doina Cornea, pe de o parte, si de „lucid” pe de alta, care credeti ca atarna mai greu?
* In loc sa va risipiti in insulte si insinuari amintind de stilul Scinteii de trista amintire, de ce nu ne spuneti ce opinii aveti despre cei trei oameni ai lui Stalin (Dej, Groza si Bodnaras) care au realizat izgonirea Regelui, nelegiuirea fondatoare a celor 42 de ani de silnicie, violentza si minciuna?
In semn de pretuire pentru talmacirea acelor splendide versuri ale lui Igor Cinnov va raspund:
Diatribele mele sunt strict impotriva fostului rege (desi nici pe Carol II nu am de ce sa-l crutz) si sunt legate de nereturnarea catre TZARA a tablourilor depuse in secret la noiembrie 1947 in seifurile UBS din Zuerich. Amanunte puteti afla in memoriile lui Jacques Vergotti (aghiotantul si nu numai al reginei Elena), care numai de anti-monarhism nu poate fi suspectat.
Cat priveste dragostea fata de Romania a fostului rege e semnificativ ca pana in 1990 nu si-a invatat un cuvant romanesc sotia si fetele. E drept ca pe 23 decembrie 1989 a vrut sa se suie in avion si sa vina in tzara dar a fost incuiat in casa la propriu de nevasta si de Margareta. Ghinionul lui Mihai a fost o coroana mult prea mare pentru potentialul sau intelectual si caracteriologic.
Ca de obicei sunteti alergic la intrebarea cu privirea la persoana din spatele nick-ului, deşi in cazul de faţă ea ar fi sunat exact la fel dacă ştiam numele real..
Si nu precizaţi dacă vi se par „interesante şi bine scrise”
inclusiv comentariile conţinand inefabilul „Românika” şi frumos-mirositoarele diatribe anti-monarhice.
A se citi:
* „ciobănească vigilenţă” în loc de „cibăneasca
vigilenţă”
* „imperialiştilor şi lacheilor lor” în loc de „… şi slugilor lor”.
Ma bucur ca aveti inca curiozitatea de a afla ! Dar este chiar important sa stiti cine este „lucid” ? In afara catorva comentarii „blamabile”, dansul are comentarii nu numai interesante, dar si bine scrise. Nu va este suficient ?
Sub acest pseudonim de ostentativă modestie se ascunde un personaj hibrid, reunind într-o stranie sinteză un vast evantai de ipostaze diferite şi parţial incompatibile:
* Omul de ştiinţă cu experienţă internaţională, gata să sancţioneze orice derapaj al imposturii şi al diletantismului în materie de cercetare şi învăţământ superior.
* Finul cunoscător de poezie, capabil să analizeze şi să guste cele mai rafinate ghirlande de cuvinte, eventual să-i tămâieze plin de respect şi de savoir vivre pe autorii lor.
* Geo-strategul improvizat, dar atotştiitor, a cărui panoplie de 10-20 de cuvinte ruseşti şi cunoştinţe istorice pe măsură îl califică pentru a da sentinţe fără apel în privinţa ruşilor şi a apartenenţei lor la sfera “sălbăticiei asiatice”.
* Derbedeul care, deşi atenţionat din diverse părţi, continuă să folosească periodic termenul “Românika” (sau varianta lui “Rrrromânika”), ca expresie a raportării cinic-golăneşti la problema propriei identităţi şi etnii.
* Kominternistul ataşat sacrei amintiri a actului de banditism de la 30 decembrie ’47, pe care-l
justifică fără pic de reţinere şi de bun simţ, sub pretextul criticilor-insulte la adresa Regelui Mihai şi a tradiţiei monarhice din ţara pe care o iubeşte cu o dragoste atât de mistuitoare.
* Adeptul ideologic al dreptei neo-liberale, gata să demaşte ereziile “publicisticii de stânga” cu cibăneasca vigilenţă cu care erau altădată denunţate uneltirile “imperialiştilor şi ale slugilor lor”.
Aşadar, cine este “lucid”?
s-o criticati pe dna macovei – si mai ales sa puneti in discutie edictele dlui profesor tismaneanu… de obraznicia de a scrie „regele” cu majuscula nici nu mai vorbesc! ce tara, vorba dvs. va vind un pont, insa, legat de rege – secaturile care-l ataca la adapostul anonimatului sint de regula oameni cu diverse probleme de trecut ante-90 (securisti si tot soiul de alte constiinte incarcate) care baga si cite-o strimba „legionara” ca sa nu le fie recunoscuta specia. credeti-ma, i-am intilnit pe multe situri.
… incit sa merite un articol? Ati descoperit, cu surprindere, o iesire in decor a grafomanului? Nu asta ii e felul? Il stiati altfel decit ca pe un pasaroi parazit in cautare continua de hipopotami politici pe care sa-i ciuguleasca?
Este surprinzător cum intelectuali cu o oarecare experinţă, celebri sau de vază,
descoperă RomâniaD’AZI, cum alţii au descoperit focul, cîndva,
sau unii sticla de coca-cola-aceea căzută din „cer” ( din avion ! dintr-un avion care n-a căzut !)
Uimiţi teribil de-o aripă a paradoxurilor dilemoase, nu spun aproape mai nimic, nimic,
de dinspre partea-ailaltă-n care groaza e cu mult mai mare decît „apogeul ei” !
Astfel stînd lucrurile dînşii şi dînsul, uită sau se fac că uită, voit sau nu, nici nu contează,
că în toate astea nu „ţara” E de vină, absolut deloc,
ci tocmai, Cei Care AU DISTRUS-O !
Ca sa raspund intr-un singur loc:
– limba romana e vie:”va dispare” si „va disparea” au ambele drept de cetate
– chestia conspirationista cu sprijinul transfrontalier ma face sa ma gandesc daca pozitia d-tale incrancenat pro-Romania profunda nu isi are originea in neputinta si frica de a-tzi recunoaste propriul esec si impotenta de a avea o valoare utilizabila transfrontalier. Evident ramanem strict pe taramul explicatiilor psihologice.
OK, dle @lucid, vreti numele idolilor dvs., Corneliu Zelea Codreanu si si maresalul Ion Antonescu, sa fie scrise cu bold verzale sau cu runice majuscule. Cit despre „nepotul de popa albanez”… oare cum v-ati simti sa vi se masoare gradul de puritate etnica al arborelui dvs. genealogic?
presedintele Basescu cu „p” mic si Regele Mihai cu „R” mare. Mi-e mila de sarmana epava alzheimerizata: daca ar mai putea realiza cine il „respecta” astazi…..De la Ion Iliescu aparatchikul kaghebist si bombo – ginerele profesionist de demnitari ceausisti la ponta nepotul de popa albanez. Plus corifeul publicisticii de stanga Ovidiu Simonca. Incurcate sunt Caile….