Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
„Cei care au tăiat fondurile de la ICR nu sînt conştienţi de amploarea dezastrului“
Interviu cu Dan SHAFRAN, director al ICR Stockholm
- 04-09-2012
- Nr. 640
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Actualitate
- 8 Comentarii
La ICR, activitatea este blocată, pe 23 august s-au tăiat fondurile pentru programele din 2012. O situaţie foarte gravă, care îşi are originea în Ordonanţa de Urgenţă din 13 iunie 2012, privind „unele măsuri în domeniul cultural“. Ordonanţa a schimbat rolul ICR. Relaţionarea cu spaţiile culturale în care îşi desfăşoară activitatea se transformă, în concepţia autorilor Ordonanţei, în „necesitatea consolidării şi amplificării, sub diferite forme, a relaţiilor culturale cu comunităţile româneşti de peste hotare, în scopul păstrării şi perpetuării identităţii naţionale“. De asemenea, Ordonanţa aminteşte, într-un limbaj naţionalist, despre „prelungirea efectelor profund negative ale unor stări de lucruri care tind să afecteze, cu titlu de permanenţă, sentimentul de apartenenţă la naţiunea română a celor stabiliţi, vremelnic, în alte state“. Prin urmare, ICR nu se va mai adresa unor spaţii culturale occidentale pentru a prezenta elementele culturii române contemporane, ci va lucra doar pentru românii stabiliţi, „vremelnic“(!), în alte state. La ICR, preşedintele Horia-Roman Patapievici a demisionat. Instituţia – fără conducere, în momentul de faţă – este în mare cumpănă. Sînt afectate programe şi proiecte, care şi-au pierdut finanţarea. La ICR Stockhom, director este Dan Shafran, o personalitate cu bune relaţionări în spaţiul cultural suedez, un om priceput să promoveze cultura […]
… si o personalitate cu mult bun simt: Dan Shafran. A stiut sa faca diplomatie culturala la cel mai inalt nivel.
Daca Basescu l-a numit pe Patapievici la ICR si Patapievici pe Dan Shafran la Stockholm, n-avem ce reprosa nici lui Patapievici, nici lui Basescu.
Dan Shafran si-a facut treaba excelent: si-ar fi facut-o in continuare daca bugetul ICR nu era „strangulat”, daca aceasta institutie nu era „lichidata”, s-a distrus o institutie, cu profesionisti remarcabili, cum este si Dan Shafran.
Zice foarte bine Dan Shafran ca angajamentele internationale ale Romaniei – in domeniul cultural – trebuie respectate.
USL-ul n-are treaba cu angajamentele internationale ale Romaniei in domeniul cultural, celor de la USL putin le pasa daca Romania este invitata de onoare la targurile de carte de la Paris sau de la Goteborg.
uselistilor putin le pasa daca sunt criticati de Herta Muller si Norman Manea. putin le pasa de presa suedeza, de poeta si traducatoarea Cecilia Hansson, de centenarul Caragiale sarbatorit impreuna cu centenarul Strindberg, de expozitia Aktionsgruppe Banat deschisa la Muzeul Nobel. uselistii sunt afoni in materie de diplomatie culturala!
Felicitari lui Dan Shafran pentru luciditate si pentru curajul opiniilor exprimate. cine va scrie istoria acestor ani va avea o marturie despre „amploarea dezastrului” din domeniul cultural.
la ce bun un interviu atit de lucid, daca vine reactia lui peste, care-i schimba sensul? Oricum ai da-o, Basescu e de vina.
Domnule Shafran, jos palaria! Ati dat stingii kitsch de lucru: cum, sa mearga ceva bine in timpul lui Basescu? Cum, au fost prosti poponetii nostri rosii? Ca dracu!
tot respectul pentru activitatea ICR de la Stockholm si pentru stradaniile domnului Dan Shafran. A lucrat profesionist, a adus „nume grele” in Suedia.
ce urmeaza? de mai bine de o luna ICR n-are conducere, de doua saptamani s-au taiat fondurile, prin acest interviu aflam de „amploarea dezastrului”, ne luam „la revedere” de la participarea Romaniei la Goteborg, anulam actiunile programate ale lui norman Manea si Herta Muller.
cand va propune USL o noua conducere la ICR? cand se vor dumiri lideri USL ca nu se poate fara „exportul” de cultura?
De mai bine de douazeci de ani, oamenii de cultura isi menajeaza sanatatea emotionala, reactionand distant sau cuviincios (deci, tot nepotrivit!) la tot ceea ce se intampla in Romania. Este una din explicatiile fatalitatii ca, ne conduc personaje din ce in ce mai sinistre. Multumesc, totusi, d-lui Shafran fiindca, ne-a amintit cum se poate relata cu bun simt despre situatii revoltatoare. Din pacate, a lua in calcul tara si/sau cultura este o ecuatie fara sens pentru politicienii zilei. Bunul simt a emigrat din Romania ….nu se mai fumeaza…!?!?!
@ Lara
Treaba buna si nepolitizata a filialelor e mai degraba o chestiune obiectiva, se poate contata cu un pic de onestitate, deci nu tine de crez.
Apoi. Cind vacarul tocmai s-a suparat pe sat si l-a facut praf (cred ca interviul de mai sus explica cu ce pret, cum, de asemenea, explica cum a fost depolitizat ICRul, deturnindu-i-se scopul spre vechea sirba in caruta pentru diaspora – fireste, apolitica), sa pui demersul barbar pe lipsa de igiena (reala) a celor doi care au omis sa-si autosuspende discursul politic mi se pare o dovada de orbecaiala clasica in aceste zile in care nimic nu mai insemna nimic. Probabil ca principiul asta e, dar efectul e atit de disproportionat, incit explicatia se ridiculizeaza.
Trecand peste *pacatele* amandurora (adicatelea, \\\”dulaul\\\” M.M, de la T.M., peste *ignonimia* lui H.-R. P.), care s-au *implicat politic* – mda, o cestiune pentru care-i *detest*, trebe remarcat cum ca, in lipsa *fondurilor*, eh bien, cujm ar scrie \\\”Pierre\\\”, *nu e vor treduce-n romaneshte* o *gramada* autori *de vaza* de pan\\\’ afara (luatz\\\’ , desigur, pan\\\’ *chiar troc*).
Nu , nu c-am avea *noi* prea muultzi autori da vaza. Nu. Dar, pentru ca ereau *banii*, chiar *schimbam*!
Shi, daa *nu mai sunt banii*, chiar *nu mai schimbam*.
Cam asta-i \\\”analiza mea\\\”, a lu\\\’ Nea Marin. Ca, poate ca ma-nshel. Dar, daca ma-nshel, e *foarte bine*, e *minunat*, ca-nseamna ca *nu* banii ne \\\”traduc\\\” pa noi, ci
ne \\\”traduce\\\” *chiar* calitatea.
Domnule Shafran,
mi se pare rezonabil sa credem ca diversele filiale ale ICR au facut o treaba foarte buna si cu totul nepolitizata. Din pacate insa, mult-aparata si laudata conducere a ICR (in special Patapievici si Mihaies) au facut politica nu doar pe fata, ci intr-un mod extrem de agresiv fata de opozitie, ca si cum o democratie poate functiona fara opozitie, fie ea buna sau rea. Marturie stau virulentele lor articole din Evenimentul zilei, pe care nu le putem in nici un fel reinterpreta ca simple exprimari de opinie. Acesti doi oameni sunt cei care au scufundat ICR-ul, lor trebuie sa le multumiti pentru faptul ca nu sunteti crezuti cand afirmati ca ICR nu a fost politizat. Sigur ca ar fi o dovada de inteligenta din partea guvernului sa lase intacte fondurile ICR, sa numeasca o conducere cu adevarat apolitica si in nici un caz expirata din start (vezi ideea cu Marga). Dar repet, nu s-ar fi ajuns aici daca Patapievici si Mihaies ar fi avut o comportare decenta.
Ce spune Dan Safran este foarte corect si este la fel de valabil in buna masura pentru promovarea culturii romane in Italia, in ultimi sase ani, gratie initiativelor finantate de ICR sub conducerea lui Horia Roman Patapievici!
Un mare numar de traduceri din literatura romana nu ar fi aparut daca nu ar fi existat Centrul Cartii si programul TPS!
Ar fi bine sa nu se piarda aceasta experienta foarte pozitiva si bine venita, prin care lumea occidentala a putut recepta o imagine adevarata a valorilor culturale romanesti, datorita unui bogat palier de propuneri si performante, apartinand mai multora, variate nivele de expresie artistica.