Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
De ce ar fi Monica Macovei altfel?
- 10-09-2014
- Nr. 739
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Editorial
- 21 Comentarii
Sînt mai puţin de două luni pînă la primul tur al alegerilor prezidenţiale. Între preşedintele Băsescu şi premierul Ponta continuă lungul şir de împunsături, cu accente grobiene, tot pe principiul „ba tu!“. Premierul Ponta dovedeşte, din nou, că habar n-are de istorie, cînd compară, trivializînd Holocaustul şi întinînd memoria victimelor, „regimul Băsescu“ cu „regimul nazist“: „Cred că efectele asupra societăţii româneşti lăsate de cei 10 ani de regim Traian Băsescu sînt destul de asemănătoare cu cele lăsate de regimul nazist în Germania“. Elena Udrea continuă şirul de turnee prin ţară, cu inadecvări verbale dintre cele mai flagrante – „priceperea“ candidatei Udrea la politică externă se rezumă la vorbele: „cum zicea şi preşedintele Traian Băsescu…“. Klaus Iohannis este încă nevoit să apeleze la reactivitate („a fost sau n-a fost la Grivco?“; „este omul lui Băsescu, cu care se întîlneşte pe furiş?“). În tot acest amalgam, se acreditează ideea că Monica Macovei ar fi un candidat „altfel“. O scriu:Vladimir Tismăneanu şi Gabriel Liiceanu, ultimul publicînd un „manifest pentru Monica Macovei“ si anunţînd că se va duce „voios la vot“ şi va vota Monica Macovei. Să spunem cîteva cuvinte: să afirmi că ea, Monica Macovei, a reuşit separarea justiţiei de politic este o […]
Deocamdată, MM e doar candidată la candidatură. Mai vedem dacă va strânge numărul de semnături necesare. Dacă nu le strânge, se mai termină cu o gogoriță. Ideea asta cu Macovei care a tractat electoral PD-L în alegerile euro-parlamentare e o simplă afirmație, fără putere probatorie. Puteam verifica genul ăsta de performanță foarte simplu: dacă Macovei ar fi candidat pe primul loc ne-eligibil pe lista PD-L și ar fi ajuns, totuși, euro-parlamentar…
Raspuns conform descrierii si asteptarii.
Poate nu cumulati pensia cu salariul, dar cum de aveti angajati trecuti de 75 de ani?
Cat despre Springer, hai sa fim seriosi, doar atat puteti?
Evident ca nu esti din Magurele ca atunci stiai ca fara noi acolo era o alta ciorogarla sau un alt belciugatele. Blocurile, hotelul, centrul comercial, dispensarul, liceul, facultatea s-au construit datorita noua. Si inca nu ai aflat ca noi, astia departe de varful fizicii actuale am adus in Romania cea mai mare investitie in stiinta din Europa rasariteana – laserul ELI de 300 milioane de euro. Iar oprescu si vanghele nusunt in stare sa faca un drum ca lumea bucuresti-magurele, asa ca anul trecut cei doi comisari europeni veniti sa inaugureze santierul investitiei EU au fost adusi de ponta cu elicopterul pe motiv ca programul e foarte strans. Cat despre articolele ISI e ca vulpea cu strugurii, sau nu ai habar ce inseamna sa publici la Springer si sa-ti prezinti rezultatele la conferinte alaturi de premii Nobel. Si fara cei de la Magurele Romania nu ar fi avut una din cele mai bune dotari nucleare din Europa, de la extractie uraniu, preparare combustibil nuclear, producere apa grea (ponta tocmai pregateste lichidarea fabricii de la Halinga dupamodel oltchim, ca el va cumpara de la chinezi) pana la negocierea canadienii a reactoarelor 1 si 2 CANDU, cea mai eficienta investitie dupa Portile de Fier. A miza pe chinezi acum arata tocmai ca cei de la Magurele nu au fost consultati, s-au inteles mafiile rosii intre ele.
Evident ca va roade statutul de la magurele cu acces la finantare din proiecte internationale si nationale. Nu degeaba se strofoaca pricope-vulpoaica si cocostoiu sa lichideze competitiile pe proiecte. Aberatia cu pensii cumulate cu salariu arata ca nu ai fost instare sa castigi vreodata un proiect caci ai fi stiut ca nu poti conduce un proiect decat daca esti angajat permanent la institutia in care realizezi proiectul, statutul de pensionar fiind astfel incompatibil cu a avea un proiect.
Dar la Magurele ne-am obisnuit: mereu elitele vor fi atacate de gunoaie.
Nici FBI-ul n-a fost visat, creat si cladit singur de catre J. Edgar hoover. Insa istoria tot ii acorda creditele binemeritate.
InimaRea citeste corect, ba chiar inteligent…incit este greu sa intelegi de ce nu poate observa prima demisie, la nivel de CC, din 1971, ba crede ca in 1974 puteai aparea editorial in Romania fara probleme. Nu am putut putut publica un volum pina in 1990, iar Liviu Antonesei pina in 1888 (un volum ciopirtit cumplit de catre cenzura !).
De multa vreme un personaj ciudat, fizician dupa spusele sale, suflet de poet dupa unele comentarii la rubrica Tandem, are libertatea sa e-insulte pe cei care au, poate, alte pareri. Mai ales bugetari si pensionari, adica fix acele categorii a caror existenta ii supara pe amicii si admiratorii prezidentului. Acum, culmea nesimtirii acestui domn mi se pare a fi propria lui situatie: sigur bugetar (dar unul special, cu merite, dupa cum ne-a explicat mai deunezi) si aproape sigur pensionar (dupa alte relatari ale situatiei deplasarilor sale ante1989). Se stie ca institutele de la Magurele se pretind nebugetare, desi n-am auzit sa produca altceva decat lucrari ISI care, scuzati, sunt departe de interesul de varf al fizicii actuale.
In virtutea acestui statut de societati cvasi-comerciale care ii face de exemplu sa cumuleze pensia cu salariul, domnii de la Magurele stau pe pozitii pana la varste inaintate, mi-e si jena sa spun cat.
lucid: E o prostie si ce spui, si ce insinuezi. Dar, daca nu re poti abtine, ce poti face?
Iti si spun de ce e o prostie: mina aia ma hrănește de 10 ani. Una singura deși, intre timp, s-au tot schimbat președinți si guverne. Asa face statul cu pensionarii săi. E-adevărat ca Boc a crezut ca aveam o pensie nesimțita dar ii multumesc pentru asta: dupa ce mi-a micșorat-o, mi-a si dat banii înapoi, ba mi-a si mărit pensia aia nesimțita. Cam asa a functionat Reimul Basescu, prin toate guvernele si miniștrii săi – fara noima, la plezneala, sa ia fata Opoziției. Pentru ca pe urma, pe șest, sa repare ce se mai putea drege cit de cit.
Iti amintesc, ca unuia cu care ma-ntilnesc demult pe net, ca M Macovei mi-e nesuferită mult dinainte de „Pericolul Ponta”. Pentru felul de femeie care e, si nu fiindcă nu-i sexy. Îndeosebi, pentru conduita de muscal beat, altminteri potrivită procurorilor care făceau dosare penale pentru furat cu buzunarul de pe cimp.
…….pensionat anticipat. Oricat te dai obiectiv tot trebuie sa pupi mana care te hraneste. Nu-i asa, George I-R?
Evit să citesc Liiceanu și Pleșu – politice. Mai ales acum, cînd nu se mai au așa de bine, cînd sînt pe cale – ori în plin marș – pentru a trăi trista poveste a dușmăniei de sfîrșit de viață, după o viață de prietenie. Dar, avînd 40 de fani pe blogul adevărul.ro, îmi fac datoria de ”a citi” textele d-lui Pleșu astfel încît să fie cît mai multora clar încotro bate ‘mnealui.
Acum, însă, dl Șimonca mă obligă să citesc ”basmul” d-lui Liiceanu. Nu se face, zău așa! Sigur, dl Șimonca n-are de unde ști cît mă străduiesc eu să păstrez cît se mai poate din stima pentru intelectualii de soi care sînt Pleșu și Liiceanu. Chit că d-lor nu le pasă cîtuși de puțin de stima mea și-a altora ca mine – ”postacii” care-i agasează cu comentariile și anonimatul lor.
Ok, citii și mă crucii: omul ăsta – de Liiceanu, zic – deveni un acrobat intelectual; la vîrsta potolirii patimilor, ‘mnealui întinerește suspect și se ține de-ndrăzneli sinucigașe intelectual. După mine, astfel de purtare e semnul unei tîrzii și mistuitoare pasiuni carnale, al disperării cu care își ia un bărbat adio de la virilitatea lui părăginită. Așa văd eu, că ”basmul cu Monica Macovei” e odă adresată alteia, Femeii – pe care dl Liiceanu se ostenește s-o trăiască, în loc de a se odihni s-o admire stoic.
Fiindcă-i prea departe de adevăr ca să fie doar susținerea civică a unuia din candidații la candidatura la prezidențiale.
Altminteri, de acord cu dl Șimonca – Monica Macovei nu-i altfel, e la fel cu orice alt politician. Sigur, nu-s clonați politicienii dar diferența specifică e nesemnificativă, cel puțin cît privește așteptările noastre de la un politician ”care să ne reprezinte” (aici, ”ne” e desigur subiectiv dar, chiar și-așa, orice suporter politic clamează aceleași așteptări de la ”ai lui”. Atîta doar că fiecare-și atîrnă speranțele de altă caricatură politică).
Anunțarea candidaturii sale la prezidențiale este probă evidentă de deficit intelectual. Și nu simplul anunț – o mai ia lumea razna, uneori (mai ales la vîrsta critică, vezi Liiceanu) – ci susținerea îndîrjită a valabilității sale: și madam Macovei e singura care-l poate bate pe Ponta, ca și coana Udrea. Tot singurul este Iohannis. Ai zice că-i paradox – afară de Ponta, toți contracandidații săi sînt singurii care-l pot bate. Teoretic, corect – eu nu-l pot bate fiindcă nu candidez. Însă, dacă aș, l-aș putea? Zic că da și mă umplu de ridicol. Nu cred că e nevoie de argumente, aici. Totuși: orice artificiu de calcul ar putea cineva face, tot îi dă cu zecimale dacă-i vorba de un candidat independent, într-un sistem politic atît de restrictiv ca al nostru.
Poate că succesul candidaturii lui Mircea Diaconu să fi aprins imaginația multor veleitari, dacă nu chiar speranțele să li le fi incendiat. Dincolo de miza evident mai mică a europarlamentarilor, față de prezidențiale – la noi, desigur, dar nu numai, nu sîntem chiar așa de altfel – rămîne adevărul dezolant că Diaconu a cîștigat cu voie de la Ponta, ba chiar cu ajutorul lui. Și chiar acolo unde lumea s-a mobilizat în sprijnul său – cu un fel de spasm al unei agonice societăți civile – rezultatul a fost că ”a învins Sistemul” apelînd la chiar armele acelui sistem: frauda. Căci candidatura lui Diaconu n-a fost legală decît printr-o dispensă a CCR, de neobținut dacă Ponta n-ar fi controlat imparțialitatea prea-nalților magistrați.
Așadar, Macovei nu candidează pentru România, poporul român, europenismul și occidentalismul nostru transatlantic, ci împotriva lui Ponta. Asta e prea de ajuns pentru a sesiza din ce teacă vine sabia asta știrbă: din una bălăngănindu-se la șoldul unuia care, de ani de zile, înfruntă sloganul ”Jos Băsescu!”.
Am pretenția de a nu mă lăsa păcălit de animozitatea afișată de Băsescu față de mai toți ciracii lui politici – Blaga, Macovei, MR Ungurenu, de pildă. Cum nici de respectuoasele critici cu jumătate de gură și moartea-n suflet, pe care aceștia i le aduc, pasămite. Fiecare dintre ei arată așa bine a sparring partener încît îmi închipui ce groază- pe oricare dintre ei – dacă i-ar scăpa o scatoalcă zdravănă, Campionului.
Monica Macovei are reputația de a fi-nființat ANI și de a fi creat monstrul DNA. Căci e un monstru, cinstit vorbind. Dar, despre asta, al’dat’. Deocamdată, doar atît: justițiara Macovei a creat un organism represiv al răfuielii cu inamicii politici. Faptul că Evropa ne aplaudă pentru așa reformă a Justiției nu poate fi decît – și-asta, în cel mai bun caz – ironie la adresa românilor, incapabili de a pune-n funcțiune un mecanism care să funcționeze corect, imparțial.
Vorba aia: să nu o atingi nici cu o floare (şi aia ofilită, de facto!) pe M.M. Recitesc articolul şi rămân nedumerit: Unde-i denigrarea? Poate că dl. Şimonca a fost prea elegant amintind parcursul doamnei (?). Şi, legitim, îndrăznesc să întreb: mediocritatea slugarnică este o recomandare a ,,purităţii” sau o certitudine a performanţei – poate chiar a normalităţii, nu? – politice.
P.S. Nu că ceilalţi prezidenţiabili ar fi mai acătării, dar nici ea nu este chiar deloc un substitut mesianic!
Domnule autor care a fost scopul articolului inafara de denigrarea Monicai Macovei, ? ” Nu este altfel”- adica e la fel cu VV Ponta, E Udrea, CP Tariceanu …Acesta-i demersul logic de transmis alegatorilor? Inteleg ca aveti un candidat mai bun? Propuneti-l si comparati-l!
Dl.Simonca a sesizat existenta in presa a osanalelor inchinate dnei Monica Macovei si semnate de importanti formatori de opinie(cel putin pentru un segment al publicului cititor si neindoios in proprii lor ochi): Vl.Tismaneanu si G. Liiceanu.
Spusele primului au avut mai putin succes in comentarii( de fapt citindu-le ai impresia ca e vorba despre un afis electoral…voi vota pentru MM..); in schimb,”Sa credem in basmul democratiei”(?!?!), aceasta ciudata compozitie a lui G.L.a avut ecou printre jurnalisti si cititori.
In ce priveste articolul dlui Simonca nu gasesc partizanat, nici rea-vointa sau lipsa de respect; dimpotriva, este o demonstratie care era inevitabil de realizat, ca M.M. Nu este ALTFEL. Este asa cum am vazut-o cu totii- daca sintem cit de cit obiectivi.
In privinta opiniilor lui Liiceanu, condimentate cu zisele unor filosofi, amestecate cu formule bizare in explicarea unor atitudini de evitat (se poate oricind mai rau= „sa dormim cu urina si fecalele la nas”),bazate pe criterii stranii(M.M. e detestata de politicieni, ceea ce se constituie intr-un suprem „certificat de buna purtare”,
tristetea convietuirii cu „un popor de analfabeti politic”
acestea se indreapta natural catre salvatoarea M.M., cu a sa „biografie politica liniara”.
Nu era firesc pentru dl Simonca sa coboare din acest „basm al democratiei”cu a lui purtatoare de sabie, M.M., care ar fi repornit mecanismul „ruginit” al justitiei, inapoi,pe pamint, in realitate???
Este partizanat/rea-vointa daca ne amintim, o data cu citirea textului dlui Simonca desele situatii in care M.M.si-a demonstrat cu prisosinta „natura conflictuala”,obiceiul exagerarii „in cunostinta de cauza”,lipsa de demnitate in raporturile cu Presedintele etc.?
Daca &*numai daca* Monica Macovei se va putea, cumva, chiar *inscrie*, in primul tur, io-i voi *da votu’*.
Dixit. In *nici un caz* nu va ajunje-n al doilea. Dar, *io*
tre’ sa le-o spui con-cetatzenilor mei: ca-i bine, cateodata, sa *crezi*…
Nea Marin
A nega realizârile dnei Monica Macovei și a pune.o pe același plan cu toate și toți ceilalți, din simplul motiv câ a urmat pașii firești în a îsi construi o carierâ politicâ în aceastâ lume, este mai mult decît rea-voințâ: din pctul meu de vedere, acest lucru trâdeazâ o incapacitate de a trâi în lumea realâ, un handicap pe toate planurile, adicâ. In concluzie, vâ rog sâ o lâsați pe dna Monica Macovei în pace, de tot vâ este așa de greu sâ o puteți accepta și înțelege. Vâ doresc o searâ și o zi frumoasa! Amy Neagoe
AMBII candidati (in turul 2, adică) vor fi „providenţiali”. Nu stim să alegem decât naturi, dihanii, „animale” politice. Nu după criterii umane, ci după altele, (afinitaţi, pulsiuni, instincte …). Aşa ca trebuie sa ne „ajute Dumnezeu” (sau dracul). Nu avem nici specia de candidat care să poata fi pur si simplu, l`agent de la fonction. La noi, functia se poseda cu gelozie. Doamna Macovei are totuşi, ar trebui să aibă, oarecare altitudine, ptr. ca a studiat chestia. Poate ca e mai trează. Problema care ar trebui pusa este masura in care, pierzând in T2, candidatul „dreptei”, va putea face presiune asupra lui Ponta, DUPA alegeri. Daca d-na Macovei se va retrage la Bruxelles, atunci e un candidat inutil.
Basescu a spus clar ca nu vrea sa auda de Macovei Mandela o tradatoare, o profitoare. De ce sa o tot lalaim. Basescu are un singur candidat cu sanse reale de castig: ELENA UDREA!!!
Monica Macovei este altfel deoarece ar fi cel mai bun dintre candidatii prezentati. Argumentele le-ati dat si dvs si cei ce comenteaza mai sus ! Din pacate, nivelul de cultura (inclusiv cea politica) si manipularea grosiera vor face ca Monica Macovei sa nu intre in turul doi la alegerile prezidentiale …
…pt.ca lupta impotriva hotilor din sferele inalte aplicand legile.
…pt.ca a avut din 1990 o activitate prodigioasa.
…pt.ca demagogia, nesimtirea, trufia, incompetenta, ii sunt straine.
…pt. ca ar intrerupe sirul presedintilor, al caror nume se termina in”escu”, ce s-a dovedit pagubos.
…pentru ca reprezinta o speranta, pe care nu o gasim nicaieri in alta parte.
…pt.ca…
Traian Basescu joaca la doua capete… feminine. La vedere, o sustine pe Elena Udrea. In particular a mandatat-o pe Monica Macovei sa candideze negresit. Prin ele aduna voturi de pe doua plaje electorale. Prin ceea ce vor acumula ambele, va negocia pentru turul doi. Chiar din vacanta, iti dai seama de miscare si de tabara celor care sustin public pe cele doua candidate. Dar cand vezi ce avalansa de masuri ucigas+populiste ia Victor Ponta, incep sa se simta regretele dupa Guvernul Boc. Ceea ce era greu de imaginat in urma cu doi ani.
E un test pentru ca asa vom afla cati mai credem ca amarata asta de tzara mai poate avea un loc in lumea civilizata. Monica Macovei este ALTFEL, pentru ca este SINGURUL candidat urat de TOATE partidele si de trepadusii lor din massmedia, ori TOATE partidele sunt astazi doar niste bande de BORFASI. TOATE, fara exceptie, iar candidatii sustinuti de ele sunt parte integranta a bandelor.
m-am gândit mult dacă să comentez acest articol, pentru că, pe de o parte, din nou voi fi acuzat de partizanat și, mai ales, orice aș scrie și orice argument aș aduce, e greu de crezut că autorul își va schimba cu un milimetru opiniile. dar, pe de altă parte, partizanatul, rațional, decent și vertical nu are nimic rău în el. toți cei care semnează în „observatorul cultural” își arată partizanatul fără jenă. problema e însă când partizanatul nu se construiește decât pe lipsă de respect și pe dorința de a lovi în adversarul politic.
observ că e la modă analiza candidatului monica macovei. de la președinte până la ultimul nr din această revistă, cu două articole distincte, mm este disecată și pusă în vitrină. și e foarte bine. ar fi frumos însă dacă analizele ar fi complete.
de exemplu, spune ovidiu șimonca: „să afirmi că ea, Monica Macovei, a reuşit separarea justiţiei de politic este o enormitate. Monica Macovei a făcut parte din guvernul Tăriceanu, instalat imediat după alegerile din 2004, cînd majoritatea a fost formată din Alianţa DA (PNL şi PD) şi „soluţia imorală“ PUR. Monica Macovei făcea parte dintr-un guvern. Acel guvern n-a susţinut reforma justiţiei?
argumentul autorului poate fi întors astfel: cum ar fi arătat „reforma justiției” dacă nu exista monica macovei în guvernul tăriceanu? eu am un răspuns: așa cum a făcut-o chiuariu, în același guvern. există o diferență pe care autorul o ignoră voit. evident, mm nu e unicul responsabil de „reforma justiției” – câtă a fost și câtă este – dar e jucătorul suprem în dramoleta asta. a-i pune la îndoială contribuția sfidează realitatea – ca să nu spun mai mult. iar a pune semnul egalității între contribuția lui mm, a lui tăriceanu și a lui băsescu în acest domeniu frizează absurdul. ce li se poate recunoaște ultimilor doi este că nu au oprit-o pe mm, dar trebuie să ținem cont că ministeriatul lui mm a fost în perioada pre-aderării la uniunea europeană, când pericolul blocării aderării îi făcea pe politicienii români mult mai ipocriți ca după aceea. nici nu e de mirare că mm a plecat din guvern imediat după intrarea româniei în uniunea europeană.
mai spune ovidiu șimonca că mm nu poate fi altfel pentru că a fost în pdl, că a fost sprijinită de blaga etc. ce nu spune șimonca e că relația fost și inversă: cel puțin la ultimele alegeri, mm a propulsat pdl-ul și nu invers. mai mult, mm a impus un cod de etică al partidului, chiar dincolo de toate sforăriile din pdl a dat niște rezultate cu cel puțin peste o clasă față de alte partide. altfel spus, chiar și într-un partid, mm a făcut lucruri de negăsit printre alți politicieni.
„a fost împotriva demiterii președintelui Băsecu”. chiar așa? acuzăm de delict de opinie?
mă rog, deja e prea mult. în fapt, toată abordarea lui șimonca e construită pe ideea că mesajul „monica macovei e altfel” e construit într-o lume fără nuanțe, în care ea ar fi întruchiparea purității într-o lume de mari păcătoși. or nimeni nu-i neagă lui mm lipsurile (și are grămadă, de la faptul că nu știe să zâmbească, până la faptul că activitatea sa politică e unidirecțională, cel puțin în românia – un candidat viabil trebuie să aibă amplitudine, să prezinte încredere că poate oferi soluții și la problemele economice, sociale etc, nu doar la cele legate de funcționarea democrației), dar a-i nega realizările e mai mult decât o greșeală, e, pur și simplu, reavoință.