Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
De la mahalagii inepţi la leneşi asistaţi
- 17-02-2012
- Nr. 612
-
Cristian CERCEL
- Politic
- 8 Comentarii
Istoric de meserie, fost diplomat şi fost „spion-şef“, Mihai Răzvan Ungureanu nu e genul de prim-ministru pe care să-l ia gura pe dinainte şi care să nu fie întotdeauna conştient de valoarea cuvintelor rostite din poziţia sa. Nu e Traian Băsescu, fost comandant de navă, care mai face cîte o „gafă“, că aşa e temperamentul lui, mai impulsiv. Declaraţia lui Ungureanu din urmă cu cîteva zile, cum că „nu putem plăti lenea la nesfîrşit“, trebuie aşadar luată şi interpretată ca atare şi nu ca un puseu intempestiv al unui prim-ministru enervat pe nepusă masă. În primul rînd, dovedeşte, surprinzător poate, o continuitate în raport cu „greşeala de tinereţe“ a lui Ungureanu. Pe cînd era UTC-ist la Iaşi, viitorul premier susţinea munca „fără preget“, precum şi efortul „propriu, susţinut şi constant“. Dacă luăm în considerare şi programul autoimpus de lucru („Mă trezesc la 6 dimineaţa şi muncesc pînă pot“), putem trage concluzia că Ungureanu citeşte mai degrabă Etica protestantă şi spiritul capitalismului decît Oblomov şi că va angaja ţara pe calea muncii şi a productivităţii. Dacă munca asta va fi şi bine plătită şi dacă dreptul la un loc de muncă decent nu va fi cumva sacrificat pe altarul productivităţii, […]
@Dna Gina
hai sa nu facem analiza pe text neaparat. V-ati declarat de acord cu ce spune ungureanu „in general”. Referinta sa era la cele 60.000 de victime. Nu exista nici cea mai mica „rastalmacire” aici. Si ca dovada cei care nu si-au facut treaba au fost in primul rand prefectii care sustineau ca „situatia este sub control” si nu intrau in grupul la care facea referire ungureanu.
Ca dovada nici macar un singur prefect nu a fost demis din functie.
Nu este absolut nici un fel de „rastalmacire” sau de „minciuna” in ceea ce am scris eu sau autorul articolului. Rastalmacirile din pacate va apartin.
Doamnă, una dintre problemele cu declarația lui Ungureanu a fost că a generalizat într-un mod nepermis. Oamenii ăia erau pe cale să-și piardă avuturile și viețile, iar problema premierului era că „nu putem plăti lenea la nesfârșit”. Referința la economic nu avea ce să caute într-un context în care era vorba în primul rând de salvat vieți. Ungureanu ar fi putut să aibă un discurs mobilizator, în care să-i evidențieze pe cei care „munceau”, cu siguranță nu puțini (ce ne spune faptul că n-a făcut asta, puteți vedea și în textul Victoriei Stoiciu: http://www.criticatac.ro/14321/iar-suntem-lenei-text-despre-predilecia-lui-ungureanu-de-gsi-vicii/).
Mie mi s-a parut de foarte rau augur preluarea intocmai,dar nu la timp…potrivit ca moment,zicerea:era matrozul redivivus,de la inundatii.
Sigur,or fi destui sprijinitori ai birturilor satesti in dauna muncii,insa nu cred ca asta e prerogativa unui inalt administrator al tarii,si anume admonestarea oriunde si oricum a cetateanului.
Sper din suflet ca MRU sa nu dezamageasca,poate fi o varianta perfect valabila pentru prezidentiale.
In privinta lui Mircea Toader,ce sa spui?Dumnezeu cu mila!
Nimic altceva decat bun ortac al lui Oltean-Inghite Broaste,exceptional om de dialog,mai ales cand isi pune in gand sa…dialogheze cu Opozitia,ca tot facea vorbire MRU despre dialog cu Opozitia.
Domnule, ati gresit! Prin grupusculele (regret, scriu cu dificultate pentru ca ecranul, in momentul cind doresti sa postezi devine obscur si de-abia zaresc ce scriu) respective ma refeream la politicieni. Iar autorul articolului stie foarte bine ca Dl. Ungureanu nu se referea la batrini si neajutorati. Dar parca adevarul conteaza!
chiar dacă e demostrat şi argumentat.
@Dna Gina
Dvs vorbiti de „bunul simt” echivaland in acelasi timp „grupuscurile imunde, TOATE” subliniat prin majuscule cu victimele.
Ipocrizia nu omoara pe nimeni e drept dar nici nu realizeaza o cat de mica „reforma”. In schimb autorul are meritul de a nu generaliza la nivelul unui „grup de persoane” destul de mare 60.000 ci ramanand sa isi puna intrebari fata doar de o „nica persoana” care prin insasi „unicitatea” sa nu poate fi nici „atoate stiutor” si nici „perfect reformist”.
ori sunt eu nedrept cu dl. Ungureanu, ori a fost dl. Ungureanu nedrept cu vreo 60.000 de „leneși”, aflați într-o situație în care nu vă doresc să vă aflați vreodată. Permiteți-mi să rămân la opinia mea.
si e pacat ca revista Observator Cultural a ajuns sa rastamalceasca lucrurile numai de dragul asa-zisei politici din Romania, de fapt niste grupuscule imunde, TOATE. De aceea, e cu atit mai pacat sa aruncati repede cu acuzatii fata de la o simpla fraza cu care se intimpla sa fiu de acord, in general si chiar in legatura cu anumite cazuri din cele semnalate. Nu mai avem bun simt, nu mai avem stima pentru adevar.