Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Despre mitocănie şi oportunism
- 09-11-2012
- Nr. 649
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Editorial
- 18 Comentarii
Vineri, 2 noiembrie 2012, la Realitatea TV. Declaraţie Gigi Becali, pe care o redăm de pe site-ul acestui post de televiziune: „Nu vreau să văd acum băbăciunea Iliescu cu băbăciunea Djuvara. Iliescu a fost preşedinte, acum nu mai ştie săracu să-şi ducă… Acum Iliescu îmi dai? Nu mi-l da mie pe moşul de Iliescu, el săracul… mîine poimîine îl căutăm prin altă parte. Djuvara este vai de capul lui, la anii lui e sclerozat, e bătrîneţea. El e super ca istoric, dar s-a sclerozat din cauza bătrîneţii. Ce, stau acu’ să-mi arăţi moşii toţi. Iliescu a luat-o razna, a luat-o pe mirişte. Iliescu cît de cît e mai sprinten, dar Djuvara săracul, cînd îl văd…“. De unde au pornit aceste afirmaţii? Şi Ion Iliescu, şi Neagu Djuvara au avut păreri critice faţă de Crin Antonescu. Ion Iliescu a spus că preşedintele PNL, Crin Antonescu, n-ar avea prea multe şanse în campania prezidenţială din 2014, că n-ar avea experienţa unui Şef de Stat. „Păi ce să îşi epuizeze, că nu are ce să epuizeze. Încă nu are experienţă… Aia (preşedinte interimar la Cotroceni – n.r.) nu este preşedinte.“ Neagu Djuvara, după o perioadă de tăcere autoimpusă, cînd nu […]
Nu ma ased nicicand la „butoane” fara umor; ca sa nu fortez nota si sa raman credibil. Nu doar umorul, ci si umorile trebuie sa fie in parametri normali. Ca doar nu scriem pt. noi insine. As zice sa luam disputa „Djuvara vs. Becali” cu umor, cum de fapt va si propusesem de la bun inceput… Imi pare mai interesant sa va zic ceva de „asimetrie”.
Vreti sa explicitez „comparatia” pe care am facut-o intre „articolele noastre” ? Cu placere. Pai e vorba de faptul ca in vreme ce unele nu-si
schimba, in timp, valoarea de adevar, celelalte
… astazi nu sunt ca ieri! Subliniez ca asta NU are legatura cu buna credinta a autorului. Ci doar cu faptul ca „adevarul” unora pare tare…relativ fata de cel al altora. Si mai explicit: eu nu am motive sa ma indoiesc, astazi, la 30 de ani dupa ce am scris o teorema, de adevarul ei. In vreme ce Dvs sunteti (asa pareti) convins (cum ati fost si… mai demult) ca, daca „iese cumva”, va fi si bine. Eu, spre deosebire de Dvs, sunt mult mai
circumspect, si ma bazez exact pe …inexactitatea previziunilor trecute! Sunt convins ca pricepeti!
Culmea, sunt perfect de acord cu principiile (teoretice) pe care le enuntati. Da, rostul presei politice e sa critice, nicicum sa laude. Da, nu trebuie exagerat (nici minimizat, nici maximizat) asupra semnificatiilor unor evenimente. Iar votul e vot si se respecta, desigur. Doar ca, atentie, din nou exemple din trecut(ul recent) ne arata, vai, ca votul, mai ales in circumstante specifice, nu inseamna si…binele asigurat. Sunt convins ca intelegeti bine ca o opinie „majoritara” (in orice context doriti) nu e, automat, si buna! Apoi, va fac un compliment (sper, meritat si acceptat): daca „politica” din OC ar arata precum mi-ati scris Dvs, pe scurt, mai sus, zau ca ar fi muuult mai bine! Dar o fi asa ?! Si ajungem si la PS-ul Dvs, care ne prilejuieste, in mod fericit, exemplificarea a ceea ce va spuneam (si nu doar Dvs…).
Vedeti, nu chiar „toti” colaboratorii, mai putin Dvs. Nu, mai sunt si Dl. Cercel, si Dl. Ornea, basca Dvs. In vreme ce, pe cei pe care i-am nominalizat in mesajul care a cam deranjat (ca doar de asta l-am si scris, nu ?) ii UNEA (e da, ii „punea in snop”) urmatoarea atitudine comuna:
Au tras, tot timpul, cu toata artileria din dotare (fiecare cu „personalitatea” lui, cum bine spuneti) DOAR in „corabia Basescu”, pt. a o scufunda cu orice pret. Fara sa arunce macar o privire (critic/scrutatoare) in partea ailalta. Fara ca macar sa catadicseasca a raspunde semnalelor de alarma pe care nu putini (i-am enumerat inainte) cititori „de la subsol” le-au transmis, si ei cu specificul fiecaruia. Exact acea privire critica, echilibrata, urmata, daca se poate, de propuneri rezonabile era ce-mi doream. Sunt convins ca n-am fost nedrept. Ceea ce, desigur, nu e sinonim cu „a avea dreptate”. Privilegiu de care, cum (ar trebui sa) stim, se bucura mereu doar Cel de Sus…
PS „Agent electoral”, in cazul meu, se aplica O SINGURA DATA: da, i-am facut reclama, o singura data (din pacate!) unui independent, pe care il cunosc si il girez. Numele sau: NICUSOR DAN. A se SCUTI ETERN cu „acuze portocalii”, „basist”, „duba” etc. indiferent cine le
semneaza!
Sper ca, in acest an zbuciumat, v-ati pastrat umorul. N-a fost nici o jignire la adresa dvs. Era doar o ironie. Si o fortare a notei. Intr-un sens cit se poate de benign.
Ma miram ca prin E. Ionesco justificati afirmatia lui Neagu Djuvara, „cretin profund”. Sint de parere ca nu se face. Nici la dvs, nici la Neagu Djuvara.
Dvs. ziceti ca si E. Ionesco l-a facut prost pe Sartre. Imi pare ca afirmatia „cretin profund” e mult mai tare.
Stiu si imi displace comportamentul lui Gigi Becali – textul meu se refera la derapajele verbale si mojiciile lui Gigi Becali. Neagu Djuvara ii putea raspunde elegant, nu credeti? Sau il putea ignora. Dar nu venind cu „cretin profund”. Pe care dvs. cautati sa-l justificati.
Asa: vad ca scotociti prin arhive. Va rog, e dreptul dvs. Va rog sa o faceti si in continuare, veti gasi si alte articole, in alte publicatii. Da, am scris la „22” (in anii 2003, 2004 si 2005, m-am retras din proprie vointa, ca sa nu se creeze un conflict de interese intre „22” si „Observator cultural”, unde am fost angajat in martie 2005).
Textele mele din „22” se pot gasi foarte usor, la „cautare”, pe http://www.revista22.ro. Am scris dur despre Nastase cind era la putere, am scris dur impotriva lui Iliescu la „22” si (va mai dau o referinta, ca tot s-au deschis arhivele…) la „Opinia studenteasca”, cind eram student la Iasi (de eram sa fiu linsat in piata publica, in mai 1990, dar, passons!).
Am scris despre Basescu cind era candidat si in primele trei luni dupa ce a devenit presedinte. Il consideram o alternativa. Acum nu mai cred acest lucru. E un foarte bun jucator de campanie, dar ca presedinte n-a fost la inaltimea functiei, a distrus Alianta DA (sa nu uitam rolul Elenei Udrea – care era preamarita de Teodor Baconschi – in facerea si desfacerea politicii romanesti), a antagonizat societatea romaneasca si a cultivat un dispret puternic, tratindu-i pe toti cei de alta optiune ca adversari, nu competitori.
Ce vreti sa insinuati cu articolele mele din „22”? Credeti ca nu le recunosc? Ca nu mi le asum? Sau ca m-am schimbat?
Nu cred ca am scris la „Observator cultural” vreun elogiu la adresa lui Adrian Nastase sau Ion Iliescu. In general, nu-mi place tipul de jurnalistica elogioasa, „Presedintele Basescu care a condamnat comunismul… a produs marea ruptura cu regimul comunist… singurul garant al statului de drept… „.
Sau o jurnalistica catastrofic-apocaliptica. Gata, doar Basescu e bun, cel ma bun, restul sint niste „prosti” (vedeti ca n-am folosit sintagma de „cretini profunzi”), vin „rusii peste noi”, „e lovitura de stat”, „e puci”, „statul de drept se clatina”.
Avem alegeri pe 9 decembrie – o expresie a statului de drept si a democratiei -, se poate vota liber, nu va place Gigi Becali, nu votati, aveti alte preferinte, exprimati-va la vot.
Noi comentam, putem sa nu fim luati in seama, putem fi combatuti sau acceptati in punctele noastre de vedere, dar votul e al fiecaruia.
Si ceea ce scrieti dvs. poate fi sustinut, combatut sau ironizat. Nu vrei sa votati USL, nu votati! Poate ca sint altii care vor sa voteze USL, poate ca nu s-au impresionat de „lovitura de stat” „orchestrata” de USL, si voteaza USL. Sau, poate, PP-DD!
PS O mica „geana” de „agent electoral” ati avut, cind, mai acum vreo doua luni, i-ati aliniat pe toti colaboratorii revistei – cu exceptia mea – si i-ati luat la intrebari. I-ati tratat cu condescendenta si cu dispret de atotstiutor (a reactionat atunci Serban Foarta, o spun si eu, acum).
Ati facut o judecata la „snop”, cu toate ca fiecare este o individualitate. Dar, dvs. ati produs o judecata globala, nediferentiata, la gramada. Va asigur, domnule Paltin Ionescu, ca fiecare redactor si colaborator judeca si scrie cu capul lui propriu, tipul acela de mesaj mi s-a parut incriminatoriu. Cum zicea cineva la „comentarii”, nu era exclus sa chemati duba, dar, totusi, sintem intr-un „stat de drept”…
As relua tema, stimate Autor.
Uite, intre altele, ne despart si vreo 17 ani. Nu, nu vreau sa zic nimic despre unde si cu ce va jucati cand incepusem sa predau Matematica. Nici despre ce am facut, fiecare in felul sau, pentru altii sau noi insine. Vreau sa va zic ceva despre (a)simetrie si respect.
Imi privesc, uneori, retrospectiv „productia stiintifica”. Un prim articol intr-o revista a Academiei, in 1977, apoi un al doilea, intr-o alta din 1980… Din tot ce-am scris pana astazi, parca la astea doua as renunta. Imi par acum…fleacuri. Aceste „prime incercari” nu contrazic nimic din ce am scris mai apoi; doar ca „mi-am schimbat standardele”, intre timp. Acum, v-as intreba, Dvs aveti o colectie a articolelor pe care le-ati scris, in timp ? Nu vreti sa recititi cate ceva cu semnatura Dvs de prin 2004-2005, din Revista 22, despre Basescu, Nastase, et al. ? Vreti sa va dau link-ul, poate le-ati uitat ? Are si „tineretea” avantajele ei: macar la Dvs nu sunt articole din presa comunista.
V-am lasat timp sa reganditi faptul ca Domnia Voastra (sau altii, ejusdem farinae) imi scrieti mie, (astazi profesor la o universitate infiintata in 1391) ca „sunt prost si voi ajunge idiot profund”. Sau ca sunt „agent oranj” care-si „face numarul” practicand „atacul la persoana” etc. Cand, deasupra paginii, sta scris titlul pe care doar l-am imprumutat.
In lipsa Dvs de finete (ca sa nu mai zic de umor), n-ati priceput ca nu orice relatie e simetrica. Spre exemplu, nu-i chiar totuna ce-i zice Djuvara lui Becali cu … invers! Quod licet Iovi… Ce sa mai zic de performantele fara egal ale distinsei noastre televiziuni: n-ati vazut, nu-i asa, nici pahare de apa azvarlite „in direct” si „direct in”…”fete de bideu”, nici emisiuni cu „beep-VIP-la greu”, sau recitalurile Becali. V-a mahnit Neagu Djuvara. Si v-ati „rezolvat” cu mine.
Imi pare ca nu putini „comentatori de subsol”: M. Moroianu, R. Barbulescu, Berenger, Nea Marin, Profesor, Pierre, Petre Grigorescu, D. StPaul, InimaRea, …, ma rog, cu voia Dvs ultimul pe lista, nu sunt nici idioti, nici agenti electorali, nici agramati si au demonstrat ca stiu sa respecte regulile dialogului academic. Ati face bine sa-i tratati in mod adecvat, oricat de mult v-ar deranja „contrele” lor si oricate indispozitii matinale v-ar incerca. In folosul cititorilor, dar si al reputatiei revistei si a Domniilor Voastre.
PS Nu-i nicicand pagubos sa-ti ceri scuze cand gresesti.
Uau, domnule Ovidiu! Chiar m-ati \”perplexat\” de tot! Bag sama ca v-ati enervat din alte motive….
Au cautati pretext sa \”reduceti la tacere\” ?!
V-as jigni (ceea ce nu-mi permit, desi, mesajul Dvs….) daca v-as scrie ca nu e cazul sa TRADUC nici \”mutatis mutandis\”, nici aluzia politica (evidenta, macar pt. mine) din observatia, absolut benigna daca o intelegi, pe care mi-ati prilejuit-o. Pare ca azi pricepeti mai greu ca de obicei. Si parca ati cam uitat modul urban in care (recunosc, cu binecuvantarea Dvs) am scris, mereu, pe acest forum. Mai ganditi-va.
Uau, domnule Paltin! Deci, in opinia dvs, avem voie, in spatiul public, sa folosim aceste cuvinte, „prost” si „cretin profund”.
Atunci imi permit si eu sa va spun ca sunteti un prost si nu mai aveti mult pina sa deveniti cretin profund!
Ce misto polemizam noi, ce limbaj, ce confruntare de idei! Hai, bagati si dvs. niste injuraturi, ca sint la moda!
Am extins expresiile „da cartier” – trebuie sa venim cu oleaca de originalitate – folosind „misto” si „bagati”.
Astept si contributia dvs. inestimabila in aceasta directie. Bagati mare sau, de nu, mucles!
… ca, daca E. Ionesco a zis (parca tot intr-un interviu) de J-P. Sartre ca e „prost”, mutatis mutandis ar putea si N. Djuvara sa zica ceva…profund adevarat despre G. Becali.
extremismul legionarși extremismul comunist sunt rude, articolul lui O. Șimonca este foarte echiluibrat, figuri precum Becali nu merită să stea în față, ci undeva la peluza politicii, atât Neamțu, cât și Crin sunt de o mare ignoranță politică, dacă nu chiar retardare.
… ca Neagu Djuvara foloseste termenul de „cretin profund” cu referinta la Gigi Becali. Un boier, un om de stirpe aleasa, un mare spirit se abtine. Ca de aia esti intelectual, cumpatat si apreciat, pentru ca poti sa-ti ponderezi limbajul. Am scris acest text dezavuind limbajul lui Gigi Becali, dar am o mihnire pentru faptul ca Neagu Djuvara ii raspunde „cu aceeasi moneda”.
Gigi Becali a raspuns: „Eu l-am făcut moş senil, el m-a făcut cretin profund, gata, suntem pace”, a răspuns Gigi Becali, la România TV.
Staniu, nu, sa intre Neagu Djuvara in jocul de contre cu Gigi Becali…?!
O mica observatie de jurnalist, care mai face si interviuri. La acea afirmatie a lui Neagu Djuvara de la Romania TV, autoarea interviului ar fi trebuit sa intrebe macar „De ce spuneti asta?”. Asa, pur si simplu, pentru ca nu poti sa auzi cuvintul „cretin” rostit la adresa cuiva si sa ramii impasibila.
pentru ca mi-a aparut mesajul, pentru ca ne cam „lovim” pe-aicea.
In privintza lui Neamtzu, putem vorbi, cum chiar scriatzi Dvs., *in titlu*, de chiar *oportunism*.
Alte, *alte* acuzatzii – precum chiar acelea care i-au fost „servite”, imi par de-a dreptul *exagerate*…
Toate cele bune,
Nea Marin
Decat sa-l citati pe Radu Gyr – cu toiate pacatele unei tinereti in care ori erai cu ciuma rosie de la Rasarit, ori iti aparai Patria si Neamul – in aceeasi respiratie cu Gigi Becali… Am impresia ca neamul asta isi merita soarta si intr-adevar reprezentantul liberalismului in Romania a ramas Jiji! Sper sa se arate un adevarat Mecena al Literelor si Artelor, dupa victoria in alegeri a USL, cu Il Dottore in frunte. Poate imparte niste linguri din aur celor doritori sa manance marele cu care sunt obisnuiti de mici…
dle Simonca,
pina o sa pot vedea filmul dlui Mungiu niste mici rautacisme 😉 :
– daca Neamtu cita un fragment din opera dottorelui de la guvern ar fi fost pe linie?
– daca recita din Paunescu o poezie de preamariere a celor doi fosti credeti ca se mai sesizau cei din comitetul ala care are doar o directie? si chiar dvoastra.
Neamtu nu a gresit decit fata de aliatii sai, caci nu are fler politic. Radu Gyr a scris poezia impotriva celor din jurul lui Iliescu si Felix. Deranjeaza? cred ca da, mai ales pe cei ce azi le sint aliati.
ceea ce a facut neamtu nu denota doar imaturitate, ci chiar prostie politica. cand stii ca ti se agata tinichelele unor articole scrise in prima tinerete, nu torni benzina peste foc…
in rest, e amuzanta „echidistanta” scremuta pe aici: desi derapajul mitocanesc al peneleului nu poate fi contrabalansat si comparat cu nimic, autorul aduce il aduce in atentie pe neamtu (despre care putea face un articol separat) doar pentru a atenua impresia foarte proasta creata de revolutia bunului simt.
Chiar credeti ca USL vede in electorat un partener ?
Dupa tipul de propaganda pe care o face USL-ul, este
clar ca trateaza electoratul ca pe o persoana „imbecilizata”,
usor de amagit cu tot felul de „bazaconii”… Macar poezia
lui Radu Gyr (fara legatura cu legionarii), recitata
de Neamtu, se adreseaza acestui public amagit, care la fel ca pe vremea comunistilor este o masa de manevra a politicienilor (atunci prostit cu propaganda comunista si
amenintat cu inchisoarea, acum amagit cu „bombonele”).
Repet, recitarea poeziei nu are nimic cu legionarii, ci doar
cu ridicarea electoratului din amagire; pe legionari i-ati
introdus dvs.
Stimati cititori,
Am fost aseara la KINObservator, un proiect intre „Observator cultural” si Cinemateca Romana. Vineri seara, 9 noiembrie, KINObservator a prezentat filmul „Dupa dealuri” in regia lui Cristian Mungiu, la Cinemateca Union din Bucuresti.
La finalul filmului, a fost o discutie la care au participat Cristian Mungiu si actorii Valeriu Andriuta si Dana Tapalaga.
Sala a fost arhiplina, s-a stat in picioare cum rar am vazut la filmele romanesti. Mi-ar placea sa purtam o discutie despre film, despre duritatea acestui film, despre relatia duntre cele doua fete orfane si despre interventia autoritatii laice (Politia) la moartea Alinei.
Mi s-a parut un film cu un scenariu foarte bine scris, cu mari actori, dar, cumva, cu un final lungit (destul de straniu dialogul dintre politist si calugar, dialog care directioneaza cumva mesajul: politistul intelege dintr-o clipita ca e vorba de o crima; iarasi, stranie – poate un pic fortata – urcarea in duba a maicutelor si a preotului). Foarte bun personajul Alinei (in cautare de afectiune si dragoste, surpata sufleteste de schimbarea Voichitei), jucat foarte bine de Cristina Flutur, parca prea apasat habotnicismul Voichitei, interpretata de Cosmina Stratan.
Un film diferit de cazul real de la Tanacu, in care preotul si calugaritele ispaseau vina pentru moartea fetei, un film despre trecutul care nu se poate reabsoarbe in prezent, un film crunt nu despre o anumita inchistare ortodoxa, ci despre „suflete pierdute” pe care nimeni nu le poate recupera, nici institutional, nici la nivelul relationarii interpersonale. Am strania senzatie ca „lipsa de inima” a Voichitei, exasperanta, care vorbeste mereu in pilde si reproduce ad litteram citatele preotului, stinge brutal o relatie veche – din copilarie si adolescenta – cu Alina. Zdrobirea umanitatii Voichitei m-a tulburat, ea este, tot filmul, „un robot” si ma intreb daca acest personaj „se tine” cinematografic sau nu. In conditile in care preotul nu este atit de dogmatic, comportamentul liniar al Voichitei poate sa-ti ridice un semn de intrebare.
Dar, e un film care merita vazut, durerea Alinei din dimineata mortii sale fiind impecabil realizata de Cristian Mungiu.
Daca vreti sa mai vorbim despre „Dupa dealuri”, cu draga inima.
Acum despre poezia lui Mihail Neamtu, recitata la lansarea candidatilor ARD. Despre ce vorbim aici? Despre un poet legionar, care a trecut prin temnitele comuniste. Si care a fost arestat pentru o poezie scrisa in memoria taranilor ucisi in inchisorile comuniste. Poezie care, intimplator sau nu, a fost recitata de Mihail Neamtu. Radu Gyr a fost inchis in comunism, dar a fost comandant al legionarilor, inspirator de versuri pe care s-au facut cintece legionare.
Versurile din „Sfanta tinerete legionara”, cu exaltarea mortii si a cultului pentru Conducator, sint tot ale lui Radu Gyr.
„Moartea, numai moartea legionara
Ne este cea mai scumpa nunta dintre nunti,
Pentru sfânta cruce, pentru tara
Înfrângem codrii si supunem munti;
Nu-i temnita sa ne-nspaimânte,
Nici chin, nici viforul dusman;
De cadem cu toti, izbiti în frunte,
Ni-i draga moartea pentru Capitan!”.
Referindu-ma strict la intrunirea ARD, oricit m-ati trimite „inapoi la carte”, nu pot sa nu remarc ca poezia „Ridica-te Gheorghe, ridica-te Ioane!” s-a recitat la o adunare politica, a fost folosit Radu Gyr pentru a da relief unei adunari politice. Aici nu e vorba de o ora de literatura, de un eseu literar, nimeni nu-l izgoneste pe Radu Gyr din literatura, ci, pur si simplu, de aducerea in prim plan a unui autor legionar pentru a incununa o manifestare politica. Sint de parere ca memoria victimelor comunismului poate fi omagiata si altfel. Intr-o tara in care taranimea fost pusa la pamint de colectivizare si mai apoi de saracia si lipsa de sprijin pentru lucrul pamintului, la care Gheorghe, la care Ioan se adreseaza Mihai Neamtu?
Impresia mea este ca Mihail Neamtu este paralel cu istoria romanilor pe care, chipurile, o evoca, dar este atasat de autori legionari.
Intr-un fel, prin aceasta poezie, Mihail Neamtu a cautat sa-l faca „spiritus rector” al candidaturilor ARD pe Radu Gyr. Traim intr-o Romanie fara tarani, cu o agricultura de subzistenta, o Romanie in care nu vrem sa recunoastem nici atrocitatile facute de legionari, nici cele facute de comunisti, dar noi recitam din Radu Gyr si asteptam sa se ridice Ion si Gheorghe…
Eu vad in electorat niste parteneri ai politicienilor, care se afla intr-un „contract social”, nu niste personaje tratate cu condescendenta, chemate sa se ridice.
Ma asteptam ca Mihail Neamtu sa poata rosti un mesaj propriu; asa cum scriam in articol, un mesaj care sa exprime un „patriotism luminat”, in relatie cu realitatea acestor vremuri. Un mesaj in care sa-l vedem ce propune el pentru agricultura, dincolo de aceasta invocare a „ridicarii”.
chiar despre *asta* voi scrie chiar acuma.
C-acuma , de-abea, am aflat. Mitocania & Oportunismu’ de care amintesc, sunt *semnele* ca ONG-urile se „re-orienteaza” (desigur, pe partea de *unde le vine banu’*).
Io, Nea Marin, un *dushman* al legionarilor, desfid pe *oricine* d-a gasi, in acea poezie (chiar buna – parerea mea, in felu’ ei, „mobilizator”) un *singur* ghiers despre „evrei”, despre *politichia* actuala.
Vaz ca, acei *vandutzi* (ca mie mi-e *clar* ca sunt vandutz’!), au *uitat* ca *pana & P.C.R.* s-a-ndurat d-a ne „pune”, pan’ manualu’ de-a doishpcea, poesii d-ale lui *Goga*…
Verdictu’ *meu*?
Neshte *tembeli* , chiar asha: marlani & oportunishti (nu, nu are legatura cu recitatorul, da’ mi-l face oleaca mai simpatic *acum*, cand il vad supus oprobriului unor *nemernici*).
Dar, nu-s io Mafalda, ca sa detzin tat Adevarul lumei. Ma *identific* , insa, cu chiar Ion & cu chiar Gheorghe, ca *nu degeaba* ma semnez chiar asha, adica,
Nea Marin
Da, aveti dreptate: pe Djuvara, pe Tariceanu si Chiliman
i-as vota si eu. Dar pe „Crin” si „Gigi” NU !
am găsit, în sfârşit, un MARE subiect: Gyr, legionarii, Neamţu.
D-le Şimonca, vă credeam un intelectual. Văd că vă lăsaţi condus de patimi obscure. Întoarcerea la carte rămâne profitabilă: citiţi-l pe Gyr şi despre el. Abia apoi vorbiţi.
„Cînd ştii că Radu Gyr este şi autorul imnului Sfîntă tinereţe legionară”; doar ca poezia recitata de MN era compusa impotriva comunismului si nu in slava legionarilor.
– de parca nu am sti ca Eliade ori Cioran (si citi ca ei) ar fi cochetat cu legionarii. Le ardem operele ulterioare?
Dar sa nu atingi comunismul nici cu o floare, ca dai in fabrici si uzine.
NB,
da, M Neamtru este foarte crud, si mi se pare un prost politician.
Dar momentul ales pentru a fi incriminat de catre comitetul ala care vede doar intr-o directie, mi se pare o magarie.