Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
FANTASY & SCIENCE FICTION. România la Eurocon 2011
- 17-06-2011
- Nr. 579
-
Michael HAULICĂ
- Rubrici
- 36 Comentarii
Am aflat de curînd lista propunerilor delegaţiei României la Euroconul care va avea loc în perioada 17-19 iunie la Stockholm. Cum, de vreo doi ani, Societatea Română de Science Fiction şi Fantasy şi-a asumat rolul de a reprezenta România la nivel internaţional, inclusiv la convenţiile europene de SF, nominalizările îi aparţin. Anul trecut s-a făcut un sondaj pe site-ul societăţii pentru a afla părerea fanilor SF români, în acest an s-a renunţat la procedura respectivă. Probabil a ieşit prea mare scandalul în 2010, probabil pentru a nu mai risca repetarea lui, probabil ca să nu mai fie nimeni acuzat de manipulări, mînării etc. De asemenea, anul trecut nu s-a făcut public înainte de anunţarea premiilor numele celui propus pentru premiul de încurajare. De ce? Alt mister… Am fost la un Eurocon, ştiu că totul e negociabil cînd e vorba de premii. Aşa încît premiul pentru revistă luat în 2010 de site-ul SRSFF este, într-adevăr, o performanţă, dincolo de discuţia dacă site-ul este sau nu o revistă, dincolo de absenţa unei propuneri din partea delegaţiei României la această categorie etc. Pentru acest an, a fost anunţată următoarea listă de nominalizări: autor – Cristian Teodorescu, artist plastic – Dragoş Jieanu, translator […]
Ai dreptate, Dan, dacă nu se scrie despre cărțile care apar, tirajele vor rămîne cel mult cele care sînt. Deși problema nu este mărimea tirajelor, ci ce facem cu ele? Că putem avea și tirae de 2000 de exemplare, dar dacă vindem doar 100 din ele… tot n-am făcut nimic. Începînd din numărul de azi al Observatorului voi scrie despre cărțile apărute în 2011. Poate și din 2010, dacă încă n-am scris. Despre cele două de la Eagle care au ajuns la mine am scris deja. Despre cele nouă de la Millennium… e mai greu tocmai datorită implicării mele. Am să scriu totuși despre cărțile în care nu am publicat și despre cele cărora nu le-am fost redactor. Măcar așa. Și sper ca multele edituri care publică SF românesc să publice mult și bine, ca să am despre ce scrie săptămînă de săptămînă. Ceea ce le doresc tuturor celor care au un blog, un site, o asociație care promovează sefeul românesc…
Eugen, încă o dată îți spun că nu am contestat nici dreptul vostru de a fi la Eurocon, nici pe acela de a reprezenta România. Nici măcar lista aia n-am discutat-o. Am spus doar că frumos era să anunțați înainte de a pleca lista nominalizărilor și cum s-a ajuns la ea: a stabilit-o un om, a stabilit-o comitetul director al SRSFF, au stabilit-o membrii SRSFF prin vot general… Atîta tot. Era prea greu? Mai ales în condițiile în care toți cei care au răspuns la întrebările astea au spus că ei n-au participat la o astfel de decizie. Deci întrebarea rămîne: cine a făcut lista aia? Nu-mi mai răstălmăci vorbele.
Cît despre denigrarea autorilor pe care-i publicăm… mă lași? Nu știu ce înțelegi tu prin denigrare. Dar am văzut că, dacă am să vă fac o observație, o catalogați ca fiind parte a unui război pe care-l duc eu contra voastră încă de la înființarea SRSFF (cum zicea cineva, un anonim, desigur).
Pînă la urmă cred că vă acord prea multă importanță.
Tirajele vor ramane de 500 de exemplare, cat timp nu se scrie de ele, domnii mei, asa ca daca il indepartam de aici pe domnu Haulica, probabil tirajele vor fi chiar mai mici. S-au lansat niste carti de autori romani la Bookfest, stiu ca le-am luat. N-am vazut cronici la ele, nici pe SRSFF, nici pe alte situri care promoveaza anticipatia noastra. Daca eram in mentionata Polonia, daca domnu Gurgu publica in mentionata Polonie de exemplu, de la Bookfest pana acu avea cel putin 10-15 cronici prin diferite reviste electronice si pe hartie. Si nu doar el, ci toti cei aparuti la targ. Da suntem in Romania. Unde avem o rubrica in Observator cultural. Si cam atat. Ah, si tiraje. De 500 de exemplare. Avem si asta.
Asta cu „tentativa de încercare” a fost bună. Să țin minte, data viitoare cînd mai reformulez, să am grijă să șterg integral prima variantă. E „tentativa de îndepărtare”, evident.
Michael, nu e nevoie sa am textul pregatit privind libertatea de miscare. Fina ta ironie, dovedeste ca acelasi stil l-ai abordat si pe vremea cand eu nici macar nu bagam de seama ca exista Observatorul. Evident nu am pierdut vremea incercand sa „recuperez” articole pe care le mentionezi ca fiind la fel de contestate. Ma intreb oare de ce. Probabil ar trebui, odata cu alti cititori plictisiti de atacurile tale denigratoare si fara sens, sa pierdem obiceiul de a fi spectatorii unei astfel de justificari minimaliste a acestei rubrici. Crede-mă că “prost-gust” şi “miuţă” sunt exact expresiile propagate de-a lungul intregii voastre grupari în aceste zile. Poate v-or place cuvintele. Insa constat, rastalmacirea actiunilor va este proprie, juxtapusa cu prezentarea incorecta si tendentioasa a faptelor. N-as vrea sa mentionez minciuni, declaratii de colaborare dezmintite de fapte, drept pentru care o sa expun doar o minuscula abatere de la logica.
Un român neaoş, neafiliat la SRSFF – alt criteriu nu conteaza, ar putea fi reprezentant al României fără probleme, chiar dacă a ales să nu o faca. Un român mai puţin inspirat, odata înscris în SRSFF, nu mai are dreptul de a reprezenta România. Logică găunoasă, folosită chiar în articolul tău. Cine nu e de-al vostru… e de-al vostru.
Iata încă o manieră în care cenzorul perpetuu se hotărăşte să investigheze secretul lui Polichinelle: “Uşor-uşor, unele lucruri au ieşit la suprafaţă, dar nu într-o manieră care să aplaneze conflictele…” – lucrurile fiind nominalizarile, iar faptul ca nu s-au publicat evidentele propunerilor si voturilor, ci doar rezultatul, nelinisteste un sincer aparator al metodelor unui biger brother. Nemaivorbind ca este unul din reprezentantii gruparii care genereaza constant amintitele conflicte, chiar si prin articolul de mai sus. O fi goana dupa audienta? O fi mirajul faimei? Nu stiu ca vre-un reporter de scandal sau papparazi sa fi devenit faimos. Nu cunosc vreo editura care sa-i fi crescut cota după incercari repetate de a denigra autorii pe care-i publica. Nu sunt dintre acei autori, desi m-au implicat in diatribe, dar contemplu acest conflict ireal, unic in lume: o grupare centrata in jurul unei edituri, care se razboieste cu o grupare centrata in jurul unor scriitori. Curat murdar, domnilor.
Ce nu mai stie distinsul cenzor, dar isi asuma puteri de clarviziune, este ca aproape toti românii prezenti acolo (cu o singura neremarcabila exceptie) s-au intalnit, si au participat la sedinte. Iarasi, nedivulgand sursa, distinsul autor mentioneaza 2 reprezentanti posibili pentru fiecare tara, fapt care s-a hotarat ad hoc, fiind initial 3. O fi aflat de la noi… Cert este ca nimeni nu s-a calcat in picioare pe scaunele delegatilor, cum isi imagineaza debordant autorul. Poate pentru ca nu a fost prezent acolo. Ne asteptam totusi la scene de acestea la anul, unde datorita distantei, ii va fi mai lesne sa se erijeze in vajnic aparator al democratiei originale de la sud de Carpati.
Dintre cele cateva statistici la nivelul Europei, ar trebui sa intereseze una singură: Polonia are tiraje de circa 50.000 de volume per titlu de Science-Fiction. Ucraina cam 5000 (iar ei recunosc unele probleme pe care le au cu copyrightul). România, cam 500, poate mai putin. Ungaria, se apropie de Polonia, la peste 10.000.
In conditiile acestea despre ce vorbim? Domnilor generatori de conflicte, imi cer scuze, va cedez microfonul, continuati va rog.
O minte simpla, e tot ce ne trebuie… Am incredere ca veti gasi solutia.
„exprimare la limita licențiosului”, Eugen? Poate ai citit alt text, pentru că în ăsta nu văd nimic licențios, nici la limita lui. „Poate din obișnuință?” Adică m-ai auzit tu vorbind licențios? Din cîte știu, noi doi am stat cam puțin de vorbă ca să apuci să mă auzi vorbind licențios. Nu m-au auzit alții, cu care vorbesc de 25 de ani… De ce minți? De ce arunci vorbe așa… doar ca să faci circ?
Eugen, văd că aveți textul pregătit cu negarea libertății de mișcare… Au mai spus-o și alții zilele astea. Am zis eu că nu aveați voie să mergeți la Stockholm? Ți-am cerut socoteală pentru asta? Dar du-te unde vrei, dragule, fă turism pe tot Pămîntul… E drept că nu toți turiștii se numesc delegați ai unei țări și se așază la masa unde se votează niște premii… Sau așa o fi obiceiul prin Suedia?
E formidabil cum, de cîte ori vorbesc despre lucruri care nu vă convin, răspundeți la cu totul alte teme, la cu totul alte probleme decît cele despre care scriu eu.
În articolul ăsta (l-ai citit? Că nu-mi pare) spuneam că e OK că ați mers acolo, că ați prezentat nominalizările voastre, dar era frumos să ne anunțați și pe noi, ăștia pe care ne reprezentați, mă, eu, fanul nr.1, am hotărît lista asta. Sau noi, cei șapte din comitetul director, am hotărît lista asta. Sau noi, cei 40 de mmbri, am votat și a reieșit lista cu pricina. Cam asta era ideea.
Și să știi că tentativa asta de încercare de îndepăratre a mea de la această rubrică am mai întîlnit-o anul trecut, cînd cineva (John, Vasile, cam astea erau numele sub care mi se răspundea atunci) spunea cam același text, că de ce scriu eu la rubrica asta, că de ce se cheltuiesc bani și resurse ca să scriu eu aici etc. Știi? Genul ăla de vîlvă care poate face, la un moment dat, pe cineva să spună gata, m-am săturat, afară cu voi. Asta vreți? Văd că acum aplici aceeași metodă, dar măcar îți asumi asta și semnezi cu numele tău. E o mare diferență, da, recunosc că noile alegeri de la SRSFF au schimbat radical lucrurile.
Auzi? Pînă la urmă ați fost acolo ca turiști (de-mi tot zici de libertatea de mișcare și de expresie) sau ca reprezentanți ai sefeului românesc? Că vorbești cînd așa, cînd așa. Iar dacă tu vorbești de libertatea de expresie de ce îmi ceri mie să scriu aici numai despre… nu știu, despre ce crezi tu că ar trebui să scriu?
Este o rubrică despre F&F și așa era și pe vremea cînd am făcut primul interviu cu președintele de atunci al SRSFF, ca să vă expuneți programul și intențiile. Sau atunci era OK să scriu despre SRSFF, dar acum ar trebui să scriu numai despre literatură sau despr ce crezi tu că ar fi nimerit la rubrica asta, numai să nu vă mai deranjez…?
Iar \”denaturarea scopului principal al Observatorului Cultural\” se va întîmpla atunci cînd vom închide ochii și îi vom lăsa să-și facă de cap pe cei care, la un moment dat, au vreun rol în cultura română. Din care face parte, cu voia dumneavoastră, și literatura F&F. Cu tot cu SRSFF.
Domnul autor s-a lăsat pătruns pesemne de importanța de a fi un observator al lumii culturale sub genul ei mai discret indicat de sintagma Science-Fiction. Departe de a fi imparțial, își respectă îndatoririle de parteneriat economic cu o grupare, atacând o anumită altă grupare. În astfel de mod, încât desfide limitele logicii și bunului-simț, făcând aluzie chiar la libertatea de expresie și dreptul de liberă circulație al persoanelor private. Lucru pe care nu și-l dezminte sieși, acordându-și libertăți de exprimare la limita licențiosului. Poate din obișnuință.
„Mă aşteptam ca, dacă SRSFF s-a hotărât să-şi trimită delegaţi la Stockholm, unde…”
SRSFF nu s-a hotărât. Poate membrii ei s-au hotărât, poate anumite persoane private pe care Michael insistă să le jignească, prin maltratarea logicii. Negarea libertăților persoanelor private este destul de evidentă de altfel.
Semnatarul articolului se distrează negând libertățile de expresie ale persoanelor care au făcut greșeala să adere la SRSFF, care odată „înregimentate” nu mai au voie să facă decât ceea ce le permite observatorul nostru special. Presupun că nu departe este și enunțul conform căruia persoanele respective nu ar avea voie să se deplaseze la astfel de evenimente precum Eurocon, decât cu permis special de la oare-cineva sau chiar însoțiți. Bineînțeles, tot pe cheltuiala lor. Pornind de la cele câteva fraze voit incisive, dar cu pretenție de „Big Brother” din articolul de față, se poate construi natural un model sumbru, cu iz de ev-mediu târziu, în care o minoritate atotprezentă controlează prin articole de presă de scandal activitatea celorlalți.
Nu voi dezvolta faptul că oricine are libertatea să se prezinte și să se reprezinte la Eurocon, să nominalizeze sau să se auto-nominalizeze. Le amintesc doar pentru a observa încă o dată lipsa de logică în demersul articolului de mai sus.
Căci în fapt, prezentul articol nu caută decât o „demascare proletară” a rușinii unora de a avea resurse și timp pentru a face ceea ce mulți alții nu pot: să reprezinte cât de bine pot ei o Românie frământată de crize și disensiuni la toate nivelurile.
Începem să asistăm la denaturarea scopului principal al Observatorului Cultural și la transformarea acestei rubrici în ceva demn de tabloide de scandal. Totuși, nu sunt sigur că „Le Figaro” ar fi publicat așa ceva. Poate „Libertatea”, poate „Click”… deși fără poze, mai dificil.
Ca de obicei, scandalul poate aduce audiență. Dar nu multă vreme. Fără conținut literar sau despre literatură, relativ inestetic, și fără relevanță pentru cultură, poate pentru drepturile omului – în sensul de a reduce libertățile de expresie și de a nega libertăți garantate, nu văd cum se poate susține un astfel de demers chiar sub garanția unui nume de prestigiu.
Atacuri mârlăneşti şi fără acoperire? Măi să fie, adică v este numele domniei voastre şi afirmaţia mea privind folosirea nickurilor n-are acoperire? Ori v este un nick şi tot ce am zis privind nickurile se aplică?
Atacuri? Când dumneavostră, dragă v, îmi spuneti că „te poftesc să-ţi supraveghezi cuvintele, că zburdă aiurea; mă confunzi cu tovarăşii tăi care scriu la comun şi practică din greu clonarea virtuală”, adică cei care folosesc clonarea virtuala sunt tovarăşii mei, pentru că ziceţi dumneavoastră aşa, dar eu trebuie să-mi supraveghez cuvintele? Dragă v, eu de unde să ştiu că acele clone care va irită nu sunt doar alte nickuri ale dumneavostră?
Balin Feri, eu nu m-am luat niciodată de nicku’ nimănui, puţin îmi pasă de ele, e chiar caraghios să-mi spui mie „dacă ar fi vorba de altcineva…“ – adică insişti cu un gen de atacuri mîrlăneşti şi fără acoperire, după ce ţi-ai cerut ipocrit scuze? mvai, ca să zic aşa…
prin urmare, din nou te poftesc să-ţi supraveghezi cuvintele, că zburdă aiurea; mă confunzi cu tovarăşii tăi care scriu la comun şi practică din greu clonarea virtuală.
(şi nici măcar nu-s offtopic, că vorbim în continuare de aproximativ aceiaşi inşi.) dar cu asta am terminat, că mizeria se-ntinde şi ia cu greţuri.
Am găsit lista premiilor Eurocon 2011, am pus-o pe revista-galileo.ro.
Vad ca romanii propusi pentru premii au fost sustinuti de delegatia noastra, nu gluma…
Parcă ziceam ceva şi despre afirmaţii făcute din spatele unui nick. Asta descalifică cel puţin în aceaşi măsură, dar din moment ce e vorba de tine e firesc să nu fii de acord, dacă ar fi vorba de altcineva…
• \”M-am aprins eu prea tare..\”
păi, şi? aşa faci cînd te aprinzi, începi să te iei persoana interlocutorului? e cel mai urît lucru posibil într-o discuţie şi te descalifică urgent.
nu că ar fi vreo noutate, văd un curent solid în acest sens, şi nu dă semne c-ar putea slăbi.
• \”Toată lumea vrea tot binele pentru sefeul romqnesc, dar lucrurile merg tot mai prost an după an.\”
serios acum, din cînd în cînd mai apare cîte cineva cu prostioara asta, nu ş’ ce v-apucă; eu văd că se scrie tot mai mult şi se publică tot mai mult de-o vreme în sf-ul nostru, da’ oi fi ameţit eu şi văd dublu-triplu faţă de cît e.
mă rog, cantitatea nu ne lipseşte, eventual nişte lecţii de scris şi disciplină a scrisului, dar asta-i altă poveste.
în rest, numai vrăjeli.
Mai mult de atât Adi, în mod normal n-ar fi trebuit să spun nici un cuvânt, ci ar fi trebuit să fie clar tuturora cum stă treaba.
Da, Feri, asa e. Nu există reguli nici de reprezentare, nici pentru nominalizări. Există doar bun-simt. Pe care unii îl au, unii nu. Și cred că ne-am dat suficient în stambă, putem încheia. Eu, ce am avut de spus am spus în articol. Unde n-a fost vorba deloc de cine a fost nominalizat, ci de cum.
Iar dacă nominalizările sînt un troc și le facem nu pe valoare (cît o înțelege fiecare), ci pe prietenii, așa cum zici… atunci mai bine renunțăm. La ce s-o mai facem? Doar pentru orgoliul unuia căruia i se pare că e important pentru că face liste? Dacă asta e tot ce poate realiza în viață, vai de capul lui! Să-l lăsăm atunci să trăiască în iluzia lui și noi să ne vedenm de treabă. Adică să publicăm cărți și reviste. Care putem. Care nu… să facă liste și să se laude prin Europa că ei sînt sefeul românesc. Baftă tuturor!
Primele trei randuri erau arhisuficiente, nu cine merita un premiu Eurocon il si primeste! Punct.
Înainte de toate vreau să-mi cer scuze de la toţi pe care eventualele mele ieşiri în decor i-a lezat. Îmi pare rău, aşa ( tâmpit) sunt eu de mă aprind mai tare decât e cazul şi nu-mi aleg suficient cuvintele.
Din tot ce am aberat eu anterior, un singur lucru vreau să înţelegeţi: că nu cine merită ceva şi primeşte în lumea asta. Iar exemple nu este cazul să vă dau că e suficient să vă uitaţi în jur şi găsiţi exemple câte vreţi. Aşa că nu e suficient, dragă Horia, să publici patru, cinci sau douăzeci de autori români pentru a lua premiul EuroCon pentru cea mai bună editură. Pentru simplul motiv că premiile EuroCon se acordă pe baza unor negocieri, cum de altfel sunt convins că ştii. Mai mult de atât, nici măcar pentru a fi nominalizat nu e suficient, din acelaşi motiv: nu contează doar meritele, mai contează şi diplomaţia de care dai dovadă în relaţiile cu ceilalţi. În situaţia de faţă cu cei care au decis să-şi asume reprezentarea României. Că nu sunt cei care ar trebui să fie, că n-au desemnat pe cine vroia cutărică sau cutărică, astea sunt toate discuţii inutile din moment ce nu există o prevedere a criteriilor de indeplinit pentru participarea cuiva la EuroCon şi nici desemnarea respectivului din partea cuiva drept reprezentant al fandomului dintr-o ţară nu este necesară pentru simplul motiv că nu există un organ al statului care să se ocupe de acordarea unor licenţe în domeniu. În concluzie lucrurile se întâmpla la cel mai simplu mod: cine vrea sa mearga se duce, daca vrea face nominalizări, daca nu vrea nu face, dacă vrea îşi sustine nominalizaţii, dacă nu vrea atunci susţine pe alţii, ţinând cont si de negocieri si de scopul urmărit. Că cine se duce? Oricine doreşte, că pe organizatori nu-i interesează nici dacă n-ai citit niciodată o carte şi eşti jucător profesionist de poker, important este doar să plateşti taxa de participare.
În condiţiile astea ( condiţii care nu cred că nu v-au fost clare), dacă nu sunteţi mulkţumiţi de cei care au reprezentat anul acesta România, la anul trimiteţi pe alţii. Aaaa, că nu i-aţi trimis voi? Nici o problemă, trimiteţi la anul. Asta puteţi s-o faceţi. Puteţi şi să impuneţi celui trimis de voi să nominalizeze pe cine doriţi, dar nu puteţi impune cuiva pe cine nu aţi trimis voi să ţina cont de părerea voastră. Ziceţi că nu-i reprezentativ pentru România? Foarte de acord cu voi. Nu-l puteţi obliga să se conformeze dorinţelor voastre din simplul motiv că sub nici un aspect nu depinde de voi şi-n concluzie trebuie să faceţi altceva: organizaţi-vă astfel încât voi sa fiţi reprezentativi, trimiteţi voi pe cineva reprezentativ pentru România, sau găsiţi o modalitate prin care celor care v-au nemulţumit să li se interzică să mai participe, ori să-şi mai asume şi altă dată reprezentarea României. Asta pe bune. Nu de alta dar si eu am fost deseori nemulţumit de cine ne reprezintă în faţa lumii, dar chiar nimănui nu-i pasă oricât m-aş agita… Sunt nemulţumit de activitatea si de rezultatele a mai multor societăţi, dar cred că degeaba aş scrie articole şi mesaje blog despre nemulţumirea mea, că ei tot cum vor ar face. Aceaşi poveste şi cu reprezentarea României la EuroCon şi cu întregul SRSFF. Vreţi să schimbaţi ceva? Atunci implicaţi-vă. Nu vreţi să vă implicaţi? Atunci încercaţi să vă impuneţi punctul de vedere din exterior, sau aşteptaţi să vă fie dorinţele îndeplinite de nişte oameni pe care cu fiecare ocazie îi scuipaţi.
Vreti mai clar de atât? E vorba de diplomatie, dragii mei. Eu scriu de doi ani şi jumătate, dar încă n-am fost publicat decât în antologii şi în volume colective şi nici nu voi fi publicat prea curând într-un volum pentru simplul motiv că majoritatea editurilor din România nu publică români ( mă refer acum strict la domeniul sf-fantasy-horror) iar faţă de cei care publică nu m-am purtat ca un diplomat, ci doar aşa cum sunt eu. Ştiţi cum se spune, există oameni care spun exact ce gândesc şi există oameni care au prieteni. Eu sunt cel care spune. Iar dacă unui om îi spui că e dereglat într-o situaţie în care chiar este, degeaba ai dreptate, el tot nu te va lauda în stânga şi-n dreapta şi nu se va grăbi să te ajute. Cum se aplică asta la situaţia de faţă? Cred că nu e nevoie să explic, totuşi am s-o fac. Dacă ne spalăm rufele în public măcar s-o facem pe bune. Noi am recunoscut meritele tale Ursule, chiar dacă tu si atunci aveai un dinte împotriva noastră şi căutai nod în papură şi cu sens şi fără. Ne-m zis ca e de datoria noastră să-ţi întindem mâna. Am făcut-o. Iar tu drept dovadă de bună credinţă, la prima ta nemulţumire în loc să ne spui ce te doare, ne-i mai tras o flegmă în figură, în public. Am încercat de trei ori să fie bine, dar tu de fiecare dată ai procedat la fel, nu găsirea unor soluţii te interesa, ci doar ocazia de a ne face în toate felurile în câte o postare. Altfel bănuiesc că ne anunţai în particular despre ce te deranjează, dar tu nu rezolvare amiabilă aveai nevoie, ci doar de trafic pe blog sau pe site.
Totuşi, acum te revolţi că cei pe care i-ai scuipat cu regularitate, nu te promovează, deşi ai merita. E vorba de diplomaţie, dragul meu, de diplomaţie şi de intenţii bune. Într-un fel ( n-am făcut eu nominalizările şi nici nu m-a interesat ce si cum va fi cu EuroConul) cred că s-a judecat ceva de genul: care edituri ar merita să fie nominalizate? Tritonicul, Eagle Publishing House şi Millenium Books. Tritonicul cade pentru ca au publicat în ultima vreme niste cărţi imposibil de citit din cauza traducerilor google, iar cele publicate unor autori români au o redactare de vai de mama scriiturii. A rămas aşadar Millenium şi Eagle. Iar Ursu oricum ne scuipă, indiferent că-i recunoaştem meritele, că-l lăudăm, sau că-l ignorăm. Aşa că mergem pe mâna lui Eagle pentru că editorul nu doar că are merite, dar mai şi caută să unească fandomul nu să-l dezbine cu scandaluri şi cu sens şi fără. Eu asa văd lucrurile. Normal, asta nu înseamna nici de departe că aşa s-au întâmplat, nici că cei care au reprezentat România la EuroCon aşa au gânit si nici că cineva din SRSFF mai vede astfel lucrurile. Asta este doar părerea mea, a lui Balin Feri şi a nimănui altcineva.
Dincolo de toate aiurelile şi aberaţiile, eu încă mă minunez de ce văd în jur. Toată lumea vrea tot binele pentru sefeul romqnesc, dar lucrurile merg tot mai prost an după an. În loc să se aplaneze conflictele şi să se ajungă la un consens general care să netezească drumul literaturii practicate de scriitorii noştri, an de an conflictele se ascut şi duşmăniile se înmulţesc. Iar din asta pierdem cu toţii. Dar e ceva specific romqnesc, uităm care ne sunt interesele pe termen lung de dragul unor mici victorii verbale de moment. Sacrificăm ideea de dragul clipei când ne frecăm fericiţi palmele zicând în gând: „mamă, ce le-am tras-o”. Apoi ne-o trag ei nouă şi iarăşi noi lor, si-şi mai aduc aminte şi alţii de datorii vechi şi se grăbesc şi ei să mai tragă un şpiţ în coasta celui căzut iar cei care n-au datorii de plătit nimănui şi chiar sunt de buna credinţă ajung după câţiva ani la concluzia că „frate, dacă nu împarţi pumni şi picioare celor din jur, atunci nu eşti văzut” . Şi aşa ajungem ca în loc de literatură să ne ocupăm de sporturi de contact, iar cititorii să-şi întoarcă scârbiţi faţa când văd numele unui autor român pe o carte, nu de alta dar le va fi tot mai greu să creadă că cel care se înjură ca la uşa cortului poate să şi scrie ceva remarcabil. Continuând aşa numai bine nu vom ajunge. Editurile vor publica autorii care îi înjură mai din inimă pe ceilalţi, organizaţiile îi vor promova şi susţine pe cei care trimit cele mai precise flegme pe feţele dujmanilor, iar premiile se vor acorda prietenilor şi colaboratorilor, fără nici o legătură cu valoarea.
Vreţi soluţii? Astea se pot găsi doar în cazul în care învăţăm ce înseamnă respectul reciproc. Dacă învăţăm că problemele se rezolvă discutând cu cei implicaţi, nu făcând scandal în public. Dacă învăţăm ca respectul pe care îl acordăm cuiva când stăm faţa în faţă cu el să i-l acordăm şi când ni se intersectează drumurile prin spaţiul virtual. Atunci când nu vom sacrifica bunul simţ şi bunele intenţii de dragul traficului.
Atunci când fiecare va învăţa să-şi asume fiecare vorbă şi nu va simţii nevoia să se ascundă în spatele unui nick, iar dacă o face va fi de la sine înţeles că afirmaţiile aparţin cuiva cine se teme să-şi asume vorbele şi nu va fi luat în seamă.
Dar după cum văd eu lucrurile asta nu va fi prea curând. Nu cât timp la fiecare târg de carte se pupă toată lumea cu toată lumea şi se fac promisiuni, dar de cum s-a întors unul cu spatele deja e subiect de bârfă şi de cum s-a terminat târgul se pornesc războaiele cu si mai multă vervă.
Domnu Balin, mie imi place ce scrieti, da nu ce scrieti aici. Si asta ptr. ca sunteti intr-o profunda si dubla eroare. Intai, daca milioane de oameni nu comenteaza, nu inseamna ca milioane de oameni sunt de acord, ci ca milioane de oameni sunt scarbiti. Si da, pot vorbi in numele lor, ptr. ca si dvs. ati vorbit in numele meu cand ati zis ca in afara de cei sase care s-au opus restul suntem multumiti, plus ca de fapt n-am auzit pe nimeni pana acu’ sa zica ca e O.K. ce se intampla, in afara de dvs. Si tineti cont ca io cumpar tot ce scriu romanii, afara, bineinteles, de ce am deja. Asa ca de la voi am luat doua carti in doi ani. De la Ursu, ceva mai multe. Si de la Tritonic am luat ceva. Si am luat una chiar de la Nemira, deci sunt pe cale sa va ajunga din urma daca nu scoateti o antologie curand. Deci presupunerea mea e cel putin la fel de intemeiata ca a dvs., si remarcati ca zic „cel putin”. A doua bucata eroare e aia cu domnu Ursu. Si io, si multi altii tipam la el de o vreme sa aduca continuarea la Dune. Eh, n-o aduce, in loc de asta ii publica pe Truta si pe Pitea, din mercantilism, ca e clar ca se vand mai bine ca Herbert. Ca sa nu mai vorbim de metatextele lui Oprita, care l-au imbogatit sigur. Eh, da daca ne apucam sa tipam in continuare, poate face si Millennium ceea ce fac si toate celelalte edituri romanesti (exceptie Tritonic), si anume isi baga picioarele in autorii romani si isi manifesta pasiunea in publicarea Science Fi-ului strain, ca eu am asa o senzatie ca se poate trai si din asta. N-am nimic cu SRSFF, ma bucur ca exista, ma bucur ca ati scos 2 antologii si niste Seniori, da cu retiparirea unor carti pe care le avem toti fanii si pe care oricum nu le gasim decat pe Amazon si cu 2 antologii in 2 ani, putem sa ne lasam toti de science fiction autohton si sa asteptam continuarea la Dune. Cu Eurocon cu tot. Asa ca io, cititor si atat, astept de la SRSFF sa scoata ceva mai multe antologii si sa aduca Seniorii macar la targuri, si sa bage intre ei si noutati (eh, e aia de Bugariu da cu o floare nu se face primavara). Iar de la domnu Ursu astept sa faca ce face si acu, adica sa publice romani ca bine face, da sa aduca si Dune alea, ca sa stam toti linistiti. Asa ca hai nu va mai bateti cu pumnul in piept care face mai multe ptr. anticipatie, ca e cam clara treaba ptr. oricine cauta carti si autori ce, cum si unde poate gasi, si daca tot sunteti nelamuriti, va spun io ca nu la SRSFF si nici la Nemira, ci la Millennium si la Tritonic. Si cu asta am incheiat.
(…mda, om cuminte, obişnuit să-şi dea pe net adresa de mail la comentarii imediat după semnătură, n-am remarcat că aici al doilea cîmp este „Subiectul”, aşa că adresa a apărut pe post de subiect. Scuze.)
• „întreabă-i pe cei care au mai reprezentat România la EuroCon-urile de dinainte dacă mi-au cerut mie părerea, de exemplu”
Feri, un argument din categoria „şi alţii au bube” nu absolvă pe nimeni de propriile-i bube. Chestie de logică elementară.
• „Trebuia să-mi dau seama din start că e inutil din moment ce altceva va deranjează şi nu ce spuneţi.”
Te poftesc să-ţi păstrezi atacurile ad hominem pentru alţii. Pe mine cînd mă deranjează ceva îţi spun exact ce mă deranjează, ceea ce am şi făcut. Este incalificabil să-i spui cuiva „lasă, că ştiu eu că de fapt eşti un ipocrit şi una spui, dar alta gîndeşti“ în condiţiile în care habar n-ai ce gîndeşte persoana cu pricina. Într-adevăr, te iert că te-ai băgat (în acest fel) în discuţia asta.
:((
Mai citește o dată asta, Feri, că poate n-ai (re)citit ce-ai scris: „Tu trăieşti din ce câştigi de pe urma sefeului românesc”. Și acuma pe-asta: „nu vreti nimic ce necesită investiţie sau depunerea unui efort”. Așa-i că vorbești prostii? Așa-i că nu știi despre ce vorbești?
Iata ca o concluzie eronata poate duce la o decizie inteleapta!
Iertaţi-mă, dragii mei, că m-am băgat în discuţia asta. Trebuia să-mi dau seama din start că e inutil din moment ce altceva va deranjează şi nu ce spuneţi. Dar cred că mi-a picat fisa până la urmă…Nu modul în care este România reprezentată vă deranjează şi nici modul în care au fost desemnaţi nominalizaţii ( anul trecut prin vot= revoltă, anul acesta prim asumare=revoltă) ci că nu au fost nominalizaţi cei care vă sunt vouă pe plac. De asta nici nu veniţi cu o soluţie, doar indiferent cum ar fi desemnati nominalizaţii, nu aveti garanţia că vor fi cei care vă plac.
Fiindu-mi clare astea, mă opresc din comentat, cum am făcut şi la afirmaţiile lui C.V. Tudor privind alegerile prezidenţiale când am înţeles că nu eventualele înşelătorii care ar fi putut sau nu să existe îl supară, ci faptul că n-a fost ales.
Bănuieşti total greşit, draga mea. Iar dacă nu mă crezi că bănuielile tale sunt cam prin păpuşoi, întreabă-i pe cei care au mai reprezentat România la EuroCon-urile de dinainte dacă mi-au cerut mie părerea, de exemplu. Apoi explică-mi prin ce au fost cei de dinainte mai presus, de puteau avea păreri proprii şi n-au cei de acum. Şi explică-mi si de ce tu ar trebui să fi întrebată iar eu nu.
Nu pot să-ti zic altceva dragă v, decât să te duci tu la anul să reprezinţi România, eu sunt absolut pentru. Normal, treaba ta cum ajungi acolo, dar nu uita să întrebi pe toată lumea dacă nu vrea cumva să-i aduci un premiu.
Dar dragă v, aici problema e alta, asta o vede oricine are mintea întreagă, nu de alta dar nici unul nu aveţi suficient sânge în instalaţie să ziceti ceva concret, ca de exemplu că drept cea mai bună editură trebuia să fie neaparat aia care vă place vouă şi cel mai bun autor la fel, obligatoriu unul sau poate toţi dintre cei nemulţumiţi. Dar nu v-a pus nimeni nici o piedică, aşa că de ce nu v-aţi manifestat, dacă tot vroiaţi neaparat să fiţi nominalizaţi? Credeai cumva , dragă v, ca cei care aleg să meargă la EuroCon au obligaţia de a-ţi ghici dorinţele sau au obligaţia de a face tot pe placul tău?
Ştii ce? Nominalizările sunt absolut reprezentative pentru România. Pe cuvânt de pionier! Nu de alta dar sunteţi şase care vă revoltaţi că nu vă găsiţi pe lista nominalizaţilor favoriţii şi sunt milioane care tac pentru că li se pare OK. Vorbiţi cumva în numele unei majorităţi? Sau părerile voastre atârnă chiar aşa greu de fac cât tot restul?
Nu vă convine ceva? Atunci schimbaţi ceva, dacă vă stă în putere, iar dacă nu atunci recunoaşteţi că vă lipseşte exact elementul principal: susţinerea din partea unei majorităţi sau măcar din partea unei minorităţi care să conteze. Ori schimbaţi voi regulamentul EuroConului şi introduceţi în regulament drept condiţie de participare organizarea unor alegeri pentru desemnarea nominalizaţilor. Dar faceţi ceva, pentru numele lui Dumnezeu. Sunteţi nemulţumiţi, dar ca ciobanul din Mioriţa, în loc să faceţi ceva, vă smiorcăiţi pe unde apucaţi de cât de nedrept procedează cei care fac ceva. Voi la EuroCon nu vreţi să mergeţi, să puneţi bazele unei organizaţii care să se ocupe de reprezentarea României la acest eveniment nu vreţi, să vă înscrieţi pe un forum de discuţii şi să vă nominalizaţi favoriţii e un efort prea mare pentru voi, dar vreţi să convingeti pe cineva cu lamentările voastre că aţi fost nedreptăţiţi.
Motivul? Doar cel evident: nu vreti nimic ce necesită investiţie sau depunerea unui efort, dar vreţi neaparat vizibilitate şi promovare, iar dacă cineva nu vi le aduce pe toate astea pe tavă, atunci este incorect şi nereprezentativ.
Iar eu îmi dau doctoratul în prostie încercând să vă explic evidentul, că unde n-ati semănat nu e cazul să vă revoltaţi că nu culegeţi şi că nici nu vi se oferă roadele drept ofrandă.
Eu, de exemplu, ţin cu Steaua, dar cred că aş da dovadă de prostie dacă m-aş revolta că nu este desemnată anual drept cea mai bună echipă din ţară doar pentru că e echipa mea favorită.
Anul trecut v-a nemulţumit sondajul pentru că n-a avut rezultatele aşteptate, anul acesta vă revoltă că n-aţi fost întrebaţi…Ce urmează? Probabil alte şi alte revolte până se satură toată lumea şi face o cerere ca organizatorii EuroCon-ului să înfiinţeze un premiu special acordabil anual preferaţilor voştri.
Bănuiesc că cel care s-a decis să se ducă la o întrunire internaţională asumîndu-şi pur şi simplu reprezentarea unei ţări are datoria de a se asigura că nominalizările sale sînt într-o cît mai mare măsură reprezentative pentru ţara cu pricina. Nu cred că ţara e obligată să umble după fundul lui şi să-i explice una-alta.
Dragul meu, eu nu-ţi contest meritele, dar dacă tu încerci să-mi explici că-i publici pe români din pură pasiune atunci mă crezi prost, ceea ce nu m-ar surprinde. Tu, dragul meu, dincolo de pasiunea ta pentru sefeul românesc, îţi faci şi calcule de rentabilitate, altfel închideai porţile până acum. Aşa că ceea ce faci din pasiune îţi aduce şi venit. Că noi ceea ce facem nu doar că nu ne aduce venit, dar încă ne costă bani, la faza asta te-ai gândit? Presupun că nu ţi-a trecut prin cap că pot fi văzute lucrurile şi aşa…
Hai să privim puţin diferit lucrurile pentru a vedea realitatea. Tu trăieşti din ce câştigi de pe urma sefeului românesc, eu trăiesc din ce muncesc şi aleg să-mi cheltui o parte din bani pentru pasiunea mea. Aşa că unii ar putea spune că eu ce fac în domeniu fac dezinteresat, spre diferenţă de tine. Ori e diferită situaţia?
Unii cheltuie bani pentru a-si petrece concediul la Eurocon. Altii dau din gura si cheltuie bani pentru a PUBLICA SF-ul romanesc, Feri. La faza asta te-ai gindit? Presupun ca nu.
Mike, eu sunt perfect de acord cu tine, mai mult de atât, eu mă minunez că deşi soluţii se pot găsi, totuşi nu se caută. Mai exact că nu se caută timp de un an, dar ulterior toată lumea îşi exprimă nemulţumirea. Cred că e ceva specific deja nouă…
Nu e un secret faţă de nimeni când, unde şi cum va avea loc următoarea convenţie europeană, an după an aceste lucruri sunt anunţate din timp, totuşi, în ciuda faptului că ulterior se aud mii de voci scandând diverse lozinci, înainte de eveniment e linişte ca în mormânt, nimeni nu vine cu nici o iniţiativă, nimeni nu face nici o propunere de organizare a reprezentării României, dar ulterior indiferent cum si ce a fost, curg reproşurile. Dacă nu se duce nimeni, atunci li se reprosează anumitor oameni că şi-au autoasumat într-un document oficial reprezentarea României dar n-au făcut nimic, dacă fac ceva atunci li se reproşează că n-au procedat într-un fel sau altul, indiferent în care fel ar fi procedat. Eu ce să cred într-o situaţie ca asta? Că se caută soluţii ori că se caută nod în papură?
Crede-mă , dragă Mike, că mie nu-mi pasă de numele, renumele ori celebritatea nimănui, eu când consider că cineva comite o greseală îi spun asta, poate să-mi fie coleg la SRSFF, prieten de o viaţă, prieten virtual sau necunoscut de ale cărui fapte aflu întâmplător. Aşa că aş spune şi lui Marian, Cristi şi Eugen că au greşit procedând cum au procedat, dacă n-aş ştii că nimeni nu a venit cu nici o propunere în ceea ce priveşte organizarea delegaţiei care să ne reprezinte în faţa Europei, cu nici o propunere în privinţa desemnării celor nominalizaţi, că nimeni nu a dat nici un semn că l-ar interesa subiectul, dar imediat ce ei ( cei trei enumeraţi mai sus) au acţionat, au început să apară reproşurile şi nemulţumirile. Iar ulterior, sunt convins că ştiţi cu toţii asta, indiferent ce şi cum ar face cineva, reproşuri i se pot aduce cu uşurinţă.
Şi da, Mike, la EuroCon reprezentăm România. Dar asta cred că se ştia deja de anul trecut. Cred că ştiţi şi adresele de e-mail ale membrilor consiliului director al SRSFF-ului, aveţi si numerele de telefon ale lor şi chiar mai mult de atât, de curând, la sfârşitul lunii mai, i-aţi întâlnit şi faţă în faţă. Iar ei au ţinut cont de toate sugestiile care li s-au făcut în ceea ce priveşte organizarea participării la EuroCon, sugestii care au fost în număr de zero. Anul trecut n-a fost bine cum a fost pentru că în urma sondajului privind nominalizaţii au fost o sumedenie de nemulţumiri, aşa că anul acesta au decis să-şi asume nominalizările în speranţa că astfel vor exista mai puţini nemulţumiţi. Din păcate cei care au fost nemulţumiţi anul trecut sunt nemulţumiţi şi acum. Tot din păcate, cred că vor fi nemultumiţi şi la anul pentru că nu fac ei nimic pentru găsirea unei soluţii de compromis care să satisfacă un număr cât mai mare de oameni interesaţi de sefeul românesc, dar indiferent ce soluţie se adoptă ei ulterior îşi exprimă nemulţumirile. Ţi se pare corect aşa?
Mai e ceva… indiferent cine s-ar duce la EuroCon si indiferent pe banii cui ar face-o, tot nu poate să facă nominalizări multiple, iar noi avem anual cel puţin opt autori care consideră că lor li se cuvine aceasta distincţie şi indiferent cum ar face cineva, unul va fi mulţumit şi şapte vor comenta sub pseudonime ori asumându-şi clar afirmaţiile, dar în mod cert îşi vor exprima dezamăgirea, frustrarea şi vor contesta justeţea deciziilor. Asta pentru că trăim în România şi specificul naţional nu este acela de a face ceva la modul concret, ci acela de a se revolta faţă de ce fac alţii.
În ceea ce priveşte reprezentarea României la EuroCon, indiferent cât ar vrea cineva ca în dreptul numelui cuiva să nu apară ţara din care vine, ci numele individului încă odată, nu se poate. Asta e decizia organizatorilor. Ei în dreptul lui Marian Truţă vor scrie România, nu Marian Truţă. Dar din câte îmi dau eu seama până şi mie ( incredibil cât de mult au coborât ăştia ştacheta :)) îmi este acordat statutul de cetăţean român, aşa că legal îmi pot permite să fiu reprezentant al României acolo unde particip ca român, mai ales dacă sunt singurul prezent din România şi nimeni altcineva nu si-a dorit această reprezentare. Ori dacă şi-a dorit, dar nu şi-a exprimat intenţia.
Haideţi să găsim o soluţie, cu toţii. Toţi pe care îi interesează subiectul să vină cu câte o sugestie de cum să se facă nominalizările, cine să ne reprezinte, cum să facem rost de bani pentru trimiterea delegaţiei, apoi să punem totul în practică. Consideraţi că asta este o invitaţie la a veni cu soluţii. Aveţi adresa de e-mail a SRSFF-ului, trimite-ţi vă rog acolo sugestiile, vor fi centralizate, apoi cele care oferă răspuns la toate problemele ( modul de desemnare a nominalizărilor, numărul membrilor delegaţiei şi modul de desemnare a lor, modul de obţinere a banilor necesari participării la EuroCon) , vor fi prezentate pe site şi supuse la vot, apoi soluţia câştigatoare va fi implementată. Va fi bine aşa?
E corect ce spui, Feri. Pe banii tăi faci ce vrei (credeam – speram! – că ați depășit faza asta). Dar nu s-ar putea să faci ce vrei în numele tău? De ce trebuie să zici că o faci în numele României? La Eurocon reprezentați România, din cîte știu eu. Nici cenaclul, nici ONG-ul, nici un grup de prieteni.
Așa cum ziceam, cred totuși că se poate găsi o soluție de reprezentare a sefeului românesc.
Nu te abţine, dragul meu Buzdugan. Eu sunt mai mult decât incorigibil, eu îmi permit sa am păreri şi-mi permit şi să le enunţ. Ceea ce bănuiesc că e intolerabil…
Incorigibili.
şi n-ai decât să militezi pentru ideea că banii nu sunt de luat în calcul. Vezi poate acceptă organizatorii EuroConului ideea asta. Iar cu manelizarea bănuiesc că te referi la faptul că ai dujmani…
Altfel despre ce vorbim, dragul meu? Că cineva dă bani pe ceva ce se cumpără, mă refer la participare şi nu la altceva, şi dacă nu v-a nominalizat favoriţii atunci manelizează. Păi lăsaţi datul din gura şi readuceţi sefeul românesc unde consideraţi că îi este locul. Dar pentru asta trebuie să investiţi efort, atât unul organizatoric cât si unul financiar. Ziceţi că sunteţi dispuşi la asta si daţi-i bătaie. Ori decretaţi că ajunge talentul oratoric şi catalogarea celorlalţi drept manelişti pe motiv că au ales să participe la EuroCon respectând regulile impuse de organizatori…
Vreti schimbare? Eu sunt pentru. Toţi care consideraţi că sefeul românesc se cuvine să fie reprezentat de alţii sau altfel la o manifestare europeană şi nu de către nişte oameni care aleg să-şi petreacă acolo câteva zile din concediu, pe propria cheltuială, strângeţi bani până la anul, organizaţi o chetă sau căutaţi sponsori şi trimiteţi pe cine doreşte inima şi sufletul vostru să reprezinte sefeul românesc şi să nominalizeze pe cine decide Marea Adunare Naţională, votul popular, comisia de censori, juriul desemnat, Academia Română sau Liga Profesionista de Sefeu. Dar faceţi ceva! Iar dacă nu sunteţi dispuşi la nici un fel de efort, atunci nu văd sensul acestei dispute pentru că nu există varianta în care alţii să facă tot şi voi să decideţi ce şi cum trebuie făcut. Indiferent cât v-ati revolta si cât i-aţi cataloga pe cei care fac.
Răspund si la întrebarea ta din articol, Mike: în fiecare an se întâmplă ca dintr-o ţară să se facă nominalizări multiple. În acest caz cei care au făcut nominalizările tratează şi se decid asupra unor candidaţi. Încă nu s-a întâmplat ca cineva să facă nominalizări singulare si să i se reproşeze că n-a nimerit preferinţele publicului, dar trebuia în ceva să fim noi primii…
Eu nu contest valoarea nici unuia dintre voi ca autori şi nici valoarea nici unei edituri din această ţară, dar nu reuşesc să înţeleg ce vă face să insistaţi asupra acestei probleme. De unde convingerea asta că cei nominalizati de voi sunt singurii care meritau nominalizaţi, indiferent de criteriu ( ori să decretaţi că singurele criterii valide sunt cele impuse de voi) şi nu înţeleg de ce nu ati avut nici un fel de iniţiativă dacă tot aveţi convingerile astea. Ori ati avut o iniţiativă de vreun fel şi sunt eu total rătăcit şi n-am aflat?
Sincer, nu mi-o luaţi în nume de rău, dar din câte am văzut eu umblând prin lume, când cineva se revoltă atât, atunci o face pentru el însuşi. Dar nu pot spune decât : Îmi pare rău!
Dacă tot vreţi să sugeraţi că nu e corect si nu e drept ce se întâmplă, atunci spuneţi, dragii mei, de ce sunteţi nemulţumiţi de cei nominalizaţi şi atrageţi atenţia asupra meritelor extraordinare ale propriilor favoriţi.
Voi, care manelizati SF-ul romanesc, chiar nu va dati seama ce faceti?! (Nu e nevoie sa va scremeti sa construiti vreun discurs coerent, invatati sa distingeti o simpla intrebare de una retorica!)
Problema mea nu e, dragul meu, căci n-am de gând să merg prea curând la nici un EuroCon, dar nu cred că reuşeşti să convingi pe cineva să achite cele care sunt de achitat, dar să joace în rest după cum cântă cineva de acasă, doar pentru simplul fapt că e din aceaşi ţară cu cel care a decis să participe. Altfel spus: mergeţi voi la anul la EuroCon pe banii voştrii si susţineţi pe cine nominalizez eu. Apoi la anul trimiteţi pe cine vreţi voi, normal tot pe buzunarul vostru, dar eu am pretenţia de a se face nominalizările pe placul meu pentru că stau şi eu în România.
Vreţi ceva simplu? E elementar, dragii mei: participarea la EuroCon costă. Cine e dispus să dea cu banul, are un cuvânt de spus. Cine nu, n-are decât să se tot revolte.E chiar atât de simplu.
E vorba de cumpărat ceva, iar când cineva e dispus sa cumpere cumpăra ce vrea, nu ce crede o majoritate sau un juriu, decât în cazul în care acea majoritate sau acel juriu a sponsorizat achiziţia. Mai simplu de atât cred că poate fi explicat.
Normal, asta e doar părerea mea şi n-am nimic împotrivă să fraieriţi pe cineva să platească pentru a vă nominaliza şi susţine favoriţii în locul propriilor favoriţi.
aveti un an sa incercati sa convingeti ca cineva sa plateasca participarea, sa plateasca drumul si hotelul, dar sa renunte la a face nominalizarile dorite el pentru a-i nominaliza pe cei doriti de un grup care nu se implica dar are pretentii.