Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Început în „Odiseea“, sfîrşit în „Iliada“
- 26-03-2014
- Nr. 716
-
Radu Călin CRISTEA
- Actualitate
- 9 Comentarii
Povestea Uniunii Social-Liberale (USL) începe în 5 februarie 2011şi pare să se încheie prin anunţul dlui Crin Antonescu, preşedintele Partidului Naţional Liberal (PNL), din 24 februarie 2014. În special prin vocea preşedintelui Victor Ponta, Partidul Social Democrat (PSD) avea să difuzeze semnale în sensul unei USL nici prea moartă, nici foarte vie, dar oricînd autoregenerabilă pînă la reîntruparea sa în forma din zilele de glorie. Decedată îndeosebi în Bucureşti, USL plesneşte de viaţă la ţară, prin filiale, primării şi diverse consilii locale, unde menajul alianţei continuă nestingherit de divorţul cu stropi de la vîrful puterii centrale. În timp ce PNL deconectează nostalgicii USL de la aparate pe unde îi prinde, PSD îi recuplează, just in case. PNL trînteşte uşile, PSD ţine întredeschise ferestrele. Avem o dilemă. Un mort devine, ca să zic aşa, mort cu acte în regulă, numai după semnarea certificatului de deces. Or, în situaţia dată, actul respectiv lipseşte. PSD nu-l poate parafa din moment ce încă dă speranţe de resuscitare a alianţei. De partea cealaltă, prin domnul Antonescu, într-o declaraţie din 18 martie, PNL invocă raţiuni strict utilitariste în amînarea denunţării juridice a USL: „Pentru a nu fi şterpelită sigla. Noi ne asumăm şi ce s-a decis […]
Pentru cine a fost mai bine ca s-a rupt USL vom vedea dupa europarlamentare. Cu cutitul la git vor fi liberalii, mai ales ca Antonescu si-a dat cuvintul ca va iesi in decor daca partidul nu va lua peste 20 (sau 25%). S-ar da totul peste cap. Nu-l vad pe Iohannis prezidentiabil, omul e cumsecade, dar nu stie o iota de politica externa si cred ca l-ar face terci in campanie. USL s-a spart pentru ca Ponta si Antonescu au fost doi tifnosi care au vrut ca partidele lor sa candideze pe liste separate la europarlamentare. Chestia putea fi evitata, se vota la gramada si treaba mergea inainte. Ponta gindeste prin consilieri, iar Antonescu e de capul lui, haiduceste. Cum sa nu faca prostii?
Apropo de tot felul de rationamente incalcite pt a explica o decizie, in publicistica lui Eminescu gasim un exemplu savuros: „E lesne de înţeles că asemeni raţionamente nu pot decât să rătăcească inteligenţa şi să ascunză adevărul.
Această afirmare ne aduce aminte vorba unui episcop care întreba supărat pe egumenul unei monăstiri de ce nu s-a tras clopotele când a intrat în monăstire.
«Pentru douăsprezece cuvinte, Prea Sfinte, răspunde egumenul dregându-şi glasul ca să le înşire: mai întâi n-avem clopote…»
«Destul, întrerupe episcopul, nu mai spune pe celelalte».”
Cam asa si aici…
„Vor fi fost şi alte cauze, necunoscute mie, ale zîzaniei dintre liderii USL”, RCC dixit. Daca explicatia e-n alta parte, ce mai kikirez gilceava?
RCC e angajat politic – in sensul propriu al cuvintului. Dar, ca publicist, se aseaza in rindul neangajatilor dilematizati de defectarea USL. E dreptul d-lui sa scrie ce si cum doreste, dar si-al nostru sa ne-ntrebam „A quoi bon” devreme ce ne agreseaza blagian: Eu nu strivesc corola de minuni a lumii/ Cu-a mea lumina, sporesc al ei mister.
Acum inteleg cum ar fi posibil ca poemele eroice grecesti, invocate in titlu, sa devina prozaice.
Ca si dl Tudoran, si eu cred ca Voiculescu a mutat hotaritor dar nu cred ca din pozitia de papusar – cu Bicefala pe post de marioneta – ci din aceea de bucatar-sef, pozitia ideala pentru otravirea bucatelor servite la masa guvenarii. Cel care i-a dezinhibat pornirea veninoasa a fost Antonescu, care „a-nteles” ca Voiculescu trebuia concediat pentru a pastra bunul nume al Casei – ori a salva ce se mai putea, din.
Hercule Poirot ar spune ca micile celule cenusii, odata puse la treaba, arata ca mobilul crimei a fost teama bucatarului de a ramine singur cu marele sau dusman – Basescu. Reactia de aparare a constat din placintele cu ravase cu continut unic: Antonescu a facut pace separata cu Basescu.
Cred ca reteta i-a fost furnizata de insusi inamicul care-l astepta la cotitura, si care a apasat continuu pe paranoia lui Voiculescu – ca are sa ajunga la inchisoare. Cind tinta lui majora era USL, de fapt.
Mai simplu spus, ca-ntr-un banc cu Bula: Se pregateste sa mearga la o petrecere cu dans, si-si baga o sticla de pepsi, in buzunarul din dreapta al pantalonului. Intrebat de ce are nevoie de asa ceva, Bula raspunde: Am ochit eu o gagica; o iau la dans si o trag spre dreapta, unde-i sticla; ea simte ceva tare acolo si se trage-n stinga; si-acolo o astept eu!
Desenam pe hirtie ce a patit USL si ne facem ca uitam milioanele de oameni care au crezut in acest proiect: o data la locale, a doua oara cind cu referendumul de suspendare a lui Basescu, in fine, la parlamentare. Oamenii astia nu puteau fi dusi de nas de masinatiile lui Voiculescu. Au fost protestele alea mari de strada, la inceput de aparare a lui Raed Arafat, apoi impotriva lui Basescu. Cine i-a scos in strada, tot Felix? Eu n-am crezut ca USL se va rupe. Liberalii puteau sa mai stea linistiti si sa se care doar daca PSD facea fite la prezidentiale. Se exagereaza si cu Iohannis. Omul asta este apreciat tocmai pentru chestii pe care nu le-a facut inca, cum ar fi apolitismul. Faptul ca e semimut nu-i o calitate. De ce l-as aprecia politic pentru ca e bun gospodar la Sibiu?
De acord cu cele spuse de domnul Dorin Tudoran. Alianta „contra naturii” intre (PSD+PC)-PNL, facuta din initiativa lui Dan Voiculescu, a avut ca scop in primul rand sa-l scape pe acesta de puscarie si, implicit si pe alti puscariabili ! Cam atat despre „marele” proiect USL …
„Punînd în balanţă înşiruirea izbînzilor politice, majoritatea de aproximativ 70% din Parlament şi un reuşit exerciţiu al guvernării, un observator neutru, aşadar neiniţiat în disputele intestine din politica românească, n-ar reuşi în mod cert să înţeleagă motivele pentru care o alianţă se face ţăndări tocmai cînd părea să funcţioneze mai bine.”
Dar poate sa inteleaga cum un „observator” (si „cultural” pe deasupra!) care ESTE FOARTE INITIAT IN DISPUTELE INTESTINE DIN POLITICA ROMANEASCA, plange cu suspine pe mormantul maretului proiect, constata „reusitul exercitiu al guvernarii” (!!!) si, cu aceasta ocazie, mai si pomeneste despre „comicul sinistru” din „Cainta” lui Abuladze.
PS Ca tot a adus vorba dl. Tudoran:
Despre Basescu, Udrea, Macovei, Neamtu, Ungureanu, Funeriu,… ca si despre Liiceanu, Plesu, Patapievici, Tismaneanu,… am aflat totul. Pe cand ceva despre Voiculescu ? Poate ne scrie dl. Oprea un serial.
@Radu Calin Cristea
Imi amintesc ca am spus, inca de la inceput, ca USL nu va rezista. Dincolo de modelul de insucces garantat in Romania – „strutocamila” incropita intre ceva de Dreeapta si ceva de Stanga — exista un motiv mult mai puternic pentru esecul USL: proiectul USL a fost ideea lui Dan Voiculescu si orice asemenea proiect, daca nu curge in favoarea intereselor lui DV, dispare. Prin explozie ori prin implozie, nu conteaza. Oricat de ciudat li s-ar parea dlor Ponta si Antonescu, Domniile lor au fost figuranti in acest proiect. Ma rog, ceva mai importanti decat „presedintele” PC, Daniel Constantin, dar figuranti. Deci, draga Radu – „lucrul” nu a inceput bine si s-a terminat prost. A inceput in chip nefiresc si s-a terminat in chip firesc. Un al doilea tur intre dnii Ponta si Antonescu mi se pare improbabil.
Unele advaruri sunt simple si prozaice. de acea invita de multe ori la cosmetizari stilistice …sfarsitul aliantei a inceput, paradoxal, chiar in momentul in care a castigat alegerile din dec. 2012. Vazandu-se cu sacii in caruta ( functia de premier ) PSd-ul a pohtit si la functia de presedinte. Practic de-a doua zi, postul de casa la lui ponta a inceput o campanie furibunda impotriva lui Antonescu. Ma surprinde amnezia selectiva a comentatorilor. In prima parte a lui 2013 toata media glosa pe marginea naivitatii lui Crin Antonescu in ceea ce piveste sustinerea acestuia la prezidentiale din partea USl-ului. Se facea misto la greu pe pretinsa somnolenta a candidatului. Era evident de-atunci, ca pe linia serviciilor, Crin devenise indezirabil. Ceea ce mira pana la urma e faptul ca alianta a functionat totusi atat de mult in aceste conditii. Explicatia acestei durabilitati tine de motivele tactice ale celor doua componente politice ale aliantei. Morala simpla a acestui esec e ca ce se naste din pisica ( comnisti ) , soareci mananca.
Ca pe vremuri Homer şi dl. RCC face din USL o epopee.
Adevărul că pe electorul normal cearta l-a cam deconcertat!
Nici nu vreau să găsesc vinovaţii!
Doar la Antena3 lucrurile sunt clare, cine nu-i cu Voiculescu, este de vină! Cam la fel şi la Rotv! La celelalte posturi de informaţii şi mai ales tocşou este mai nuanţat!
Şi în sondajele lui Sultănescu şi Teodorescu!
Îmi amintesc cum îl proslăveau Teodorescu, Palada şi Gâdea pe Crin Antonescu…o tempora!