Istorie cu un istoric american si un manual de istorie

In toata mizerabila istorie cu Kurt Treptow, aproape mai mult decit crima de care este invinuit, ma doare faptul ca acuzatul este mereu identificat in presa ca istoric american si, uneori, chiar „reputat istoric american“. E, evident, o deformatie profesionala din partea mea, fiind si eu „istoric american“ cu specializarea Romania moderna si contemporana. Am observat inca mai de mult ca, in publicistica romaneasca, aceasta formula magica, „istoric american“, poate fi intrebuintata ca si cum ar avea o putere explicativa. Mi-amintesc de un profesor din facultate, in Ann Arbor, specialist in sud-estul european, care m-a intrebat inca pe-atunci de ce ii identificam pe diversii autori pe care ii analizam sau citam dupa nationalitate. Am invatat de la el ca cetatenia sau nationalitatea unui istoric nu spune – in cazurile bune – mai nimic despre ipotezele cu care porneste, cercetarea pe care o intreprinde si concluziile la care ajunge. Cind nationalitatea autorului e clara de la prima lectura, calitatea textului e de obicei indoielnica, frecvent patriotarda. Insa cu totul altul este cazul „istoricului american“ din proza romaneasca de ziar. Aici, adjectivul are functia de a legitima din start cele spuse sau scrise de autor. Ideea ar fi ca istoricul american nu […]