Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Mandela pe trotinetă (I)
- 24-06-2015
- Nr. 778
-
Radu Călin CRISTEA
- Actualitate
- 21 Comentarii
2014. Amurg de toamnă violet. Preşedintele Traian Băsescu o ţine langa cu aceeaşi fixaţie clapăugă: „Udrea este cel mai onest candidat dintre cei care au vocaţia să devină preşedintele României“ (26.10.2014). Candidata preşedintelui îşi scutură nurii în băi de mulţimi transpirate: „O întrebare frămîntă minţile multora. Oare ce făcea Udrea în această poză? Răspuns simplu: îmi aranjam sutienul“ (pe Facebook, 10.10.2014). „Încremenit în proiect“, cum ar spune Gabriel Liiceanu, un semper fidelis al băsismului nepieritor cu una, cu două, şeful Statului impresionează în maniera tulburaţilor bipolari din Bacovia: Ascult atent privind un singur punct/ Şi gem, şi plîng, şi rîd în hî, în ha…. E jale. Şi scîrţiau coroanele de plumb. Frunţile cele mai îngîndurate ale băsismului se opinteau să recupereze ceva verosimil, măcar cît negru sub unghie, din asfinţitul ridicol al unui personaj căruia îi găsiseră, după un istovitor travaliu, doar cîteva noduri mititele în papura cît brazii: a. prea s-a branşat cu Udrea; b. a propulsat-o pe agramata Ebă în Parlamentul European; c. episodul cu „ţiganca împuţită“. Subţire. Să se aleagă aristocraţia băsistă, după atîta gîrboveală de la căratul cu cîrca a statuii celestului, doar cu un soclu de unde zeul o zbughise pe mai multe cărări? Era […]
Dvs n-ati inteles ! Acum este important ce se intampla cu Ponta nu ce a fost cu Basescu si Macovei … Asta-i manipulare, ca si afirmatia dvs despre plagiatul lui Kovesi (a fost clar dovedit ca a citat din propriile lucrari semnate cu alt nume, de ce reveniti daca nu sunteti „fan” Ponta ?). La situatia exploziva cu anchetarea lui Ponta si „piciorul operat” va arde de ce a fost acum 3-5 ani ? Chiar nu intelegeti ca nenorocirea Romaniei a fost acest psd cu toti sefii lui ? Iar Crin Antonescu este un tip care vorbeste despre orice subiect fara sa spuna nimic (deci un tip gaunos); l-ati gasit pe „desteptul” Romaniei intr-un repetent in facultate … Halal reprezentare politica in Crin Antonescu! Si oare de ce a renuntat singur la putere ? Din „pudoare” ? Sau de frica de ce se va intampla cu el daca vor vorbi unii la DNA ?
Aş pune o întrebare deontologilor putschului din 2012.
Dacă Băsescu ar fi fost demis din 2012 probabil că această Cruciadă DNA ar fi fost declanşată cu 2 ani mai devreme şi multe din jalnicele figuri politice de azi nu ar mai fi murdărit ecranele tv. Nu credeţi asta?
Insistenţa privind răul din 2012 este un test de pentru cavaleri ai tristei figuri.
Chiar Adriana Săftoiu să fi scris doar răutăţi şi nu realităţi?
Chiar Cristian Ghinea, fanatic suporter băsist bate câmpii făcând praf politica externă apropiată a lui Băsescu, R. Moldova, Ukraina, Polonia?
Este extrem de dificil pentru unii să vadă că s-au închinat la idoli falşi şi acum folosesc formula ba pe a mă-tii!
Că Ponta este un accident nefericit şi TB are partea lui de consolare!
Tre\’să fie percepută ca fiind cu-adevărat periculoasă Marianne a noastră, de-i dedică RCC atît efort stilistic și bibliografic. O fi stabilit PNL – ori și Cotrocenii – că M10 e potențial periculos pentru viitoarea guvernare liberală? Poate fiindcă le dă note, îi trage de mînecă, îi supune unor nerespectuoase întrebări despre ce, cum și de ce fac unele-altele?
Ai zice că Ponta-i rezolvat, că Macovei deveni următoarea țintă.
M-aș aventura a crede că RCC are ceva personal cu ea – și n-aș avea nimic împotrivă, și mie mi-e nesuferită dintotdeauna. Și-apoi, la ce bun să ai rubrică-ntr-o revistă de cultură dacă n-o folosești ca să te mai răcorești, cînd și cînd?
Dar simt c-aș greși fiindcă RCC e ardelean așezat, cu frica lui Dumnezeu, necum vreun regățean zbanghiu ca Dinescu, nărăvit a sictiri-n stînga și-n dreapta, numai de dragul de a-și ascuți brișca limbii despicate.
Ok, Macoveica-i clonă a femeii-comisar. Tot așa, și ”nedreptățita” Norica Nicolai – și cîte ca ele! Ne-am putea-ngrozi dacă le-am face recensămîntul, dar ni-i de-ajuns fior după ce-a folosit cu-naltă știință Băsescu, așa material uman. Mai ales că, dintre toate, doar Mona Muscă a plătit pentru faptele tinereților, ceea ce mi se pare corect: n-a avut spatele Macoveicii, nu venea din izvorul de cadre care-a fost nomenklatura comunistă și crema securistă; ba l-a mai și stîrnit pe balaurul Băsescu, care-a găsit bun prilej să-nvîrtă harapnicul, să știe muierile cine-i zeu\’ lor pe-acest pămînt.
Ok, a creat DNA și ANI, care-au devenit instrumente de luptă politică – și-acum, e o problemă să fie-ntoarse la loc, pe ogorul Justiției. Aici – da, ar fi de spus că, dacă n-a depins de ea traiectoria acelor instituții, măcar să nu-și mai facă un titlu de glorie din infernala lor activitate – căci infernal îi să deturnezi sensul unor instituții create pentru a stăvili corupția, jaful, crima organizată la nivel de stat, pînă la a transforma actul de justiție într-o armă personală pînă și-a președintei ÎCCJ. Pesemne c-așa va fi de-acu\’nainte – de nu și e, deja: orice-nalt magistrat va fi servit prompt – în orice daravelă ar avea cu vreun megieș ori pur și simplu dacă i s-ar pune pata pe-un oarecare. Ca să nu-ncercăm a ne imagina ce-i prin țară doar văzurăm cum funcționează DNA-Iași, de-o pildă, sub ochii căruia Nichita mai avea un pic și-și-ngropa-n beton amanta, după ritual mafiot.
Apropo, și președinta ÎCCJ, și-a CSM – de mai an – tot din mantaua femeii-comisar se trag. Ce să facem dacă ăsta-i modelul de succes politic al femeii române? Și-al celei jurnaliste: atîtea muieri amarnice-s la televiziile ”de știri” c-ai zice că toate procuroarele ratate pe-acolo s-au aciuat.
Avem o problemă culturală cu-aceste femei care doar prin răutate și lipsă de scrupule-au ieșit la suprafață, ca niște nuferi carnivori? Păi, s-o punem în pagină ca fenomen, c-altfel – așa, metonimic – ne putem amăgi că-i doar Macoveica fosila vie a speciei demult dispărute ”Femeia-comisar”. Or, cum bine vedem, specia-i bine mersi, pe cale de dispariție-s femeile de la care-așteptăm gingășie, decență, sentimente curate.
Dar să vedem și urmarea. Cine știe, poate că RCC ne face vreo surpriză plăcută, să-i putem și noi aprecia acribia și gongorismul tîrziu.
ratiunea cinica
M. Constantin – Miercuri, 24 Iunie 2015, 08:36
V. Jankelevitch, in „critica ratiunii cinice”
si eu care ca mulgatoare din tata in fiu credeam ca Sloterdijk a scris asta!
greu e cu cultura asta!
Unde dai si unde crapa? Banuiesc ca stiti proverbul…De unde deduceti ca sunt un sustinator al lui Ponta? Daca nu inghit impostura asa-zisei drepte romanesti, asta echivaleaza,in mod mecanic, cu sustinerea lui Ponta? Incercati sa ganditi, si daca se poate cu capul d-voastra. Fara Basescu Ponta n-ar fi fost posibil, cum fara Nastase nici Basescu n-ar fi fost posibil. Sursa lor de legitimare a fost intotdeauna exterioara, raportata la raul reprezentat de celalalt…Oricum, Ponta a fost preferat de Basescu tocmai fiindca ii era acestuia comod. Daca Basescu ar fi devoalat plagiatul lui Ponta, in timp util, inainte de-al numi ca premier, acesta din urma n-ar fi devenit… premier. A preferat insa sa pastreze informatia pentru a-l santaja, la momentul potrivit, pe nevolnicul Ponta. Tipic securist…Basca ca toata tarasenia are si iz penal prin tainuire de informatii cu caracter penal. A preferat sa puna Romania intr-o situatie ridicola, cu un premier plagiator ( apropo, dar plagiatul lui Kovesi nu se pune? ), pentru a avea un ascendent in lupta politica legata strict de supravietuirea sa politica. Cu un Crin Antonescu, posibil premier USL, Basescu ar fi fost pus cu adevarat cu spatele la zid. Restul e istorie, dar urat mirositoare. In concluzie, basescu si ponta sunt (inter)fetele aceluiasi sistem mafiot al bolnavei societati romanesti…Faptul ca insa ca unii se iluzioneaza sa creada ca una dintre aceste fatete e partea snatoasa a ecuatiei, o da, asta chiar ma induioseaza!
Multumesc pentru observatie. Aveti dreptate: cand pleci cu ironia in cap mai pierzi sirul autorilor.
Totusi in parcul uman parca n-am vrea ca cinismul sa cada sub incidenta clinicului. Sau poate, cine stie, ironia…
Da, aveti dreptate „adevarul doare”, iar acum nu-i vorba de Basescu sau de Monica Macovei, ci de Ponta ! Va doare ? Oare mai revine, mai scapa, dar sustinatorii sai, ce vor mai face ?
Ține-o tot așa! RCC nu-și bagă mințile în cap. Bravos! Ca intre noi, florile…
Adevarul doare, dar ii doare doar pe cei ce incearca din rasputeri sa-l evacueze din constiimnta lor, incercand acelasi lucru si cu ceilalti. Îi intreb, asa, intr-o doara, pe basistii de rit vechi si macoveistii de rit nou, cum mama dracului se face ca toti anticomunistii zelosi de astazi au fost comunistii, securistii si fesenistii de ieri, alaltaieri? Personal nu ma deranjeaza faptul ca unii umbla cu ocaua mica, ci faptul ca odata prinsi în flagrant, tin cu tot dinadinsul sa-ti demonstreze ca ceea ce ai vazut nu e ceea ce pare… În rest, ei sa fie sanatosi, ca viata nu vad ce alte satisfactii le mai poate da, din moment ce si-le refuza zilnic mintindu-se cu sistema…
„Greşeală”, cum ar spune dom’ Profesor!
„Critica raţiunii cinice” nu-i aparţine lui V. Jankelevitch, ci lui Peter Sloderdijk.
Şi nu se cheamă „Critica raţiunii cinice”, dar a „raţiunii CLINICE”.
Se pare ca liderii europeni nu sunt altceva dacat o adunatura de mahalagioaice care se iau dupa zvonurile ( mincinoase,evident) ale MM sau Basescu, Ei n-au alte surse de informare si nici dispozitia sa-l creada pe cinstitul Ponta.. Chiar ne crezi idioti ? Cat despre articolul greoi al lui RCC, plin de ura si insulte el este expresia furiei in fata caderii premierului pe care-l saluta voios ( de pioner ) cand sarea dela volan si prelua fraul guvernului. Pentru linguseli a primit o sinecura si o sefa ca rafinata Laura Georgescu.. Bravos!
îi are pe cei din pe și ce la degetul cel mic. deformează realitatea, iar cei din instituțiile europene sunt, bineînțeles, proști și nu au alte surse de informare. în fapt, acțiunile celor apărați de la rcc până la gr arsene sunt atât de imaculate că doar un demon negru și-n cerul gurii le poate macula curățenia, cu atât mai grav cu cât ei sunt românia, iar dacă dai în ei, dai în țărișoara dragă…
Macovei este principala responsabila de raspindirea in PE si Comisia Europeana a tuturor otravurilor despre lovitura de stat din 2012. Si in mare parte a fost crezuta pentru ca lumea buna a politicii nu e obisnuita cu minciuni de la obraz. La fel a vrajit-o Basescu pe Merkel. Macovei e un om creditat la Bruxelles. Manipularile ei, mai mici sau mai mari, fac foarte mult rau, deformind imaginea Romaniei in strainatate. Macovei manipuleaza ca la carte. Cred ca citatele lui Cristea sunt corecte. Macovei vine din comunism si a facut multe rele. Nu-mi imaginez ce va contine partea a doua. Ceea ce am citit e destul. Autorul ii acorda prea mare atentie lui Macovei. Nu merita, dupa parerea mea.
@RCC
Mandela pe trotineta,
RCC pe tobogan,
A mai trecut un an,
Aceeasi flasneta!
@decat un citat
DECAT un citat (de afara), mai bine…o gramatica (de la noi). DOAR atat.
H. Swoboda: „Ştiu că doamna Macovei a fost ministru şi a fost ministrul Justiţiei, însă nu doar eu am observat asta, ci şi alţi colegi, era cineva cu o stare foarte ciudată, îi numea pe ceilalţi trădători, întotdeauna credea că cineva greşeşte”
Foarte bine i-ai zis-o lui RCC. Subscriu. Ca intre noi, florile.
nu era suficient ca autorul să spună „mm este întruchiparea diavolului în politica românească” și gata? nu de alta, dar forma aceasta ar fi avut măcar calitatea că ar fi fost foarte concisă, exprimând aceleași sentimente ale autorului, cu același număr de argumente.
Lasati critica justitiei: se strange latul in jurul fiecarui hot,
asa ca este „de bine” ! Va trebuie alte teme de dezbatere politica . De exemplu, ce mai zice si ce face Ponta … Credeti ca se mai intoarce in tara ?
N-am putut sa citesc rand cu rand cele de mai sus.Prea mult venin si aproape in totalitate interpretari „pe dinafara”, cum ar zice un amic.Ce sa-i faci? In loc sa ne vedem de treaba la CNA, unde ne facem de ras zi de zi ne tinem de „goange”.Un exemplu: episodul cu „tiganca imputita”s-a petrecut in interiorul masinii proprietate personala, unde era numai cu sotia. Si cum masina personala este ecivalentul locuintei personale, oricine are dreptul sa zica ce vrea, indiferent ca e rcc sau Johannis. Trebuiau trasi la raspundere cei care au difuzat inregistrarea.
Altceva; EBA si-a facut campanie electorala si, sa fim cinstiti, a iesit parlamentar mai cinstit decat Mircea actorul.Dar ce ne facem cu cele doua sotii care au fost trecute pe liste pe locuri eligibile si au ajuns in PE fara sa miste un deget. Si, slava Domnului, nu putem sa o comparam pe EBA cu doamna Ponta!
Ce ma mai amuza cu procurori ceausisti. Cred ca trei sferturi din procurorii de azi au fost ceausisti, mai ales dupa ’90 toti au fost ceausisti.Si ar mai fi multe de spus, dar vreau sa-mi pastrez buna dispozitie.
Si acum sa va pun si eu o intrebare: de ce va critica aproape toti in legatura cu activitatea pe care o „prestati”la CNA?
Multă vervă, de citit cu placere. Macovei e politicianul roman cu cea mai buna imagine afara, mai ales in PE/PPE. E clar ca a facut numai prostii in politica interna. În pictorialul din Harpers’s au făcut mișto de biata femeie. Nu cred ca Liiceanu, Tismaneanu etc. au fost convinsi că Macovei are vreo șansă la prezidențiale. Exaltarile lor apartin unor intelectuali care nu inteleg pe ce lume se afla. Nu e vina lui Macovei pentru asta. Dialogul Basescu – Macovei este colosal.
V. Jankelevitch, in „critica ratiunii cinice”, deapana de-a fir a par abilitatile ratiunii cinicului de a se pozitiona convenabil, in beneficiu propriu, de partea puterii. Cinicul modern, departe de ‘cainele’ antic, nu are nici o constrangere interioara in a altera, pana la intoarcerea pe dos, natura intamplarilor. Cartea are si poze, iar intr-una din ele, o domnita, Agripina, calareste aprig salele filosofului, biciuindu-i bucile cu pleazna de matase. O fi fost marcat astfel inceputul momentului in care, deja patruped, filosoful/artistul/intelectualul va fi inteles ca e mai rentabil sa privesti si sa slavesti stelele din ochii iubitei sau de pe umerii confreriilor decat cele de pe bolta cereasca.
Din aceasta perspectiva, d-le Cristea, acribia desfasurata in contemplarea unui fenomen marginal -ca expresie procentuala din masa pokerului politic autohton- pare un act de cinism acum, cand nu stim (desi am vrea) ce se petrece in zona de mari prefaceri, unde joaca majoritari/minoritari cu procente semnificativ mai importante. Si probabil cu multiple schelete prin dulapuri.