Mimosa Impudica (I)
- 22-01-2015
- Nr. 756
-
Radu Călin CRISTEA
- Actualitate
- 16 Comentarii
Martore stau textele publicate de subsemnatul în ultimii zece ani: am scris, mai ales de prin 2009 încoace, despre „băsescianism“ – formulare, recunosc, cam emfatică, dar care, cu toate zorzoanele ei de fată bătrînă şi neînţeleasă, mă trimitea în termeni relativ convenabili la ţintă. M-am trezit însă estetizînd de-a surda. „Băsescianismul“ meu avea să fie strivit sub talpa groasă a unui siamez semantic mult mai năbădăios: „băsismul“. Am tot şovăit, „băsismul“ decodificîndu-mi, mai ales în varianta lui verbalizată, dizgraţia unui produs flatulent exalat nici măcar în intimitatea fiziologică a celor patru pereţi, ci fără sfială şi în public. M-am lăsat, în cele din urmă, amăgit de spontaneitatea adoptării „băsismului“ de preţuiţi scriitori, filozofi şi moralişti ai momentului, dar şi de zburdălnicia impunerii acestui apelativ în vocabularul cotidian. „Sînt băsist, dar mă tratez“ „Băsismul“ este un vlăstar lingvistic viguros pomenit întîiaşi dată – susţine apăsat o sursă – în studiourile Realităţii TV, prin 2009, cu Sorin Ovidiu Vîntu ameninţînd cu „vînătoarea de băsişti“. Suspecţi consacraţi în etimologia „băsismului“ sînt „anteniştii 3“ Mugur Ciuvică şi Mircea Badea. „Băsismul“ se trage din Traian Băsescu şi, dacă se va pripăşi în limbă, îşi va mînca mălaiul pe o impozantă listă de cuvinte derivate de […]
…însã …
în ceea ce priveste palatul Cotroceni, nu -s documentatã ! Stiam doar despre regele Mihai,care, pe când era copil, îsi propunea siesi , ca la maturitate, cand va deveni rege, sã dãruiascã spatiile palatului, copiilor …
.copiilor si cercurilor educative destinate copilãriei
copiilor,si …nu politicienilor.
Între timp, nu stiu , schimbãrile ce se produc la Cotroceni sunt sub aprobarea casei regale ?
Al cui este palatul Cotroceni?Proprietatea, cui?
înţelepciunea (câtă luciditate, atâta dramă, nu? – dacă nu ar fi doar un lamentabil şi jalnic exerciţiu de făţărnicie!) unora de pe aici probează, din nefericire, nu numai ridicolul, ci, aproape sistematic, cinismul. Dacă binefacerile Băsescului sunt atât de evidente, înseamnă că naţia atât de deplânsă chiar a încremenit în neputinţa de a mai înţelege. Fără nici un dubiu, Băsescu nu a salvat nimic. Afirmaţiile contrare sunt doar nostalgii mojiceşti. Informaţiile unuia care citeşte o bucată de gazetă în intimitate şi are frenezii retoric-populare. Ar fi nevoie de mult mai multă onestitate şi responsabilitate când fâlfâi ,,alegaţii” prin spaţiul public. Ceea ce înseamnă, pe lângă o documentare serioasă şi o prudenţă civilizată a afirmaţiilor. Dar, şi filifizonul trebuie să trăiască… În rest, subscriu: bazaţi-vă…
ma chiar secashi la ficatz’, zau!
Ia va rog de mai cetitzi *odata* (acuma, oleaca mai ”senin”), ce-am chiar *scris*?
Cum ca, adicatelea, ne-nshelara *pa tatzi*? Pa la dreapta, pa la stanga?
Daca *nu* atzi intzeles-o, daca , fiind , cumva, ”dreptaci” (io mi-s stangaci, ca mana stanga mi-o indeobshte folosesc, mde, limba romana nu are termenul dreptaci, numa’ stangacii sunt d-ai ghiavolului desigur!)
ca sa revin, ca fraza-i muuult prea lunga: daca *nu* intzelegetzi, cumva, ca romanu’ a *depashit* oleaca acest scazut nivel dreapta/stanga, va batetzi cu mori de vant. Io *cred* ca tre’ dat pan *chiar tatzi* care ne *fura*.
Shi, atata tat. Shi, v-o comunic chiar asha: cum ca, d-abea ashtept sa-l ieie pa Basescu daca ne-a *furat*.
Basescu e un *cadavru politic*, domnule autor. Io doar sper ca sa-i intre mintea (c-o are) la cap & sa o *intzeleaga*. Alt sfat, * mai bun*, io nu-i pot da marinarului.
E chiar vremea de-al lasa pe Basescu in sama *istoriei*, chiar cum am scris-o. Sa ne punem cu ocheanu’ (miscroscopu’) pe *noul* preshedinte: asta-i acuma ”treaba”.
Shi, zic io, sa ne pastram *luciditatea*, sa *nu* ne mai dam, cu unii, cu altzii (persoane, adica) ci cu *Institutzii*.
Ca, de fapt, cum am mai scris-o de nenumarate ori, ”democratzia” e o vorba *goala* in lipsa domniei *Legii*!
Cele bune , tuturor,
Nea Marin
Ma provocati degeaba. N-am vreun motiv anume care sa ma determine la simetriile de care vorbiti. Despre stinga (FSN, FDSN, PSDR etc.) am vorbit multa vreme la ”Europa Libera”. Unele comentarii le puteti gasi pe site-ul EL. Cred ca personajul politic dominant al ultimului deceniu a fost Traian Basescu. Si mai cred ca s-au strins multe lucruri nespuse despre Basescu. Asta e tot. Arhitectura textelor mele se cladeste dupa o documentare minutioasa. Cei care ma contesta muta discutia intr-un plan umoral, de pilda ”un pesismist”: știu cine e, îl menajez, iar el gaseste de cuviinta sa devina grobian. Astept contraargumente. Serioase, documentate, rezistente la o disputa. Astept. In rest – bazati-va pe nea marin.
Desigur, textul este savuros si in mare parte contine lucruri reale. Pacat ca este asimetric; trebuia scris in paralel cu istoria asa-zisei stangi (FSN, PSD, etc si acolitii), mult mai savuroasa prin „faptele” mizeriei ei ! V-am mai provocat intr-un comentariu anterior sa scrieti si despre „stanga” cu tot atata aplomb … Bine a comentat nea marin !
Nu ti-ai pierdut verva deloc. E adevarat, atunci eram putini, cu multi ascultatori. Astazi, ne napadesc fostii basisti (ramane de vazut cat de „fosti”) care se declara luptatori pe baricadele prințipurilor, fara de care o soțietate vasazica ca nu le are. Adica revenim la „Puțini am fost, mulți am ramas”. Ascultatori nu mai avem, ca lumea n-are timp. Construieste capitalismul.
Nu ar fi fost mai potivit termenul BASSSSOFILISM ?
Ma regasii, draga autorule, pantre ”purishti”, zau.
Analiza e aproape exhaustiva. Am doi prieteni de nadejde, de-o veatza. Vorba aia: itzi faci pretini noi ushor, e mai greu d-atzi face prieteni *vechi*.
Unu’ imi spune/scrie despre mitocanul Basescu. Un al doilea-mi scrie (amandoi *liberali*) despre mitocanu’ Basescu.
Pretenari mai *noi* (shi, mai tineri, cu care joc tennis), sunt, cu totzii, pro-Basescu. Shi, da, c-am acuma chiar 59, ma bat de-mi sar capacele, la dublu.
Dincolo (dincolea?) de tat ce se scrie, io-i pui lu’ Basescu crucea aia mare a Romaniei pa chiept: ca, anume (folosindu-l pe Boc) a *salvat* Romania de soarta *altor tzari* da pan Ioropa.
C-a facut gresheli (uneori, chiar grobiene)? Cine o poate chiar contesta?
Mda, ma simt ca shi cam cum ashi ceti panegiricu’ unuia deja dus la groapa (ca, politic, e deja un om *mort*, sper ca sa o ‘tzeleaga & sa nu se faca de ras implicandu-se-n politica din nou, in defavoarea ”moshtenirii” lui).
Analize de din astea, desigur, sunt *binevenite*. Dar, nu schimba *istoria* o singura iota.
Shi da, ma recunosc intr-o *alta* categorie, nu-mi mai aduc d-aminte care, ma baga-n tagma (sunt mandru s-o recunosc, pen’ ca chiar fac parte da pan dansa) celor care ”credeau” ca ce s-a-ntamplat in 2012 *era* o lovitura, mafiota, da Stat.
Ca-l auzeam pa dom’ Toni Grebla (shi, ma cam scuzatz’, hahaiam, ca-l auzeam pan radioul din mashina) cum ishi
declara ”convingerile”, vorbind baritonal, mai hahaind, asha. Unde-i baritonu’ Grebla? Bre? Chiar *acuma*?
Supt govern – ma scuzatz’ – Ponta?
Cineva, dragilor de ”stanga” (precum e chiar autorul), tre’ sa va o scrie, cetetz’: mergand , din probabil convingere, cu ”stanga” romaneasca actuala (de fapt, de admirat, cata vreme se face din convingere), v-atzi facut de ras ezact precum aceia care-au mers (tat din convingere) – shi, tat de admirat – cu ”dreapta” romaneasca, sustzinandu-i *fara de umbra de indoiala*…
Astfel ca, nu suntetzi *nicidecum* mai ”bun”, au mai ”rau” decat alde cei pe care-i cetatzi. Suntetzi, in fond, cum suntem *noi, includetzi-ma pa mine p-acilea*, chiar *ca ei*.
Ce mai ramane? Pai, chiar simplu: ca natzia sa ”scuipe” da pan sanu’ ei prea mare, prea, mult prea larg, mult prea voluptos, pa cei care-au furat-o. Oricare-or fi *EI*.
Repede.
Shi, mai ramane, desigur, ca peste catziva (vreo 20) da ani, Istoria sa-shi spuna cuvantu’. Scrisa de *altzii* – nu de catra *noi*.
Cele bune,
Nea Marin
Un membru CNA studiaza istoria unui cuvânt, care se pare ca a devenit pentru domnia sa spinul freudian dătător de insomnii grafomane. Asta, în loc sa-si facă treaba.
Uita poate ca e vinovat pentru imbecilitatea in masa propagata de televiziunele pe care ar trebui sa le monitorizeze si sa le sanctioneze. Pentru asta e plătit rcc de la bugetul de stat. Nu ar strica sa-si folosească inteligenta si subtilitatea pentru un studiu aprofundat si cinstit al legii după care funcționează CNA.
Cât despre dezlanzuirea stilistica in marginea băsismului, i-as de recomandat o ședinta, sau mai multe, de psihoterapie.
Dl RCC a ramas acelasi pamfletar din scoala lui Eugen Barbu (de care, in mod caracteristic, ar fi fericit sa nu i se mai aduca aminte), slobod la gura, zglobiu si „haut en couleurs”.
Din pacate, esecul lamentabil al monstruoasei aliantze numite USL nu i-a lasat niciun fel de pareri de rau pentru energia demna de o cauza mai buna, cheltuita in calitate de propagandist al respectivei constructii pe nisip, si iata-l acum la fel de bine dispus si gata s-o ia oricand de la capat, eventual sub alte initiale…
Acest articol imi aduce aminte de o zicere a unui mare scriitor care spunea ca nu poate intelege cum intelectualii pot fi uneori atit de prosti. Cam ce zicea si Elena Udrea. Partea cea mai proasta este ca oamenii acestia au audienta, sunt ascultati, cititi, vizionati, ei sunt crema natiunii. Ce sa invete tinerimea de la ei? Cum se face politica de doi bani? Aici sunt modelele pe care le asteapta societatea – Baconschi, Liiceanu, Neamtu, Preda, Ungureanu etc. Ce cauta in politica? Nu au deloc simtul ridicolului? Nu e chiar nimeni pe linga Neamtu sa-i explice ca este invitat prin emisiuni TV doar ca sa rida lumea de el? De ce nu e pomenit si Plesu care ba scria cu admiratie despre nurii lui Udrea, ba ar fi fost pus pe fuga de blonda de la Cotroceni? Nu m-a amuzat comentariul. Nu ma duce niciunde. Talibanii lui Basescu. Si ce-i cu asta?
Nu-mi maginam ca intelectualii lui Basescu sint cababili sa spuna lucruri atat de traznite. Dl. Cristea se distreaza copios printre rinduri, desi esuarea grotesca in politica a elitelor n-ar trebui sa fie de ras. Mai putin Neamtzu care este, intr-adevar, monumental.
As fi foarte satisfacut daca pe forumul comentariilor mele nu s-ar gasi citate moralizatoare din Eugen Barbu.
Prin anii ’80, un poet roman a „emigrat” in Elvetia (Ion Caraion). Eugen Barbu, care nu putea sa lase neobservat acest eveniment neplacut pt Romania, a avut un schimb de replici destul de dur cu el prin intermediul Saptamanii. Pana la urma E. B. a tras concluzia:cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia….
Excelent!
Text savuros, documentare uriasa! E o placere sa citesti asa ceva. Nu mai politica, ci literatura pura si de foarte buna calitate. Abia astept continuarea. Felicitari, RCC!