Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Şeful Securităţii, de la Jilava la Virtutea Militară (I)
- 20-03-2014
- Nr. 715
-
Marius OPREA
- Actualitate
- 7 Comentarii
Nimeni nu poate nega o evidenţă – anume că preşedintele Traian Băsescu le poartă, din motive de el ştiute, un respect aproape sfielnic foştilor securişti. O primă dovadă a acestuia este numărul foarte mare de avansări la gradul de general în Serviciile Secrete, ca şi acela al decoraţiilor acordate, cu diferite prilejuri, unui număr şi mai mare de „veterani“ din fosta Securitate. Pînă în 2013, după date apărute în presă, bazate pe un şir lung de decrete semnate de preşedinte, la Serviciul Român de Informaţii au fost avansaţi 68 de generali, la Serviciul de Protecţie şi Pază, 32 de generali, iar la Ministerul Afacerilor Interne, nu mai puţin de 137 de generali, dintr-un total de aproximativ 400 de generali, cîţi numără sistemul de apărare naţională (fără a-i socoti pe cei din Serviciul de Informaţii Externe, a căror identitate este scotită confidenţială). Cu un general la aproximativ 1.600 de militari din întregul sistem, ne putem mîndri cu cea mai titrată structură militară din lume, exceptînd, poate, juntele sud-americane. Gradul nu acoperă însă problemele de fond. De pildă, cînd România a fost nevoită să trimită un general de la Interne ca reprezentant în structurile SECI (de cooperare transfrontalieră) la finele anilor ’90, […]
poate ca matale eshti mai nou p-acilea: numele meu e binecunoscut, tzi-l scriu & tzie, dragule: Marian Deaconescu.
Hi, hi, Tata voia sa ma boteze ” Marin”, dar, Mama, care erea oleaca mai cetita…
Uite, ca tz-o scriu cam asha: nu cu Base am io treaba.
Io mi-s suparat cum ca *autoru’* pune in carca lui Homoshteanu (c-asha-i cunoscut pa la Deva) *prea multe*…Pune *una in plus*, adica: ”AUTOBUZU’ ”…
Numa’ fain & sanatate,
Nea Marin
Câmpii îi baţi matale anonimule lucid!
În filmul lui Pintilie aşa s-a întâmplat cu trasul în autobuz, măcar să nu fi făcut trimiterea la un incident expus în film. Înseamnă că nu l-ai văzut!
Eu filmele lui Pintilie le-am văzut pe toate de la Duminică la ora 6 şi Reconstituirea! Merită, le recomand!
Informaţiile mele din sursele contemporane spuneau că aşa a şi fost! Au tras în autobuz de-a valma!
Cât despre băsişti, este extrem de greu să priceapă sau accepte ca sunt şi alte opinii, a lor este cea mai bună şi cea adevărată!
Gentlemen, din pacate – altu-i baiul, ca datele prezentate de MO nu sint exacte. Altminteri, nici o dilema – Homostean „a fost soldat credincios al Partidului”, in intreaga sa activitate de inalt nivel.
Nu stiu cum a fost Cazul Autobuzul dar, in nici un caz, un film artistic nu e izvor de date reale ci act artistic, unde scenele au rolul de a sustine teza (mesajul) filmului. De pilda, intr-un film facut in „Epoca de Aur”, e despre banditi, dusmani ai poporului. Intr-altul, din postcomunism, sint eroi anticomunisti. Sint doua filme diferite, despre acelasi fapt real, in care cel mai putin conteaza adevarul istoric.
Aparte, pentru @joenegut: Pare ca ati inteles mai mult decit am spus, ceea ce ma mira la dv.
Nici vorba de impuscarea ostatecilor de catre securisti. Rapitorii s-au predat in urma negocierilor iar ceausescu a ordonat apoi furios sa fie executati fara sa mai li se faca proces. Asta e tot. Daca vedeai filmul lui Pintilie poate pricepeai.
Domnul cu acest pseudonim nu-i supărat decât de faptul că MO îi pune în cârcă lui Băsescu prea multe.
Pentru asta este în stare să facă din capturarea autobuzului un act terorist şi atât.
Să admitem! Dar când eliberarea celor din autobuz s-a făcut direct în cer prin împuşcarea de către securişti de valma răpitori şi ostateci, mai pregeţi la calificative!
În privinţa lui Homoştean nicio milă, a fost un călău şi călăii de felul lui trebuie puşi la index şi daţi publicităţii.
Măcar moral, dacă nu să cugete asupra vieţii lor nemernice prin puşcării
Măcar aşa Băsescu, sau Constantinescu să fi evitat să mai comită erori ruşinoase!
domnule autor, ca muuultzi fusera \’\’plecatzi\’\’ shefului ceaushescu: cu Homoshtean o chiar daduratz\’ pan chiar *bara*!
Acei curatzi \’\’tineri\’\’, executatzi la locu\’ faptei, executasera (ma rog, acuma ne -am mai obicinuit), oameni nevinovatzi, din autobuz.
Nu e *unul*, care l-a cunoscut pe acest Homoshtean, care sa *nu* il chiar stimeze.
Shi da: securishtii aia, ineptzi (complet ne-pregatitzi pentru *asha ceva*), au ciuruit *shi ei*, autobuzul.
Vorbim de *terorism*, bre, nu de neshte tineri \’\’curatzi\’\’…
Bine a facut marinelu\’, ca l-a *chiar exonerat* pe Homoshtean. Desigur, e *doar parerea mea*, ca unu\’ care am fost interesat de-aceasta chestie muuulta vreme &am tras de limba pe mai multzi care-au *trait* chiar evenimentele alea.
Shi, desigur, despre *ailaltzi* nu scriu, ca *nu ma pricep*.
Nea Marin,
veshnicu\’ securist da serviciu
Nu-i de crezut ca Marius Oprea nu stie structura de conducere a MI, din deceniul IX al anilor 1990. Ca nu stie ca: in 1979, seful DSS a ajuns Tudor Postelnicu, dupa reorganizarea pricinuita de defectarea lui Pacepa. Homostean era ministru si cind cuplul Doicaru-Pacepa conducea DIE, si cind s-a infiintat DSS, si a fost adus Postelnicu la conducerea-i, datorita fidelitatii fata de familia domnitoare ( a vegheat ca Printisorul sa iasa nevatamat din aventura de a-si satsiface serviciul militar obligatoriu cu termen redus, la specialitatea helicopterist).
Tot asa, nu se poate ca MO sa nu stie ca Homostean era membru al CC al PCR, pe cind Postelnicu era membru supleant al CPEX. Asadar, pe linie politica, Postelnicu era superiorul propriului sau ministru. Functia bate gradul – oare stie MO de aceasta lege nescrisa a militariei?
Astfel ca Homostean nu conducea Securitatea decit formal, fiindca era incadrata in MI. Mai mult, in ultimii 3 ani ai ceausismului, ministru de Interne era Postelnicu, iar Vlad era seful DSS.
De unde, atunci, afirmatia lui MO, ca Homostean a servit regimul ceausist pina-n ultima clipa, ca sef al Securitatii? Facem socoteala ca, in 1989, Homostean avea 66 de ani – prea destul si pentru un general ca sa treaca in retragere.
Tot de mirare e ca MO nu tine cont de Statutul corpului ofiterilor si generalilor. Acolo, scrie clar in ce conditii ajunge un colonel, general in rezerva. Odata indeplinite conditiile, semnarea Decretului este o formalitate.
Daca avem atitia generali pe metru patrat, este fiindca au fost aprobate legile de functionare ale institutiilor „de forta” – propuse chiar de acestea, si-n care, evident, fiecare si-a supradimensionat importanta cit a putut. Operatiunea a-nceput inca din 1990, nu i se poate reprosa lui Basescu decit ca n-a incercat simplificarea Sistemului de aparare nationala, din pozitia de sef al CSAT.
In fine, si o informatie pentru MO – pe asta e posibil sa n-o cunoasca desi ar fi cam ciudat: generalii din SIE – ca si toti ceilalti rezervisti ai SIE – sint de cautat in listele MApN. Deci, generalii din SIE sint printre ce 400 de generali ai MApN. Asa, parca mai iesim la socoteala, nu?
Apoi, sechestrarea unui autobuz cu pasageri – fie si-n comunism – e ori nu act terorist? Ca sa fi fost cu-adevarat act ancticomunist, trebuia sechestrat un autobuz plin cu securisti, ori militieni – macar. Oricum, nu Homostean i-a condamnat pe oamenii aceia la moarte, nici i-a impuscat cu mina lui. Nici macar nu el i-a anchetat – ori are MO informatii in acest sens, ca Homostean activa in cadrul Directiei Cercetari Penale, din sadism?
Atunci, singura problema cu Homostean este ca a primit decoratia aceea ca veteran de razboi (ceea ce este, insusi MO spune ca a luptat in ultimul razboi) in conditiile in care fusese condamnat in anii 990, pentru complicitate la crimele regimului comunist. Pe buna dreptate condamnat, cita vreme regimul comunist a fost criminal, si cita vreme Homostean i-a fost soldat credincios in toata viata lui activa.
Dar decoratia i-a fost retrasa, deci s-a facut dreptate.
Probabil ca MO va continua in acelasi fel, dar ma-ntreb la ce bun, cita vreme porneste de la informatii fie neadevarate, fie trunchiate? Trebuie sa dovedeasca faptul ca Basescu ” le poartă, din motive de el ştiute, un respect aproape sfielnic foştilor securişti.”? Ok, dar n-o poate face si cu informatii corecte, verificate? Mai ales din postura lui, de istoric si de conducator al IICCCMER (ori cum o fi sigla institutului aceluia, recunosc ca n-am chef de cautare)?
Ma bate gindul ca dedublarea marca Ponta – cel mai recent – e o moda printre oamenii publici ai momentului.