Teleevanghelismul la Externe
- 04-07-2013
- Nr. 680
-
Cristian CERCEL
- Politic
- 12 Comentarii
Scriam în urmă cu două săptămîni că PNL-ul ajunge să promoveze personaje şi idei „ancorate în alt secol şi în altă lume“, referindu-mă în special la poziţia unor liberali (Crin Antonescu, Puiu Haşotti, Alexandru Băişanu) faţă de homosexualitate şi căsătoriile gay. Văzînd atitudinea ceva mai nuanţată a lui Victor Ponta în aceeaşi chestiune, aveam senzaţia că PSD-ul începe să adopte, fie şi numai la nivel discursiv, o poziţie ceva mai deschisă. Mă aflam însă în eroare: cazul ministrului de Externe, Titus Corlăţean, pînă una-alta membru marcant al social-democraţilor, vine să zdruncine imaginea unui partid care pe ici, pe colo preia cîte ceva din temele şi discursurile stîngii europene. A ieşit de curînd la iveală un discurs ţinut de ministrul de Externe la conferinţa anuală a Alianţei Familiilor din România, în data de 27 aprilie. Alianţa Familiilor? O organizaţie care protestează împotriva educaţiei sexuale în şcoli, face trimiteri la liste ale „susţinătorilor homosexualităţii“, e gata să „vindece“ homosexualitatea, vede în comportamentele sexuale în afara căsătoriei „expresii ale unei degenerări“ şi în concubinaj o ameninţare la adresa fiinţei poporului român, e panicată că vom deveni „minoritari în propria ţară“, susţine iniţiative legislative anti-avort şi multe altele asemenea. Site-ul web al Alianţei Familiilor […]
Departe de mine sa sustin un politician ca Titus Corlatean, sau vreun USL-ist !
Dar in privinta casatoriei, mi-ar placea ca in constitutie sa
fie cea definita de biserica (biblie), iar asocierile de homosexuali sau lesbiene sa fie numite parteneriate de viata, asa cum exista parteneri de viata (fara casatorie formala) intre heterosexuali, cu toate drepturile ce decurg de aici …
Articol jenant prin violenta parti-pris-ului. Nu ma refer aici la problema competentei ministrului, ci la cealalta, fundamentala (no joking), la luarea in raspar a religiosului. BOR nu este fara de prihana, dar ea, ca si celelalte biserici, e departe de a fi o institutie „legionara”, „fascista”, cum sugereaza autorul printre randuri.
Pentru redactia revistei: oare cum se potriveste acest articol cu cel din apropiere, al lui Marius Oprea? Avem aici o dezbatere pro-/anti-religiozitate si nu ne dam noi seama?
Nu, nu am idee.
Stimate domnule Cercel,
Aveti vreo idee cam ce procent din populatia Romaniei ar vota „DA” la o eventuala consultare populara in problema casatoriilor gay?
Nu cred ca aveti nevoie sa va ofer sinonime sau trimiteri la DEX pt substantivul PRIORITATI. Sper insa ca urmatorul exemplu sa va lamureasca definitiv asupra interventiei mele:
In mijlocul unei frumoase discutii asupra limbilor clasice si rolului acestora in educatie, au aparut doua interventii publice ale unor ministri (unul chiar al…educatiei), pe care le-as parafraza, fara a le altera esenta, cam asa:
\”Baza fundamentala a postamentului temeliei de jos a culturi romani este decat limba romani!\”.
Acum e mai clar ? Daca nu, Pax Vobiscum!
Merita atentie aceia care va sugereaza cine nu merita atentie, domnule Cercel. Cat despre personajele astea, cum bine le ziceti, nu ele ne tin in loc pe noi, ci noi le lasam pe ele intr-un loc in care nu ar avea ce sa caute. Ca in bancul cu papagalul: „cereti foarte mult pe el, ziceti ca nu stie nimic din ce stiu ceilalti doi..” si raspunsul „da, dar ceilalti doi ii zic -profesore-” Eu va multumesc pentru…atentie.
Păi poate și personajele astea ne țin în loc, până la urmă vorbim de un ministru de Externe, dacă nici el ori alții în asemenea funcții nu merită atenție, atunci cine?
Mie mi se pare ca „un sorriso” va sugereaza altceva si nicidecum nu reiese ca nu considera importanta tema articolului. Mi se pare ca va sugereaza ca ne otravim prea mult cu asemenea produse, cand ar trebui sa taiem raul de la radacina, cum, necum. Vedeti, de exemplu, sintagma „floarea de la butoniera personajului” va arata exact ce vrea sa spuna. De sugerat va sugereaza ca asemenea personaje primesc prea multa atentie, mult prea multa atentie si va sugereaza sa analizati si pentru noi, de exemplu, ce anume ne tine in loc si nu iesim din stupizenie.
Nu am nici o indoiala ca, de fapt, ati inteles ca scriam despre ierarhia problemelor, care pot fi cruciale/esentiale/vitale sau altfel. In caz de dezastru, logica si morala,
deopotriva, ne impun prioritati. Daca vezi o padure distrusa nu te legi de un copacel putrezit prematur; incerci sa intelegi cine si cum a distrus-o si daca (si cum) mai poti salva… ceva. Major, nu minor.
Vă mulțumesc pentru comentariu. Cred că subiectele pe care le tratez în articole sunt importante (cu sau fără majuscule). Nu văd, de pildă, de ce tema articolului de față nu ar fi importantă și nu ar trebui abordată (mi se pare că asta sugerați).
Stimate Domnule Cercel.
In primul rand, multumesc pentru un articol al carui sarcasm m-a facut sa rad cu pofta. Intr-un fel, asa cum se spune pe aici, “I have no dog in this fight” Or do I? Sunt heterosexual, dar e pare foarte clar ca idea ca suntem pidoznici si preacurvim e cumva legata organic de faptul ca soselele platite nu-s, ca ICR-ul care era ( iarasi vazut de aici), competent si construind poduri ,a fost dezmembrat si transformat intr-un organ (scuze) de propaganda nu pare sa aiba consecventa logica pe care Dl Corlatean o propune. Dimpotriva, regionalismul ingust si ingustimea mintii ne lasa sa fierbem in continuarein zeama noasra. Va place?
Peter Dan, New York
Stimate Domnule Cristian Cercel,
Ma grabesc sa va transmit doua observatii-constatari, precum si o intrebare-indemn, in legatura cu subiectul articolului Dvs. Incerc sa le fac, in masura posibilului,
independente de orice conotatii politice specifice si m-as bucura sa fie citite/receptate in aceeasi cheie:
1. In vremea regimului Iliescu-Roman*, ministrul invatamantului era dl. M. Sora, iar la externe era dl. A. Plesu. Acesta din urma devenind, ulterior, si unul dintre detinatorii portofoliului culturii. Putem sa-i comparam (doar la nivelul performantelor individuale, fara a privi partidele pe care le reprezentau/reprezinta**) cu actualii lor omologi-nu-i mai numesc-din Romania, deja de sase ani \”integrata european si nord-atlantic\” ?!
2. Dintre figurile publice care ne reprezinta, cei care fac cel mai des referire la Biserica Neamului, Mantuitorul Iisus, Biblie etc sunt domnii C. V. Tudor si G. Becali. Si, ca sa zic asa, cu voia Dvs. ultimul pe lista, cel despre care scrieti, domnul C. Spun, in treacat, ca atunci cand l-am vazut/auzit pentru prima data pe dl. C, am avut sentimentul ca apartine tipologiei umane pe care mi-o doresc cel mai putin intr-o functie publica***. Si asta nu are nici o legatura cu partidul din care face parte (astazi!) dl in chestiune. As zice ca pacatul de care il acuzati este doar floarea de la butoniera
personajului.
Iata acum si intrebarea, legata de observatiile precedente:
Nu credeti ca ar fi mult mai bine, atat pt cititorii Dvs, cat si pt propria reputatie, daca v-ati alege subiectele in functie de IMPORTANTA LOR ? De ex, o analiza pertinenta a
cauzelor care fac ca celebra profetie brucaniana sa para astazi o optimista urare de bine facuta natiei romane ? Cine ar fi cei responsabili de aceasta tragedie ? Cum se explica
faptul ca sintagma de \”popor crestin-intr-o tara binecuvantata de Dumnezeu\”, este atestata astfel ? Ce ne propuneti, concret ? Etc.
…………………………………………………
* cand s-a strigat \”moarte intelectualilor\”…
** si fara a aprecia pozitiv girul pe care l-au dat regimului cei care erau in masura s-o faca…
*** desigur, nu a fost singura premonitie (confirmata)…