Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
„Trebuie să se dea un semnal că aşa nu se mai poate“
Interviu cu Liviu PAPADIMA, decan al Facultăţii de Litere – Universitatea din Bucureşti
- 30-07-2009
- Nr. 485
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Actualitate
- 16 Comentarii
Politicile educaţionale nu sînt apanajul unui grup restrîns de persoane, nu sînt un capriciu al politicienilor, care azi spun ceva şi mîine se răzgîndesc. Orice politică educaţională trebuie să înceapă cu respectarea legii de către toate instituţiile de învăţămînt superior. Altfel, vom asista la o înşelătorie de proporţii, care se răsfrînge asupra studenţilor. Cazul de la „Spiru Haret“ arată racilele unui sistem. În acelaşi timp, acest caz oferă posibilitatea de a se discuta deschis despre responsabilitatea actului educaţional. În numărul de săptămîna trecută, revista Observator cultural a prezentat „la cald“ situaţia. Revenim în această săptămînă şi încercăm să desluşim mecanismele prin care politicieni importanţi (Traian Băsescu, Mircea Geoană) par să nu fi înţeles nimic din demersul Ecaterinei Andronescu, asmuţind universităţile private împotriva celor de stat şi invers. Riscă Ecaterina Andronescu să fie înghiţită de strîmba voinţă politică? Săptămîna trecută publicam un comunicat al profesorului Liviu Papadima, Decan al Facultăţii de Litere din cadrul Universităţii Bucureşti, care doar enunţa chestiunile presante ce ar trebui rezolvate cît mai grabnic. Considerîndu-l un interlocutor în stare să spună lucrurilor pe nume, i-am solicitat un interviu. Încercăm, de fapt, să vedem de ce unele universităţi şi facultăţi pot funcţiona în legalitate, iar altele doar mimează […]
Dragi comentatori,
Probabil ca ati inteles ca, in sine, metafizic vorbind, marea grija a domnilor decani, rectori, membrii a tot soiul de asociatii cu titulaturi pompoase, ba chiar grija Ministrului Invatamantului insasi este anul acesta calitatea. Da, noi suntem teoetic infundati pana la gat in recesiune economic, dar, iata, cineva vegheaza pentru noi, pentru calitatea invatamantului romanesc.
Ati observat cu siguranta cum anumite voci rau-intentionate si profund dezinformate, voci compuse din studenti si absolventi, adica din beneficiarii directi ai actului educational, sustin ca scandalul Spiru Haret este o batalie intre tabere mai mult sau mai putin obscure din invatamantul academic, fie de stat, fie particular. Intre timp, de invatamant, nu prea ii pasa nimanui: se invata la fel de putin atat la stat, cat si la privata, se obtin diplome (de licenta, de master, doctorate) din inertie, se scolarizeaza masiv de dragul afacerii numite “taxa” (comuna atat la stat, cat si la privat), cadrele profesorale sunt majoritatea mediocritati la curs, nulitati la nivel de cercetare, iar nivelul universitatilor romanesti este undeva cel putin dupa primele 1000 din lume. Exceptiilor nu fac decat sa confirme regula. Din Mexic pana in China, 1000 de universitati au un nivel academic superior tuturor celor din Romania. Nu-i de mirare atunci ca un emigrant roman cu studii superioare are dificultati serioase la recunoasterea diplomelor de “acasa”! In foarte multe feluri, intelegem de ce are loc injositoarea procedura a echivalarilor de studii. Cine poate credita universitatilor din Romania fara o prealabila examinare?
In fine, in Romania, Cati, zisa Abramburica, e pusa pe reforme: printre atatea primeniri binevenite, Doamna Cati vrea sa creasca catedrele de 18 ore din invatamantul preuniversitar la 20, simultan cu reducerea orele de clasa pana la maxim 22 de ore pe saptamana la gimaziu si maxim 30 la liceu. Bietii copii sunt chinuiti decat timp petrec la scoala. Efortul si timpul pierdut la scoala necesita o reforma! Doamna Cati vrea pesemne sa faca din invatamantul preuniversitar un mare ciclu de seral. Noi o sustinem. Cum dumeaiei se ocupa mai nou de legalitatea anumitor instutii de invatamant, ar trebuie sa-i aducem aminte ca de aproape un (la toamna) exista o lege de maririi salarilor profesorilor care inca nu este pusa in practica din ratiuni economice. Marind catedrele si scazand numarul de ore desfiintezi sigur posturi (adica dai afara profesori) si in felul acesta ai facut economie pe timp de criza si chiar ai putea detine suficiente resurse ca sa pui in aplicarea legea maririi salarilor. Iata eficienta pe care ne-o propune Cati!
Doamna Cati, ca fapr divers, dumneata ai habar ca un profesor stagiar, adica nou intrat in invatamantul preuniversitar, dupa 3 sau 4 ani de facultate si inca 2 ani de master (fara master, ciclul Bologna nu poate preda la liceu), dupa un examen de titularizare, are un salariu “de incadrare” de fix 700 de RON? Asta inseamna sub 150 de euro, daca nu ma insel. Cu asemenea remuratii de femeie de serviciu intr-o multinationala, duduie Cati, tu chiar esti in toate mintile cand vorbesti ca “calitate”? Cine crezi matale ca o sa vina sa lucreze in invatamant? Cu asemenea salarii, nici un om serios si inteligent nu alege meseria de profesor. Poate doar pe timp de criza, pana isi gaseste ceva mai putin rau.
La sfarşitul ultimului an din cadrul Facultaţii de Filosofie – Universitatea Bucureşti, ca student la zi am declarat in scris grevă individuală împotriva generalizării copiatului in examene în frunte cu (Pseudo)Facultatea de Sociologie. Şi cu toate ca nu am cerut rectorului de atunci (d. Mihăilescu) decît afişarea pe pereţi a…regulamentului în vigoare (in special a prevederilor cu privire la sancţiunile pentru copiat), răspunsul respectivului rector a fost…exmatricularea mea automată (octombrie 1997)
Eu ce sa fac acum cu cei…7 ani de filozofie făcuţi la stat (primii 4 ani, adica prima facultate integrala fiind pierduţi pe motive…politice)?!
Tot ceea ce se intîmpla in învaţamîntul particular nu e decît consecinţa inevitabilă a bolilor cronice din învaţămîntul de stat.
Nu, nu sunt student la SH ! Greseala mi-a scapat pur si simplu; in contextul in care se vorbeste despre „tampiti”, simt nevoia sa revin pentru a lamuri forma de conditional a vb. a placea (conj. a IIa).
Sociologic, ce s-a intamplat cu studentii de la SH este o adevarata mineriada inversa: daca mineriada reprezenta o agresiune sociopata impotriva societatii civile si a dreptului oricui la opinie, la reactie civica, de data asta, in scandalul SH, societatea insasi a pornit o agresiune dementa impotriva unui grup determinat doar prin faptul ca a fost afiliat (la un moment dat / sau continua sa fie) la Universitatea Spiru Haret ! Faptul ca studentii au fost scosi din examen cu jandarmi iar acum, unii rectori declara ca nu-i primesc pe la masterate arata dezlantuirea monstruoasa a unor forte oarbe, care au scapat in afara oricarei logici. Mi s-ar fi parut firesc ca aceasta excludere sa se faca tacit, pe baza nepregatirii lor, si nu trambitat sus si tare ca daca vin de la SH nu sunt primiti !! Este ca acum vreun deceniu si ceva, cand, la un hotel din Strasbourg, era un afis care anunta ca «nu erau primiti romani» – adica asa, in general, orice roman se vedea in imposibilitatea de a descinde in acel hotel…. Chestie de drepturile omului, si tare mi-ar place sa aiba cineva puterea sa-si apere drepturile in justitie, dand in judecata solidar – atat universitatea care l-a pus in situatia asta, cat si institutia care il respinge apodictic, nelasandu-l sa faca proba cunostintelor sale.
De fapt, asa cum se spune intr-un mesaj de mai jos, lupii se sfasie intre ei ! Legiunile securistice au asteptat 20 de ani pentru a-l anihila pe Bondrea (dupa ce, dupa cum se pare, unii din ei au predat sau mai predau in universitatea lui, l-au reprezentat prin parlament, l-au facut intangibil etc. etc.), iar de vreo cativa ani l-au pus sa faca tot felul de prostii ca sa-l poata acuza, folosind, culmea!!!… tocmai argumentele noastre, ale societatii civile, respectiv argumentul calitatii invatamantului ! Asta da perversiune, nici macar ipocrizie, cum spune Cineva !
Bravos…
Draga Ioana,
Nu stiu daca cineva mi-a inteles realmente pozitia pe care o am avut-o in comentariile mele: eu nu apar USH, dimpotriva, consider aceasta Universitate ca fiind in mare parte o aberatie educationala (dar nu si legala!), dar ma irita ipocrizia de haita a celorlalte universitati, care s-au trezit brusc combative si moraliste, institutii academice care la randul lor (de la Universitatea „Gheorghe Cristea” pana la Universitatea Bucuresti) au mari probleme la capitolul calitate a invatamantului. Nu e ca si cum USH ar fi existat pana acum pe o insula pustie de pe Marte, iar restul universitatilor sunt descinse din Sorbona sau Harvard. Sau poate ca profesorii care predau la Unibuc si USH fac naveta Marte-Terra? Sau poate ca doctorul in istorie Dinel Staicu e o intamplare si nu o regula in ultimii 20 de ani? Sau fostul informator Sorin Antohi (un intelectual de o mare valoare insa), profesor universitar fara doctorat tocmai la CEU in Ungaria, este o intamplare nefericita din realitatea imediata? Nu, sunt more or less la fel sub aspectul ofertei si a cerintelor, insa ipocrizia mizerabila a unora mi se pare iritanta. Unii care s-au trezit sa apere principii si sa impuna standarde peste noapte, ce, mai ieri, predau si verificau in acelasi stil USH, sunt problema de fond a Romaniei. Hotii de cai care se dau in gat unii pe altii: iata problema!
Acum, am observat ca in postul tau ai facut referire la studentii USH, care, astazi, sunt toti etichetati de opinia publica ca farsori, ignari, prostanaci si in alte feluri. E tipul de judecata colectiva care facea deliciul stalinismului, nu si unei societati asa-zis democratice reprezentate la Bruxelles! But old habits die hard! Care e de fapt profilul studentului USH? E cretin si prost calificat cum zice presa, nu-l angajeaza nimeni in prezent (de parca piata muncii s-ar tine numai de angajari in masa pe timp de recesiune!) cum zic televiziunile? Este vreun inconstient care nu citeste Monitorul Oficial sa vada ce este acreditat? Bine, basca ca la unele Facultati de la Unibuc scrie mare negru si alb AP (Acreditare Partiala) ca si la USH in Monitorul Oficial din iulie 2008! Ce naiba sa mai inteleaga studentul? Cere o intrevedere la Ministru sa-l intrebe personal cum stau lucrurile? In fine, studentul tipic de la USH nu are decat in parte de-a face cu descrierea pe care o face presa tendentioasa si prost informata in numele sau: adesea, acest student munceste, are cativa ani la activ in campul muncii, locuieste in mediul urban (dar nu Bucuresti), nu castiga 1000 de euro pe luna, ci exact cat este salariul mediu (sau un pic peste) in Romania, si spera ca prin obtinerea unei diplome isi va intari pozitia de angajat si, fiind cotat cu studii superioare, angajatorul ii va da un salariu mai mare. Este exact tipul de om care nu are nici timp, nici bani ca sa studieze la zi, deoarece are o familie de intretinut si o groaza de alte griji profesionale pe cap. Un alt tip il reprezinta studentul tanar, care, la randul sau, munceste ca sa-i mai scape pe ai lui de la cheltuieli, si care aspira, normal, la o facultate. Si el vrea diploma respectiva din aceleasi ratiuni ca studentul mai in varsta. Un al treilea tip, cel mai slab reprezentat, il reprezinta bucuresteanul care are deja o facultate la activ, munceste sau nu, si care doreste o alta calificare, cu scopul de a isi spori sansele pe piata muncii. Daca primele doua tipuri sunt de conditie sociala medie, al treilea o duce ceva mai bine. Pe acesta din urma il poti acuza in extremis de superficialitate si de indolenta, mai ales daca locuieste in Bucuresti: daca ar fi invatat mai bine, s-ar fi dus la buget la zi, ar fi avut bursa si nu ar fi platit nimic. Dar daca lucreaza, locuieste in Urziceni, nu are bani sa se intretina singur in Bucuresti si familia sa nu are posibilitati, desi el este la buget, ce vina are bietul student ca nu isi poate permite sa faca o facultate la zi? Spre surprinderea unora, am intalnit studenti la zi, admisi cu 8,70 la examenul scris, care nu aveau o situatia materiala suficient de buna ca sa se intretina singuri in Bucuresti, chiar stand la camin. Iar cu bursa aia de 350 de RON, daca nu muncesti, cum poti sa te intretii si sa inveti in Bucuresti? Atunci preferi sa te duci la ID la o particulara ieftina, sa ai timp sa muncesti in voie si sa faci rost de o diploma. Evident, va puteti imagina cam cat invata un elev care munceste 8-9 ore pe zi. Dar il putem invinovati ca doreste sa supravietuiasca si sa studieze in acelasi timp, riscand sa nu invete mare lucru? Probabil ca tocmai aceste aspecte sociale sunt cele care ii intereseaza cel mai putin pe domnii profesori universitari, desi tocmai acestea probleme sunt cele care ard si fac victime in viata reala. USH a stiut sa speculeze problemele sociale din Romania. Prostia, indolenta, nepasarea, pragmatismul visceral, lipsa lecturilor de specialitate, bataia de joc, promovoarea nonvalorii, nepotismul, toate acestea sunt o latura a societatii romanesti care, dincolo de USH, face ravagii pretutindeni. Un pic de moderatie si intelegere nuantata nu ar strica!
Pentru: Cineva, (mesajul de Joi, 30 Iulie 2009, 20:41)
Ader in totalitate la comentariul postat de Cineva; nu am de schimbat nici o virgula :
… Gandirea asta pragmatica, de aprozar, pe care o aveti fata de invatamant, comuna atator romani, a facilitat USH sa faca bani. After all, nici Dvs. nu prea va pasa sincer ce naiba studiaza copilul Dvs. la Litere cata vreme Facultatea e acreditata la nivel national si european si se poate angaja oriunde folosindu-se de o bucata de hartie. Pana mai acum o luna, domnule Marcel, va spun sincer: erati targetul social al USH-ului! Acum vreti diplome, dar acreditate…. !!!!!!
Am predat in invatamantul special, unor tineri cu handicap mental, si am tratat aceasta meserie cu toata demnitatea si daruirea. Din aceasta perspectiva, consider ca toate discutiile care stigmatizeaza in grup tinerii care au optat pentru Spiru Haret sunt semnul unei societati detracate. E ca si cum s-ar incepe o vanatoare sistematica a celor care ar privi programme stupide de televiziune, precum emisiunea de umor de acum cativa ani a grupului Vacanta Mare. Sau: ce-ar fi sa se inceapa, sa zicem, panda prin casele oamenilor pentru identificarea celor care se uita la programme cu Elodia sau la mai stiu eu ce alte prostii … ! Asta e problema ? Publicul este oare de vina, sau cei care oferteaza programele respective ??! O societate normala are datoria de a avea grija, chiar compasiune, pentru concetatenii sai; indivizii „normali” – adica cei „destepti” ar trebui sa simta si ei raspundere pentru evolutia celor mai putin pregatiti. Au dreptul si ei la demnitate, ca toti membrii societatii, oricare ar fi nivelul lor intelectual, sau de pregatire. Numai o societate bolnava jubileaza aratand cu degetul la mari grupuri sociale pe care-i acuza ca fiind tampiti. Toate aceste discutii sunt lipsite de orice maturitate, ma refer la satisfactia unora de a asista la lapidarea publica a studentilor de la Spiru Haret (…de parca Bioterra, Cantemir, Hiperion; dar facultatile de stat ? …) In cazul in discutie, vinovatiile sunt clare si nominale, nicidecum difuze, sau vinovatii de masa: vina apartine conducerii universitatii, mai precis consiliului si acelor organisme grotesti de calitate a educatiei si de etica, infiintate hei-rupist, dupa introducerea in 2007 a legii calitatii, lege votata sub mandatul dlui Mircea Miclea.
Draga Ioana,
Dupa parerea pe care ai exprimat-o mai jos, recunosc vocea studentului roman care a invatat cu adevarat si pe care l-a preocupat scoala. Ai dreptate: vorbim discutii, dar parca o facem mai lucid decat altii, nu crezi? Imi place ca esti sincera: majoritatea celor care invatam vrem sa luam o bursa in afara ca sa scapam din mizeria asta numita Romania. Si, nu in ultimul rand, ca sa apucam sa invatam ceva. Ca daca ne lasam pe mana celor de aici… Halal de noi! Oare felul acesta de a gandi, al studentilor eminenti, nu ii ingrijoreaza pe unii dascali universitari? Nu, pe ei nu ii intereseaza cum gandim noi, studentimea activa, ci cati suntem la numar. Asta e marea preocupare.
Vorbim discutii.Cu un guvern de prosti nu se schimba invatamantul, degeaba o imploram pe Cati Andronescu.Trebuie sa invatam singuri, sa ne descurcam singuri si sa plecam din Romania cand prindem o bursa.
Domnule Marcel,
Apreciez felul in care considerati ca Facultatea de Litere a Universitatii este cel mai bun loc din Romania ca sa faci rost de o diploma acreditata in UE. Din pacate, cu o mentalitate ca a Dvs., in care vreti sa va dati copilul sa studieze de dragul unei diplome recunoscute in UE, a ajuns invatamantul academic in halul in care se afla. Gandirea asta pragmatica, de aprozar, pe care o aveti fata de invatamant, comuna atator romani, a facilitat USH sa faca bani. After all, nici Dvs. nu prea va pasa sincer ce naiba studiaza copilul Dvs. la Litere cata vreme Facultatea e acreditata la nivel national si european si se poate angaja oriunde folosindu-se de o bucata de hartie. Pana mai acum o luna, domnule Marcel, va spun sincer: erati targetul social al USH-ului! Acum vreti diplome, dar acreditate. Daca ati fi fost profesor, ati fi avut o alta parere despre suma impresionanta de semi-analfabeti, lamentabil pregatiti, pe care pana si Literele ii scoate de cativa ani incoace. Dar dati-va odrasla acolo: face el sau ea rost de diploma aia acreditata de care aveti asa de mare nevoie! Eu am absolvit Literele pe acolo si nu m-a impresionat nici cat negru sub unghie. Atata fanfaroneala si stupizenie nu intalnesti nici la USH!
de acord cu „un student”,parinti,deschideti ochii!
am un baiat in clasa a XI-a la un liceu din bucuresti si nu vreau sa-l inscriu,la anul,la „spiru haret”.ii sfatuiesc pe toti parintii care au copii la liceu sa nu arunce bani pe fereastra ducandu-i la „spiru haret”.oameni buni interesati-va cat de serioasa e facultatea, intrebati daca e acreditata, vedeti ce profesori are,nu va duceti copilul la pierzanie, inscriindu-l la facultati dubioase!
Frazele-cheie din interviu, predictiile sunt sumbre, adevarurile sunt de necontestat, parinti, dragi parinti, meditati la ce spune domnul profesor Liviu Papadima!
„Aş vrea ca acest control făcut la Universitatea „Spiru Haret“ să antreneze şi sancţiuni, dacă este cazul – şi, din ce s-a aflat pînă acum, se pare că e. Multă lume se întreabă: de ce doar sau tocmai la „Spiru Haret“, cînd sînt numeroase ilegalităţi şi la alte universităţi particulare, dar şi în învăţămîntul de stat? De undeva trebuie început, trebuie să se dea un semnal că aşa nu se mai poate, că nu se mai poate tolera dispreţul făţiş faţă de lege. Normal ar fi ca la „Spiru Haret“ să fie sancţiuni drastice şi să se continue la toate universităţile la care funcţionează programe de studii neautorizate. Mi se pare foarte important că există această dispută publică, că se discută public despre „Spiru Haret“. Poate că studenţii (împreună cu părinţii) se vor gîndi de două ori cînd se vor înscrie acolo. Mai cred ceva: că a existat un moratoriu de presă referitor la „Spiru Haret“. A fost o universitate intangibilă, nu se scria nimic. Faptul că n-a existat nici un jurnalist de anchetă, pînă în iulie 2009, care să facă lumină la „Spiru Haret“, este inexplicabil.”
Ca USH pierde studenti, cred ca e de bine… Nu mi-as da copilul acolo, stiind ca diploma eliberata nu valoreaza nimic in spatiul Uniunii Europene. Daca vrea sa faca Litere, si vrea, locul cel mai bun este, totusi, domnule Cineva, la Universitatea din Bucuresti.
Distinsi Domni,
Nu stiu cat timp de acum incolo subiectul USH, si altele similare, vor continua sa mai anime paginile ziarelor si revistelor sau creierii aerisiti ai jurnalistilor TV. Presupunerea mea este ca, incet-incet, se va asterne o pulbere tenebroasa pe acest subiect, nu de alta, dar USH este varful unui iceberg ce ar scoate la iveala, daca cineva ar depasi faza actuala a “reglarilor de conturi”, intregi retele de aspecte imunde in care anumite maini le spala pe altele si viceversa, intr-o sarabanda a conlucrarii in rau ca cea in care intreaga Romania este afundata.
Domnul Papadima sustine ca scandalul de acum doua saptamani nu are nimic de a face cu vreo posibila lupta intre universitatile de stat si cele private, iar motivatia pentru care Unibuc-ul sprijina pozitia Doamnei Andronescu este grija pentru calitatea invatamantului romanesc. Nu stim sigur ce inseamna pentru domnul Papadima invatamant de calitate: invatamant care are stampila ARACISULUI sau invatamant in care intr-adevar se studiaza, se aprofundeaza, se cerceteaza, etc. stiti, cam toate activitatile care lipsesc din invatamantul romanesc in genere? USH-ul nu ofera calitate pentru ca nu este “acreditata” (domnul Papadima se preface ca in Romania legile ar fi gandite si scrise de o natura univoca si nu ar putea fi atacate din pricina formularilor ambigue, care, pana una-alta, permit interpretari legitime, in functie de interesul fiecarei tabere implicate) si fiindca e “o mare afacere de dumping” (domnul Papadima are o ranchiuna personala vis-a-vis de taxele mici de la USH, ceea nu poate fi spus despre Unibuc, unde taxele sunt, la orice forma de invatamant, parca facute pe calapodul unor Universitati Private din Romania unde numai studenti ca doamna Elena Basescu se duc sa studieze) sau pentru ca USH nu ofera calitate in actul educational, adica trece repetenti si analfabeti in mod iresponsabil? Domnul Papadima nu este foarte explicit in privinta asta. Oare faptul ca in ultimii ani la Facultatea de Fizica din cadrul Universitatii Bucuresti, in numele autonomiei universitare, s-au organizat anul 3-4 sesiuni de restante cu scopul de a-i trece pe toti absentii, pe toti repetentii, pe toti indiferentii pentru a putea atinge cifra de scolarizare necesara in vederea captarii de fonduri de la stat si a organizarii acelorasi catedre stufoase, inutile si ineficiente, tot invatamant de calitate se cheama? Ii atrag atentia Domnului Papadima ca am in vederea posibilitatea, consfintita de sistemul Bologna, de a tara dupa tine in facultate ghiuleaua restantelor din anii anteriori celui terminal, insa aceasta gaselnita, buna de prelungit viata unor repetenti, se aplica legal la zeci de insi care au fiecare peste 10 restante? Sau faptul ca la Facultatea de Matematica a aceleiasi distinse Universitati (fara campus – platforma Magurele nu e campus!, fara laboratoare moderne, fara mobilier performant, fara o fatada reconditionata total, fara sedii, fara a fi prezenta intr-un top prestigios international, fara savanti, fara cercetatori de renume international, fara fonduri etc.), tot in ultimi ani, se redactau cataloage cu studenti care desi fusesera, printre alte facultati, admisi si la Matematica, figurau ca studenti inscrisi la Unibuc, desi ei erau realmente studenti la Politehnica sau ASE? Oare aceasta stratagema buna de luat fonduri si perpetuat catedre e facuta de dragul clamatei calitati a invatamantului, nu? Sa predai la o grupa de 25 de insi, unde doar 12 sunt prezenti, pentru ca ceilalti 12 nu exista decat in hartiile Universitatii, este mai rau decat ce face USH, nu? Dar presa a latrat intr-o singura directie in ultima luna, din cate se pare. Dar ARACIS, in afara faptul ca de 3 ani pune stampile de functionare legala (iar de obtinut avize, tot romanul se pricepe!), chiar se preocupa de matrapazlacurile din invatamantul universitar? Ma indoiesc. Faptele o confirma.
Sa mergem mai departe. Tot Domnul Papadima, care nu se fereste sa-si ascunda antipatia fata de USH (de ce nu si fata de alte facultati particulare?), are rezerve fata de evaluarea pe calculator a studentilor. Sa zicem ca are dreptate. Eu nu contest ca USH nu ar fi o porcarie de Universitate, ca sa folosim un ton mai putin eufemistic decat domnul Papadima. Insa domnul Papadima vorbeste chiar serios atunci cand afirma ca “ai nevoie de platforme e-learning, de tutoriale on-line, de suporturi de curs interactive, de contacte periodice cu profesorii” avand in vedere ca la ID in cadrul propriei Facultati acum 2 ani nu existau nici platforme, nici tutoriale online, iar cat despre suporturile de curs, acelea erau culegeri de texte din alte carti (nimic interactiv), pe cand contactele periodice cu profesorii erau facute din obligatie legala, profesorul neavand timp sa se familiarizez, nici macar vag, cu problemele studentilor (care, adesea, veneau cu probleme si intrebari aplicate tocmai prin luna ianuarie sau mai, adica direct in sesiunea de examene)? Iar la USH chiar se indeplinesc dezideratele la care face referire domnul Papadima, insa nu acolo e buba din sistemul lor. Oare ce a pazit ARACIS in acesti ani? Oare ce am trait ca student sa fi fost o iluzie neagra?
Sa continuam. Domnul Papadima face, asemenea multora, trimitere la calitatea suspecta a omului Aurelian Bondrea, care, inainte de 1989, a fost un activist de frunte al PCR-ului, a taiat si a daramat la greu biserici din postura sa de amploaiat sus-pus in nu-stiu-ce minister (al Invatamantului, al Cultelor?), si care, acum, si-a facut o uzina de diplome abjecte, uzina cu un profit in ultimii ani ce ii da fiori intregii conduceri a Unibucului. Sunt de acord cu dumnealui. Bondrea e probabil un securist periculos, un comunist hotoman si pilos, care, din pozitia relatiilor foarte inalte pe care le-a avut si inca le are, a dus-o bine inainte, iar acum o duce si mai bine ca intreprinzator de succes. Tot respectul ca a reusit sa ajunga cineva dupa 1989! Romania in care si-a construit frumoasa cariera este Romania care ii seamana intru totul. Altfel, cine i-ar fi permis sa ajunga unde a ajuns?
Habar nu am cate cadre profesorale care au migrat la USH dupa 1989 au fost profesori la Unibuc inainte, dar impresia mea este ca numarul profesorilor care au activat la ambele facultati nu este unul infim. Luati doar cazul marelui savant si istoric Ioan Scurtu si veti intelege la ce ma refer! Poate ca cei care aveau papagal in PCR din Unibuc inainte de 1989 – si doar erau multi – s-au refugiat intr-un loc caldut, ferindu-se de oprobriul colegilor liberali si democrati (dar mai ales complexati!), adica la USH si alte institutii private (sau de stat)!
Stupoarea mea este de o natura similara: eu nu sustin reglarea de conturi de tip CNSAS, dar domnul rector al Universitatii Bucuresti, Ioan Panzaru, excelentul traducator al Mitologicilor, m-a socat de-a dreptul cand – pe vremea studentiei umblam prin anticariatele din fata Universitatii – rasfoindu-i carte de articole publicata la Cartea Romaneasca inainte de 1989, printre atatea articole bine scrise, se regaseau cateva, si nu putine, inchinate ba Tovarsului Suprem, ba Partidului, ba socialismului multilateral dezvoltat, etc. Cartea costa 1 LEU, dar am preferat sa nu o cumpar. Acum imi pare rau ca am uitat pana si cum se intitula. Dar e rost sa o gasim pe undeva. As fi citat cateva fragmente de proba, ca sa vedem si noi cine era domnul Panzaru inainte de 1989. Prin urmare, de ce aruncam cu noroi in politrucul Bondrea cand propria ograda are cateva specimene la nivel inalt care ar putea intra in aceiasi oala cu domnul decan si presedinte al USH-ului, chiar daca la cote mai reduse? Si cate n-or mai fi, scapand parca intentionat de sub privirea crancena si distrugatoare ca imagine a presei!
Oricum, noi suntem acum siguri ca Universitatea Bucuresti nu are probleme financiare serioase, nici nu isi va da afara batranele eminente cenusii (pe motiv ca nu exista fonduri), nivelul calitatii va creste (gratie ARACIS), comunisti nu vor mai exista, coruptie nici atat,
totul este un peisaj idilic in care Pallas Athena nu va mai arata decrepita si slabanoaga ca in azilul de batrani USH! Dar aveti idee de ce? Pai, nimic mai simplu: in iulie au avut loc inscrieri la facultate, iar, dupa scandalul de imagine USH, acei absolventi care s-ar fi dus la particulare, aleg deodata statul (platind evident taxe), deoarece un val de suspiciune s-a lasat peste facultatile “cu bani” (in limbaj colocvial tamp). Si cand te gandesti ca anul acesta numarul de absolventi cu diploma de bacalaureat acopera numai locurile “vacante” de la toata facultatile de stat, intelegem in cine s-a tras cu tunul si de ce tocmai acum Doamna Andronescu scoate mortul din dulap! Slava cerului ca USH, care acapara cel mai mare numar de studenti la privata din Romania (fata de celelalte facultati particulare, unde numarul de studenti nu deranja pe nimeni, fiind unul decent!), nu avea specializari in Constructii, Politehnica, Medicina (alta decat cea veterinara), etc.! Va puteti imagina ca, in lupta pentru studenti, si nu pentru calitate, USH ar fi pierdut de mult competitia! Dar de invatamantul umanist nu prea le-a pasat celor care ne conduc pana anul acesta, exact in luna iulie! Bate vantul pe coridoarele facultatilor particulare… Batalia a fost castigata domnule Papadima, nu credeti?
Cu tot respectul
In legatura cu raportul intre numarul studentilor si cel al profesorilor amintit de dl profesor Liviu Papadima in discutia de mai sus (mai precis faptul ca ca la USH sunt 300.000 de studenti la 700 de profesori), as mentiona aici ca cel mai mare sistem universitar din State Unite este in prezent California State University. Are 450.000 de studenti si 47.000 de angajati; sindicatul profesorilor reprezinta 23.000 de universitari care lucreaza in acest sistem, in cele 23 de campusuri. Sursa informatiei: http://www.calstate.edu/