Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Vadim Tudor, aşa cum a fost
- 16-09-2015
- Nr. 790
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Editorial
- 47 Comentarii
Se spune: despre morţi numai de bine. Numai că biografia unui om care se pretinde şi scriitor trebuie cunoscută, aşa cum a fost. N-a murit o mare conştiinţă. N-a murit un erou al vremurilor noastre. N-a murit un patriot. N-a murit un luptător antisistem. A murit un om care a făcut un mare rău literaturii române. În anii ’80 ai secolului trecut, apărea o revistă, Săptămîna se numea, condusă de Eugen Barbu, secondat de Corneliu Vadim Tudor. În acea revistă, postmodernismul românesc era desfiinţat, iar reprezentaţii lui erau acuzaţi că nu scriu literatură. De fapt, oricine se străduia să scrie o altfel de literatură (mai puţin încorsetată ideologic şi mai apropiată de terna realitate) era blamat. Un sumar al scriitorilor atacaţi de Săptămîna ne-ar arăta că, în acei ani, erau făcuţi pulbere şi scrum cei care nu lăudau partidul şi pe Nicolae Ceauşescu. Mecanismul era simplu: dacă Europa Liberă sau România literară apreciau un scriitor român, se pornea o ofensivă în Săptămîna: nu e talentat, nu ştie să scrie, e pornograf, e vulgar, nu scrie despre „tînărul cu aspiraţii înalte“ şi „crez revoluţionar“. Nu trebuie uitat că deşi PCR, aparent, se străduia să ţină în frîu pornirile antisemite, acestea […]
Valoarea este CUNOASHTEREA; a nu se confunda cu ‘a sta in fund la biblioteca shi a conspecta’.
Repetitio est mater stultorum; d’aia ramanetzi repetentzi in Plopeni.
Desi nu este vremea Sarbatorilor de iarna postez o urare a lui CVT pentru Leana… din capul satului , cum zicea Amza Pellea.
Urare de iarna
Este fiica prea iubita
A acestui brav popor
De luceferi strajuita
Si de steagul Tricolor
E Elena Ceausescu
Suflet nobil si vibrant
Mama buna, om politic
Si prestigios savant
Inteleapta-i este fapta
Nazuind spre viitor
Tot cu cinste sta in dreapta
Marelui conducator.
eu afinități cu CTP? păi omul asta nu are umor și nu are bucuria vieții, ce mai încolo și încoace, când vorbește la televizor parcă tocmai a venit de la praznic și, pe lângă supărare, poate din cauza ei, i-a căzut greu la stomac și ce a mâncat acolo!
și apoi, lui îi place sf-ul, mie, nu! când realitatea este mai tare decât ce ne puteam vreodată imagina, să citim sf? eu de-abia fac față realității…
nu i-am urmărit gusturile in film, mie mi-a plăcut Losey spre exemplu..nu am citit nimic din el din care să fi dedus ca-l simpatizează pe americanul-englez..
mi-a făcut plăcere să descopăr că-i place *Călăuza*..deși din alte motive decât cele ale mele…
iar în serialul cu analize religioase, a dovedit că este inginer..noi, mulgătoarele, vedem chestiunea religioasă în modul în care o pune apostolul Pavel în Epistola către Galateni..domnul CTP, o face ca inginerul care măsoară, cântărește și apoi taie..crede că adevărul stă în exactitate ..
și apoi mai are o problemă, nu se poate vedea din înaltul cerului, cum ne recomanda Seneca…
Nu la d-voastră m-am referit, ci la stimabili expaţi care abuzează de sh şi tz.
Nu-i necesar!
daca tot s-a pomenit de filmul lui Truffaut, va recomand sa vedeți toate filmele sale
puteri consulta un doctor beton in cinefilie – CTP. Cred ca aveti afinitati comune in multe privinte, stimata doamna mariuta
Cred ca atzi vazut, macar o data, un film cu discursurile lui Hitler shi Mussolini. Nu shtiu daca atzi avut shi ocazia de a le vedea FARA SONOR. E o experientza ! La Mussolini, daca reusheshti sa uitzi cine a fost shi cata suferintza a produs, pare o comedie muta geniala. La Hitler te cam sperii. La ambii te incearca un sentiment de perplexitate vazand reactziile entuziaste ale multzimii…
In comparatzie cu cei pe care istoria a fost nevoita a-i retzine, ‘tribunii’ noshtri sunt imitatzii ‘made in China’.
Shi nu-i de mirare: ai noshtri sunt ieshitzi din laboratorul unde se executau ordine. Ceilaltzi erau AUTENTICI, CREDEAU cu toata fiintza in adevarul lor. Shi au suportat consecintzele.
Ce s-ar putea conchide ? Pe de o parte ca potzi avea, ca om politic, un succes notabil daca intzelegi ce-shi doresc
oamenii shi le promitzi, cu sinceritate, sa-i duci acolo. Cu o conditzie: sa fie o UTOPIE. Spune-le oamenilor adevarul shi nu te va vota nimeni. Asta fiind, de fapt, un eufemism…A patzit-o intai Socrate, pana la El…DAR sunt doi dintre cei care au schimbat fatza Omenirii-apud Jaspers. Nu-i sarcina pentru oricine !
mi-a spus bărbatu-miu să vă întreb ( el nu poate că e beat) dacă aspirațiile țin sau nu de suflet ( că din text rezultă că sufletul e una, aspirațiile sunt alta!), iar afirmația despre nemți și nazism i se pare că aparține școlii de gândire autoritariste a gheneralului Gabriel Oprea, după care realitatea trecută, prezentă și viitoare trebuie să respecte regulamentul în vigoare..neavând nici în clin, nici în mânec cu faptul real, istoric, căci din câte își aduce aminte din cele citite in manualul de istorie, nemții aveau pe vremea aceea o problema cu stomacul și cu planul Young, când nazismul a înflorit în Germania!
cât privește afirmația despre Heidegger, mi-a spus că aici se vede clar absența drumurilor către bibliotecă căci în discursul de rectorat filosoful a vorbit despre ,,serviciul de cunoaștere”, care naziștilor li s-a părut cunoscut că aducea cu ,,serviciul de arme”, iar filosofilor, că ar fi ceva legat de ,,presocraticii”lui Diels. Adică că pentru a obține postul, Heidegger s-a folosit din plin de erudiția sa.
i-a plăcut însă expresia ,, a vedea cu inima curată”, că el și și ceilalți bețivani din Plopeni asta și fac când li se aduce rachiul la masă și de aceea mi-a spus că i se pare că sunteți mai pregătit pentru crâșma din cartier decât pentru statul cu fundul pe scaun și conspectat, așa cum se face la bibliotecă și că, după ce vă dați doctoratul cu domnul gheneral Oprea, vă așteaptă la Plopeni, unde toți vorbesc cu sufletul lor și-și folosesc mintea lor și nu au nevoie de erudiție, iar unii cred, ca și dumneavoastră, că sunt în anii 50, când ocupați cu dictatura proletariatului, nu aveau timp de lectură!
Goarna racnitoare a securimii, Asa a fost, asa ni-l vom aminti. Ofiter acoperit in om de litere. De fapt, grajdar la pamfletul de lopata. Cu umor si fara precizie. Fanfaron. membru al unei academii new-yorkeze care nu exista, detesta pe orice cale adevarul. Urmasul intern al colonelului Lipatti, falsificatorul de semnaturi occidentale. De ce a fost ingropat cu onoruri militare? A fost cel care a scos primul din culpa institutia rusinii. Purtatorul de cuvint al Securitatii a murit la datorie. Sufocat de cita mizerie a halit.
Comentariul pentru Vasîle
este exact taman bun de ceea ce laptele poate produce o brînza în consecintza articulata fara K duduia sa mai snifeze obsedant prafuri d’alea aromatizat-halucinoghene !
am reținut că trebuie să scriu cu diacritice! io expatriată?
doamne ferește, în Plopeni m-am născut, aici am muncit, aici mor!
dar doctoratul cu domnul gheneral Gabriel Oprea refuz să-l dau!
la domnu gheneral să meargă toți aștia care urăsc bibliotecile mai dihai decât pompierii din Fahrenheit 451, iar când aud cuvântul cultură își iau pistolul cu ei și ies în oraș și trag în sticlele de bere din spatele crâșmei!
Sunt de acord cu Dvs. in ceea ce priveste vajnica mulgatoare de vaci si diacriticele. In rest, o sa-mi permit sa va contrazic. CVT nu reprezinta un nimic, ci mai degraba un soi de test Rorschach: reactia oficiala si neoficiala la moartea lui spun mai multe despre noi decat despre el. Ca intr-o oglinda deformata ne-a dat posibilitatea sa intrezarim un hau colcaind de frustrari, resentimente, nationalism, xenofobie, rasism, sustinut de conspiratii halucinante si un sentiment de indreptatire nejustificat.
Ca sa-l citez pe Pongo, personajul creat de satiristul politic Walt Kelly „Am intalnit dusmanul si el este noi” (We have met the enemy and he is us)
Cele bune,
Peter Dan, New York
A fost instructiv şi interesant să urmăreşti polemica unde excelează neoşa mulgătoare de vaci Măriuţa.
Dar domnilor sunteţi îngrozitori de greu de urmărit când vă exprimaţi şi vreţi să înlocuiţi diacriticele cu sistemul englezesc ASCII. Regula în limba româna este să se folosească litera de bază fără diacritice când nu se poate, noi oricum vă înţelegem!!!! Astea pentru lucid, unu şi alţii ca dumnealor.
Cu toate acestea prea mult zgomot pentru nimicul care-l reprezintă CVT, un ticălos care pupa la tovărăşa, că la tovarăşu’ n-avea loc de limba lui Păunescu.
Măcar Păunescu avea darul poeziei…..
Te deranjez cu o rugaminte:
Incearca sa-tzi convingi nevasta, eventual cu citate din Heidegger, ca pentru A FI (ceva/cineva, e.g. mulgatoare de vaci) IN LUME, nu e neaparat nevoie de eruditzie. Shi ca fara lapte, nu se ajunge nici la filosofie, nici la sociologie, nici la adevar shi nici la dreptate. Iar o farama de originalitate creativa, chiar in tehnica mulsului, este la originea oricarui progres al Omenirii.
Spune-i sa nu judece pripit shi sa rada degeaba de ‘SA SIMTZI CU SUFLETUL TAU’. Oare milionul ala de oameni care zbierau ‘Sieg Heil’ ascultandu-l pe marele Fuehrer, daca SIMTZEAU CU SUFLETUL LOR shi nu confundau aspiratziile pe care le aveau cu discursul, daca vedeau cu inima curata fatza nebunului care-i inflacara cu promisiuni desharte, l-ar mai fi urmat orbeshte pe drumul catre iad ?! Nici lui Heidegger nu i-a folosit eruditzia, pare-se, dara-mi-te…
Asha ca nevasta-ta sa mai lase prafurile bibliotecilor shi sa respire aerul curat al inaltzimilor, sa-shi bucure sufletul de VIATZA ADEVARATA!
Daca vezi ca nu vrea s-auda, zi-i asha:
‘Studentzii care pica la examen prima data sunt de doua feluri: cei care au invatzat shi cei care n-au invatzat. Aia din prima categorie trec foarte greu…’
Asta macar o s-o enerveze, deci va tzine minte.
Promit ca, in schimb, sa te ajut daca, Doamne fereshte, te amendeaza vreun coleg de-al meu.
Serg.-Maj. Dr. 1
PS Draga Vasile, nu te pot opri sa bei; dar, te rog, n-o mai bate! E imoral shi ilegal; shi are consecintze.
Te-ai gandit ca fuge la biblioteca in cautarea unei lumi mai bune ?
am inteles ca la scoala doctorala domnul gheneral Oprea nu va cere sa-i stiti pe Kant, Weber, Habermas, Foucault, Deleuze, Hobbes, Durkheim, Simmel.. ca e greu si vorba aia, la ce v-ar folosi, caci puteti simti cu inima (proprie) si gandi tot asa si fara lecturi…
intre noi fie vorba o chestie cam dionysiaca, nu spun ganditorul ca iarasi sari in sus si spui ca asta nu e cultura..cultura insemnand sa nu stii nimic, ci doar sa simti, ca orice frizer, cand taie parul clientului..
ma rog, dar domnul gheneral nu v-a spus ca decedatii care au avut functii publice si au fost totodata *soldati* ai serviciilor secrete precum si decedatii care au fost onorati de statul roman cu fel de fel de diplome si medalii beneficiaza, cand trec la cele vesnice, de onoruri militare?
e grea cartea, saracul Traznea, el a descoperit primul asta si nu s-a lasat pana nu a transmis-o si urmasilor…cine stie cum l-a corupt pe diacon,
ce va invata domnul gheneral Oprea la doctorat daca nici asta nu stiti?
ca se comenteaza cam mult pentru mai nimic ? Gasesc o singura explicatie posibila: acel mai nimic avea un urias semn negativ !
S-o luam un pic mai incetishor:
Sper ca te-am citit destul ca sa pot afirma ca traim intr-o lume ale carei pacate le percepem asemanator shi pe care ne-o
dorim evoluand in acelashi sens. Cat priveshte ‘reparatziunea materiala’, ma refeream la legislatzia europeana in materie, despre care imi pare ca e pe cale de a fi implementata (Macovei ?). Nici gand sa-i suspectez pe borfashi de convertire…
In al doilea rand, nu despre pericolul ‘natzionalist’ vorbeam, ci despre unul mai adanc: discreditarea adevaratelor valori,
care constituie temelia morala a unui popor. Faptul ca exista Pauneshti shi Vadimi e normal. Tragic este ca sunt decoratzi
shi comemoratzi cu onoruri, ca sunt perceputzi, la nivel de stat, ca valori ! Cum credetzi ca vom scapa de ‘borfashi’ ?!
Nu trebuie ca ceva care sa fie ‘natzional’, sa RENASCA ? Ceva care sa nu fie nici ‘rushine’, nici ‘ mandrie’;
cum va place ‘demnitate’ ?
Din cate imi amintesc, eshti un calator pasionat. Presupun ca o faci shi acum, in tzara. Daca da, sigur nu tzi-a scapat
faptul ca, incet dar cert, aceasta ishi pierde aspectul tern, trist, de pamant abandonat. Peste tot vezi case noi sau
renovate, pamantul nu mai e paragina, chiar shi starea drumurilor itzi permite sa priveshti pe geam, sa vezi noul…
Sa nu-mi zici ca toate casele noi sunt ale baronilor locali. Nu fac, fii convins, vreo apologie cuiva; doar cred ca
evolutzia MATERIALA este mai rapida/pozitiva decat cealalta. Lucru de altfel absolut firesc. Iata ceea ce spuneam in
mesajul anterior.
lucid: După raționamentul tău, și Ilici e onorabil față de ”actuala haită politică”. Nu prea-ți cade bine, este?
Uite, ca să te-mpaci cu gîndul: și Vadim a furat cît a putut dar n-a putut mult fiindcă el ”nu punea osu'” – el doar se aștepta să primească.
De-o pildă, ai idee cît au costat campaniile sale electorale? Dar cine i le-a plătit?
Oricum, a rămas casa din Cotroceni. Că mă și minunez cînd văd urmașele jeluindu-se, cînd ar avea așa o casă de vînzare.
Repararea furtului. Deci borfashii sa-si confiste de bunavoie ce au furat. Pe ce lume traiesti domnule? Deocamdata florica si pescariu sunt filmati la shopping iar de microsoft si mai ales de eads nu se mai audenimic. Deci cine e mai periculos pentru tzara: nationalismul sau talharia actualei haite politice?
a comenta articole cu tentă politică, făcând uz până la saturație de citate, nu înseamnă a face politică, DAR NICI CULTURĂ; am recitit atent ceea ce ai scris (vorba cuiva, înapoi la argument!) și tot cred că te contrazici
mă grăbesc să cumpăr, dacă mai găsesc, ultima carte scrisă de H R Patapievici – pe celelalte ți le recomand cu încredere (sunt curios dacă îți place)
în rest, producție bună și productivitate maximă!
și tot cu simpatie, dar aici nu ne mai intâlnim
…din ‘shoricioaica de biblioteca’ se ajunge la ‘mulgatoare de biblioteca’. Pentru ca, precum shtim:
‘Cartzile in biblioteca sunt ca vacile in CAP: daca scotzi una, cad toate’.
PS Spiritul domnului care semneaza ‘unu” se simte AMUZAT, nicidecum JIGNIT, de elucubratziile savante, de oriunde ar veni. Dar este shi MAHNIT sa descopere emuli ai raposatului, pe care o mica ironie ii impinge la stari ce contrazic dramatic frumoasele preliminarii de adanca modestie erudita…
1. ati facut o afirmatie fara a aduce argumente! cum se numeste asta, din punct de vedere cultural?
2. eu nu cred ca am depasit cadrul articolului domnului Ovidiu Simonca! de altfel, autorul ar fi putut sa-mi atraga atentia asupra faptului, in interventia avuta si intrucat nu a facut-o, inseamna ca am respectat regula jocului!
daca am facut acest lucru, iar spiritul dumneavoastra culturalo-militienesc a fost vexat de interventia mea, va rog sa ma iertati! a fost fara intentie, eu nu intervin pe forum decat cand am ceva de spus si nu-mi aduc aminte sa fi dat lectii cuiva!
de altfel, recunosc ca sunt bagata in ceata!
spiritul militienesc al domnului care semneaza Unu se simte jignit de citarile mele ( ,,abia atunci apar Kant, Weber, Habermas, Foucault, Deleuze, Hobbes, Durkheim, Simmel,…, shi te rezolva! ) pentru ca le gasea si in cuvantarile tovarasului Nicolae Ceausescu, iar dumneata zici ca fac politica si nu cultura!
asta ca eruditia nu este necesara ca sa fii cineva reprezinta o axioma a scolii de *gandire* Aurelian Bondrea ( ,,Spiru Haret” ), a conducatorului dumneavoastra de doctorat, domnul gheneral Gabriel Oprea si un principiu al selectiei sociale din zilele noastre!
apreciez recomandarea de a simti cu sufletul meu, eram cat pe ce sa simt cu sufletul altuia…
cand mai aveti *idei* din acestea gandite cu propria minte, nu va blocati, scrieti-le!
sunteti adorabil!
totusi raman la convingerea ca complexele de inferioritate se trateaza la biblioteca..
incepi sa te contrazici singura-….
spune-mi pe ce site de dezbateri politice te pot gasi, acesta fiind, totusi, unul cultural
cu simpatie,
Am scris despre Vadim Tudor din ianuarie 1990. Ideile existente in acest articol le-am scris din timpul vietii lui Vadim Tudor, in diferite publicatii, de la „Opinia studenteasca”, „Monitorul de Iasi”, „22”, „Evenimentul zilei”, „Observator cultural”.
Si, paradoxal, pe cind lucram la BBC redactia in limba romana, in anul 2000, inainte de turul I, am facut interviuri de jumatate de ora si cu Vadim Tudor, si cu Ion Iliescu. In arhiva de la Londra a BBC-ului se gasesc acele interviuri, le am si eu copiate si arhivate.
Alti colegi au dorit sa faca interviurile cu Isarescu, Stolojan, la Vadim Tudor nu se baga nimeni – cu Vadim Tudor nu puteai purta un dialog jurnalistic, totul era un monolog inflamat, puneai o intrebare si te trezeai cu 10 minute de divagatii si insulte, fara raspunsul la problema.
Pina la urma, l-am intervievat eu pe Vadim Tudor in campania electorala din 2000, intrebindu-l de problemele pe care le-am scris acum, dupa 15 ani, inclusiv modul in care il venera pe Nicolae Ceausescu si lauda demolarea Bucurestiului si a bisericilor.
Ti-a trecut vreodata prin minte ca ‘eruditzia’ nu-i nici necesara, nici suficienta, ca sa fii… ceva/cineva ? Mai precis, sa fii TU INSUTZI/INSATZI, sa judeci cu MINTEA TA, sa simtzi cu SUFLETUL TAU, nu sa tot dai citate (epatand, cu modestie)… Sa ma iertzi de comparatzie, dar shi raposatu’ despre care e vorba, una-doua te trasnea cu un citat doct.
Think about it.
Gata, n-o sa te mai supar.
Cata lasitate exista in unii oameni.Dle ,de ce nu v-ati aratat aceste pareri in timpul vietii unei persoane ,de ce asteptati sa moara o anumita persoana si dupa aceea va gaseste obiectivitatea.Nu crede-ti ca anumite vicii s-au greseli se pot corecta ,daca acestea sunt aratate in timpul vietii.?
Nu inteleg de ce il scrieti pe Ceausescu cu litera mica? Nu e vorba de un dictator ce nu v-a placut, e respect pentru gramatica si istoria noastra recenta.
Hmm…’Sa nu furi’ e doar una dintre porunci. In plus, imi pare ca vorbitzi despre CONSECINTZE, la nivelul
NATZIUNII. Ash pune altfel accentele shi ash ierarhiza diferit importantza pacatelor individuale:
Hai sa vorbim despre RAUL FACUT NATZIEI. Cred ca a compromite caile drepte, a produce masiv
STRICACIUNEA sufletului shi a mintzii, e mai grav-prin consecintze-decat a fura (din banul public). Daca se
introduce in lege confiscarea averii dobandite prin frauda (lucru oarecum pe cale de a se infaptui), furtul se poate
‘repara’. Cum ramane insa cu INESTIMABILELE daune morale, cu efect lung shi general asupra societatzii
(mai ales in momente de cumpana, asha cum au fost cele ale ‘tranzitziei’) ? Iata shi confirmarea, raposatzii
‘mari poetzi shi tribuni’ sunt planshi de natzie; Vadim a fost inmormantat cu ONORURI MILITARE !!!
Acest ‘furt’ din avutzia REALA a unui popor este de alt ordin de marime fatza de orice ‘furaciune’ din bani europeni
sau din propriul buget…. Avem toate shansele sa ne trezim, curand, in fatza unor statui ale acestor ‘eroi ai neamului’.
Eu unul m-ash simtzi un pic mai rau decat Dl. Alexandru Florian in fatza statuii lui Codreanu. Deshi nu pretind sa mi
se legifereze sentimentele…Prin contrast, asha cum spunetzi, marii ‘borfashi’ sunt viitori clientzi ai ‘beciului domnesc’.
Vedetzi diferentzele ?
absenta logicii si a umorului sunt caracteristice spiritului militienesc!
spiritul militienesc este format intr-o filosofie de doi bani, la el practica bastonului conteaza!
frustrarile sunt prezente in spiritul militienesc!
si cum toate *bat* cu absenta din curte a lecturilor si autorilor pomeniti am dedus ca sunteti absolvent de *Spirut Haret* cu doctorat *Gabriel Oprea*!
si cum v-am mai spus ca singura solutie de rezolvare a problemei este mersul la biblioteca si cum va inversunati sa nu o faceti, intocmai ca orice spirit militienesc autentic, am dedus ca matricea scolara *Gabriel Oprea* a reprezentat un element decisiv, fatal, am putea spune, in formarea dumneavoastra!
acum, la drept vorbind, mie imi place Gabriel Oprea, are ceva si din Catavencu si din Antonescu (Ion), adica imbina literatura cu istoria!
in consecinta, nu ma supar cand ma bagati in seama, o faceti precum Catavencu urcat pe uluci sa mai prindeti una, alta, sau ca Antonescu vizitand frontu ideilor?!
Are you talking to me ?!
\’Spiru Haret\’, \’Oprea conducatorul meu de doctorat\’, \’spirit militzienesc\’ ?!
De cand logica shi umorul sunt caracteristice militzienilor ? De cand absentza acestora, coroborata cu filosofia de doi
bani shi datul in vant(uri) cu analiza sociologica \’docta\’, caracterizeaza (s)mulsul vacii.
Cat despre \’razboiul in care eram in \’90\’, spune shi ca era unul CIVIL. Shi cu invingator previzibil.
@unu’..faptul ca la *spiru haret* nu se fac acesti ganditori, nu este vina mea! si nici ca domnul Gabriel Oprea, conducatorul dumneavoastra de doctorat in ale spiritului militienesc nu a auzit de ei, darmite sa-i cunoasca..
inteleg ca frustrarile sunt mari, daca si mulgatoarele de vaci sunt mai instruite decat doctorii in ale scarta-scarta pe hartie, si pentru asta va sugerez sa va tratati complexele prin studiu la biblioteca…
@lucid…faptul ca CVTudor nu a furat, nu poate fi considerat o calitate, este un fapt normal…opusul *a lua de la altul in mod ilegal* este *a da altuia benevol si din dragoste*
faptul ca a murit sarac este consecinta managementului dezastruos pe care l-a avut, deci un defect…din cate stiu eu, un euro parlamentar are cam 32 de miare in mana, din care trebuie sa-si plateasca colaboratorii, or CVTudor nu si-a platit colaboratorii..umbla cu masini scumpe, iar odata l-am vazut pe strada, avea niste toale pe el, de stateai cu gura cascata…ma rog, eu mai putin, dar barbatu-miu Vasile a fost foarte marcat, spunea, *asta nu-l stie pe Heidegger si uite ce haine are…*
@InimaRea! interesanta postare! daca admitem ca Ceausescu a fost reprezentantul comunismului nationalist, ei bine instrumentul acestui tip de guvernare a fost statul comunist nationalist!
orice societate inchisa cauta sa se salveze prin sacralizari si ritualizari! Revolutia din 89 a reprezentat, prin altele, si un moment de *desfermecare* si ca atare, in mod inerent, multe lucruri au fost aduse intr-o stare de precaritate! ex. disciplina era comunista, a cazut comunismul, nu mai este necesara disciplina! conducerea era comunista, a cazut comunismul, de ce mai avem conducere?
Statul comunist a fost supus aceluiasi proces de *desfermecare* care s-a produs atentie, cand s-a considerat ca aranjamentul european de la Versailles ( 1918) este caduc, cand perspectivele asupra Europei ( Huntington) vorbeau despre Europa pana la Carpati, cand circulau deja harti in care Transilvania purta culoarea Ungariei!
sa nu uitam ca politica inseamna razboiul dus cu alte mijloace, iar noi, in anii 90, am cam fost in razboi!
A fost cvt plin de bube dar realitatea este ca a murit plin de datorii, relativ sarac. Asta inseamna CA NU A FURAT – nu exista nici o acuzatie de acest fel. Nici ghitza funar nu a fost acuzat de ceva in cei – cred – 12 ani de primarie la Cluj. Astazi, din haita politica intreaga, doar Emil Boc si Monica Macovei nu au fost acuzati sau dovediti de vreo borfashareala. Incolo imensa majoritate a politicienilpr sunt clienti viitori si actuali ai puscariilor. De la „mediatoarea” dubioasa gorghiu la nutzi cocos-udrea, de la blaga la iohannis enshpe case si chirii dubioase, de la bijboaca la dragnea a lu’ bombonica – totzi o haita de borfashi care difera doar prin gradul de hotzie. De famiglia ponta mi-e sila sa mai vorbesc. Iliescu a acoperit toate hotziile pedeseriste si s-a ales cu o vila splendida. Milica – invinsul securitatii – si-a procopsit fiul cu adaceri dubioase. Basescu are fratele si ginerele puscariabili. Evident totzi borfashii astia se dau drept democrati aparatori ai valorilor europene, dar asta pana intra la „beciul domnesc”. Potzi alege intre cvt si cei pomeniti mai sus? Nu cumva totzi sunt la fel de daunatori Romaniei? Tragic e ca si extremistii si borfashii sunt alesii actualei populatii cu care impartasesc aceleasi valori – de la hotzie si smecherie la ura fatza de straini (vezi islamofobia viscerala de azi, replica perfecta a antisemitismului bunicilor si strabunicilor).
Amarata tzara….
Trimiterea la personajul balzacian are rostul de stabilire a unui tipar comportamental – dorința de parvenire coute que coute. Ceea ce limitează drastic aria manifestării – doar politică, nici vorbă c-ar fi putut fi culturală.
Dl Simonca s-a achitat cam fără chef de obligația redacției de a scrie ceva la moartea lui CVT. Dar cititorii Obs cult știu mai mult decît ai altor publicații, despre ce-nsemna ”atmosfera culturală” a anilor 71-89 (de la Tezele de la Mangalia, adică). Iar asta trebuie spus: la cheremul politrucimii de atunci, ”atmosfera culturală” era un circ de gladiatori. Figurile centrale ale circului – printre care CVT nu figura – erau de anvergura lui Eugen Barbu, Adrian Punescu, dușmani ireconcliabili. Antisemitismul – cît era – al ”Conului Jenică” era. El afirmase, în lumea literară, ”necesitatea” eliberării culturii de hegemonia evreiască.
Rolul lui CVT în această farsă culturală era de combatant în tabăra lui Eugen Barbu. Să nu creadă cineva că n-ar fi putut combate și-n cealaltă tabără dar așa s-a-ntîmplat (karma, neh?) Iar asta spune esențialul despre ”convingerile” lui CVT.
Ca apărător al lui Eminescu, CVT a dat măsura întinsei sale culturi: l-a insultat public pe eminescologul Gh Bulgăr, pornind de la afirmația aceluia că ”patrie” (cu familia sa de cuvinte) e neologism. E de căutat și de citit acest delir cu pretenții și patriotice, și culturale, unde CVT susținea că ”patrie” n-avea cum fi neologism fiindcă apărea la Eminescu.
Aura eroică a lui CVT nu există în episodul ”interzicerii semnăturii”. Pentru alții – da, era moarte culturală și chiar prin înfometare (ca-n cazul lui Adrian Dohotaru) dar pentru ciracii Săptămînii culturale era titlu de glorie. Evident, CVT scria și publica în continuare, cu pesudonim. Mai ales, funcționa tot la Săptămîna – nu fusese dat afară de la o grasă sinecură de partid și de stat, pentru a legumi bietele parale ale unei foi ”a vitelor de pripas” (Gazeta cooperației, bunăoară – unde i s-a găsit, ”totuși”, un loc de supraviețuire aceluiași Dohotaru).
Rastignacul nostru avea tăria răzbătătoare a iederii (culturale, patriotice, cum ați fi voind). După decăderea fizică a lui Eugen Barbu, CVT s-a-ncolăcit pe trunchiul viguros al lui Ilici, pe care ”l-a servit exemplar”.
În anii 90, lumea noastră era derutată – programatic căci propagandistic – de ”pericole”: unguresc, rusesc, occidental. CVT propaga frica asta paroxistic, astfel că biata noastră lume se-alinia-n spatele singurului adevărat apărător al României și românilor – Ion Iliescu. De-aceea zice, azi, Ilici că CVT ”a slujit interesul național”.
Din frica asta – îndelung exersată-n comunism – venea și admirația populară pentru ”slobodul la gură”: Ăsta n-are mamă, n-are tată, îi înjură pe toți – de la fașă la barbă albă.
Și erau mulți din ăștia: Cristoiu, Tucă, CT Popescu, George Pruteanu – toți luciferic-încruntați, demonic dezlănțuiți, fie-ntr-o direcție, fie-n cealaltă. De unde, ”audiența” – fie-n tiraje, fie-n rating tv. Nu doar revoluția anticomunistă s-a făcut la televizor – în presă, generic – ci și ”tranziția”. Se-nfruntau două gigantice pericole – al criptocomunismului și-al cotropirii țărișoarei de către occidentali. Bașca spectrul divizării țării, al pierderii Ardealului – mai ales. Nu e de-nchipuit altfel că un personaj penibil – ca Gh Funar – a putut avea o atît de-ndelungată și de succes carieră politică. E de amintit că acest Ghiță i-a devenit cirac lui CVT, pînă la a-l cainiza.
Despre erudiția lui CVT, doar atît: Se trage din mantaua Caietelor Princepelui (adevărat monument de impostură intelectuală – au depus mărturie, pentru asta, Fănuș Neagu și Nicolae Manolescu).
Dar infamia de neînțeles și de neiertat – după mine – este față de poezia românească, unde CVT ar figura ca poet, pasămite. Las’că a fost înverșunat demolator și delator al optezicștilor – doar fiindcă erau tutelați de N Manolescu (dușman neîmpăcat al lui Eugen Barbu) dar el însuși – CVT – a fost doar un biet epigon al lui Adrian Păunescu – modelul său de succes literar-cultural. Cine nu crede, n-are decît să-i (re)citească ultima producție – ars poetica intitulată Cafeaua (sau cam așa ceva).
Chiar asa ati ajuns, la nivelul lui CVT ?
Dumnezeu sa-l ierte !
‘Daca afli ca nevasta te insheala, treci mai ushor peste moment ?’
Nonsense! Daca nu afli, nu exista momentul, deci nici comparatzia. Daca afli, depinde de la cine shi ce afli!
Exemple pentru mulgatoare:
a. Afli de la ea;
b. Afli de la el;
c. Afli de la amanta ta;
d. Afli de la amanta lui;
e. Afli de la amanta ei;
f. Afli de la cel mai bun prieten
(ca TE insheala, ca VA insheala)…
Etc.
Abia atunci apar Kant, Weber, Habermas, Foucault, Deleuze, Hobbes, Durkheim, Simmel,…, shi te rezolva!
imi permit sa va atrag atentia de la inaltimea scaunelului meu din grajd unde mulg vaca ca sunteti in oarece confuzie…
epistemologic, apartine lui Kant, prin identificarea momentului explicativ cu cel al implicarii, normalizarii..etc
eu explic locul pe care CVTudor l-a avut in contextul anilor 90, in relatiile dintre majoritari si minoritari si a unui stat pus la zis ( suntem in explicatie!), iar dumneavoastra ma bagati in implementare, ca si cum eu explicand, l-am justificat in modul in care a actionat!
daca vrem sa facem istoria dupa cum ar trebui sa se comporte oamenii in situatii, atunci nu am mai avea istorie..avem drept…
oamenii au propriilor lor ratiuni, propriile interese, acestea se contureaza in conditii specifice, practice…ei actioneaza dupa cum le dicteaza interesele si ratiunea, adica reprezentarea lor, iar noi, daca ne apucam sa explicam de aici plecam, nu de la distanta dintre real si ceea ar fi fost normal…
exista un alt model explicativ, cel al tipului-ideal weberian, care ar putea fi folosit..dar nu e cazul sa dezvolt aici..
despre irational, ( actiunile rationale orientate spre valori pot fi uneori irationale), actiunile afective, unele ritualuri, rituri, obiceiuri…ehee..ce usor ar fi daca ele s-ar putea controla prin informatii si informare..
daca afli ca nevasta te inseala, treci mai usor peste moment?
Contextul ma indeamna, din pacate, la a face unele consideratzii plecand de la aceste doua, neelegante, adjective.
Nebunul: Acesta are oarece avantaje, de unde shi vorba \’a face pe nebunul\’. El poate fi compatimit, nu neaparat shi
vindecat. Nebunia poate fi tragica sau comica (sau ambele). In politica, nebunul are un avantaj (vizibil!): el poate vorbi
despre tot ceea ce ceilaltzi politicieni (\’normali\’) nu pot. El nu are subiecte \’delicate\’, \’tabu`\’ sau \’inoportune\’. Asta ii
permite sa spuna, de multe ori, lucruri adevarate (mai ales despre ceilaltzi politicieni); tot asta explica … succesul de
care, uneori, se bucura. Pe scurt, ishi permite sa fie \’politically incorrect\’*.
Fariseul: Personaj mult mai comun (a fortiori in politica) decat nebunul. Avantajul sau este acela ca adjectivul care il
caracterizeaza este mai greu detectabil decat celalalt. E drept insa ca, atunci cand este demascat, nu prea mai e loc
de compasiune… De pilda am putut vedea scene care, in mod normal (adica intr-o lume/tzara normale), ar fi trebuit
sa puna capat, imediat, oricaror aspiratzii electorale: chipul de diavol cu care un om ishi face, teatral, semnul crucii.
Modul in care o fizionomie diabolica il invoca pe Christos, in vazul natziunii. Sau, pentru cei fara sensibilitatzi in zona
evlaviei, modul in care e infierata Maf`ia, cu ceasul de mii de euro pus la bataie \’la pariu\’.
Sau cucernicia fatza de \’Sfanta Biserica Natzionala\’, dupa ce l-ai aplaudat pe tovarasu\’ sa-i darame locashurile
traditzionale…
O circumstantza agravanta, daca cele doua atribute in discutzie convietzuiesc in acelashi personaj (asta explica de
ce el poate fi extrem de util, unora):
Atunci cand \’nebunul\’ vorbeshte de lucruri serioase, fiind shi \’fariseu profesionist\’, el reusheshte, magistral, sa
compromita subiectul**. Ceea ce poate conveni de minune. Ce bine-i, pentru unii, sa potzi sa faci ca \’natzionalist\’ sa
devina un peiorativ!
Vestea proasta cu adevarat e ca asemenea oameni tragici provoaca shi evenimente tragice. Ambele caracteristici au
drept consecintza un mare grad de \’activism\’, deci macar de \’vizibilitate\’ (cand nu e chiar \’popularitate\’).
Citez cateva dintre momentele profund penibile (pentru mine), pe care nu le pot uita in context:
1. Celebra confruntare (amintita bine shi in articol) din turul al doilea al alegerilor din 2000.
\’Mitingurile shi indemnurile\’ (vai, nu PDSR-iste, ci initziate shi sustzinute de \’ceilaltzi\’, intelectuali/dizidentzi/oameni
de bine), cu… \’Votatzi-l pe domnul Iliescu, sa nu…\’. Exact ca imaginea de mai sus, a diavolului care-shi face cruce.
2. Au curs rauri de cerneala despre nevrednica reprezentare a \’tzarishoarei noastre\’ in Parlamentul European. In care
\’monstrul\’ era o fatuca zevzeca, despre al carei tata se dorea a scrie. Cat despre reprezentarea noastra, in forumul
\’ce l-am pohtit\’, de catre CVT &Gigi B, nici un cuvintzel. Ashtia erau fix ce ne trebuia.
3. Celebra imagine televizata de \’evacuare a sediului\’ in care, pentru a cata oara, s-a vazut cate parale face
autoritatea statului roman…
In incheiere, un mic raspuns unei fraze aiurea dintr-un comentariu de mai sus;
Daca natzionalismul maghiar il are ca reprezentant pe Pastorul Laszlo Tokes, iar cel romanesc pe raposatul, atunci am
pierdut, inca o data…
* vezi conceptul clasic, \’nebunul regelui\’.
** vorba Topirceanului: Lauda-te-ar Bogdan-Duica…
rămâne documentat, argumentând lucid si cu bun-simt
ce s-a ales cu / din România Mare sau din o altă eternă si fascinanta Românie?4
ne rămân volumele eminesciene
——
un personaj controversat care se imagina o enciclopedie si un buton poltic mai puțin
si totuși, un minut de tăcere sau un gând Dumnezeu sa-l ierte ( si multi dintre semenii rămași) cred că este creștinesc
Viata continuă zbuciumat între si dincolo de granițele țărișoarei
” N-a murit o mare conştiinţă. N-a murit un erou al vremurilor noastre. N-a murit un patriot. N-a murit un luptător antisistem.”.
Ce conditii ar trebui sa indeplineasca un mort pentru a nu fi „imbalsamat” cu „balsamurile” Dvs ? E mort ! Si gata!Ca nu a imbunatatit relatiile romanilor cu maghiarii din HarCov (si de aiurea)?Nu pretindeti prea mult?Poate o faceti Dvs si d-na Marta Petreu , plus dl.Verestoy Attila sub ochiul vigilent al d-lui N.Manea (ca prea citati la orice pas numele MP si NM).Dupa Raportul comisiei Manzatu s-a pus batista pe tambal fata de realitatile din HarCov . CVT a fost o voce care a aratat ce este acolo si care se degradeaza continuu. Credeti ca pe Mihaila Cofariu il intereseaza traducerile de literaura din maghiara in romana sau invers?Nu ar fi mai bine sa-l lasam pe mort in pace?
Ar fi fost culmea sa interzica volumul sef-rabinul. Nu, volumul a fost interzis de ceausescu, dupa ce fusese permisa aparitia lui tot de dictator in cadrul politicii pe sarma pe care o ducea in acei ani. ceausescu l-a interzis, dupa ce, repet, tot el ii aprobase aparitia, la cererea lui Rosen pentru ca sef-rabinul – suspectat de multi ca era cel putin colonel de securitate – era mesagerul sau in USA – mai ales in Congres – pentru mentinerea clauzei natiunii celei mai favorizate. Evident rasplata era permiterea continuarii aliya-ei din Romania. Nu e vorba de Eminescu aici ci de politica pe sarma pe care o practicau ambii, si ceausescu si sef-rabinul. Iar atacul lui Vadim a fost comandat tot de ceausescu care a vrut sa-i plateasca in felul acesta cedarea la cererea partenerului sau mai bine de 25 de ani in relatiile cu USA si nu numai.
In alta ordine de idei, remarc tonul civilizat al articolului in contrast evident cu laturile care i se returneaza decedatului in atatea alte articole. E o vorba batraneasca: lasa-l macar sa se raceasca si apoi n-ai decat sa-l injuri, ori Vadim nu e inca in groapa la Ghencea. Inca o dovada – alaturi de isteria urii fatza de straini din ultimele zile – a adevaratei ne-omenoase (ca de crestina nici nu se poate discuta) fetze a populatiei de azi a rrrrominichii, indiferent pe ce meleaguri s-a aciuiat.
Laude? Nicidecum!
Săptămâna o răsfoiam sporadic, România Mare -păcat pentru titlu- nu!!
Mă refeream la comentarii
Adica? Vreti sa-l laud pe Vadim Tudor? Va las pe dumneavoastra sa faceti primul pas. Intotdeauna, sint conationali care pot lauda falsi profeti, falsi tribuni, false glorii, extremisme transformate in virtuti, indesate in stomacul natiei.
o părere originală
ceva inedit
se poate ?
1. Extremismul n-a fost niciodata o solutie, indiferent daca s-a manifestat la Bucuresti sau la Budapesta, in Romania sau in Ungaria.
Or, Vadim Tudor a fost un extremist, care i-a atacat pe unguri, indiferent cum s-au numit. Vadim Tudor n-a facut nimic pentru imbunatatirea relatiilor romano-maghiare.
Tocmai de aceea, apreciez in acel mai inalt grad oameni din Romania si Ungaria, traducatori minunati, care au contribuit ca literaturile noastre sa fie traduse, ca literatura maghiara sa existe in limba romana (o amintesc, din nou, pe regretata Anamaria Pop, care a tradus in romaneste mari scriitori maghiari contemporani: Nadas, Esterhazy, Sandor Marai etc), asa cum in limba maghiara au fost tradusi scriitori romani. Practic, literatura romana (cu cel putin 20 de scriitori) exista in limba maghiara. Acesti traducatori si editurile care au publicat cartile merita respectul nostru, nu Vadim Tudor.
Am cunoscut-o la Sighisoara, la „Turnirul scriitorilor”, pe Gabriella Koszta, care numai asta face: traduce scriitori din literatura romana (Norman Manea, Gabriela Adamesteanu, Mircea Cartarescu, Florina Ilis, Mariana Gorczyca, Cristian Teordorescu, Ioana Parvulescu) in Ungaria.
2. Da, cred ca irationalul poate avea un rol in politica. E si rolul nostru – ca jurnalisti – sa-l mai temperam sau, cel putin, sa oferim date, informatii, fapte despre activitatea unui om care nu s-a nascut ieri.
3. Foarte buna observatie: realitatea economica a anului 2000 impunea „platirea unui pret”. Si mai era si contextul international: sprijinirea NATO contra Serbiei. Desi a fost o decizie care ne-a facut credibili si ne-a oferit sansa intrarii in al doilea val de extindere (2002-2003), in 2000, atirna greu, populatia a reactionat negativ la poltica antisirbeasca (de fapt, antiMilosevici) a lui Emil Constatinescu. Pina la urma, Milosevici au fost judecat pentru crime de razboi si crime impotriva umanitatii, pentru masacrarea albanezilor din Kosovo.
Nu Moses Rosen a interzis volumul „Opere X” de Mihai Eminescu.
Aparuse deja, in 1980, „Opere IX”, care deschidea cele cinci volume de publicistica ale lui Eminescu. În „Opere IX” existau deja texte antisemite, publicate de Eminescu in „Curierul de Iasi”. Moses Rosen a fost nemultumit inca de la aparitia acestui volum „Opere IX”. A existat un antisemitism la Eminescu, mai ales, economic – el fiind de parere ca prezenta evreilor afecteaza realitatatea taraneasca. Marta Petreu, in volumul „De la Junimea la Noica”, scrie: „antiiudaismul lui Eminescu, nascut din panica şi din compasiune fata de populatia romaneasca surclasata economic, iar nu din ura, se dovedeste maleabil si, cum scria Ibraileanu, „civilizat” „. Pina la urma, dupa 1879, Eminescu n-a mai avut, in „Timpul”, accente antisemite, fiind de parere ca solutia acordarii cetateniei pentru evrei – aminata atita vreme, Cuza o dorea, dar a fost inlaturat, iar Articolul 7 din Constitutia de la 1866 interzicea acordarea cetateniei celor care nu sint crestini – este normala, daca se face gradual si daca acestia invata limba romana si se „integreaza unei activitati economice productive (pentru Eminescu, comertul nu este o asemenea activitate” (citat tot din Marta Petreu).
Dar volumul „Opere X” a fost interzis pentru ca includea un serial publicat de Eminescu in „Timpul” despre Basarabia. Serialul aducea argumente despre cum rusii au furat Basarabia, despre cum rusii negau ca Basarabia ar fi facut parte vreodata din statul moldovean medieval.
Textele lui Eminescu veneau dupa Razboiul de Independenta din 1877 si dupa Conferinta de la Berlin din 1878, cind Rusia si-a facut mendrele. A luat din nou judetele din sudul Basarabiei, Cahul, Bolgrad si Ismail – gurile Dunarii –, si a mimat naivitatea – dar n-ati primit Dobrogea?! – care, oricum, era a noastra.
Cele trei judete revenisera Romaniei (de fapt, Moldovei) in 1856, dupa Razboiul Crimeii si faceau parte din Romania unita sub Al. I. Cuza.
Or, Eminescu scria cu argumente istorice despre Basarabia legata de statul romanesc si despre cum au disparut, un rapt teritorial, cele trei judete – transferate in Imperiul Tarist.
Aceste articole eminesciene nu puteau sa apara in 1981. Pentru PCR si Nicolae Ceausescu chestiunea Basarabiei era inchisa. Traia inca Brejnev, situatia politica nu permitea vreo aluzie la Basarabia.
Dar volumul „Opere X” a aparut totusi in vremea comunismului, in primavara anului 1989, cind se implineau 100 de ani de la moartea lui Eminescu. Se schimbasera conditiile istorice, era Gorbaciov la Kremlin, adversar al lui Ceausescu, iar acum un sentiment antirusesc si antisovietic era permis in istoriografia romaneasca.
Or, in 1989, Eminescu slujea unei cauze nationale in Moldova de peste Prut – volume din „Opere X” au ajuns la Chisinau si s-au republicat textele despre Basarabia in presa moldoveana, dar slujea si lui Ceausescu, care se distanta de Gorbaciov si prin reamintirea istoriei tragice a Basarabiei, ocupata de Imperiul Tarist si mai apoi de Stalin, care i-a modificat frontierele, a dislocat populatia romaneasca de acolo si a creat, artificial, un teritoriu, in 1924, RSS Moldoveneasca, intre Nistru si Bug.
Un articol clar, care desparte apele. Vadim nu lasa nimic in lumea lui, nici macar bani familiei, din cate am inteles. Nu va trece un an si va fi uitat.
As avea trei obiectii/completari.
Prima, articolul nu se ocupa de persistenta politica a lui Vadim dupa 1990. Parerea mea este ca aceasta se explica prin nevoia de reactia la extremismul maghiar reprezentat de pastorul Tokes.
Noi uitam deseori doua lucruri, ca politica este razboiul dus cu alte mijloace si ca statele folosesc politica in competitia dintre ele.
Din perspectiva statala, Romania a fost in dificultate imediat dupa 1990. Cand aceste *dificultati statale* au fost depasite (UE, Nato), pozitia lui Vadim s-a clatinat si omul politic a devenit irelevant, vezi *contributia* (zero!) sa in PE!
A doua tine de existenta irationalului la nivelul constiintei publice. Un personaj politic precum Vadim da glas acestui irational. Cozile la catafalcul sau sunt explicate prin multitudinea de nemultumiri nascute in aceste vremuri si in pozitia sa de *haiduc* ( ce masina avea *haiducul* nu conta!) se exprima acest afectiv nemultumit de conditia sa sociala.
A treia: in 2000 oricine ar fi candidat dinspre dreapta ar fi pierdut. Guvernarea 1996-2000 s-a erodat social ( public) in special prin deciziile economice. A trebuit sa platesca un pret. Nu sunt in masura sa apreciez punctual acea guvernare, dar dupa parerea mea, ea va favoriza cresterea produsa din cadrul guvernarii Nastase. Si cred ca nici nu avea ce sa propuna pentru a castiga puterea. Locuri de munca? Dezvoltarea capitalului romanesc? Moralitate? Fenomenul de acumulare primitiva a capitalului nu se incheiase, mai erau numeroase proprietati ale statului socialist ce trebuiau impartite. Or asta, istoria economica o arata prin exemplele la casele mari, nu se face fara furt si coruptie, mai ales in conditiile statului roman care este simultan si jucator si judecator.
…trebuie spus ca atacul la Moses Rosen (oare de ce nu i se publica dosarul secu?) l-a facut dupa ce sef-rabinul ceruse si obtinuse de la ceausescu interzicerea volumului de publicistica a lui Eminescu.