Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Cine a cistigat Razboiul de 77 de ani (1914-1991)?. Interviu cu Neagu DJUVARA
- 06-04-2006
- Nr. 315
-
Ovidiu ŞIMONCA
- Interviu
- 12 Comentarii
Domnule Djuvara, ati deschis Conferintele Teatrului National cu o tema intitulata Razboiul de 77 de ani (1914-1991). Sala a fost arhiplina, dupa conferinta ati mai raspuns inca o ora la intrebari. Care este rezultatul razboiului de 77 de ani? Am indraznit sa lansez o formula, care sper sa prinda la istoricii din viitor. Parerea mea este ca a fost un singur razboi intre 1914 si 1991; razboiul rece face parte dintr-o singura infruntare, care se termina cu prabusirea Uniunii Sovietice. Si ma leg de o teorie a mea de filozofie a istoriei: civilizatia occidentala reface, ca toate celelalte civilizatii, un ciclu. Teoria dvs. a fost exprimata in Civilizatii si tipare istorice, si acolo sustineti ca „toate civilizatiile se termina intr-un imperiu care acopera intreaga lume la data respectiva“. Ce civilizatie s-a impus dupa 1914? Eu am preluat teoria de la Spengler, care identifica, de-a lungul istoriei, mai multe civilizatii. Ultima este civilizatia occidentala. Avem o prima tentativa de hegemonie europeana in vremea lui Carol Quintul, care esueaza din cauza Frantei. Franta are si ea o tentativa de hegemonie europeana prin Richelieu, Mazarin, Ludovic al XIV-lea. Putem vorbi de o adevarata hegemonie culturala si militara a Frantei in veacul al XVII-lea […]
Istoricul Neagu Djuvara impresioneaza prin uriasul sau orizont istoriozofic si prin acesta evolutia noastra ca popor, asemanator destinelor altor civilizatii, dobandeste lumina unei logici explicative de o naturalete deosebita. Pe scurt: fenomenul istoric se explica cognitiv prin insasi logica interna a desfasurarea lui.
In ce priveste SUA, tara in care locuiesc de aproape 30 de ani, aici se resimte o vadita criza de identitate. Rolul istoric pe care o anumita „ideologie”, de sorginte mai mult europeana, cum este neoconservatismul, vrea sa il atribuie fortat acestei neonatiuni, el este tot mai intens chestionat, de o tot mai larga opinie publica, care se intreaba cu mult curaj: Quo vadis America!? Este acum tocmai randul acelei generatii de „33 ani”, generatia primenirii, la care se refera ilustrul nostru filozof al istoriei cand vorbeste de destinul Romaniei. Asteptam ca acesta noua ganeratie sa-si spuna respicat cuvantul si in Statele Unite.
Domnule George ,daca stati de vorba cu 100 de oameni 98 va vor spune ca „Reagan si Thatcher ne-au scapat de comunism si America a salvat Europa de la colaps”.Cand se ajunge la fermitati de genul asta e clar ca este rezutatul unei propagande extrem de reusite,La urma urmei noi nu stim ce s-a intamplat in Ro.in 89,nu stim ce a fost la Srebenice,nu stim adevarul despre un eveniment clar care se desfasoara sub ochii nostri dar suntem in stare sa tragem concluzii de genul de mai sus depre lucruri mult mai abstracte.Adevarul despre America , de azi
in special ,desi desigur e doar o accentuare ,trebuie inteles in ce-si propune ea insasi ca politica.cautati pe wikipedia ,The Project for an American Century si poate o sa fiti mai circumspect.
Ce aveti cu America, domnule Camus? Poate va plac rusii? Sau francezii? In cel de-al doilea razboi mondial, Europa a fost salvata de la colaps de SUA. Iar de comunism ne-au salvat Reagan si Thatcher. Recunoasteti macar meritul lui Reagan, care a vorbit de „imperiul raului” – URSS… Iar Uniunea Europeana chiar are probleme de adaptare si de cadenta…
Am cautat ceva citate dar n-am gasit.Oricum marea majoritate si-le aminteste bine.
Sunau cam asa:”din cenusa istoriei un nou vlastar
creste si se dezvolta.Devenit constient de sarcina sa, cea mai tanara clasa sociala se pune in fruntea societatii si o trage inainte.Cine sta in calea ei……”(stim ce a patit)
Revin la USA cu un citat din Oscar Wilde:
„America is the only country that went from barbarism to decadence without civilization in between.”
Si inca unul din Noam Chomsky:”daca s-ar judeca dupa normele constituite de trbunalul de la Nuremberg,toti presedintii americani dupa cel de-al doilea razboi mondial ar fi spanzurati”
Cum vad americanii nimicirea indienilor nativi dupa cum scrie fostul presedinte Theodor Roosvelt:
„Such conquests are sure to come when a masterful people,still in iits raw barbarian prime,find itself face to face with the weaker and wholly alien race which holds a coveted prize in its feeble grasp”
Hitler in Secret Book:”The primary right of this world is the right to life,so far one possess the strength for this.Hence ,on the basis of this right,a vigorous natio will always find ways
of adapting its territory to its population size.
Arnold Toynbee despre tineretea purtatoare de mesianism:
„it was the same biblically recorded conviction
of the Israelites that God had instigated them to exterminate the Caanites that sanctioned the British conquest of north America,Ireland and Australia,the Dutch conquest of South Afrioca,the Prussian conquest Poland,and the Zionist conquest of Palestine.
Poate ar fi vremea de predat in scoala Tradarea intelectualilor de Julien Blenda
de acord, insa asa cum si dl djuvara sugereaza, declaratiile nediplomatice ale lui basescu nu-s cele mai potrivite–cu functia de presedinte al unui stat mic si aspirant la aderare/fructele europene…
Basescu este un Putin al Romaniei–vezi teza expusa la peromaneste.com
Asa ca ce ne mai miram?
cat a trait in franta si cat a trait in africa? ce-l recomanda pe dl djuvara ca mare cunnoscator al francezilor?
Care este marea teza a dlui Djuvara despre razboiul de 77 de ani? Poate pentru cititorul roman neinformat sa fie, insa s-a vorbit despre raboiul din 1914-1945 si despre secolul scurt dn 1914 pana in 1991. Contributia sa este sa amestece raboiul rece cu celelalte doua, insa asta e numai metafora ieftina pentru ca actorii se schimba si definitia razboiului (cel putin in sens clasic) nu mai este valida. Asa ca dl. Djuvara este mai degraba chior imparat in tara orbilor…
„Nu sint scrobit, imi plac bunele maniere, dar nu-mi place sa fiu scrobit. Scrobit e domnul Nastase. Mie imi place ceaiul englezesc si ii invit pe oaspetii mei, cum ati fost si dvs., sa-si puna cu mina, in ceai, bucatica de zahar cubic”.
„Basescu este jenat si furios. Jenat ca nu face lumina in trecutul nostru, furios – asa cum li se intimpla oamenilor cind li se spune adevarul in fata – ca i se arata incapacitatea de a rezolva problemele cu Securitatea”.
Va invit sa recititi aceste fragmente. Eventual, faceti o forwardare catre strada Zambaccian si catre Cotroceni, sa mai citeasca si Nastase si Basescu. Basescule, cind vei da de pamint cu securistii care sint ciorchine in jurul tau?
Bravo „Observator cultural”! Foarte frumos interviul. Fara America, Europa era astazi o gubernie ruseasca. Cind o intelegem ca Statele Unite sustin democratizarea unei planete intregi? Respect pentru domnul Neagu Djuvara. A trait citeva decenii in Franta, dar a inteles ca Franta a imbatrinit urit si America e singura sansa pentru o „pace relativa” – „noi intre noi”. Excelent si fragmentul cu musulmanii care sint intr-o criza de „ultrareligiozitate”. Inca o data, bravo redactiei ca invita la interviu asemenea oameni.
dl Djuvara nu aminteste ca motiv in desfasurarea istoriei o dorinta de a face dreptate sau de a face istoria rationala in mai mare masura.din contra ,sfatuieste sa se mearga cu SUA dintr-un motiv complet irational,pentru ca americanii sunt mai tineri.Pt dansul chiar politica americana este total irationala neexistand diferente intre partide si neexistand deci democratie.politica americana este una singura,cea imperiala.nici macar nu se oboseste sa spuna daca asta e politica poporului american
pentru ca dansul nu crede in democratie si ii vede doar pe conducatori exprimand forta tinereasca a natiunii.sigur ,asa au gandit si Eliade,Cioran etc fata de Germania:sunt mai tineri decat francezii sunt de varsta cu noi,hai deci cu ei.
pe mine personal America ma desgusta pentru ca nu vad nimic in plus de automatism,bani,ipocrizie
in „alegerea valorilor” si ideologism periculos.
Dl Djuvara cu simpatia sa pentru America este mai aproape de comunisti decat crede(si de fascisti).din pacate cu astfel de sentimente nutrite de o majoritate, probabil, in EU va intra o martoaga troiana si nu o europeana care-si regasestelocul firesc.