Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
PRIMIM LA REDACTIE. O „polemica“ ratata
- 27-09-2007
- Nr. 391
-
Radu F. ALEXANDRU
- POLEMICI
- 2 Comentarii
Pagina de garda a numarului 132 (389) semnaleaza unul dintre articolele din sumar si titreaza cu litere de-o schioapa: „Polemica: Bujor Nedelcovici vs Radu F. Alexandru“. Este vorba de comentariul pe care Nedelcovici s-a grabit sa-l faca pe marginea precizarilor pe care am considerat necesar sa le fac, dupa ce am citit interviul acestuia in Observator cultural. in pofida disponibilitatii revistei de-a gazdui o polemica intre subsemnatul si B.N., ma simt silit sa declin invitatia, din motive peste care nu exista ratiune sa trec. in fapt, este vorba de cele citeva conditii elementare care trebuie indeplinite pentru ca o polemica sa aiba sens si sa poata releva, in final, concluzii asupra carora merita reflectat. Printre conditiile la care ma refer, cred ca prioritar ar fi de notat: o buna cunoastere a subiectului adus in discutie si o pozitionare obiectiva asupra lui, dincolo de orice implicatii personale; o elementara onestitate; o cinste ireprosabila si, deloc in ultimul rind, o inteligenta elementara. Pentru ca, in cazul de fata, aceste conditii se dovedesc a fi irealizabile, pun punct oricarui dialog cu B.N., rezumindu-ma la citeva observatii asupra felului in care o abordare strimba a unui subiect de maxim interes nu numai ca poate […]
Uite, domne, cine are „o elementara onestitate, o cinste ireprosabila si, deloc in ultimul rind, o inteligenta elementara”!!Dupa intreg articolul, l-as fi dat de zece ori in judecata pentru calomnie, exersata de el mai ceva ca Vadim! Si i-as cere si eu la fel, 6 miliarde daune morale pentru injurii, „cate un miliard pentru fiecare colt al stelei lui David, cum a pretins el!!!!
Un politruc care o da pe fraze bombastice, ceausiste, care-mi faceau greata: „abordarea strimba a unui subiect de maxim interes”, „Conditia creatorului, in speta a scriitorului, sub regimul comunist” „incapacitatea, in primul rind a clasei politice, dar si a societatii civile de a declansa un autentic proces al comunismului” bla-bla-bla…la gramada si nimeni anume vinovat! Si cand mai vine cineva sa propuna fapte, nu vorbe goale, e „exhibitionism”!!!
Ia aminte, Agamita Dandanache, ca ai dreptate: „in doze fara masura, prostia si ridicolul pot fi letale!!”.
O balacareala in propriul suc de mediocritate fudula!
Uite, domne, cine are „o elementara onestitate, o cinste ireprosabila si, deloc in ultimul rind, o inteligenta elementara”!!Dupa intreg articolul, l-as fi dat de zece ori in judecata pentru calomnie, exersata de el mai ceva ca Vadim! Si i-as cere si eu la fel, 6 miliarde daune morale pentru injurii, „cate un miliard pentru fiecare colt al stelei lui David, cum a pretins el!!!!
Un politruc care o da pe fraze bombastice, ceausiste, care-mi faceau greata: „abordarea strimba a unui subiect de maxim interes”, „Conditia creatorului, in speta a scriitorului, sub regimul comunist” „incapacitatea, in primul rind a clasei politice, dar si a societatii civile de a declansa un autentic proces al comunismului” bla-bla-bla…la gramada si nimeni anume vinovat! Si cand mai vine cineva sa propuna fapte, nu vorbe goale, e „exhibitionism”!!!
Ia aminte, Agamita Dandanache, ca ai dreptate: „in doze fara masura, prostia si ridicolul pot fi letale!!”.
O balacareala in propriul suc de mediocritate fudula!