Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Oportunism pentru eternitate
Dulcea pasăre a anticomunismului cu brevet
- 18-02-2010
- Nr. 513
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 30 Comentarii
Am publicat, săptămîna trecută (11 februarie), un Apel la susţinerea publică a lui Marius Oprea, adresat primului ministru Emil Boc, semnat de un mare număr de personalităţi publice. Pe site-ul revistei noastre am postat, pe măsură ce le-am primit, textele de susţinere venite din partea unor istorici de renume ai comunismului, precum Stéphane Courtois şi Catherine Durandin, dar şi intervenţia doamnei Doina Cornea în sprijinul menţinerii lui Marius Oprea în funcţia de preşedinte al IICCMER. Cu două săptămîni în urmă am semnat eu însămi un editorial în care, după un scurt istoric al instituţiei conduse de Marius Oprea, pledam pentru necesitatea continuităţii actualei echipe de conducere de la IICCMER. În acelaşi număr, apărut în 4 februarie a.c., publicam scrisoarea deschisă a Hertei Müller, semnalul de alarmă tras de angajaţii IICCR şi punctul de vedere al Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România. Toate aceste texte, precum şi cele apărute ulterior, semnate de Mircea Vasilescu (în Dilema veche din 11 februarie) sau de Laszlo Tokes, pledează, cu calm şi argumente de ordin profesional, pentru normalitate şi profesionalism, într-o ţară în care, se pare, obsesia numirilor pe criterii politice a atins apogeul. Dacă veţi (re)citi aceste intervenţii (disponibile pe site-ul Observatorului cultural) […]
Din excelentul Dv.articol se vede cum nu se poate mai clar ca,oricat de rafinate si sifisticate ar fi demersurile falsilor analisti ai crimelor comunismului,oricat de obiective s-ar pretinde acestea,ipocrizia si minciuna iti sar in ochi de la o posta.
Acesti zelosi slujitori ai adevarului LOR,si numai al LOR,nu se pot impaca nicicum cu implicarea reala si curajoasa in lupta anticomunismului si sunt capabili de ticalosii oricat de mari,stralucitor garnisite si ambalate,pentru a oculta si zadarnici aflarea adevarului si sanctionarea vinovatilor care mai exista in viata.
Vladimir Tismaneanu s-a autopropus sa conduca Consiliul Stiintific al IICCMER. A recunoscut acest lucru pe blogul sau. Functia aceea nu inseamna sa conduca IICCMER?
Citate relevante despre aceasta postura a dlui Tismaneanu in acest articol, al doamnei Carmen Musat, si in cel intitulat „Cum a ajuns IICCMER obiect de disputa politica”, de Ovidiu Simonca.
Sau, daca vreti, mergeti la blogul domnului Tismaneanu, unde explica cum dorea sa se implice in conducerea IICCMER, prin functia de presedinte al Consiliului Stiintific.
Marturisesc ca citesc regulat blogul dlui Tismaneanu. Acolo a fost scris negru pe alb ca NU doreste sa conduca ”Institutul lui Oprea”. Si atunci intreb: despre ce vorbim si scriem? Scrim doar ca sa ne facem norma?
La Mihail Neamtu nu exista nostalgie pentru Capitan sau pentru comunism. Nostalgia lui este a unei sinecuri dolofane si a recunoasterii academice, iar aici Tismaneanu este o trambulina perfecta. Si un burete pentru un trecut neonorabil. Pentru asta este in stare de orice. Asa este si V. Tismaneanu, cu care se aseamana; a fost in stare sa-si renege tatal ca sa se poata bucura de niste beneficii. Scrupulele nu intra in calcul, iar in imbratisarea cu Neamtu, nu mai este loc de regrete. Simpatiile legionare nu inseamna nimic. Sint doar spirite afine; ce mai conteaza un amanunt, un accident de parcurs, o nostalgie…
Exact! Dar primele dvs. enunturi par a se constitui in ceea ce indeobste se cheama o „perdea de fum”. Nu vad de ce ar avea d-na Doina Cornea, personal, vreun conflict cu dl. Tismaneanu.Dorinta de neimplicare intr-un scandal, oricare ar fi acela, este de asemenea justificata. O.K. Dar, avand in vedere ca reactia D-nei Cornea a fost „extrem de scurta” si mai ales solicitata „chiar in ziua realizarii interviului cu Marius Oprea” (realizarea interviului se produce inainte de publicare, nu-i asa?! sau o fi invers?!), rezulta destul de clar ca dansa pur si simplu „nu era in tema”. Ulterior, cand s-a lamurit, a decis sa-l sprijine pe Marius Oprea. Scrisoarea a fost publicata, citita de toata lumea si nu stiu ca d-na Cornea s-o fi infirmat in vreun fel. Asadar, d-le Stoicescu, noi am putea citi cu atentie, daca dvs. ati putea/dori sa va exprimati cu ceva mai multa claritate. Ca d-aia sunteti jurnalist! Numai bine, S.J.
\” M-aş fi aşteptat să protestaţi împotriva politizării accelerate a vieţii publice, să trageţi un semnal de alarmă împotriva reîntoarcerii la practicile partidului unic, care condiţiona orice ascensiune profesională de înregimentarea în rîndurile sale. \”
Ceea ce spuneti mai sus as fi asteptat si eu de la Vladimir Tismaneanu .
Doamna Musat , cred ca domnul Vladimir Tismaneanu a studiat comunismul pentru a sti cum sa-i aplice metodele in democratura . Un studiu cu obiectiv practic .
Iata declaratia recenta autorului interviului cu M. Oprea in care este citat si raspunsul Doamnei Cornea:
Vlad Stoicescu
“Cred ca o lectura mai atenta a interviului ar elimina neclaritatile invocate de d-voastra. Declaratia doamnei Cornea nu este extrasa dintr-un interviu mai vechi si in niciun moment articolul nu insinueaza acest lucru. Este doar o reactie extrem de scurta a Doinei Cornea, careia i s-a solicitat un punct de vedere chiar in ziua realizarii interviului cu Marius Oprea. Doamna Cornea n-a spus ca nu-l sustine pe Marius Oprea pentru presedintia IICCMER, doar a infirmat ipotezele unui conflict cu Vladimir Tismaneanu. In plus, Doina Cornea a precizat extrem de clar ca nu vrea sa se implice in acest scandal. Numai bine, VS.””
Ca raspuns la diversiunile pedeliste ale „Alexandrei”, citez un fragment de pe blogul „auftakt”, postat de lilick si reluat de Dorin Tudoran pe „certocratia”:
„Sa va arat cum manipuleaza in stilul cel mai securist cu putinta Vladimir Tismaneanu. Totul porneste de la un articol din EVZ in care Vlad Stoicescu scrie ca Doina Cornea ar fi afirmat: “Nu e adevărat ce susţine domnul Marius Oprea. Nu am nimic cu domnul Tismăneanu, e o persoană foarte respectabilă. Nu vreau să mă implic în niciun fel în acest scandal. Cred că discuţiile au depăşit nivelul acceptabil”.
Ei bine, Tismaneanu face o referire la aceasta declaratie a doamnei Cornea (veti observa ca face si trimitere spre articolul din EVZ, ca sa fie clar), pentru a-l acuza pe Marius Oprea ca se foloseste ACUM, intr-un mod mincinos, de numele respectabilei dizidente”.
Continuarea de pe auftakt sper sa va convinga.
Universitatzile americane au profesori atestatzi,titulari, si ,,profesori asociatzi”.Acestia din urma sunt recrutatzi pe criterii nu neaparat didactice,ci din randul unor personaluitatzi din diverse domenii.Asa a functionat 8 luni Josca Fiser,fost ministru de externe german,el neavand nici bacalaureatul macar.
Se pune intrebarea este d-l Tismaneanu profesor titular atestat la susnumita universitate americana,ori poate ca-i expira termenul de angajare si acum da din coate sa ocupe un post bine platit?
Nu vad de ce stanga si dreapta nu ar putea ajunge la aceeasi concluzie atunci cand e vorba de o evidenta precum caraghioslacul lui Mihail Neamtu. A ajunge la aceeasi concluzie in acest caz nu e decat un semn de normalitate. Pe care adeptii \”moderatiei si fermitatii\” ar trebui sa il salute ca atare.
Pentru a va edifica si mai bine asupra modului in care va fi cercetata \”memoria si nostalgia\” comunismului in cazul in care dl Neamtu devine noul comisar al nostalgiei, va invit sa revedeti aceasta conferinta a dlui Neamtu, trimis pe banii statului roman la Woodrow Wilson Center unde a prezentat o conferinta despre \”rezistenta prin cultura\” si \”dizidenta\” unui personaj al carui bursier a fost, la NEC. Dl Neamtu nu doar ca are nevoie sa i se sufle din banca date istorice, dar dezvolta o premisa fundamental falsa:
http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1422&fuseaction=topics.event_summary&event_id=535406
Domnul Tismaneanu, pe blogul domniei sale, se arata deranjat de comparatia pe care am facut-o cu victimele de la Katyn, pe motiv ca acolo „descoperirea cadavrelor a fost facuta de Wehrmacht si a fost urmata de o ofensiva propagandistica dirijata de Goebbels”. Sa inteleg ca, in opinia profesorului de la Maryland, e mai important cine si cind descopera orori decit ororile in sine? Cred ca aici nu e vorba doar de un deficit de logica, ci si de interpretare arbitrara. Ma mir, insa, ca dl Tismaneanu nu e ingrijorat de antecedentele publicistice ale emului sau, Mihail Neamtu. Iata ce scria, in Puncte cardinale, nr. 11/47 din 1994, „specialistul” in istorie in care dl Tismaneanu si-a pus atit de mari sperante: „Să ne mai întrebăm atunci de ce aceşti numeroşi «intelectuali», mulţi dintre ei gazetari, istorici sau analişti politici […], nu pot înţelege Legiunea şi pe Căpitanul ei? Nu pot înţelege de ce Garda de Fier a fost înainte de toate o mişcare spirituală, o şcoală de refacere a sufletului românesc, în care, după cum spunea Codreanu (ascultând povaţa lui Hristos, Marcu 11, 23), «intră cel ce crede nelimitat» şi rămâne afară «cel ce are îndoieli»” Nostalgie, nostalgie, dar s-o stim si noi, nu credeti, domnule Tismaneanu?
Nu, Mihail Neamtu este si un individ care a facut, in anii ’90, apologia lui C .Zelea Codreanu. Este ca un melc ce-si lasa urma baloasa peste toate personalitatile, doar-doar se poate lipi de cineva sau de ceva. Si-a gasit mediul perfect in V. Tismaneanu, care iubeste sa fie incalzit de asemenea specimene. Excelent articolul d-nei Carmen Musat.
Si iata ce frumos isi dau mana, in numele unui nobil ideal, dreapta ortodoxista si stanga postmoderna… Mi-au dat lacrimile de emotie.
Felicitari doamnei Carmen Musat. Un articol care pune punctul pe i. Vreau doar sa reamintesc ca in „A Treia Forta. Romania profunda” si „Masura vremii: Indemn la normalitate”, „conservatorii traditionali” (a nu se confunda cu neoconii damboviteni) au prezentat cu argumente „pe text” cameleonismul politic si intelectual, demagogia si iacobinismul domnului Vladimir Tismaneanu si a curelelor sale de transmisie, in primul rand domnul Mihail Neamtu. Grupul format in jurul domnului Tismaneanu nu are si nu a avut vreodata vreo afinitate intelectuala cu adevarata doctrina conservatoare sau macar vreo atractie sentimentala fata de modelul conservator. Orice incercare de a-l apropia pe domnul Neamtu de ortodoxie si pe domnul Tismaneanu de „conservatorism” ar deschide doar piste false pe care, de le-am urma, ne-am pierde cu totii.
Un articol logic si argumentat care ma reprezinta intru totul (si, dupa cum se poate vedea, nu doar pe mine!).Lasati insultatorii/isultatoarele de profesie sa-si faca treaba. Sub pavaza anonimatului, sau cu pseudonime, ca pe vremuri… Noi, ceilalti va stimam pentru talent, pentru curaj si pentru forta! Ramaneti asa si veti vedea ca nu sunteti deloc singura! Curaj!
@ Carmen Musat
Pe blogul lui, @CPatrascoiu afirma ca Doina Cornea nu-l sprijina pe Marius Oprea.
Te-as ruga sa comentezi aceasta mizerie si eventual sa-l plesnesti cu un citat
Articolul d-voastra tradeaza un hilar strabism,se face un efort scremut, cu argumente si logica puerila, pentru a zugravi agresorul drept o victima si pe cel ce incaseaza pumni drept un nerusinat oportunist, pe cel ce s-a pus pe picioarele dindarat precum magarul lui Buridan (tipand, cu anticipatie, ca baietii rai ii vor capul cu orisice pret) nedandu-se dus de la loc caldut, drept icoana „martirajului anti-comunist”.
Curat efect al vazului incrucisat, sunteti sigur ca „ochii dulci” pe care ii faceti „indispensabilului” si unicului Oprea nu au nici o legatura cu proaspata functie in care v-a inscaunat de curand ?!! Eu nu.
Daca ai sti adevaru nimic nu ti s-ar mai parea incredibil, resentimentarule…
Incredibil cat de partinitoare puteti fi, doamna carmen Musat!
O bijuterie de articol! You made my day! 🙂
Draga conasule, pai de unde rezulta ca dl. Oprea se considera de neinlocuit? Ca foarte multi il considera asa, brava lor! Dl. Tismaneanu, prin tot ce face, scrie sau respira nu sugereaza decat ca este suprema autoritate in materie de anticomunism. Zau, mey, asta era ideea, da a treia oara nu mai repet! Oricum, nu ma referisem la cine stie ce scoli inalte, ca nu te banui eu pe matale c-ai fi vreun erudit, ma gandeam si eu la lectiile alea mishto dintr-a cincea pe care de nu le-ai fi ratat, ai sti acum ce inseamna 1)ipoteza, 2)demonstratia, 3)concluzia…si chestia aia de-o scriam la sfarsit… QED!
Nu reiese de nicaieri c-as fi pretins cum c-am muncit pe branci la inlocuirea unui (singur) cuvant cu un altul, intr-un text de o suta de cuvinte, aloo… Si ce naiba de cine stie ce logica iti trebuie ca sa deduci ca un tip care se considera de neinlocuit la conducerea IICCR – in speta – se crede, implicit, „autoritatea absolută in materie, ayatolahul en titre al anticomunismului”, cum se exprima chiar d-na Musat, insa vitzavercea, cum ar veni…? 🙄 Zau, mey, la ce ne-ar mai trebui stiinta logicii invatata la o scoala inalta, daca nu suntem in stare sa manuim o logica elementara… ? 💡
nu-l cunosc pe dl. Marius Oprea, cred că este un om onest şi că obstrucţionarea sa are un substrat politic, totdată şi meschin, în schimb îl cunosc bine pe V. Tismăneanu, am preciat stilul său literar, dar nu i-am înţeles paşii de „dans”, ba declaraţii anti-Iliescu, ba o carte cu acelaşi etern oportunist Iliescu, în plus nu mi-a plăcut înverşunarea sa anticomunistă, pornită de la fiul unui om care fără nici o reţinere era un cinstit şi fanatic comunist. Numirea lui VT ăîn fruntea Comisiei de studiere a crimelor sub comunism a fost nu o eroare , ci o perversiune acceptată, din partea ambelor părţi – preşedintele ţării şi eminentul politolog, nu o spun cu ironie, VT este eminent , dar nu
are calitatea morală să deţină monopolul anticomunismului. Totodată, ca evreu mă declar adversar al oricăror trimiteri la originea evreiască a lui V. Tismăneanu, mă bucur că doamna Muşat nu a făcut nici un pas în direcţia acestei diversiuni xenofobe. Originea etnică a lui V. Timăneanu, că îl chema Tisminetzki pe tatăl său, nu are nici o leghătură cu activitatea fiului. Xenofobii să-şi vadă de bolile lor.
Presupun ca sunteti foarte satisfacut de rezultatul atat de uriasei dvs. sfortari intelectuale… N-aveti motive, pentru ca dpdv logic, „demonstratia” nu tine. Adica inlocuirea de cuvant pe care o faceti nu va foloseste la nimic. Dl. Oprea nu scrie pe blogul d-sale toate chestiile alea gretoase despre sine insusi pe care le-a scris dl. Tismaneanu. Deci, nu rezulta de nicaieri ca dl. Oprea ar gandi asa cum gandeste – si chiar scrie ( chiar daca nu atat de direct, dar oricum se intelege destul de clar!) – anticomunistul de la Washington. Asta e! Daca nu se mai face logica la scoala…
Doamna Musat, domneavoastra vorbiti de fapt despre un oportunism „for all seasons”, ca sa reiau titlul in engleza al cartii lui VT.
Anotimpurile lui Vladimir Tismaneanu se numesc Ceausescu, Iliescu, Constantinescu, Basescu. Numitorul comun? Puterea.
Pentru eventuale explicatii psihologice ale cazului, cititi articolul din wikipedia englezeasca despre acest autor, probabil redactat de el insusi. Dimensiunile sale sunt demne de Cartea recordurilor. Cititi si minunati-va.
Sa ne mai miram ca, de la inaltimile -sale pontificale, dl. Tismaneanu ne arata care este canonul libertatii la romani, cf. Evenimentul zilei? O, nu. Din acest canon demn de a fi venerat cu piosenie fac parte si dnii Mihail Neamtu si Sever Voinescu, acesti Isaiah Berlin si Raymond Aron ai gandirii antitotalitare romanesti.
Ar fi vesel daca n-ar fi trist.
In citatul ce va urma (apartinand auctoarei lungului articol), am schimbat un singur cuvant: in loc de „Tismaneanu”, „Oprea”… Iata ce a iesit: „Am dreptul, adică, EU şi numai EU şi prietenii mei de idei şi de valori. Nici unul dintre cei ce nu fac parte din cercul strîmt al acestor deţinători ai adevărului absolut nu pot deţine funcţii de conducere într-un institut ce îşi propune să investigheze crimele comunismului. Singurii în măsură să întreprindă această investigaţie sînt cei care recunosc autoritatea absolută a dlui Oprea, ayatolahul en titre al anticomunismului, nu-i aşa? Discutăm idei dacă sînt ale noastre, vorbim despre proiecte dacă, în prealabil, au fost aprobate de noi, recunoaştem valori dacă şi numai dacă acestea corespund intereselor noastre. ” Exempli gratia…
Gellu Naum? Parca, de nu ma insel, postsuprarealistul Naum, poet cu vocatie, a scris si niste carti comuniste, oportuniste in directie, prin anii ’50. Nu una si nici doua. Mai multe. Doar nu era prieten si dusman cu Virgil Teodorescu degeaba…
E ciudat pe cine invocam de critica, oricat a existat ea (si sigur a existat), la adresa comunismului.
(M-ar incata sa vad ca forumul OC imi poate gazdui o parere, nu pur si simplu sa mi-o elimine, cum a mai facut, exprimata politicos si decent, mai ales cand trage un semnal de alarma).
Daca am avea certitudinea ca inlocuirea lui M.Oprea se face NU pentru ca trebuie data cuiva o recompensa,ar fi oarecum in regula.Dar asa…
Regretabil ca ajunge in discutie numele d-nei Cornea,si sper din suflet sa fie o neintelegere,nu altceva.
Marius Oprea: „Doamna Doinea Cornea mi-a spus că demisionează dacă domnul Tismăneanu va fi cooptat.”
“Nu e adevărat ce susţine domnul Marius Oprea. Nu am nimic cu domnul Tismăneanu, e o persoană foarte respectabilă. Nu vreau să mă implic în niciun fel în acest scandal. Cred că discuţiile au depăşit nivelul acceptabil.”
Este foarte trist cind intelectualii se cearta pentru meschinarii, e drept, imbracate in haine „respectabile”. Chiar daca parerea mea nu conteaza in aceasta batalie murdara, as dori sa-mi exprim pe aceasta cale solidaritatea fata de Marius Oprea.