BIFURCATII. Bancul cu bordelul, finanţarea şi evaluarea cercetării, plus cîteva întrebări
- 23-04-2010
- Nr. 521
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 4 Comentarii
Se zice că, în plin comunism, la Bucureşti se deschide un bordel luxos, cu zece etaje. Un tip neliniştit se înfăţişează. La intrare, o recepţie computerizată. „Am venit, ştiţi, eu, o femeie…“ „Sigur, ce talie să aibă?“ „Şaizeci“. Recepţionerul butonează ceva: „La etajul şapte, vă rog“. Acolo, altă recepţie computerizată. „Ştim, ni s-a comunicat, doriţi talia şaizeci, ochii?“ „Lăsaţi, că…“ „Vă rog, ne facem meseria!“ „Bine, domne, albaştri“. Butoane, „Sigur, la etajul trei, vă rog.“ Lift, recepţie, alege înălţimea, lift, recepţie, bustul etc. După o oră de dat cu liftul, extenuat şi enervat, omul cere să vină directorul. Care-i spune: „Tovarăşe, nu vă enervaţi. Noi femei n-avem. Dar organizarea v-a plăcut?“ Cam aşa şi la CNCSIS, organismul care ar trebui să finanţeze cercetarea fundamentală. Facem criterii din ce în ce mai dure, lansăm competiţii de granturi, lumea se înscrie, evaluăm la sînge, apoi monitorizăm, evaluăm la fazele contractuale, ierarhizăm – dar bani n-avem. Pînă la urmă, e deja al doilea an în care ne e ruşine de colegii noştri pe care, în loc să-i ajutăm să facă cercetare, îi ducem cu vorba. Li (ni) se promite că banii vor veni mai tîrziu, anul viitor – aiurea: banii pe care […]
excellent, dar dom’le nu mai generalizati si mai termianti cu obsesia ISI!! ma rog, poate in contextul romanesc unde se publica la edituri de buzuanar e bun un criteriu de genul asta, dar de atatia ani de zile se spune (e adevarat, mai pe la colturi): evaluarea in stiintele sociale e diferita de cea din stiintele exacte (obiectul cercetarii difera, metodele de cercetare, la fel, practicile de colaborare asisderea). dar reviste incontestabile antropologice sau sociologice (americane, britanice si franceze) nu figureaza ca ISI. mai sunt cateva cu criterii din stiintele exacte (si din cauza/datorita – e de ales coalborarii interdisciplinare care au importat metodele de revolutionare si au introdus standardizari in cercetare si scriere). daca tot ceream imaginatie, ar trebui imaginatie si in ce priveste criteriile de evaluare. apoi, nu e obligatoriu sa reproducem greselile din tarile occidentale in ce priveste minimalizarea publicarii cartilor.
pentru a reveni la subiectul articolului: eu nu am vazut proteste ale cercetatorilor in ceea ce priveste micniunile guvernamentale legate de cercetare. cine este responsabil? etc etc
Un articol ce pune punctul pe I. Bani pentru cercetare ar fi ( chiar daca este loc de mai bine) dar sunt dati complet aiurea. Nu stiu daca este vorva de un interes al celor ce au decis aceasta impartire in mod egal a fondurilor netinandu-se cont de domeniile performante, nu stiu daca este vorba de incompetenta celor ce au luat aceasta decizie, dar este clar pentru toata lumea ( ce gandeste) ca ideea in sine este o tampenie. Sa acorzi acelasi numar de granturi in fizica, matematica, chimie si in stiinte economice sau medicina veterinara nu denota decat inconstienta, lucru facut de mantuiala, dezinteres pentru cercetare ( acolo unde se face) si foarte multa ipocrizie. Plus prostie cu carul.
Oricati bani s-ar acorda unor domenii de cercetare rezultate adevarate nu se pot obtine, recunoasterea internationala nici atat.
Iar dilema celor ce fac parte din aceste comisii amintite in articol, ma refer la cei care au acceptat sa faca parte negandindu-se la interesul strict personal, este intr-adevar mare. Sa ramai, sa pleci, sa speri, sa te revolti? Cine sa auda? Cine sa inteleaga?
Asa este, nu sunt bani caci sunt foarte multi ipochimeni care pe aceleasi lucrari (uneori inexistente) iau de doua ori bani (si de la o universitate, si de la un institut de cercetare).
Pe cuvantul meu ca si eu m-am gandit la acelasi banc cand am auzit de „turneul CNCS” si daca as fi fost in tara as fi mers la o „prelegere” si l-as fi spus. Oare cum de ne gandin mai multi la bancul cu „bordelul fara resurse”, cand e vorba de CNCSIS?
Articolul pune foarte bine punctul pe i. Mai ales cu noile evaluari facute de indivizi, care chiar daca mai au cate un ISI, sunt undeva pe la mijlocul echipei de autori. Totul e cat de bine te ai cu sefii de la CNCIS, care mai vor si sa isi impinga universitatile proprii cat mai sus (aducand indivizi cu tot felul de articole de duzina ISI Proceedings-urilor – de tipul celor pentru care nu s-au finantat proiecte la altii), ca de aia sunt pusi acolo.
Pot sa dau nume, dar le ce ne mai foloseste, cand stim cu totii ce e.
Si ca sa inchei tot cu un banc vechi: La „prelegerile” din turneul CNCSIS cercetatorii furati de conducerea institutiei scandeaza insufletiti: „Ura, Ura” si acelasi sentiment la adresa conducerii se citeste si pe chipurile lor.
Astept publicarea in Newsletter-ul CNCSIS.