Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Practica prostiei şi patologia discursului public
- 10-08-2012
- Nr. 636
-
Carmen MUŞAT
- Editorial
- 27 Comentarii
Oamenii politici vin şi pleacă, unii mai repede, fără să lase urme vizibile în viaţa publică, alţii tîrziu şi abia după ce şi-au erodat capitalul de simpatie datorită căruia au ajuns în prim-plan. Aşa s-a întîmplat, în cele două decenii de regim democratic, cu Ion Iliescu, cu Nicolae Văcăroiu sau cu Adrian Năstase, figuri devenite atît de impopulare, încît păreau, la vremea lor, imposibil de dislocat din funcţiile pe care le ocupau. Exasperare, nemulţumire, revoltă, spaima că vom vedea reinstalate practicile vechiului regim comunist – acestea erau sentimentele noastre din 1992, 1996, 2000, 2004, 2009… Astăzi, cînd cel la adresa căruia se revarsă nemulţumirea şi furia populaţiei se numeşte Traian Băsescu, nimic esenţial nu pare să se fi schimbat în relaţia dintre cetăţeanul simplu şi reprezentantul cel mai înalt al Puterii politice. Avem, din nou, un om politic pe care să-l detestăm, împotriva căruia să acţionăm, pe care să-l considerăm responsabil de toate eşecurile societăţii şi ale sistemului politic şi pe care să-l dorim înlăturat cît mai repede de la putere. Nu aşa am funcţionat în ultimii douăzeci şi doi de ani? Nu am recurs, constant, la votul negativ (cu singura excepţie în 1996, cînd votul pentru Emil Constantinescu a […]
Aceeasi comisie de etica (intr-adevar !) a constatat ca
pasajele incriminate din teza Codrutei Kovesi sunt luate
din lucrarile Codrutei Kovesi, semnate cu numele de
dinaintea casatoriei si nu din lucrarile altora, care o
citeaza, dar cu numele anterior !
Domnul Paul Cernat stie, probabil, ca respectiva comisie a
fost numita (inlocuind-o pe cea veche fara motive) ca sa-l
spele pe Ponta de acuzatia de plagiat si nu pe Codruta Kovesi …
@P Cernat Multumesc pentru raspuns.
Asta se si subintelegea , dar vroiam sa fiu sigura ca aceiasi „experti” si in etica si in drept si-au dat vertictul in ambele stralucite cazuri.
Domnului @profesor: Ponta a plagiat, nu este nici un dubiu si trebuie sa fii idiot sa contesti acest lucru. Este o rusine si inca una mare. Dar la fel de mare este rusinea acceptarii unor lucrari de doctorat la limita bunului simt ( de exemplu cea a lui Kovesi) imposibil de realizat in cateva ore de munca pe saptamana. Deci plagiat sau nu ( nu i-am vazut teza de doctorat, dar inteleg ca dvs ati avut acees la ea), dati-mi voie sa-mi fie sila de asemenea „doctori” si de sustinatorii lor. Si acesta tot furt intelectual se numeste, si inca, unul organizat si cu binecuvantarea „expertilor”.
@Ilinca: cei care au dat NUP pt. plagiatul doamnei Kovesi, garantul statului de drept, sunt aceiasi care au dat NUP si pt. plagiatul pucistului Ponta. Aceeasi Comisie de Etica, nu? 🙂
Cine a decis, cand si unde a aparut rezultatul despre acuzatia de plagiat privind doctoratul Codrutei Kovesi?
Cand faceti o asemenea afirmatie corect si politicos este sa dati toate informatiile necesare.
Multumesc pentru raspuns.
Nu este prea greu sa va informati ca in cazul domnei Codruta
Kovesi nu a fost plagiat si ca, cei care au acuzat-o au gresit
(intentionat sau nu este greu de dovedit). Asa ca „plagiatul
dovedit” din teza Codrutei Kovesi a ramas doar in dorintele
dumneavoastra, in timp ce, plagiatul dovedit al lui Victor Ponta va ramane in „istoria guvernelor post-decembriste …
Un pic de rusine, totusi …
Stimate maestre, lucrez de mai mult timp la un horoscop comparat al literaturii romane, şi ajuns la litera „F”, m-ar interesa foarte mult opinia Domniei Voastre despre plagiatul Primului Ministru al statului nostru de drept.
Imi puteti satisface această curiozitate inspirată de cel mai pur interes ştiinţific?
Am omis să precizez că, în „Sfîntă mare neruşinare”, mă adresez doamnei Carmen Muşat.
Un domn, care se vîră-n toate, vă cere, în al patrulea mesaj de pe această tristă filă, să vă „ruşinaţi”, fie şi dacă dumnealui e sigur că n-o veţi face niciodată.
Şi pentru ce se cade să vă „ruşinaţi”?
Anume (reproduc întocmai) „pentru acuzatia de plagiat facuta despre teza Codrutei Kovesi si comparatia cu plagiatul lui Ponta”!
Mă rog, Codruţa e o doamnă, iar domnul e un cavaler.
Dar, dacă doamna a plagiat, de ce plagiatul (dovedit) al doamnei ar fi un păcat venial, să zicem, în timp ce al lui Ponta e unul capital?!
În rest, felicitări pentru articol!
….tr-un Stat de „Drept” Post-Neo-Comunist ( extremism de stînga)
Magia Dialecticii este Halucinantă !
Iar pe alocuri otravă curată.
Cît despre aşa zis-ul “pericol al extremismului-de stînga şi de dreapta în egală măsură” într-o ţară distrusă Total, şi în continuare sub controlul “urmaşilor” extremismului de stînga, comunismul, după 45+22,5 de ani, stau şi mă întreb despre, la ce “echilibru” vă referiţi.
Poate “fenomenul” Tîrgu Mureş (în 1990) sau pseudo-fenomenul-caricaturist Corneliu Vadim Tudor, printre altele, nu sînt suficiente pentru a ne arăta adevărata faţă a extremismului de stînga, capabil a-şi modifica genetic ideologia, discursul şi sexul şi a putea creea diversiuni pentru cei care sînt oricum “spectatorii unei piese de teatru,unei cacialmale de succes”.
Într-o ţară care nu a făcut aproape nimic pentru a Judeca şi Condamna Comunismul Criminal (începînd din 1944), oare a vorbi “în Egală Măsură” despre “imaginarul…legionarilor interbelici” nu pare a fi doar o “exagerare” perturbatoare de tip pur, propagandistic ?!?
Este evident că pentru orice om normal, orice gen de extremism ideologic, nu este decît un pericol absolut.
Dar a pune în aceeaşi balanţă, în România (de azi) cele două extremisme, de netăgăduit, mult asemănătoare şi plecînd, amîndouă, de la ideea Socialismului, pentru Popor, aici, unde Comunismul, extremismul de Stînga, a fost Totalitar, Absolut şi Superb, Crimă împotriva Umanităţii, timp de 45 de ani, şi îşi continuă sub ochii noştri, nestingerit,el, singurul,”extremismul de stînga”, modificat genetic, transformat diabolic, măsluirea istoriei şi delapidarea permanent-totalitară a ţării, PARE A FI dacă nu cel puţin de o naivitate de invidiat, o Orbire Ideologică de cea mai banală propagandă de partid.
Este mai mult decît Evident că personajele-acestea, pe care doriţi dumneavoastră a le numi “drăguţ”, “prea mici în acele vremuri, ca să putem spune că au fost influenţaţi de comunism.” au fost mai mult decît profund pătrunşi de otrava, cancerul, virusul mortal, doctrina, dialogul de lemn, propaganda de partid UNIC, măsluirea şi distorsionarea permanentă a Valorilor ( a celor adevărate) şi pregătiţi direct sau prin „ricoşeu” de către cadrele de bază ale singurului partid comunist criminal.
Decontaminarea „radioactivă” a unui „teritoriu” nu se face doar în 22 de ani. Aceste „tinere elemente”, aceşti „tineri politicieni”, sînt mai mult decît îmbibaţi, atroce-diabolic modificaţi genetic-ideologic-spiritual. Doar un Naiv n-AR FI în stare să deosebească o pară de un măr, sau un adevăr de un alt „adevăr”(cu GHILIMELE).
Dar azi orice-i posibil !
Tocmai de-aceea am îndrăznit să insist.
P.S. Consider că a insista, a se repeta ori a re-re-Aminti anumite aspecte esenţiale ale societăţii româneşti, în special în contextul de azi, atît de CONFUZ şi condus într-adins înspre HAOS nu poate deranja, jena sau supăra pe nimeni.
Cheia este in titlul materialului pe care l-am citit. Sa vina psihologii, psihiatrii, sociologii, socio-lingvistii si filologii, astrologii si numerologii, sa formeze un sfat al inteleptilor si sa lucreze pe marginea a tot ceea ce am vazut in vara asta, de la acest nefericit moment numit referendum. Si sa citim analiza care va fi rezultat. Cred ca am avea o sansa de a incheia rafuiala cu comunismul. Ma gandesc la mirarea – care este si a mea – ca oameni tineri au putut fi indoctrinati cu atat usurinta si au devenit Ponta&.
Polarizarea este codul sacru al maniheistului comunist; stânga sau dreapta sunt profane.
Iertare pentru „negarea evidentelor”! Cum intr-o prima varianta a textului meu nu exista citatul din Mihai Neamtu, nu exista nici referirea la discursul legionarilor interbelici. Pasajul respectiv l-am adaugat ulterior. Dle Grigorescu, am convenit ca sintem de acord in privinta raului absolut pe care l-a produs regimul comunist in mentalul colectiv. Urmele se vad si astazi, aveti dreptate, nu am de gind sa contest o evidenta. Dar, tinerii despre care vorbesc – cu Mihai Neamtu in frunte – nu sint produsele ideologiei comuniste. Discursul lui, din care am citat, seamana, intr-adevar, cu discursul tinerilor legionari interbelici – hiperbolizarea, unilateralitatea, imaginarul folcloric etc. Sa nu uitam ca, la origine, comunismul si legionarismul sint foarte apropiate, ca foarte multi dintre legionarii interbelici erau membri ai Legiunii si ai Partidului comunist in acelasi timp – si asta este o evidenta istorica. Nu trebuie ocolit si nici uitat raul facut de regimul comunist, dar asta nu inseamna ca doar extremismul de stinga e periculos. In vremuri tulburi, pericolul extremismului – de stinga si de dreapta in egala masura – e foarte actual, iar neutralitatea si efortul de a ramine lucid sint taxate cu aceeasi vehementa si de la stinga si de la dreapta.
Cata dreptate aveti ! Adaug inca un argument convingator
la demonstratia dumneavoastra despre „comunismul” ce se manifesta si acum in realitatea noastra: daca nu au fost
pregatiti de fostele „pcr si securitate”, cum se explica
atitudinile actuale ale unor fosti lideri CDR, Emil Constantinescu, Zoe Petre (Mugur Ciuvica si altii), care
sunt vadit de partea stangii USL-iste a lui Iliescu, Voiculescu, Antonescu si Ponta ??? Se rasucesc mortii in
morminte …
Stimată Doamnă,
Şi eu care tocmai înţelesesem că tema abordată este tocmai aceasta, şi că lipsa absolută din acest text ( în ciuda celorlalte analize şi “repetate rînduri” ) în care s-ar fi potrivit aidoma adevărului în lumina zilei, deci lipsa ideii, cuvîntului, a Cauzei Esenţiale a RĂULUI de azi din România, fiind tocmai Comunismul de dinainte 1989 şi a “Comunismului” de după 1989.
Afirmaţi “pînă în 1989”, dar ar fi fost Tocmai Potrivit (şi aici, şi acum, niciodată nu va fi îndeajuns), căci de-abia acum ies la iveală tarele, handicapurile, morţii şi efectele Nefast-Morbide de toate felurile, ale Comunismului de “pînă la 1989”
Pomeniţi despre “mantaua lui Ion Iliescu”, îmi permit să remarc şi să subliniez că această sintagmă-metaforă-figură de stil este Deformatoare şi Insuficientă, pentru a se înţelege ce a a ajuns România azi, cu atît mai mult în contextul temei abordate.
NU ! Nu din “mantatua lui Ion Iliescu” au ieşit , ci din Întreaga Clasă Conducătoare Criminal Asupritoare Comunistă şi Eşaloanele ei de Teroare şi Propagandă, care au pregătit cu acribie şi inteligenţă “pe-trecerea” mai departe.
ŞI, continuă mai dihai ca niciodată şi Azi şi Acum.
Scrieţi “o generaţie de politicieni tineri, care au avut prea puţin de-a face cu regimul comunist” OARE chiar să fim atît de naivi încît să ne imaginăm altceva decît Faptul Concret,că aceşti “tineri politicieni”,au fost şi sînt Învăţaţi, Pregătiţi, şi Lansaţi pe piaţa politică, ca “democraţi”, de către Aceleaşi Aparate ale Fostului Partid Comunist, care s-a transformat, schimbat, machiat, parfumat şi colorat divers, el rămînînd perfect PE şi ÎN LOC, dirijînd încă în stil cunoscut Mafiot, tot ce mişcă-n ţara asta. Bineînţeles nu există semnul identităţii, între cele două “identităţi diferite”.
Dacă veţi citi mai atent, veţi observa că Nu v-am atribuit nicio “afirmaţie inexistentă”, am scris doar “se pomeneşte “subtil””, cam exact cam ce reiese din
acel paragraf zig-zag, diversiune, “altceva”.
Cît despre pargraful alambicată cu sens turbionar, dumneavoastră aţi pomenit despre : “parafrazîndu-l pe John Locke”…”răul absolut”…“efectul pervers”…”produs al fanteziei”……”imaginarul….legionarilor interbelici” şi care crează mari confuzii şi distorsiuni ale Adevărurilor, pentru că Noi sîntem “Produsul” de netăgăduit al Comunismului Triumfător, care colcăie şi ne sălăsluieşte ca o Bestie Abominabilă şi azi şi care va fi aici pentru încă o grămadă de decenii. Rezultate, efectele, şi urmările sînt clare ca lumina zilei sub nasul nostru ( “tinerii politicieni” nu sînt decît progeniturile, copiii, urmaşii urmaşilor Bestiei Comuniste, şi nu doar a “mantalei lui Ion Iliescu”)
A-l ocoli sau “uita”, fără nici cel mai mic “à propos” mi s-a părut cel puţin “ciudat”.
De-aceea mi-am permis, îndrăznind, să Subliniez acest Lapsus Grav care mie îmi pare mai mult decît Esenţial, de neocolit, Cheia de Boltă, Explicaţie Intrisecă a tot ceea ce se întîmplă în România acum ( şi se va mai întîmpla).
Tocmai Aceasta mi s-a părut a fi Tema articolului dumneavoastră cu un titlu atît de sugestiv, dar în care nu există nicio urmă de Comunism, ca şî cînd “acesta” nici n-ar fi existat, n-ar avea nici cel mai mic Aport la “Practica prostiei şi Patologia discursului politic”.
Atît timp cît nu vom reuşi să ne apropiem corect şi cu curaj de RĂUL (Comunismul) de la care pleacă Toate Relele (de azi) nu vom reuşi niciodată să ( ne eliberăm) depăşim şi să devenim cu adevărat Liberi. Mulţumesc !
Referirile la legionari sunt chiar in articol: „blocajul mental într-o realitate paralelă, produs al fanteziei ce aminteşte, mai curînd, de imaginarul utilizat în discursurile legionarilor interbelici decît de evenimentele contemporane.” PENIBIL. Daca „ar trebui – cum spuneti – sa fim mai exigenti cu cei care ne conduc”, de ce nu sunteti exigenta cu USL ?! „La limita legii” ? In dispretul ei!
Fantastice Fantasme Halucinante Fascinaţii
Una din întrebările ( ce să mai vorbim de răspunsuri) Esenţiale ar fi fost : Dar de unde vin “oamenii politici” în România ? Cei pomeniţi în acest articol ( I.I., N.V. şi A.N., pare a fi clar, T.B. este dintr-un eşalon mai depărtat nomenKlaturii clasice, mai curînd cel al Securităţii, interioare sau exterioare, tot o apă ! despre ceilalţi lucrurile sînt şi mai tulburi, M.R.U. şi M.N. merită o atenţie deosebită.
Cine îi pregăteşte şi ni-i oferă pe tavă propagandistic produsul unei idelogii de partid ?
Ce să mai vorbim despre “alianţa” USL care depăşeşte orice argument sau explicaţie plauzibilă, valabilă, acceptabilă într-un peisaj cu adevărat politic şi democratic. Cum este posibil o alianţă politică între un partid liberal, de dreapta, naţional tradiţional şi românesc cu un partid, o pură emanaţie a Comunismului Criminal ?
Cine este, deci, acest Crin Antonescu, de unde vine el ?
Din decembrie 1989 TOŢI oamenii “politici” au lăsat în urma lor un Dezastru, au pîrjolit fără milă şi fără păs, o ţară şi un popor, Absolut “LaFel”, poate că nu identic, precum Comuniştii, precum Comunismul.
Atunci, oare nu este Firesc să ne întrebăm De unde Vin aceşti “oameni politici”, bandiţi la drumul mare, liberi şi permiţîndu-şi Orice ???
Tema poveştii ar fi se pare, pericolul proliferării aşa zis-ului Fanatism (de stat ? ) coborînd aparent, aşa ni se induce, aşa ar fi vrut (ei) să ne facă să credem, născut din “imaginarul legionarilor interbelici” şi nu numai.
Tocmai aici e BUBA ! că acest Fanatism de-acum, este întreţinut, proliferat, provocat şi produs de Tovarăşii de Serviciu şi Foştii Tovarăşi întotdeauna la datorie pentru o cauză ”nobilă” proletară.
Care Tovarăşi ?
Care “ei” ? Care “noi” ( din “noi credem că aşa este”) ?
José Antonio Marina, preluat aici, expus ca judecată de valoare, omite şi el, ciudat, Lapsus Grav, printre altele, ca prin Minune, tocmai Comunismul, una din Ideologiile cele mai FANATICE şi cu urmări şi rezultate de un Inimaginabil Atroce MASACRU ( la propriu, şi în special la des-figurat ).
România suferă “lovituri de stat” permanente din 1945 încoace şi NOI ne mai mirăm azi de fanatismul care pîlpîie pe ici şi pe colo mocnind lent, spectaculos, şi întreţinut cu inteligentă subtilitate de către inteligenţe şi mai grozave de cît ne-am putea Noi închipui.
Cît despre Fantasme, să-l întrebăm pe Andrei P. ce şi-o fi imaginat dînsul cînd în decembrie 1989, acel decembrie ciudat, a acceptat să fie ministru în guvernul lui P.Roman sub Ion Iliescu ?
Dacă am avea un răspuns corect ( ceea ce pare absolut iluzoriu) , vom afla cît de cît, şi de unde ne vin oamenii politici dar şi cine ( ne) sînt “noile generaţii”.
În contextul în care (ni) se flutură pe la nas „poveşti de adormit copiii” poate AR FI mai grozav să facem totul să descoperim că Viaţa (noastră) E AICI, nu în altă parte ( alt frumos slogan otrăvitor-amărît)
Şi tot Aşa ni se tot povesteşte, că Halucinaţia pe care o trăim, este, nu-i decît o Reală Realitate Halucinantă.
„Omul marunt minte cu mult zel si isi doreste ca ceilalti sa se increda in el.Insala cu mult zel si isi doreste ca ceilalti sa-l considere apropiat.Are un comportament salbatic si isi doreste ca ceilalti sa aiba doar ganduri bune despre el.Gandurile lui sunt confuze iar conduita -instabila.Nimic nu-i sigur in ceeea ce intreprinde si pana la urma ajunge sa aiba parte nu de ceea ce indrageste,ci de ceea ce dispretuieste.”
Omul marunt „Cand este curajos se arata indolent si aspru.Cand e lipsit de curaj,este vulgar si inclinat spre rele.Aflat in postura de a intelege lucrurile el jefuieste si dispare.Cand este ignorant,se inversuneaza,e rau si cat se poate de dezordonat.Cand este intr-o pozitie im portanta e incantat si nerabdator.Cand nu este intr-o pozitie importanta,face reprosuri si se angajeaza in lucruri periculoase.Cand este fericit este usuratic si neserios.Cand se intristeaza este tulburat si disperat.In fata succesului este nedrept si partinitor;in fata esecului este delasator si lipsit de ambitie”Daca n-ai sti ca frazele de mai sus sunt citate din „Calea guvernarii ideale ” de Xun Zi((cca 310-237 i.Hr) in traducerea Luminitel Balan,Ai crede ca filozoful chinez sata acilea langa mune pa prispa si trage cu ochiu’ cand la alde Basescu, cand la alde Ponta sau Antonescu.Bre oameni buni cand tara intra pe mana „omului marunt”(indiferent din ce tabara face parte n-are cum sa mearga bine.Oameni marunti bre,oameni marunti,astia ne-au condus ,ne conduc, si din pacate ne vor conduce.
„Efectul pervers al acestui mod de a gîndi este deplina ignorare a realităţii propriu-zise, blocajul mental într-o realitate paralelă, produs al fanteziei ce aminteşte, mai curînd, de imaginarul utilizat în discursurile legionarilor interbelici decît de evenimentele contemporane.”
1. Sper ca vedeti ghilimelele.
2. Cat priveste „deplina ignorare a realităţii propriu-zise”, chiar subscriu!!! Nu stiu insa daca in acelasi „sens” cu Domnia Voastra si multi altii…
Dlui Petre Grigorescu.
Nu e vorba de amnezie, dle Grigorescu, ci de faptul ca tema abordata era alta. Despre efectele catastrofale pe care deceniile de comunism le-au avut asupra mentalullui colectiv am scris in repetate rinduri. Aici sintem de acord, modul in care aratam astazi, ca societate, este deprimant si este, incontestabil, rezultatul indoctrinarii pe care generatii intregi au suferit-o pina in 1989. Despre faptul ca marea majoritate a politicienilor de azi au iesit din mantaua lui Ion Iliescu am scris nu o data. Dar exista, acum, pe scena publica, o generatie de politicieni tineri, care au avut prea putin de-a face cu regimul comunist – erau prea mici in acele vremuri, ca sa putem spune ca au fost influentati de comunism. Si, cu toate acestea, nici spre ei nu putem privi cu speranta. Din pacate. Cit despre referirile la legionarii interbelici, unde le-ati vazut? Eu nu am invocat acest exemplu. E drept ca exista, in citatele din Jose Antonio Marina o referire la „camerele de gazare”, dar atit. Nu-mi atribuiti, va rog, afirmatii inexistente.
Atat de rafinate,parsive si persuasive au devenit mijloacele comuniste de smintire a omului,atat de nocive si funeste,incat Marea Diversiune care se petrece zi de zi ,sub ochii nostri,nici nu mai poate fi sesizata de omul de rand.
Marii papusari si emulii lor devotati si consecventi fac absolut totul ca prostimea sa fie vesnic nauca si, astfel,mai usor manipulabila.
Uitati-va la uriasa mascarada ce ne-a cuprins si ne inghite
in articulatiile ei monstruoase ca un athanor,uitati-va la fauna”oamenilor politici”,atat de pornita pe fapte mari dar interesata exclusiv de soarta ei,de obtinerea si pastrarea ciolanului !
Priviti societatea romaneasca in intregul ei si minunati-va ! Patologia de sorginte comunista a patruns atat de adanc in toate articulatiile ei incat este extrem de dificil sa-si revina si poate va inca multa vreme lupta pentru asanare si revenire la ordinea fireasca,
Asa ca,in deplin respect pentru doamna Musat,inclin balanta adevaruluicatre d-l Petre Grigorescu.
Tristetea si disperarea ce ma cuprind in fata incredibilei realitati nu pot fi eradicate de nicio promisiune,
de niciun numar de circ.
Caracterizati foarte bine pseudo-intelectualii ce populeaza sfera publica romaneasca. Pseudo-valorile si inaltarea lor la rang de exemple de urmat nu pot produce decat o pseudo-societate. Degeaba ne indignam fata de plagiate grosolane si negarea lor prin orice mijloace (un simplu exemplu), daca cei mai indignati si care zbiara cel mai tare nu sunt decat niste biete umbre agitandu-se haotic sa nu-si piarda locul caldutz.
S-a omis voit sau nu , RĂUL ESENŢIAL (cel al ultimilor 70 de ani) : COMUNISMUL !
Printre o sumedenie de remarci şi adevăruri importante, nu se pomeneşte NICIO CLIPĂ,
ABSOLUT DELOC : de, şi despre rolul NEFAST al Comunismului, despre efectele Lui secundare dezastruase , despre efectele cu întîrziere înfiorător de NEGATIVE şi ABOMINABILE ale Comunismului.
Această OMISIUNE ESENŢIALĂ, intrigă şi revoltă.
Doamna Muşat scoate în evidenţă cu îndrăzneală şi limpezime o sumedenie de aspecte cangrenate şi otrăvit-otrăvitoare din peisajul socio-politic-cultural românesc UITÎND ca prin farmec sau poate naiv-amnezic : importanţa, extrema importanţă şi Rolul Decisiv MALEFIC al Comunismului.
Nu există un singur cuvînt !
Se uită sau ne facem că uităm, că : aceşti „oamenii politici” nu-s decît trepăduşii-ciocoii-conducători, TOŢI, pregătiţi şi veniţi din rîndurile Securităţii şi ai Nomenklaturii Comuniste eşalonate la nivele şi profunzimi nebănuite ale societăţii româneşti. Aceşti „oameni politici” n-au avut Niciodată alt rol decît cel de a tulbura şi mai tare mintea cea de pe urmă şi făcută terci, în 45 de ani de Abominabile Crime Comuniste, a poporului român ŞI CĂ Singurul lor scop a fost şi ESTE să se îmbuibe FURÎND şi Minţind Permanent ( nici nu ştiu, Nimic, altceva)
Se pomeneşte „subtil” de „discursul legionarilor interbelici” DAR nu se pomeneşte NIMIC de Comunism !
Oare cum poate fi Serioasă o astfel de analiză trunchiind prin OMISIUNE, adevăruri Esenţiale ?
Practica Diversiunii, în lumea românescă, “liberă”, a început o dată cu cacialmaua-revoluţie( pe străzi şi, în special în studioul 4 al TVR, în decembrie1989, cu celebrităţile de-atunci, înflăcărate, şi naiv-încrezătoare şi pătimaşe) şi continuă şi azi sub ochii noştri, aici şi acum într-un mod atît de trist şi dureros, lamentabil.
OARE care ar putea fi explicaţia acestui GRAV LAPSUS ?!?
ROLUL COMUNISMULUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PROSTIE ???????? SAU ÎNDOBITOCIRE ???????????
E de admirat cand un fost student are inteligenta si spiritul critic, atat de drag lui C. Musat, necesare despartirii de maestru (presupunand ca C. Musat a fost „maestra” cuiva – a nu se confunda „conferentiar universitar” cu „maestru”) atunci cind acesta se dovedeste a fi un demagog – sa-i acuzi pe altii de „deplina ignorare a realităţii propriu-zise” in timp ce tu insati negi realitatea loviturii de stat usl-iste („… nimic nu îi poate convinge pe cei care susţin, împotriva tuturor evidenţelor, că asistăm la o lovitură de stat …) e fie demagogie, fie oportunism, fie o convingere patologica „invulnerabilă în faţa criticii sau a faptelor care o contrazic” Nu stiu ce e mai e rau!
@ C. Musat: ar fi de dorit sa scrieti cu mai putina inversunare (doar nu vreti, Doamne fereste, sa semanati cu mediocritatile poleite!) si cu mai multa logica – 1. „figuri devenite atît de impopulare, încît păreau, la vremea lor, imposibil de dislocat din funcţiile pe care le ocupau.” Care este sensul acestui pasaj?!; 2. ” …. cred – insist asupra cuvintului cred, pentru ca nu am certitudini, ci doar ipoteze …” – cineva care crede (orice ar crede) crede tocmai pentru ca e convins (are certitudinea) de (a) ceva.
Doamna Carmen Musat, nu credeti ca trebuia sa incepeti
acest articol cu scuze pentru acuzatia de plagiat facuta despre teza Codrutei Kovesi si comparatia cu plagiatul lui Ponta ?
Dumneavoastra chiar stiti diferenta intre greseli si ilegalitati ?
Ca sa-i raspund eu „unui fost student”: Nu cred ca se va rusina …
Celui ce semneaza „un fost student”.
Imi pare rau ca imi atribuiti afirmatii pe care nu le-am facut si ca, in loc sa faceti o analiza „pe text” – oricit de critica si de necrutatoare -, cu argumente, dvs. preferati sa criticati ceea ce va inchipuiti ca as fi vrut sau as fi putut sa spun! Nu, dle „fost student”, nu consider ca tot ceea ce se intimpla in ultimele 4 luni este „frumos si corect”, democratic, legal sau firesc… N-am pretins niciodata lucrul acesta, nici in scris si nici in conversatiile mele particulare. Dimpotriva. Spun doar ca NU mi se pare normal sa judecam ceea ce se intimpla astazi cu alta masura decit am judecat ceea ce se intimpla ieri, cind la conducerea tarii erau oamenii presedintelui. Daca vrem ca viata noastra politica sa se schimbe, ar trebui sa ne schimbam noi, in primul rind. Ar trebui, cred – insist asupra cuvintului cred, pentru ca nu am certitudini, ci doar ipoteze -, sa fim mai exigenti cu cei care ne conduc, indiferent de culoarea lor politica. Imi asum tot ceea ce spun si tot ceea ce scriu, nu insa si ceea ce va inchipuiti dvs. ca as fi spus.
Dar nu credeti ca s-ar putea spune la fel de bine si contrariul (asta apropo de relativizarea propriilor convingeri)? Adica: exista oameni in Romania, care, impotriva tuturor evidentelor, considera ca ce se intimpla este frumos si corect si ca USL face doar lucruri, in cel mai rau caz, la limita legii… Acesti oameni, netulburati, ne explica ca tot ce se intimpla in Romania in ultimele luni este perfect coerent democratic, legal, normal, firesc… Doamna Carmen Musat, nu va temeti ca va veti rusina la un moment dat de ceea ce scrieti acum? Sinteti suta la suta convinsa, chiar credeti ce spuneti?
Felicitari pentru editorial si dvs si intregii echipe pentru luarile de pozitie.