Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Despre noua servitute
- 15-08-2012
- Nr. 637
-
Cristian PÎRVULESCU
- Politic
- 5 Comentarii
Evoluția crizei politice românești în ultimele două luni, suprapusă altor crize mult mai profunde, precum cea a regimului politic și cea economică, face actuală meditația asupra atracției tiraniei și a cauzelor servituții voluntare. Or, deja pe la jumătatea secolului al XIX-lea, în al său celebru Discurs despre servitutea voluntară, Étienne de La Boétie reflecta asupra perenității tiraniei ca model politic. Și se pare că jumătatea de mileniu scursă între timp nu a schimbat fundamental atracția exercitată asupra politicienilor și a popoarelor nu doar de tirani, ci și de tiranie, oricum se va fi numit aceasta. Căci tiranii au supraviețuit timpului, rezistînd și adaptîndu-se epocilor, fie că peste lume au trecut Reforma și războaiele religioase, revoluțiile burgheze sau cele socialiste, ba chiar au încercat – și uneori au reușit – să se instaleze la putere speculînd contradicțiile democrațiilor sau profitînd de superficialitatea democrațiilor de fațadă. În analiza sa, Étienne de La Boétie constata că există trei tipuri de tirani: cei ce uzează de forța armelor pentru a cuceri puterea, cei ce își datorează puterea regulii succesiunii ereditare și, cei ce ne interesează în contextul actual, cei care domnesc ca urmare a alegerii de către popor. Dacă cei care-și datorează puterea războiului […]
Domnul Cristian Pirvulescu nu da niciun exemplu de „vigilenta cetateneasca” si nici de „cetatenie democratica” (am folosit exact cuvintele dansului din finalul articolului).
De aceea il intreb daca Dogaru si „colegii” lui pot fi un
exemplu de „cetatenie democratica” in virtutea protocolului
semnat cu USL. Intrebarea, si mai ales raspunsul, sunt
importante pentru intelegerea mesajului din finalul
articolului …
Lucrand eu mai mult cu simboluri decat cu cuvinte, ma minunez de unii PROFESIONISTI ai scrisului, pentru care semnificatia termenilor ar trebui sa fie clara. Pentru ca, in ciuda aparentelor, cred ca cele doua cuvinte din titlu sunt mai degraba ANTONIME, cel putin intr-un anumit context care pare sa ne intereseze. Sa exemplificam, IPOTETIC:
1. Nu e OPORTUN sa scrii un articol (minunat) despre Drepturile Poporului Palestinian, dupa ce tocmai s-a transmis la televizor efectul exploziei din autobuzul care ii ducea la scoala pe copiii israelieni.
2. Nu e OPORTUN sa trimiti la publicat in Actele Primului Congres Dedicat Comemorarii Victimelor Comunismului (@Pietre G., plural de politete: IPOTETIC, cum altfel!) un articol (foarte documentat) dedicat incalcarii sistematice a drepturilor omului de catre regimul tarist.
Alte exemple, DELOC IPOTETICE, fiind foarte usor accesibile cititorului, ii las alegerea…
Si-atunci, prin dubla negatie, care este o echivalenta, daca scrii (indiferent de GRADUL de adevar) VADIT INOPORTUN, nu-i oare semn de … OPORTUNISM ?!
Domnul Paltin Ionescu ( nu doar pentru prima dată, şi nu numai dînsul; şi absolut ne-A-uzit de ”ceilalţi”, păcat sumbru !, ) adaugă Aici nişte Adevăruri de care vă ESTE,…pur şi simplu, DOAR-DOAR, doar frică !!!!!
S-o mai spunem IAR şi IAR încă odată, CE STRICĂ ?!?
NIMENI !!!!!!!!!!!!! NIMIC !!!!!!!!!!!!!!!!
Tocmai de-aceea societatea de azi românească nu-i decît un cadavru într-o superbĂ-implacabilă inerentă permanetă degringoladă-distrugere-VIE !
…. o minima doza de elegantza si de CONSTIINTZA PROFESIONALA ar fi trebuit sa va impuna o exigentza sporita in raport micile „defecte de frumusetze” ale primelor 3 luni de guvernare USL.
In loc de asta, continuati sa va inversunati impotriva trecutului si sa va refulati orice ingrijorare cu privire la viitor -totul sub distinsa umbrela ideologica a „celebrului” La Boetie, care ba scria pe la jumatatea secolului XIX, ba traise acum peste jumatate de mileniu…
Chiar nu aveti impresia ca, in aceste conditii, apelul la „vigilentza cetateneasca” suna ca o adevarata bataie de joc la adresa celor carora li se adreseaza?
Stimate Domnule Cristian Pirvulescu,
Articolul dvs. imi apare mai INGRIJORATOR decat multe altele, doar pt. ca Domnia Voastra sunteti politolog autentic si nu puteti beneficia de circumstante atenuante, ca altii.
Analiza dvs. pleaca de la o greseala elementara, dar fatala, caci fiind la inceput, afecteaza decisiv intreaga analiza. „Uitati”, desi stiti perfect, ca DEMOCRATIA noastra este POSTCOMUNISTA-EMANATA-ORIGINALA-TANARA-FRAGILA, etc. In esenta, lipsita de exact ceea ce ar trebui s-o defineasca: o populatie (de ex. electorala, dar nu numai) cu minime standarde de EDUCATIE (nu doar politica), cu acces la o INFORMARE CORECTA, precum si o legislatie, eficace, coerenta, stabila, etc., dar mai ales CUNOSCUTA si RESPECTATA.
Iata cateva intrebari-raspunsuri, sper edificatoare:
1. DE CE in Romania, pt. instalarea acestei „democratii” au murit mai multi oameni decat pt. dezmembrarea URSS ?! Realizati, dle Pirvulescu, IMENSITATEA acestei intrebari si modul in care ea conditioneaza tot restul ?!
2. La 22 de ani dupa impuscarea unui dictator (REGRETAT, QED), ne spuneti ca „dictatorul ales e cel mai crunt…” ?!
3. Dupa DEMOCRATIA cu 85%, am trait (cu speranta) „mandatul Conventiei Democratice”. Ce a fost, mai mult, „CONVENTIE”, sau „DEMOCRATICA” ?! Analizati va rog, retrospectiv, presedintia Prof. Constantinescu; luati in vedere, va rog, comportamentul PUBLIC a doua dintre ORGANELE SALE CENTRALE: MANA DREAPTA (de fapt, stanga!) si GURA.
4. Din mandatul Profesorului au rezultat, intre altele:
a. Revenirea, IN FORTA, a tatucului patriei (inca viu) si CONSOLIDAREA, definitiva si irevocabila, a MARILOR AVERI (si PUTERI, cum se vede!).
b. Scoaterea de pe scena politica a SINGURULUI partid,
infiltrat-gerontocrat, dar in care EXISTAU SI oameni care doreau o ALTA ROMANIE. Ceva asemanari cu prezentul ?!
5. Ce am invatat din „lectia de geologie”? Poate CERTITUDINEA ca o IMBUNATATIRE poate veni DOAR de la UNUL DE-AI LOR, NU DE-AI NOSTRI! De la un om DIN SISTEM, dar dispus sa-l reformeze (eventual pt. un pret bun!), care STIE CUM si POATE!
6. Cum il vedeti pe Tov-Dl Gorbaciov (proportions gardees)?! Nu cumva am gresit cand l-am luat pe PRIMUL drept Gorbi ?! Reformulez: CINE si DE CE a fost cel mai bun presedinte al Romaniei ?! Retineti, n-am intrebat nici „cine a fost cel mai DEMOCRAT”, nici „cu cine ati merge la restaurant la o sueta”, ci altceva.
7. Va nelinistesc comportamente ale unor segmente ale Justitiei, „politizate” ?! In raport cu CE domnule ?!
Raportati-va, va rog, la functionarea Justitiei in ultimii 67 de ani!
8. Cand ati avut impresia ca TVR (in totalitate) a fost cea mai „decenta” ?!
9. Cine era ministru al invatamantului cand, pentru prima oara, s-a strigat „IMPARATUL E GOL” ?! Sau, sa incepem cu primul pas (precept): SA NU FURI!
10. Cand s-au introdus, pentru prima data, in INVATAMANTUL SUPERIOR, CRITERII CORECTE, perfect comparabile cu cele „din Vest” pentru promovare si acces ?! Cat de mult si pe cat de multi au deranjat aceste criterii, va spun eu!
11. Punctul care urmeaza, dle Pirvulescu, este de o IMPORTANTA CRUCIALA pt. „cazul nostru” (mai important ca PUNCTUL OPT!). Aici este toata cheia „ERORII DEMOCRATICE” care ne dezbina! Pentru ca priveste REFORMA STATULUI, problema pe care democratiile adevarate (nu cele de carton murdar), NU O AU!!!
Vorbim de functionarii publici si de pensionari, in contextul MOSTENIT, la nivel de realitati SI DE mentalitati! Vorbim de o intrebare FUNDAMENTALA, POLITICO-MORALA si INDIVIDUALA:
CE FAC (AM FACUT) pt. BANII (multi-putini) pe care ii IAU ?! II MERIT ?!
Si iata-ne, in sfarsit, in fata adevaratei probleme, cea a MERITOCRATIEI (nicidecum absolutizata, doar la nivel statistic, de „bun-simt”). Imi pare ca ea este respinsa, DEMOCRATIC, in mod foarte explicabil, chiar previzibil:
Sunt cei CINSTITI, HARNICI, COMPETENTI majoritari, la noi ?! Sau or fi fost, candva ? Caci, vedem prea bine si stim de ce, cum SCADE numarul acestora. Eh, exact de asta scade: pt. ca in acele DEMOCRATII (de care ati invatat) aceasta MASA CRITICA EXISTA DE MULT si asigura „meritocratia decenta”.
12. IN incheiere, ceva de faimosul REFERENDUM:
TARA: USA;
PRESIDENT: George W. Bush;
MANDAT: AL DOILEA;
Intrebari pt dvs.
a. Cu cate voturi a fost ales, si cine era guvernator in statul care a decis ?!
b. Cati cetateni americani au zis ca renunta la cetatenie in urma alegerii ?!
c. Care era POPULARITATEA lui cu un an inaintea incheierii acestui (al doilea) mandat ?! Remember: razboiul din Iraq, economia, etc.
Nu-i asa ca SEAMANA ?! Ce-ar fi iesit daca americanii ar fi avut ideea NASTRUSNICA sa-i faca un REFERENDUM ?!
Eh, vedeti, asta-i deosebirea: ei nu fac astfel de BAZACONII. Iar analistii lor, nu se tem de „DICTATORI ALESI”…
Scuzati, va rog, lungimea mesajului. Uneori prescurtarea provoaca neintelegeri.