BIFURCAŢII. Două tipuri de manipulare
- 05-10-2012
- Nr. 644
-
Liviu ORNEA
- Rubrici
- 21 Comentarii
Primul. Se ia un cuvînt, o frază spusă de cineva cu o anumită ocazie. Se sugerează că acel cineva a rostit fraza cu pricina în cu totul alt context. De la această premisă (falsă) se construieşte un raţionament demolator pentru emitentul frazei, i se face proces de intenţie etc. Exemplu. Preşedintele suspendat şi-a numit adversarii politici „puşcăriabili“. S-a întîmplat la începutul campaniei pentru referendum, mult înaintea votării. Vorba – de un gust mai mult decît îndoielnic – a fost răspîndită pe toate canalele media. După anunţarea rezultatelor, cînd procurorii au început anchetele în localităţile unde cvorumul a fost mult peste sută la sută, un cunoscut poet scrie: „Nu ştim exact dacă suavul puşcăriabil(i) se referea, în exclusivitate, la autorii loviturii de stat şi/sau pucişti; sau la cei peste şapte milioane şi aproape jumătate ce tocmai spuseseră, la referendum, DA! Probabil, şi la unii, şi la ceilalţi, de vreme ce, prin sate şi cătune, avea să bîntuie, din poartă-n poartă, potera Parchetului zelos, amintindu-mi scene din Răscoala sau din anii colectivizării“. Or, tocmai, că ştim exact la ce se referea, iar acel „probabil“ e o manipulare grosolană. Restul e o ficţiune care decurge din „probabil“ şi care nu într-un articol […]
domnule „Moroianu” ca atunci cand nu mai ai argumente sa declari ca dialogul a durat prea mult. Sa inteleg ca domnia voastra cautati situatii amuzante in acest spatiu al comentariilor? Ar fi mai simplu sa va trimiteti un e-mail.
Dialogul nostru a durat deja prea mult. Sunteti mult mai putin amuzant decat va imaginati.
Va spun cu mare placere ce parere am despre serviciile aduse ideii de educatie si functionarii sistemului de invatamant, prin actele pomenite de catre domnia voastra, imediat ce veti preciza daca credeti ca LEN (legea 1/2011)-cea in baza careia au fost desfiintate scoli-trebuie respectata.
… a fost o evidenta gresala, numai ca ea este relativ usor de reparat, stimate interlocutor de ocazie, prin reinfiintarea institutiilor respective.
Dar ce parere aveti despre serviciile aduse IDEII de educatie si functionarii SISTEMULUI de invatamant in ansamblul lui, prin omologarea fraudarii titlurilor academice
si prin numirea de ministri ai Educatiei (interimari sau definitivi) fie plagiatori ei insisi, fie dispusi sa acopere infractiunea comisa de seful lor ierarhic? Nu-i asa ca reprezinta semnale extrem de „europene” in exterior, si cu un efect educativ excelent asupra parintilor, elevilor si profesorilor care asista la acest inaltator spectacol?
Domnuel „Moroianu”,
Ma misca profund grija ce mi-o purtati insa va asigur ca ma descurc. Eu, din adancul fantanei la care faceti referire, va spun ca schemele de manipulare pe care le practicati sunt cam invechite. Va intreb din nou, chiar daca veti ocoli si de aceasta data raspunsul: este o societate normala cea in care se desfiinteaza scoli si spitale? Ori considerati ca aceasta intrebare este demagogie?
Interventia Dvs nu avea nimic comun cu propaganda USL, ea era cea a unui spirit dezinteresat si contemplativ in sensul filosofului antic care spunea ca s-a nascut pentru a admira cerul si stelele care se misca prin el. Aveti insa grija ca, tot urmarind fenomenele ceresti, sa nu va treziti cazut intr-o fantana, asa cum a patzit el… (In cazul dvs, s-ar putea sa fie o fantana de ignorantza si demagogie.)
Domnule Moroianu,
Ce va face sa credeti ca interventia mea este pro-USL? Ori afirmatia domniei voastre este o manipulare ce doreste sa distraga atentia de la desfiintarea unor scoli, spitale, statii CFR si posturi de Politie? Dumneavoastra vi se pare normala o asemenea „reforma”a statului?
Remarc nonsalantza cu care pronuntzatzi sintagma
„primul ministru” intr-o interventie pro-USL, in care pretindeti ca va interesati, printre altele, de soarta scolii romanesti.
Dvs, un om atat de cultivat, chiar n-ati auzit de sfatul:
„Sa nu vorbesti de funie in casa spanzuratului”?
Pai cine zice ca este bine la noi? Din contra, este rau, din motivele pe care le-am invocat. Daca intrebati de unde apar banii pentru a mentine lucruri nerentabile (precum scolile si spitalele, caci despre ele vorbeam) sunteti obligat sa va interesati si de banii cheltuiti pe autostrazi nefacute, pe bazine aiurea in tramvai, pe terenuri de fotbal la Ciorogarla, pe deodorantele unora care incearca astfel sa-si acopere duhoarea interioara etc etc. Asta daca sunteti obiectiv. Domneavoastra, ca salariat la stat (ca doar va pretindeti profesor), primiti bani, nu produceti, deci, in logica domniei voastre, sunteti cam nerentabil si s-ar putea sa va inchida careva scoala. Asta ar insemna sa traiti din plin binefacerile ideologiei de dreapta. In ceea ce priveste vorbele goale ale politicienilor, sper ca sunteti de acord sa trecem, la loc de cinste, indemnurile la munca ale prim-ministrului din iarna acestui an (in contrast cu protocolul desfasurat de acesta pe banii nostri-caci intotdeauna un protocol „sanatos” reprezinta „o dezvoltare normala bazata pe surse de finantare si nu pe minciuni, furturi si „nemunca””, in comparatie cu o scoala inchisa care reprezinta cea mai mare victorie a dreptei. Domnule profesor, daca nu sunteti naiv sau rau intentionat, atunci intelegeti ceea ce spun.
Dumneavoastra ati vazut tineri care sa emigreze in
Romania ? Dar tineri romani care emigreaza in alte
tari din Europa ? Daca este atat de bine la noi de ce
fug oamenii (nu numai tinerii !) ? Nu credeti ca toate
lucrurile trebuie sa aiba o dezvoltare normala bazata pe
surse de finantare si nu pe minciuni, furturi si \”nemunca\” ?
De unde apar banii pentru a mentine tot ceea ce nu este
rentabil, cand politicienii nostri se ocupa doar de castigul
lor personal ? Cine plateste pentru lucrurile care nu
renteaza dar isi desfasoara in continuare activitatea ?
Tot noi salariatii de la stat sau de la firme private …Ca doar
nu platesc politicienii; sper ca nu credeti asta cand va promit
\”marea cu sarea\” ? Se pot obtine rezultate doar daca se
fac lucruri normale, care au sustinere, au logica si nu sunt
bazate pe vorbele goale, nerusinate ale unor politicieni …
Romania europeana este cea in care se inchid scoli, spitale, fabrici, statii CFR? Daca asa considerati, atunci bine fac tinerii ca nu sunt de parte unei astfel de Romanii!
Are multa dreptate dl. Moroianu cand spune ca te-ai
astepta de la tineri sa fie de partea Romaniei europene, si
nu de la batranii crescuti in „comunism” ! Si atunci se pune
intrebarea: este de vina manipularea sau vreo „tara”
genetica (de familie, de partid) …
In privinta alegerii fortate de la ICR (institut dupa modelul
francez, care nu este „rau” deloc) n-as fi ales pe
niciunul; as mai fi cautat. Asa cum am mai spus pe aici,
din date observate de mine direct, dl. Marga nu numai
ca nu se pricepe, dar actioneaza si incorect …
Va raspund foarte pe scurt:
* Pus in fatza alegerii de care vorbiti, l-as alege (fara ezitare) pe dl Marga.
* Pe Avramescu l-ati descris foarte exact in postarea precedenta; nu gasesc nimic de adaugat pe aceasta tema.
* Cu privire la „boierii mintii” am o pozitie extem de critica, dar am banuit din totdeauna ca echipa asteptandu-si randul pentru a le lua locul va fi mult mai rea decat ei, si ne va face sa-i regretam (din pacate). Ceea ce, din punctul meu de vedere, s-a si verificat cu ocazia actualului razboi civil declansat in cadrul „clase politice” autohtone (extrem de incompetenta, corupta si iresponsabila) de prezentza
„presedintelui jucator” cu calitatile si defectele pe care i le stim: asa zisii „boieri” au intuit ca aliantza cu un Basescu in declin este totusi mai putzin compromitatoare decat cea a stelelor in ascensiune (Ponta-Antonescu) si au actionat in consecintza.
Sincer sa fiu, m-as fi bucurat sa vad rolurile repartizate invers (cu tanara generatie de intelectuali luand partea Romaniei europene, si batranii potentati trecand de partea Diadohilor lui Ilescu)… dar n-a fost sa fie!
a da exemple numai dintr-o parte este…
Tu zici ca patria e-n decadere,
De ris si de ocara c-am ajuns;
Cind cineva opinia mi-ar cere,
El ar primi tot astfel de raspuns,
Ca de rusine ochii sa-i închidem:
Non idem est si duo dicunt idem.
Recunosc ca am fost cam iritat, de unde si exagerat in ton, din cauza unei insomnii rasarite pe la 2AM, pe care am hotarit sa o tratez trezindu-ma si tezele destul de gratuite ale domnului Ornea s-au combinat prost cu o cafea ultra-matinala.
Scuze, pentru ton, dar ramin cele citeva chestii masurabile pe care le-am expus si pot fi adaugate unei discutii esentiale despre „boierii mintii” lui Basescu, ce au arendat deja prea mult din spatiul public.
Chiar un pic prea brutale in forma de apelare, cred ca punctele expuse, pot fi macar in parte utile unui feed-back. Domnul Ornea scrie rezonabil despre multe lucruri, poate sa scrie despre ce vrea, iar acesta este semnalul meu (contind doar cit un vot) ca nu e nevoie de prestatie suprasaturata pentru „intelectualii lui Basescu”, pentru ca, dupa cum bine zice, isi pot purta singuri de grija. Ar fi bine sa se asculte si cealalta parte, chiar daca prin fisa postului (cred ca e nasol sa in fiecare zi emisiune la tv, in care trebuie sa zici ceva, in fuga ratingului, care e similar citarii in stiinta) mesajul lor poate fi mai strident. E util a cauta si fondul, nu doar strimba din nas la forma.
Cred ca intrebarea daca acesti intelectuali atit de publici si banuiti de sinecurism pot cistiga competitii cncsis, ancs, daca au incercat a se inscrie in rind cu publicul academic „de rind”, este o problema buna. Pentru ca daca nu sint capabili de asa ceva sint candidati la sinecurism. La fel de legitima mi se pare intrebarea de ce sa aparam si mentinem un atit de bombastic „institut cultural” cind ceva mai restrins si mai concentrat pe un specific percutant (e.g. institutul cultural „eugen ionescu”) ar fi mai usor si mai clar de sustinut.
Eu recunosc ca vreau sa ramin ascuns (poate nu sint las, dar mi-a placut tot timpul sa stau restras: e.g. in scoala nu ridicam niciodata mina sa ma asculte, nici cind stiam lectia; nu sint nici postac: intervin o data la 2-3 luni si doar pe aici). Pot scapa eventual si greseli de tipar, dar va rog sa nu va luati de asta, fiindca scriu repede si recitesc doar o data, dar nu sint chiar agramat. E cumva permis tipul asta de lejeritate pe post, pentru ca nu e vorba de un plin „bun de tipar”, ci e ceva intermediar intre volatilul vorbei si remanentza scriptelor.
Dumneavoastra, domnule Moroianu, pe cine ati alege, daca ati fi seful comisiei de numire a unei sinecuri la ambasada Portugaliei, sa zicem, daca, dind la o parte partizanatul politic, ati judeca dupa cv si prestanta aparitiei fizice (conteaza si asta), ntre candidatii IT Morar, Avramescu si Marga?
Scuze pentru tonul din postarea precedenta. Decantati doar acest punct. Puteti face o alegere? Sinecura nu e in sine ceva total nasol. Si Lucian Blaga a beneficiat, spre exemplu, pe vremea regatului. Intrebarea e pe cine fericesti, chiar daca lista pe care o ai la dispozitie poate sa nu fie imbietoare din nici o parte.
Devin prolix. Scuze pentru ton si stil, dar alegeti cit puteti din continut, macar de dragul ideii de „coincidentia oppositorum”.
Cu sinceritate!
SM
m-adresez acilea bunului pretin \”daca_nu_nu\”, care m-a amuzat in ultimul sau mesaj (pe tema Cargocultului, de saptamana trecuta), mesaj caruia ashi fi vrut sa-i raspund, dar era prea tarziu…
1) Fara de *indoiala* p-acilea: cred &io cum ca oameni care &au *dat* masura intr-un domeniu, ar *trebui* sa fie invitatzi de-a scrie la Gazeta. Fara de indoiala p-acilea, ca poate ca *ei* – cei care au *chiar creeat* ceva, poate ca ni spun &noua, astora, cetitorilor, cam *cum sta treaba*.
2) Nu-mi vine-a crede cum ca O.C. e *acuma* o revista de \”pura cultura\”. Ca, daca *nu* ma crezi, ia de ceteshte?
Desigur, dar, *desigur*, ori spui/scrii \”cultura\”, ori spui/scrii \”politica\”, se cam \”increnganeaza\” – io *intzeleg* , so *bine shtii*, fervoarea asta d-acuma, cand par sa s-amestece politica, cu shtiintza, cu cultura etc. – pana la urma, e *chiar normal*. Ca, de *aceea* ceteshti *matematicieni* p-acilea, ceteshti poetzi, romancieri, cineashti etc: pentru ca, *le pasa tuturor* ce se va \”alege\” de Romania noastra draga. Ca, mde, io cred ca-tzi pasa *shi tzie!*
3) Shi io (shi altzii, da pan meserie, \”poietzi\” pan\’ matematica) scrim – ma scuzi – pan\’ *tat cam atatea reviste*
precum bunul poet (ca-l *admir*, sa o *bine* shtii, ca *poet*) – ca, mda, revistele pe care ni le-ai cetat, sunt , indeobshte, chiar \”culturale\”.
Atuncea, *insa*, cand scrii despre *alt domeniu* decat al *tau* – in spetza, acilea, *chiar politica*, tre\’ – ma cam scuzi – sa sufli pana &pan\’ *iaurt*. Shi asta pentru ca, o *metafora* nu e chiar destul.
Trebuie argument \”strans\”, bazat *pe chiar fapte\”, nu e *diloc suficient* ca-mi place de X au de Y.
Ca io, cand scriu ca-mi *place* de Basescu, *tat* io imi voi freca manile (cum am mai scris-o) daca el poate fi prins c-a furat – chiar cum mi le-am frecat, da bucurie, cand l-au bagat pa \”Bombonel\” la parnaie. Ca, tre\’ sa-i bagam *pe tatzi* care-au calcat becu\’, infruptandu-se din *bani publici*. N-asha? C-aud (de pan\’ ziare) ca i se pregateshte
deja aluia care are *milioane valuta forte* – desigur, din \”salar\” o ieshire \”grabnica\” da pan\’ parnaie…
Sh-atuncea: cum sa *nu* cer, cum sa *nu cer*, de la autorii de p-acilea, oleaca da \”echi-distantza\”? Indiferent de \”meserie\”, cum sa *nu* observ cum ca meseria-i *una*, scrisu\’ la Gazeta o *alta*?
Ca sa-nchei: O.C. are macar *bunul simtz* d-a \”da\” voce ambelor tabere.
Hai noroc, tuturor, v-o scriu pen\’ ca sa o bine shtitz\”: am cetit *de cate ori am avut ocazia* publicistica (scrisa *tat* di oameni care *nu* erau ziarishti la \”origine\”) interbelica.
Shi, ma scuzatzi: am cetit pe-acolo \”bucatzi\” muuult mai \”dashtepte\” decat cetesc acuma – nu, nu erau *toate*, ca erau &atuncea inshi \”cu agenda\”: da\’ *iereau*, bre!
Shi, cine shtie, poate c-or fi fost *aia* mai talentatz\’, or fi fost *aia*, mai cu glagore, or fi fost *aia* mai \”independentzi\” (financiar) – ca io *nu o chiar shtiu – da\’ v-o scriu: cum ca publicistica de mai an\’ era *superioara* asteia d-acuma…
Numa\’ fain,
Nea Marin
Nea Marin
arumentili tale, draga autorule. Ca , vezi, *putzini* da pan’ Romania cunosc „Arta Conversatziei” – mda, o arta care *nu se preda pa la shcoala* & pa care, daca *eshti interesat* (shtiind oleaca da logica), au daca eshti „curat” (habar n-avand da logica), o potz’ ezersa pan’ scopuri „malefice”: adicatilea, inducand lumea-n eroare.
Ca *nu e un accident* cum ca sunt, adeseori, chiar „contondent” – cu autori, cu pretenii mei da p-acilea: cum ii prind, cum sanctzionez. Pe baza de *pura logica*…
Lasa, ca *tu* ma-ntzelegi: ca *nici tu* nu eshti imun. Dar, ma-ntzelegi, bre!
Toate bune,
Nea Marin
Felicitari domnule Sorin Marescu. Un comentariu excelent. Intrebari foarte pertinente. Sigur ca si domnul Ornea si domnul Moroianu stiu prea bine raspunsurile la intrebarile dumneavoastra. De fapt asta este cu adevarat grav, ca stiu raspunsurile! Inteleg ca domnul Moroianu este detinatorul unei legi care exprima legatura intre \”realizarili\” cuiva si tonul cu care se poate adresa domnului Ornea. Poate ne dezvaluie si noua secretul. Pana una alta, ii reamintesc domnului Moroianu ca, dupa categorisirea domnului Ornea, dansul este \”unul dinte martafoii din josul paginii\”. Si noi ca martafoii nu avem voie sa constatam ca regele este gol. Pe post de rege poate fi oricine dintr-o lista lunga de \”intelectuali\” (Plesu, Liiceanu, Patapievici, MRU etc). Ceilalti (Barbu, Paunescu, Simion, Mihailescu) au totusi pe ei o panza (chiar daca subtire, dar o au).
* Ce-ati vrut sa spuneti de fapt cu citatul (trunchiat) „non idem est”?
* Dvs obisnuiti sa va recititi textele pe care urmeaza sa le postati? Daca da, cum de n-ati observat „oistea in gard” corespunzand primei fraze a comentariului de fatza (agresiva, ilogica si prezumtioasa)?
*Daca tot veniti „din zona stiintei” (cum spuneati intr-o postare mai veche – una din din putzinele informatii existente pe net despre activitatea dvs), care sunt realizarile justificand adoptarea unui asemenea ton vis-a-vis de dl Liviu Ornea?
Expozeurile dumneavoastra de dreapta sint de-a dreptul indecente. Daca printr-un calcul ce, din legitime motive (interese, alte detalii ale cursului vietii), eu nu as tine cu aceasta dreapta, de ce sa fiu jignit in afise si reclame violente, ca as fi parte cu puscariabilii? Daca nu cred in parlamentul unicameral, pentru simplul motiv ca vad ca functionam mai bine cu doi lobi la plamini, la creier, doua miini, doua picioare, de ce sa fiu izbit cu reclama “de ce le e frica nu scapa!”, cind chiar mi-e frica de prostii inventate aiurea cind nu e momentul ?
Nu va este jena sa faceti volte, in numele unor teze mult prea slabe, pentru a legitima, prin consecinta, asemenea abordari mizerabile ? Un “cunoscut poet” nu are dreptul la panseurile lui, fara sa le morfoliti, in numele unei fandoseli? De ce nu l-ati numit pe Dinescu? Sa il scutiti de “rusine”? Luati de referinta un articol care prin definitie e de satira si umor (Catzavencii) pentru a justifica tezele manipularii?
Dar daca tot am ajuns aici, de ce ar fi totusi IT Morar bun pentru diplomatie cind cv-ul lui consta in articole pe la reviste de satira si bascalie? Marga e la sfirsitul unei cariere, buna, rea cum o fi, dar are tipul de conduita tipic diplomatului. Avramescu nu va pare cam nelinistit si privind chioris, cit sa te retii un pic in a-i da un post ce presupune eleganta si prestanta, printre altele? Ati remarcat cum vorbeste Avramescu, mereu in raspar, mereu iritat? Daca s-ar sterge istoria probei si i-ati avea la interviu si cu cv-urile in mina, fix asa cum sint acum, pe cine ati alege dintre Marga si Avramescu? Lasind la o parte tot ce stiti despre partizanatul si implicarea politica si doar cintarind comportamentul psiho-somatic si opera profesionala! Nu e interesant experimentul mental?
De cresterea continua a bugetelor serviciilor secrete ce ziceti? (fiindca vorbim de manipulare, o chestie ce le poate intra in fisa, nu-i asa?) Despre permutarile personalului din “servicii” in pozitii politice si viceversa, cum va pare? Dar MRU, fost coleg de breasla cu dumneavoastra, va pare un intelectual sadea? Cam cum se ajunge din pozitia de universitar in cea de sef de servicii? Numai intelectuali stimabili, indeed!
Cunostintele de statistica si bunul simt in estimarea pulsului societatii, nu va spun totusi ca referendumul a insemnat un DA masiv, demiterii ? Daca da, iar asta inseamna implicit frustrarea imensa a unui numar mare de oameni de toate categoriile, de ce nu aveti decenta de a nu mai face sofistica imprejurul subiectului?
Se sustine “Dilema” financiar singura, asa incit Plesu sa nu fie sinecurist? A cumparat Liiceanu cu banii de filozof editura? Nu stiu exact detaliile astea si poate nu or fi, nominal, sinecuristi, dar sint niste farsori ai vietii intelectuale. Pot fi cel mult buni eseisti si acceptabili realizatori tv, de nisa, dar nu sint nici pe departe filozofi in sensul rigorii si creatiei adevarate, fie si incrementala. Ii gasiti pe Plesu, Liiceanu, Patapievici in baza de date ISI (punctul de sprijin al reformelor recente)? Ati vazut ca “Minima Moralia” zice din primele paragrafe ca nu e o lucrare cu pretentii stiintifice? Atunci ce e? Filozofie profesionala sigur nu poate sa fie. Din lungile lor emisiuni nu am aflat un bit de informatie, care sa ma anime si pe mine facindu-mi legaturi cu niste chestii din filozofia clasica sau contemporana. Lungi recurentze la comunism, care totusi a disparut de 20 de ani. Reminiscentele au fost normale o perioada, iar un filozof lucid ar putea sa vada ca belele de acum vin din alte tare de pattern cultural. Faptul ca acesti intelectuali pozeaza pe scena publica in altceva decit sint in estenta, nu e manipulare a asteptarilor publicului din clasa mijlocie, in genere respectuos cu invatatii?
La o emisiune tv Patapievici si Plesu vorbeau cu grimasa de fizicienii care se zgiiesc in camera cu ceatza! Foarte intelectual, ce sa zic! Si-au pus astia problema frumusetii intrinseci a teoriei standard a particolelor si s-au dilematizat nitzel cu angoasele unificarii? Mari filozofi, daca fac misto de camera cu ceatza. Luminatzi, fara ceatza pe ochi! Intr-un editorial parind ca nu are altceva ce ce scrie, Plesu numai ca nu il facea timpit pe un cercetator german ce se entuziasma de inteligentza comunicativa a caracatitzelor. Cu ce era vinovat, bietul, sa fie umput de zoile Dimbovitei? Nu vedeti fardul gros de pe fetzele acestea ce pozeaza in scena publica in intelectuali lumina ? Ce creatie le da lor greutatea sa faca reclama la un atit de abominabil Basescu? Pe dumneavoastra ce tot va mina? Va e frica sa nu ajunga “sarea” pe mina lui Voiculescu, dar sinteti linistit in privinta Postei, ca nu il vedeti pe Cocos postas? De ce ar trebui sa am eu reprezentarea acestui Cocos, ca sa imi fie bagat pe git drept argument, si de ce o fi atit de important, cit sa fie tema de discutie intr-un moment atit de central precum o dezbatere electorala finala?
A propos de cultura: cite tari au un atit de pompos denumit “institut cultural”. Cum ar fi ca toate tarile sa aiba cite unul? O strada plina de institute culturale, in fiecare capitala. Facem si experimentul asta mental? O fi chiar asa de util? V-ati duce la institutul din Filipine sa vedeti caluti cumparati de la librarie insemnati cu un simbol nefast? Nu ma irita “provocarile” modernismului, dar arta inseamna si stiinta manoperei obiectului. Cam care e plusprodusul cultural daca se iau plastice de serie si se scrijelesc un pic? Si de ce “institutul cultural” si nu “Institutul Ionesco” sau “Institutul Ionesco”, la paritate si similitudine rezonabila cu “Cervantes” si “Goethe”. Nu cumva pentru a mari numarul de sinecuri?
Ce competente universale are Cornea sa isi dea cu parerea, indeobste plin de scirba, asupra a diverse subiecte, prin “adevarul” sau la foste emisiuni tvr2 de tip clientelar? Nu am gasit nici un bit util de informatie si nici macar specializarea sa nu pare sa razbata in ce zice. A propos, cit de creativa o fi opera acestuia? Are opera si personalitatea atit de solida incit sa aiba voie sa il injure pe Paunescu in ziua inmormintarii? De ce nu l-a ars in timpul vietii cu un comentariu critic la o revista internationala? Acest Cornea are publicatii ISI? Patapievici are articole? De la el parca am totusi pretentii. A stat cinci ani intr-un institut de fizica, unde de regula sa publica ISI in draci. Ce a facut acolo? A sabotat comunismul nelucrind, dar ii e sila de ouvrierii care se faceau ca lucreaza prin hale industriale? Si-a dat doctoratul pe vremea cind incepuse sa se vorbeasca de articole ISI, desi nu devenisera regula. A publicat vreu articol din asta, atunci sau de atunci? A fost director de „institut”? Articolul ISI al celui mai marunt asistent de mecanica fluidelor de la cea mai de provincie universitate de stat aduce mai multa vizibilitate decit o chermeza cu papion a domnului Patapievici, in capitale europene. De papion avem voie sa ne legam, ca ne-a dat liber domnul Basescu, sa fie clar!
Pot cistiga intelectualii de curte o competitie la agentia nationala de cercetare, pentru ca daca nu ma insel, sint si acolo categoriile de filozofie si literatura? Se pare ca nu. Nu e nitzica sinecuristica in asta? De ce ne tot apar in fatza daca nu sint nici politicieni, nici cercetatori sau universitari cu standarde de competentza ridicate? ( nu minimale, ca atunci pot sa se dea la o parte)
Nu cred ca nu vedeti lucrurile acestea, dar nu le puneti in ecuatie, e.g. spre a va abtine a le face reclama acestor intelectuali a caror profunzime e mult mai mica decit majoritatea personalului universitar si academic romanesc, asa baracuda cum e el, in medie.
Asta nu e manipulare?
Prezența lui Neamțu în funcția de „director științific” al unui institut care se ocupă de crimele comunismului, fără ca el să aibă vreo contribuție științifică legată de comunism, Război Rece, ideologii politice etc. (e doctor în teologie…) sună totuși a „sinecură”, nu? În rest, da, se aruncă cu cuvinte și critici și unde e cazul și unde nu e cazul. Există totuși o contradicție între a susține sus și tare neimplicarea statului într-o serie de domenii și a accepta joburi de la stat în domeniul cultural: măcar dacă ne-ar fi explicat Patapievici și Mihăieș (ori alții) de ce în cultură e ok ca statul să se implice (coincidență sau nu, prin intermediul lor…), dar nu și în „economie și social”.