Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Despre pragmatismul partizan
- 05-02-2014
- Nr. 709
-
Paul CERNAT
- Politic
- 68 Comentarii
Reacţiile care au urmat, previzibil, după replicile din Observator cultural la protestul celor cinci-şase sute de jurnalişti şi intelectuali solidari cu Andreea Pora, dar mai ales schimbul instructiv de replici de pe forumul revistei pe care l-am avut zilele trecute cu Liviu Ornea, mă determină să revin cu un post-scriptum. Cu atît mai mult cu cît preţuitul nostru coleg are meritul de a introduce în dispută un criteriu valid, al „pragmatismului partizan“. În virtutea acestui criteriu, poziţiile politice opuse pe care ne situăm în acest an electoral capătă justificări pragmatice şi minimale (răul cel mai mic pentru fiecare), nu maximaliste şi absolutiste. Ceea ce lasă nu doar loc de bună ziua, ci şi de ieşit, amical, la o bere… Astfel, partizanii recent lansatului la apă Partid al Mişcării Populare îşi manifestă susţinerea pentru echipa lui Traian Băsescu nu pentru că ar fi galvanizaţi de Elena Udrea, EBA & Co, ci pentru că e, în viziunea lor, singura forţă care face cu adevărat opoziţie dominaţiei USL, după falimentul PDL. Şi, desigur, pentru că noul partid, cu toate păcatele sale originare, este singurul care îşi asumă pînă la capăt „modernizarea statului“ în varianta Băsescu şi „securizarea reformelor“ acestuia (după cum ne asigură, […]
@Nosferatu „Va sa zica, avem situatia cea
mai proasta, si reactia „modelelor” este „lasa draga, ca nici la nemti nu-i mai bine” !”
Daca fraza asta se refera la exemplele de plagiat germane, pe care le-am amintit in postarile anterioare, atunci nu ati inteles nimic din comentarii. Discutia a pornit de la „dubla masura” si de la declaratiile sforaitoare ale unora ca suntem rusinea Europei, ca la noi la nimeni, ce cinstiti sunt ceilalti si ce politicieni de soi sunt prin vestul Europei. Dupa cum vedeti nu e chiar asa si chiar Frau Merkel, data ca exemplu de reusita politica, inteligenta, corectitudine etc, nu se jeneaza sa aiba apucaturi balcanice cand e vorba de colegii de partid si de interesele politice proprii.
Daca ati inteles ca pledam pentru „hai sa nu facem nimic ca si se intampla si la altii” (desi am scris de mai multe ori ca plagiatul e plagiat si trebuie taxat indiferent ca e pe malul Dambovitei, al Tamisei sau al Rinului) atunci reprofilati-va lecturile, cred ca sunteti depasit de ce se discuta aici: era vorba de dubla masura de care unii exagereaza in declaratiile lor si nu de tolerarea plagiatului. As fi vrut sa vad unul din politicienii de la noi ” scandalizat” de plagiatul lui Ponta si de plagiat in general cum o intreaba pe Frau Merkel de ce sustine niste plagiatori; as fi vrut sa-i vad pe cei din PE cum protesteaza impotriva angajarii fostului ministru german plagiator. Dvs nu ati fi dorit sa vedeti o asemenea atitudine?
Nu va imaginati ca se va indrepta la noi situatia daca ignoram ce se intampla in lume si ne amagim ca ceilalti sunt perfecti, numai „ai nostri” sunt de tot rasul: este naiv si ridicol.
@Inima Rea Domnul @lucid nu m-a enervat ci m-a amuzat. E corect cand spuneti ca „prestigiul stiintei lor nu-i in pericol” in alte tari, ca Germania de exmeplu, in ciuda cazurilor de plagiat si frauda stiintifica in continua crestere.: la ei exista o masa critica de oameni angrenati in cercetare care la noi scade pe an ce trece. Iar situatia politica si economica nu faee decat sa inrautateasca situatia. Numai ca, dupa cum puteti constata, nu UE va veni sa faca curat la noi, deocamdata ei nu sunt capabili sa mature in fata propriei usi, ba dimpotriva dau exemple negative, ca angajarea fostului ministru german. Asa ca sa lasam falsele exemple, asta era mesajul din comentariile mele.
Pe voi, care nu mai faceti distinctia dintre Securitate si Securitate, comunism si neocomunism, caracter si lipsa lui, valori rasturnate si ierarhizari de gauri, nu Borges, Dumnezeu sa ma ierte, ar trebui sa va vada, ci Tepes.
Duduie tara de experti, care mai de care…
Da, clasa politica mondiala este astazi de foarte proasta calitate. S-ar putea face o
analiza a cauzelor, dar nu e locul aici. Da, prin marirea semnificativa a numarului celor
care ajung sa aspire la un titlu academic-fara a avea calitatile necesare-, ca si prin
slabirea continua a exigentelor morale, numarul de fraude in lumea academica este in
crestere.
DAR:
Asta nu demonstreaza ca valoarea procentuala a acestora este in crestere. Nici ca
situatia este comparabila intre Ro si tarile normale. Procentajele faptelor reprobabile
de la „noi” vs cele de la „ei” sunt incomparabile. Ca si calitatea cercetarii, a
invatamantului, a legislatiei, a …tot ce vreti. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca, la
„ei” PRESA si OPINIA PUBLICA reactioneaza la fraude, pun presiune si aceasta determina
demisii, reactii, pierdere de popularitate, schimbari-inclusiv in legislatie.
Asa ca ce doriti sa „ne invatati”, domnilor „experti”, cu aberatiile pe care le proferati ?
Ca „progresul stiintei” e bazat pe copiat ?! Ca e de tolerat sa avem un prim ministru
dovedit plagiator, care nu se sinchiseste, care conduce tara si numeste alti incapabili
dupa cum vedem (daca n-avem alte interese) si care, retineti, este cel mai apreciat om
politic in sondaje ?! Deci, stimabililor, pentru ce SCRIETI aici ?! Care va este
INTERESUL ?! Asta, acum, aici, e OPINIA PUBLICA, domnilor! Va sa zica, avem situatia cea
mai proasta, si reactia „modelelor” este „lasa draga, ca nici la nemti nu-i mai bine” !
Ce mai isprava, domnule Cernat, ati mai „dat in vileag” niste colegi! Ce dovedeste asta,
daca nu calitatea presei nostre cultural-politice, sau invers ? Am mai scris odata ca, in
peste 30 de ani de cariera universitara, n-am auzit de NICI UN CAZ DE PLAGIAT in domeniul
meu. E usor de aruncat cu noroi in sus, cand stai in balta! Daca sunt 100 de oameni
corecti si competenti in Ro, aceia ar trebui sa vorbeasca; restul, macar sa taca, daca
nu-s in stare sa asculte/inteleaga. Problema e ca NU LE PLACE CE AUD.
Umor de cea mai buna calitate. Oare citatzii ipochimeni stiu ca „se zice” ca marele argentinian a orbit tocmai datoria cititului prea intens al cartzilor pe care le „plagia”?
Nu numai Ponta, ci si altii, din lumea sans reproche a celor 600 au de dat oarecari explicatii despre plagiate. Reiau un text al lui Mihai Iovanel din revista „Cultura”, 8. 08.2013 ramas, pina acum, fara reactii:
„Un articol mi-a fost plagiat in revista „22“: iata stirea pe scurt. Poanta vine in varianta lunga. Articolul meu, publicat in mai in „Cultura“, avea ca subiect plagiatul dupa Marta Petreu comis de dr. Andreea Dragomir in cartea „Filosofia, psihanaliza juridicã si cercetarea criminologicã la Petre Pandrea“ (Craiova, Editura Aius, 2012).
Ei bine, acest articol a fost preluat si semnat, intr-o varianta crosetata, de catre Dragos Ghitulete – redactor la „22“ – pe pagina web a „22“, fara nici o trimitere la articolul meu, intr-o sectiune a saitului dedicata demascarii… plagiatului: http://antiplagiat. revista22.ro.
Asadar: un articol care documenta un plagiat a fost plagiat pe un sait care lupta impotriva plagiatului!
M-as fi mirat mai mult daca in acelasi loc nu as fi gasit un articol in care Andreea Pora blagoslovea „Fratia plagiatorilor“: aceeasi Pora care a fost data afara de la Hotnews pentru plagiat – chiar inainte sa fie angajata de „22“…”
Amuzant, nu?, sa plagiezi un articol despre un plagiat denuntat de Marta Petreu, acuzata cindva ca ar fi denuntat pe nedrept plagiatele lui Nae Ionescu… Unde-i Borges sa ne vada!
Nu va faceti inima rea, @lucid e paduret, de fel, trebuie tratat ca fenomen natural. Oricum era mult mai interesant acum citiva ani, cind era ubicuu si-si exiba si jurnalul de calatorie. Dv chiar aveti noroc, ca v-a enervat de la bun inceput. Caci are si alta tactica – enerveaza dupa ce face oarecare impresie. Sint aproape convins ca nu da cu bita-n balta, doar isi amina placerea.
Cred ca aveti dreptate in ce priveste extinderea practicii plagiatului. Sa stiti ca eu n-am nimic impotriva plagiatului inteligent. La urma urmei, cred ca imensa majoritate a doctoratelor – bunaoara, nemaivorbind despre teze de licenta ori studii in care se descoperea apa calda – nu sint decit rezumate ale unor rarisime lucrari originale. Toata stiinta pe asta se bazeaza, iar eu am apreciat mereu crestomatia.
Exista diferenta specifica – academica – intre plagiat si o modesta teza de doctorat. Cine a facut scoala ca lumea, a-nvatat sa-si prezinte sursele, a ajuns a crede ca onestitatea intelectuala e preferabila malonestitatii stiintifice. Astfel ca oricine – pina si Ponta – putea face un doctorat fara probleme etice. Nu i se cere oricarui doctorand sa revolutioneze stiinta in care se specializeaza – doar sa stie totul ori aproape totul despre aceea. Doctus nu-i neaparat – nici macar obligatoriu – si ingenious.
In „Cazul Ponta”, avem mirsavie politica, „la doua capete”: al lui, care-ntareste buca obrazului, fiindca „asa face toata lumea, de ce-as fi fost eu mai fraier?”; al lui Basescu, care-a asteptat ca un crocodil la apa mica, sa puna botu’ capriorul.
Inconstienta „razboinicului” – si de-o parte, si de alta – fiindca-n joc nu-i doar reputatia fiecaruia ci a tarii asteia, vai steaua ei!
Unde nu mai tine comparatia cu Gemania si celelalte mari tari, este ca prestigiul stiintei lor nu-i in pericol, chiar si-n conditiile extinerii practicii plagiatului. Pe cind prestigiul stiintific al Ro e facut praf de povestea asta. Si nu doar de stirea in sine – premierul e plagiator nesimtit, care nici dovedit nu-si asuma greseala – ci si de „spiritul autocritic al romanului”, care stie el ca totu-i minicuna, ca totu-i de vinzare, ca nu-i nimic curat sub soare, pe unde traieste el. Adica, pina si nenorocita asta de poveste – penibila, daca stam sa ne gindim – e prilej de bucurie pentru cam multi concetateni, care abia asteptau – dupa cum se vede – sa-si exibe frustrarile, cum ologii metehnele, la cersit. Totul dind impresia ca numai asa se poate in Tara Romaneasca – cu ciordeala, „ca ciordeala l-a facut pe om, om” (am auzit-o-n Cismigiu, La sahisti – un bun loc de cultura populara desi cam murdar per total).
De aceea mi-am zis ca-i inacceptatbil – sub nici o forma, fara vreun argument valabil – sa-i gasim scuze prim-ministrului Romaniei fiindca umbla rupt in fund, intelectual vorbind. Si ca nici nu-i pasa, de parca n-ar conta. Astfel am ajuns la ideea ca-i schilod intelectual, caci un intelectual e decent in mod natural, daca obisnuinta e a doua natura – si cea preferabila. Altminteri, la ce bun educatia?
@lucid Inteleg ca sunteti nu numai rau intentionat dar si prost informat. Povestea asta cu salvarea onoarei lui Mang, Ponta si restul plagiatorilor mioritici este atat de natanga incat mi-e greu sa cred ca ati putut scrie asa ceva. Poate chestiile astea merg pe site-ul Evenimentului Zilei….
Credeam ca daca aduceti aminte de „clubul international al cercetatorilor si profesorilor universitari ” atunci cititi si altceva decat Evenimentul Zilei si Ziarul de Slobozia, eventual Cancan. Da domnule @lucid, de catva timp exista o mare preocupare si ingrijorare din cauza exploziei cazurilor de plagiat si de articole false, care reusesc sa apara inclusiv in jurnale prestigioase ca Nature, Science, PNAS. Se publica orice si nu numai in Metalurgia International, iar tarile cele mai atinse de acest fenomen sunt Statele Unite, Germania si Japonia, urmate de China si Marea Britania. Imi pare rau daca aceste stiri nu au ajuns pana in locul unde traiti, dar faptele exista, cu sau fara voia dvs.
Va ofer doar cateva lecturi (nu am timp si nici chef sa caut altele si oricum in acele articole sunt destule link-uri si informatii pentru cine e interesat) care poate va vor lamuri asupra fenomenului. Daca sunt prea complicate pentru dvs, imi pare rau.
http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7379/full/481021a.html
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/10/04/edition-scientifique-la-preuve-par-le-canular_3490120_3232.html
http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
http://www.liberation.fr/sciences/2012/10/04/epidemie-de-faux-dans-les-revues-de-biologie_850909
@InimaRea La „accidentele” din Germania am uitat sa amintesc si plagiatul unei eurodeputate ( vice presedinta PE la vremea respectiva, in 2011). Sper ca nu ma acuzati si dvs ca vreau sa-i albesc pe Mang, Androneasca si Ponta!!!
http://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/plagiat-une-deputee-europeenne-se-voit-retirer-son-titre-de-docteur_1002738.html
„numarul extrem de mare de plagiate recensate in lumea academica mai ales in tzarile dezvoltate” si „foarte multe articole false (??!!) in reviste prestigioase” – spui prostii. Daca asa crezi ca-i albesti pe ponta, mang-litorii sau pe madam andronescu tzi-ai ratat cu brio misiunea.
@cititor: inteleg ca dl. @lucid e fizician, dar asta nu e problema nimanui. Important e ca nu-i GL 🙂 In privinta calificativelor gen „jigodii” si „botul pe labe”, ca si a solidarizarilor tacite, ce pot sa spun? Cine se aseamana…
@Ilinca: batistele sint, intr-adevar, indispensabile. 🙂
@profesor Deosebirea fundamentala e ca la ei plagiatorii au fost obligati sa-si dea demisia, pentru ca nici unul nu a facut-o de buna voie, dimpotriva. Erau sustinuti de Frau Merkel si unul si celalalt si si-au permis sa faca circ, sa nege, sa ameninte cu procese, sa refuze sa-si dea demisia un anume timp. Numai ca, si aici intervine deosebirea esentiala, universitarii germani nu au inchis ochii la aceste fapte, nici nu s-au multumit cu scrisorele de protest si comentarii pe forumuri ci s-au mobilizat, au facut presiuni asupra politicienilor si au reusit sa obtina demisiiile celor doi. Diferenta mi se pare importanta.
@lucid Ar fi bine sa cititi definitiile cuvintelor „cutuma” si „accident” si veti intelege comentariul meu anterior. Nici la ei nu e accident ( 2 ministri plagiatori in acelasi guvern, dintre care unul cu doctoratul obtinut in anii 80, celalalt cu vreo 10 ani inainte de a ajunge ministru si nimeni din lumea universitara n-a vazut si nu a auzit nimic….), nici la noi nu e cutuma (au fost, sunt si vor fi si la noi doctorate si in general articole stiintifice originale si de valoare). Iar daca aveti vreo legatura, chiar si de departe, cu „clubul international al cercetatorilor si profesorilor universitari ” atunci sunteti la curent cu numarul extrem de mare de plagiate recensate in lumea academica, fapt intalnit inclusiv in tarile dezvoltate; mai corect spus mai ales acolo, pentru ca acolo sunt cei mai multi bani pentru cercetare (sper ca vedeti legatura intre cele doua). Ba, pe langa plagiate, sunt descoperite foarte multe articole false, in reviste prestigioase. O sa spuneti ca e o alta problema, nu e vorba de palgiat: eu zic ca e vorba tot de o frauda cauzata de indiferenta celor din domeniu.
Cu alte cuvinte, un plagiat ramane un plagiat indiferent de loc si de persoana in cauza.
….Magazin Istoric articolul lui Matei Cazacu despre Coruptia la romani – studiu istoric. Apoi discutam despre accident vs cutuma. Vezi cleptomania, Romania etc
Se vede ca foarte putini comentatori – cei care nu scuza in nici un fel plagiatul – au de-a face cu clubul international al cercetatorilor si profesorilor universitari (cele doua categorii se suprapun in toate tzarile civilizate). In acest club daca esti prins nu cu doctorat plagiat ci cu un micutz articol in care ai „üitat”sa citezi un micutz paragraf „preluat”de la un coleg esti dat afara cu picioare spate gios FOR EVER. Ia verificatzi la cate conferinte internationale a fost invitata madam andonescu, ca despre famiglia mang-litoare…
De, diferentza dintre accident si cutuma, dintre civilizatie si dambovitza.
Deosebirea fundamentala este ca la ei (in Germania) isi dau demisia, iar la noi nu sunt nici macar demisi ! Se pare ca va scapat aceasta mica observatie …
@InimaRea
„Ceea ce, in alte parti (Germania, amintita aici) este un accident, la noi este cutuma.”
Nu e chiar un accident nici in alte parti: la fel ca la noi, interesul pentru plagiat devine mare cand e vorba de lucrarile unor oameni politici, persoane publice in general.
In 2013 ministra germana a educatiei si cercetarii (!), tot o prietena a Angelei Merkel, a demisionat in urma acuzatiilor de plagiat:
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/02/09/accusee-de-plagiat-de-these-la-ministre-allemande-de-l-education-demissionne_1829628_3214.html
Cine stie cati or mai fi si la ei in aceeasi situatie, doar ca neprezentand interes pentru public (ca si la noi) nu sta nimeni sa le studieze doctoratele. Statea cineva sa studieze doctoratul lui Gigel Stirbu, daca nu ajungea ministru?
a. F. D. Roosevelt
b. Fie painea cat de rea,
Tot mai bine-n…America.
Daca plagiatul ar fi ca apendicita – o afectiune al carei tratament chirurigical este obligatoriu fiindca, altminteri, e-n pericol viata bolnavului, care poate face peritonita – atunci toata problema ar fi: este ori nu apendicita? N-ar fi nevoie de o comisie de etica pentru asta, de nici o comisie n-ar fi, doar de un al doilea diagnostic daca \”apartinatorii\” bolnavului s-ar indoi de competenta primului diagnostician.
\”Apendicita\” netratata a dr Ponta a dat in peritonita – tot sistemul academic e suspectat de malpraxis. Ceea ce, in alte parti (Germania, amintita aici) este un accident, la noi este cutuma. Adica, obicei inradacinat, narav – deja si demult.
In alti termeni, plagiatul este infractiune academica. Impostura consecutiva plagiatului este infractiune pur si simplu – titluri academice nemeritate caci ilegal obtinute. Sint destule exemple de ilustri magistri a caror cariera a sfirsit rusinos, dupa probarea imposturii. Acum citiva ani, Sorin Antohi a platit pentru impostura. Daca era prim-ministru, mai platea ori se considera ca nu era nici o legatura intre pretentia lui de a-si fi sustinut doctoratul, si obiectul activitatii sale politice?
Pragmatismul partizan sustine ca nu e nici o legatura, ca un om poate fi dovedit ca plagiator, ceea ce nu-l poate impiedica sa fie apt de prim-ministru. Mai ales daca, din pozitia de prim-ministru, conduce in asa fel investigatia vizind acuzatia de plagiat, incit totul sa ramina in coada de peste. Un tel mai inalt decit probitatea stiintifica justifica aceasta procedura – buna guvernare, combaterea raului cotrocenist, evitarea unei crize parlamentare, a alegerilor anticipate – eventual. E o situatie in care scopul politic surclaseaza onestitatea intelectuala. Ceea ce ne induce ideea ca politicul se poate dispensa de onestitate, in genere. Ba chiar ca-i poti multe pretinde dar nu si onestitate.
E o cale de a intelege politicul, de a accepta meandrele concretului, poate ca-i una de a dori binele general – la urma urmelor. Un fel de bine rau in felul sau – ca o operatie mutilanta, o amputare in urma careia obtii un schilod viabil.
Ce nu-nteleg cu nici un chip este daca e chiar musai sa avem un schilod intelectual in fruntea guvernului si a celui mai mare partid de la noi. De ce ar fi? Din cauza lui Basescu? A ajuns majoritatea parlamentara in asa situatie disperata incit nu-l poate combate decit incredintind steagul luptei sale unui schilod?
Bine, a mai fost un caz – al lui T D Roosvelt, presedintele paralitic al SUA, despre care se spunea ca a cistigat alegerile fiindca nu functiona televiziunea, pe atunci, sa-l vada natiunea americana in scaun cu rotile, fiindca nu l-ar mai fi votat nimeni. Aveau si americanii mindria lor – cum adica, din atita amar de oameni, nu gasim unul sanatos pentru a fi presedinte? Dreptu-i ca, in anii \’930, nu funciona corectitudinea politica. Cum nici acum n-ar daca s-ar trezi vreun mare mutilat sa candideze la presedintia SUA. Oricit ar empatiza americanul de rind cu victimele poliomelitei ori ale unui ADN gresit structurat, instinctul de supravietuire nationala le dicteaza un comportament nemilos fata de pretentiile bolnavilor de a conduce treburile publice.
Dr Ponta e un astfel de bolnav. Am stabilit ca sufera de \”apendicita\” dar pozitia din care sufera duce la mutatii genetice – apendicita devine contagioasa! La asa evolutie spectaculoasa concura intimplarea nenorocita – ca altfel nu-i pot spune – ca Ponta este doctor in stiinte juridice, in Drept. Adica, perfect romaneste, daca o facem lata, atunci o facem cit Atlanticul, ce mama supararii! Iar acest fals doctor in Drept lupta pentru Justitie, cu tot ce presupune asta – legalitate, in primul rind. Din deplina ilegalitate, lupta. Asa-i lupta asta pentru dreptate la noi, atit de periculoasa incit nu poate fi asumata, dusa pe fata – doar in deplina ilegalitate. Nici nu poate fi purtata de oameni intregi, doar de schilozi intelectuali, atit e de daunatoare omului normal!
Atunci, nu ma mir ca normalii rasufla usurati ca-si risca schilozii sanatatea – poate chiar viata – in locul lor.
Dar unde va duce asta – la normalitate ori la schilodire generala? Nu-i vizibil riscul ca numai schilozii sa poata conduce lupta – orice lupta; guvenul – orice guvern?
Acum inteleg de ce tine Basescu secret numele propriului sau candidat la prezidentiale – isi pregateste si el schilodul de aruncat in lupta.
Situatia arata cam asa: schilozii lupta pentru putere, iar intregii hotarasc invingatorii, prin vot.
Pare aberant dar nu e daca ne gindim ca, de fapt, argumentele pro si contra protagonistilor politici sint de aceeasi natura – care-i mai gresit? Care – mai schilod?
Numai c-ar trebui sa li se atraga atentia partizanilor pragmatici ca nu aratarea cu degetul a schilodeniei inamicilor politici e solutia; dimpotriva, falirea cu inaltul grad de invaliditate al propriilor campioni. Caz in care, nu validarea ci invalidarea alegerilor ar inaugura ciclul electoral.
Ma mindresc ca apartin unei natii atit de nonconformiste. Si sper sa fie facute cuvenitele modificari, in proiectul de revizuire a constitutiei. Macar sa stim o socoteala!
@Paul Cernat Interesant comentariul citat de pe blogary, mai ales ca in ultimul timp se intetesc aceste indemnuri la un respect automat pentru cineva care are o diploma obtinuta afara, indiferent de context si de \”prestatia\” posesorului diplomei in acel context.
Studiul dvs de caz \”bate\” in acest sens. Daca va decideti sa-l studiati, nu uitati un pachet serios de batiste (pentru lacrimi, daca dati din ras in plans sau invers) si o cantitate si mai serioasa de cafea contra migrenelor. Multumesc pentru raspuns.
@Ultor A propos de \”cazul Guttenberg\” ziarele europene au scris la vremea respectiva despre:
\”Un ex-ministre allemand accusé de plagiat engagé par l\’UE\”
http://www.rtbf.be/info/monde/detail_un-ex-ministre-allemand-accuse-de-plagiat-engage-par-l-ue?id=7231213
Anuntul a fost facut si pe site-ul europa.eu. Nu e o barfa,-intox-hoax si situatia e cunoscuta in PE, bineinteles.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-1525_en.htm
Nu va asteptati la reactii nobile din partea lui C. Preda: si-a pierdut de mult inocenta celui care mergea cu bicicleta prin Bucuresti si cu Loganul in campania electorala. Nici nu ajunsese bine europarlamentar si nu era multumit numai cu salariul european. Un an de zile si-a pastrat si postul de la universitate si intr-o zi facea totul: orele, cercetarea, se ocupa de studenti si isi indeplinea si obligatiile de decan. Intre toate astea avea timp si de mers pe platourile televiziunilor, eventual un interviu-doua in presa. Intr-o zi! daca nu urlau ziarele si se facea scandal in presa mai era si azi poate in aceasta situatie. Probabil din cauza diplomei obtinuta in strainatate…..
@van kiparos Multumesc pentru comentariu: apreciati, criticati, cum credeti de cuviinta. E natural ca ceilalti sa reactioneze daca sunt interesati de un anume mesaj, articol.
PS Erata: recitindu-mi prima postare vad o greseala pe care ma grabesc sa o corectez: \”aceiasi bani europeni\”. Sper ca e singura, daca nu, imi cer scuze: trecerea de la salate bio la scris e putin dificila 🙂 .
Domnu’ „cititor”, modul in care te straduiesti sa-l compromiti pe cel care semneaza
„lucid” (si nu „Lucid”, ca tocmai a mai scris cineva despre importanta majusculelor),
denota cam mult profesionalism in ale turnatoriei. Nu vrei matale sa te muti pe acele
forum-uri din care tii sa ne citezi ? Eu unul ti-as fi recunoscator.
@Ilinca
Nu stiam ca plagiatorul neamt ( Guttenberg ) castiga o paine cinstita din bani europeni. Ma amuza aceasta situatie gandindu-ma la inaerabilul nostru europarlamentar, Cristi Preda. Atunci cand domina sa nu mai are alte argumente politice o tine langa cu plagiatul lui Ponta. Nu e om politic roman care sa insiste atat de mult in acest demers…Ai zice ca e un Cato al zilelor noastre. Dar uite ca nu-l vad pe intratabilul nostru intellectual la fel de deranjat de plagiatul colegului sau de partid european. Hmmm, morala e stravezie, democratia e pentru dulai nu pentru catei ca noi…
Am aflat, asadar, ca \”lucid\” este \”scientist\”.
Am mai aflat ca dl Cernat îi cunoaste deja prestatiile de pe alte forumuri, unde, se pare, \”lucid\” este, ca si aici, activ, ceea ce îl face pe dl Cernat sa excluda posibilitatea ca \”lucid\” sa fie dl Liiceanu.
Stilul lui \”lucid\” este inconfundabil, într-adevar.
Un exemplu: \”Felicitari pentru atitudine domnule profesor !
In fata atacurilor meschine si mizerabile nu trebuie cedat. In SUA (sau alte tari civilizate) se poate ajunge la tribunal pentru si mai putin de atat si e normal sa fie asa. E timpul ca si jigodiile de teapa doamnei Musat sa fie puse cu botul pe labe, altfel Romania se va afunda si mai mult in mocirla morala si intelectuala in care se zbate deja.\”
Sub acest mesaj, dl Tismaneanu raspunde: „Tacerea ne transforma in complici. Va multumesc mult pentru bunele urari!”
http://www.contributors.ro/cultura/viciul-devenit-virtute-carmen-musat-falsificarea-citatelor-si-capcana-orbirii-ideologice/
Cine este \”lucid\”, dle Cernat? Nu aveti nici o idee?
@Ilinca: deh… cam asa ceva.
Cazul dnei Gorga ar merita o atentie speciala, intr-adevar. Nu al d-sale ca persoana, ci ca reprezentant al unui mod de gindire. Ce i s-a intimplat merita, probabil, un mic studiu de caz…
Sigur ca va stiu punctele de vedere, si nu de ieri, de azi. Nu doar ca le cunosc, dar le si pretuiesc mult.
@Alex. Ieremia: va inselati si amestecati planurile. Nu voi accepta niciodata, din partea studentilor sau doctoranzilor mei, texte plagiate. Nu stiu altii cum sint, dar nu-mi judec niciodata studentii sau doctoranzii pe criterii politice. In cazul lui Ponta atitudinea mea e una de votant, nu de evaluator academic. In privinta lui TB, optiunea dvs. este una de votant ori de procuror, judecator sau constitutionalist?
Uneori imi spun ca ar fi instructiv sa raspund la chestiuni din astea doar cu citate din comentariile unor tipi „de dreapta” basesciana. Iata, pentru dvs., de pe blogary@ro – o lectura intotdeauna stimulativa pentru mine la cafea! – niste consideratiuni semnate @Lipst cu care nu am cum sa nu fiu de acord:
„Văz că Papahagi, într-o postare pe facebook, se pânge iar şi iar de ingratitudinea poporului faţă de „lumea bună” din care face şi el parte, aia cu doctorate în străinătate. Ce să vezi?! Poporul ingrat nu vrea să recunoască ascendentul acestora, tocmai pe baza CV-ului profesional din străinătate, faţă de oricine altcineva în politică.
Politica şi doctoratul (rezultatele din cercetare etc.) sunt două chestii distincte. E ca şi cum un pianist (un bucătar, un fotbalist, un informatician, un căpitan de vas) talentat şi recunoscut, după ce ar intra în politică şi nu ar reuşi să facă şi să spună nimic semnficativ, nimic relevat din punct de vedere politic, s-ar plânge fără încetare de nerecunoştinţa semenilor, pentru faptul că, în calitatea lui de pianist, nu i se recunosc competenţele politice.
Fie şi numai confuzia asta îndreptăţeşte poporul în nerecunoştinţa sa politică faţă de această „lume bună””.
Inca un motiv sa fiu, politic nu academic, de partea poporului 🙂
@Paul Cernat Inteleg punctul dvs de vedere privitor la plagiat in general si in particular cel al lui Ponta dar, cred ca am mai scris asta la vremea respectiva, in materie de plagiat nu exista jumatati de masura in functie de afinitati politice (sau altele). Cel putin intr-o societate normala. Remarca mea se referea la calitatea dvs de universitar (de care nu puteti face abstractie si nici cititorii) si unde plagiatul e plagiat si atat. Dar incerc sa inteleg si macar dvs va asumati acest gest, ceea ce nu e putin: banuiesc ca nu e usor de trait intr-o societate a dublei masuri in care un plagiat conteaza mai mult decat altul si unde o tabara politica „oripilata” de plagiatul lui Ponta, inchide ochii la altele si o da ca exemplu pe Angela Merkel. Aceeasi Angela Merkel, care ( atentie domnule @Alex Irimia) a sustinut un ministru plagiator pentru ca „ea l-a propus ca ministru, nu ca „doctor” si daca ar fi fost dupa ea, Guttenberg era si acum pe acelasi post. Si care fost ministru plagiator a ajuns sa fie angajat si platit de PE ca sef al unei comisii europene, unde nu deranjeaza pe nimeni cu trecutul sau glorios, nici macar pe marii nostri politicieni atat de indignati in privinta plagiatului. A propos, s-a gasit cineva sa-i trimita o scrisoare deschisa (pare ca e o moda!) Angelei Merkel prin care sa i se spuna ca nu e frumos ca o doamna cultivata cu doctorat, care e data ca exemplu in toata lumea, sa sustina un plagiator? Dar vedetele noastre din PE ce fac, de ce nu protesteaza ca sunt colegi cu Guttenberg? Cum pot sa-si incaseze salariile stiind ca un plagiator e platit cu aceeasi bani publici ca si ei?
Dupa cum vedeti dubla masura e omniprezenta. 🙂 si puteti astepta mult si bine ca Funeriu sa protesteze impotriva formarii PMP: e foarte fericit in compania tinerelor talente politice de acolo si cred ca i-ar lua la pachet si pe Mang si Becali daca asta i-ar asigura locul in PE.
Sper ca ati inteles punctul meu de vedere; nu mi l-am schimbat chiar daca nu am scris de mult timp pe site-ul OC: stiti ce cred despre unii si altii.
O ultima remarca: in articolul de pe contributors nu a fost vorba de o „critica la adresa idolilor tribului”, doar de o scapare prosteasca din dorinta autoarei de a fi luata in seama de „granzii site-ului”. Nu e prima oara cand face asta: nu merge cu laudele si admiratia, atunci scapam o intepatura. Atat si nimic mai mult, doar ca acum, de prea mult efort, s-a scapat pe ea, efectiv.
PS Semnez comentariile ca intotdeauna @Ilinca, nu @ilinca; fac precizarea pentru ca am vazut in timp niste comentarii semnate cu al doilea nume si nu erau ale mele, e vorba de alta persoana.
Ati punctat foarte bine , mai ales protestele universitarilor vs plagiat(e).Nici pe d-na Gorga nu ati creionat-o rau si m-a surprins , de multe ori , ca voci sonore/vehemente de aici nu au iesit la discutii/comentarii cu aceasta doamna.Imi cer scuze ca mi-am permis aprecieri la adresa spuselor Dvs.
Ce deziluzie, dle Cernat ! Cum adica: „Ce importanta are ca Ponta a furat/mintit la doctorat? Eu il votez ca politician/prim-ministru, nu ca dr. in Justitie”. Proverb englez: „Oance a thief, alwais a thief” / Cine a fura/mintit o data, va fura/minti totdeauna”. Zi exact asta face dl Ponta in fiecare zi, sub privirile noastre. E ca si cum ai spune ca Ponta a furat cind lucra intr-un magazin de bijuterii. Putem deci sa-l angajam intr-o banca, pt ca Ponta fura bijuterii, nu bani. Dle Cernat, n-aveti caracter, dar sunteti inteligent. Cuvintul cheie nu este „bijuterii”, ci „furt”. Apoi, ce ne facem cu cel care „acopera” furtul dlui Ponta? Adica cu dvs, dle Cernat? Sunteti un fel de complice. „Cine acopera un furt o data, va acoperi furturi tot timpul”. Acceptati plagiatul lui Ponta doar pt ca e „anti-basist”. Sunteti sau veti deveni coordonator de doctorate. Veti face la fel. Veti accepta plagiatul doctoranzilor „anti-basisti” zi ii veti hartui pe cei „basisti”. La fel, ca membru in diverse jurii literare, veti premia „anti-basisti” fara valoare si ii veti marginala pe cei valorosi doar pt ca sunt eventual „basisti”. V-ati pierdut toata increderea de care eventual va bucurati pina acum. Cred ca nu ajunge, dar macar puteti incerca sa va exprimati parerea de rau pt afirmatia dvs.
UB era, si inca mai este, una dintre universitatile de varf din Ro (eu cred ca cea mai
buna). „Punctele slabe” ar fi urmatoarele:
1. Dificultatea improspatarii cadrelor sale cu tineri de valoare. Acestia pleaca, in
corpore, spre locuri unde meritocratia functioneaza;
2. Facultatile nou create, deopotriva vulnerabile prin lipsa de traditie si interesul
particular al politicienilor fata de ele: Jurnalism si comunicare, Stiinte politice,
Administratie si afaceri;
3. Facultatea de Drept, devenita cuibusor de baieti cu ochi albastri inca din perioada
cand se intra doar cu „dosar”. Nu uitati ca Ponta l-a avut conducator de doctorat pe
Nastase. (In paranteza amintesc, pentru unii care scriu „naivitati” pe-aici, despre ce a
insemnat pentru Ro „filiatia” Iliescu-Nastase-Ponta. De care n-au habar si scriu ca „l-au vazut pe Nastase la televizor, parea un intelectual fin, profesor universitar,
incomparabil cu primitivul/grobianul Basescu”. Asa vedeau ei din stanga Senei sensul
lucrurilor de la Bucuresti…)
Revenind la UB, de ce reputatia ei sa fie compromisa, sau scoala doctorala, in corpore, desfiintata ?! Mai ales ca Senatul UB a consfintit prin vot analiza Comisiei de Etica asupra celebrei teze.
Asaltul politicienilor asupra „titlurilor universitare” (dupa modelul celebru al celor
doi doctori „humoris causa/hormonis pausa”) a inceput imediat dupa ’90. Unii, mai
norocosi, au reusit sa-si realizeze visul la universitati de stat. Majoritatea s-au
procopsit la cele private, care abia asteptau…
Asa ca nu mai proferati ambiguitati, generalizari incorecte si sentinte gaunoase: ce
treaba au facultatile de, sa zicem, stiinte, cu o potlogarie facuta la „drept” ? In peste
30 de ani de cariera n-am auzit despre nici un doctorat plagiat in domeniul meu! Apoi, pe de o parte se afirma (just!) ca legile sunt proaste; pe de alta, orice incercare de a le
imbunatati/reforma e intampinata cu urlete de catre cei MULTI carora le convin
ambiguitatile si lipsa criteriilor serioase de competenta. Si, desigur, li se da,
celorlalti, „cu democratia in cap”. Altii stramba din nas si afirma ritos ca cei care
lucreaza in invatamantul superior „ar trebui sa taca din gura”, ca nu „si-au facut curat
in ograda”. Nu zau! De unde stiti, stimabililor ? Credeti ca toate
universitatile/facultatile/departamentele sau institutele de cercetare, sunt la fel ? Mai
spun unii si prostii de tipul „trebuia sa demisionati ca sa nu fiti coleg cu X”!!!
Ceea ce SARE IN OCHI este modul SISTEMATIC in care se incearca amestecarea lucrurilor! Orice incercari de a separa RAUL de BINE, orice incercari de a OBIECTIVA pozitiile (in dublu plan, cel al subiectivismului individual si cel al dificultatii reale de a pune in practica o idee buna, in conditiile dramatice din Ro) sunt atacate cu inversunare. De parca important ar fi… sa se-aleaga praful. Sau, sa triumfe confuzia totala a valorilor, sa se reverse apele tulburi in care se scalda porcii.
Ceea ce apreciez in acest articol este faptul ca autorul reuseste, printre foarte putini de altfel, sa puna in evidenta cel mai mare pacat al unei gandiri patimase si partizane: dubla masura. Ca inginer stiu ca fara masura unica totul se falsifica. In ce priveste deplasarea (smechereasca, tip Traian Basescu) a discutiei catre plagiat, ajungem la o alta latura a discutiei. Cum definim plagiatul intr-o lucrare academica. Daca suntem filologi – atunci cuvantul este \”primordial\”: numeri cuvintele identice si fixezi procentul de la care ai plagiat. Multe programe de calculator de depistarea plagiatului asa fac. O absurditate pe care o stiu eu: o lucrare serioasa de conferinta a fost catalogata de \”plagiat in proportie de…\” intre cuvintele depistate fiind si adresa comuna cu un coleg de departament. Sigur ca eroarea masinii afost corectata, mai ales ca nu viza nimeni un scandal politic. Dar, in general, o teza de doctorat, apara(sustine) o \”teza\” adica o ideea presupus originala sau diferita de ce o precede, pe care o argumenteaza. Pe urma ne uitam la calitatea argumentului (a \”demonstratiei\” – nu neaparat in sens matematic). Originalitatea unei teze de doctorat consta in primul rand in originalitatea \”tezei\”de care vorbeam. As putea da un exemplu: un matematician cand a cerut conducatorului sau sa sustina teza a fost intrebat \”ce sustii?\”. ceea ce sustinea a incaput intr-un articol de 4 pagini si rezultatul se citeaza azi ca \”teorema lui…\” fara a mai da referinta, intr-atat e de cunoscut (doar nu citezi teorema lui Pitagora trimitand la referinta!). ce era in restul tezei – cat coincidea in spirit sau litera cu alte lucruri, mai conteaza azi? Dar, e adevarat ca lucrurile se petreceau in URSS-ul anilor \’70 si putem spune : de-ale ciumei bolsevice, nu-i asa?
Cat priveste plagiatul dlui Mang, as avea si aici doua intrebari daca tot a fost pomenit: 1) dl.Mang a absolvit cu brio specializarea de calculatoare la Politehnica din Timisoara – una din cele mai prestigioase din Romania – si nu am auzit sa se fi descoperit ca frauda examene sau trecea prin interventii (politice sau de altfel). Cum de s-a schimbat asa ?
2) De ce nu s-a continuat si acolo investigatia cu acelasi taraboi ca in cazul primului ministru? Am fi avut raspuns si la prima intrebare, cred. Dar, de vreme ce a renuntat sa mai fie ministru, nu mai interesa pe nimeni, adica pe \”jupanul\” si deci – ne-am indreptat tirul spre alte tinte.
Si, ca final al discutiei despre plagiat: despre dna procuror Kovesi de ce nu ni se spune nimic? Domnia sa ce teza apara: cea a dublei masuri care se aplica acum in \”marea batalie anticoruptie\”?
@ilinca: Apropo de „toleranta” mea fata de plagiatul lui Ponta: ea s-a manifestat prin refuzul de a ma alatura campaniilor politizate unilateral duse impotriva lui de intelectualii „basisti”. Daca acestia ar fi protestat impotriva tuturor plagiatelor si infractiunilor similare, din intregul nostru mediul politic, ma mai gindeam. In privinta votului: cei care au (am) votat USl n-au (n-am) facut-o pentru a cautiona „plagiatul lui Ponta”, ci pentru a dezavua „programul Basescu”. Am pus si noi in balanta si ne-a iesit ca „plagiatul lui Ponta” e, din punctul nostru de vedere, preferabil regimului Basescu. Altii au gindit altfel, e dreptul lor. Eu, unul, inteleg sa votez util cind am un regim sau un partid de „pedepsit”, dar nu dau lectii altora cu privire la ce e just si obigatoriu si ce nu.
Apropo: am sa protestez public impotriva „plagiatului lui Ponta” cind Daniel Funeriu va protesta public impotriva modului in care a fost creat PMP.
Nu am nici o simpatie pentru ideile dnei Gorga, cred ca v-ati dat seama deja, dar ce-a cautat a gasit. Remarcam doar intoleranta portalului fata de orice critica, oricit de suava si de constructiva, facuta „idolilor tribului” si o anumita mentalitate, care mie unuia imi da fiori si imi aminteste de vremuri nu tocmai democratice.
Well, stiti cum se spune: „don’t dish it out if you can’t take it”. Sau „cei care traiesc in sera nu ar trebui sa arunce cu piatre”.
Ma refer la Universitatea Bucuresti si la toti oamenii care, pe buna dreptate, sunt indignati. Doar ca sunt cam prost sfatuiti – daca faceti, tot factual, totalul, nu vad nimic bun pentru universitate in general (celelalte mii si de plagiate nu s-au rezolvat), UB in particular (de ale carei doctorate plagiate care stie toata planeta acum, de parca ar fi exceptia in Romania, nu una dintre cele mai bune si curate). Vad castiguri pt. unii politicieni, pierderi pt. altii. Numai lucruri pt. care merita sa mori.
chiar n-am de gand sa intind o discutie mai mult decat trebuie. am precizat de la bun inceput ca prezint faptele. fiecare le interpreteaza cum vrea. punctul 4 insa merita o replica.
spuneti asa: `universitatea respectiva nu ar retrage diploma si nu ar lua masuri`. universitatea a luat masurile legale: comisia de etica a universitatii bucuresti si-a prezentat raportul: ponta a plagiat. in rest, citez \”Directia Generala Juridica a avizat favorabil Hotararea Consiliul National de Etica (CNE). Prin aceasta hotarare a fost aprobat Raportul final privind solutionarea sesizarii cu obiect teza de doctorat cu titlul \’Curtea Penala Internationala\’, sustinuta de catre d-nul Victor Ponta\”, se arata in raspunsul trimis de Ministerul Educatiei publicatiei Gandul.info. Ministerul precizeaza ca \”Directia Generala Juridica a constatat ca doar CNE are competenta legala de a solutiona sesizarile cu privire la abateri de la buna conduita in cercetarea stiintifica, dezvoltarea tehnologica si inovare pentru persoanele care se incadreaza in exceptia prevazuta de art. 42 alin.(3) din Legea 206/2004. In consecinta, Comisia de Etica din cadrul Universitatii Bucuresti nu avea competenta legala de a solutiona, de a cerceta si dispune in cazul expus mai sus\”.
altfel spus, in aceste conditii, a considera normala o amenintare de desfiintare a scolii doctorale (si cand legea contine si alte sanctiuni, la litera a si b din acelasi aliniat, acelasi articol) mi se pare ingrijorator de tot.
1. Nu scuza, explica.
2. Dvs. sustineti, se intelege, ca era o amenitare serioasa (posibil de pus in practica). Altfel, presupun, nu o mentionati, intre atatea lucruri importante, cu atat de putin timp/spatiu.
3. De fapte spuneam – puteti spune exact la ce finantare de la guvern va referiti, in cazul unui institut al AR?
4. Nu sunt cinic deloc, am pus o intrebare foarte simpla: daca s-ar intampla un plagiat asa mediatizat, intr-o scoala doctorala intr-o universitate pe care dvs. o respectati, dar universitatea respectiva nu ar retrage diploma si nu ar lua masuri (concrete, nu conferinte de presa), ce s-ar intampla? Daca s-ar inchide scoala doctorala, ar fi groaznic?
5. Ah, bun simt. Atunci de ce mai e nevoie de legi?
„legea e proasta, dar fix in articolele NEmodificate de catre actualii guvernanti” – dvs. ati spus-o. Tot e ceva – mai bine decat sa spui ca, daca nu e bine, e din cauza ca au modificat.
scuzele sunt fabuloase si relevante pentru un anume tip de gandire.
1. faptul ca o comisie precum cnadcu e consultativa explica cumva maniera desfiintarii ei? daca ceea ce spune ea e irelevant – caci cam asta ar fi mesajul – exista o explicatie asupra atacului politic la adresa ei?
2. de ce ar face cineva inchisoare pentru niste decizii legale e o intrebare pentru cel care a proferat amenintarea. nu vad cum as putea raspunde eu la ea.
3. nu e treaba mea. faptul ramane: salarii, finantari etc blocate luni de zile, pana la demisia persoanei in cauza.
4. nu apreciez cinismul
5. cu bun simt.
ce sa mai spun? cand vad ca unora li se pare atat de normal abuzul politic incat gasesc pentru el scuze si acoperiri legale intr-o veselie – si vorbim de oameni cultivati si, probabil, cu functii mari – avem inca o explicatie pentru starea sublima a educatiei si cercetarii romanesti.
a, legea e proasta, dar fix in articolele NEmodificate de catre actualii guvernanti…
Un cadru universitar functionand in aceeasi Universitate care prin reprezentantii ei autorizati a recunoscut irevocabil plagiatul primului ministru –
declara plin de emfaza ca plagiatul respectiv, aceasta pata pe obrazul intregului SISTEM de INVATAMANT al Romaniei, este „mai putin important” decat…
Restul nu mai conteaza!!
Domnule Paul Cernat, sunteti sigur ca va veti mai putea uita vreodata drept in ochii studentilor dumneavoastra?
@lucid Daca Udrea avea bun simt atunci nu se inscria la doctorat. Chiar asa, orice absolventa de universitate particulara a ajuns sa faca doctorat? Unde e bunul simt, ca de inteligenta nu poate fi vorba, in nici un caz?
@Paul Cernat Plagiatul nu se accepta, tolereaza, incurajeaza, indiferent de cine e vorba si in ce context. Pe de alta parte, sper ca cei care va judeca afirmatiile referitoare la plagiat nu sunt din mediul universitar. Nu de alta, dar imi vin in minte o serie de plagiatori celebri care sunt bine mersi la universitati, predau si incaseaza salariile desi se stie si s-a dovedit ca au cariera cladida pe o minciuna. In afara de niste scrisori deschise destul de anemice, nu am vazut universitarii nostri iesind in strada si protestand ca sunt colegi cu Mang, Beuran si alti ipochimeni, refuzand sa predea in aceeasi universitate cu plagiatorii. Asa ca, macar sa aiba decenta si sa se abtina de la comentarii despre plagiat, daca nu-si fac intai curat in propria ograda.
Tot pentru Paul Cernat: A propos de articolul de pe contributors pe care il recomandati calduros: A Gorga nu e o victima a principiilor sale ci doar a propriei arogante si a dorintei de parvenire. Din cate mi-am dat seama are un caracter asemanator lui Tismaneanu, un ego enorm si o inteligenta oarecare. Cenzura pe care o instaurase pe contributors la articolele ei nu era intrecuta nici de cea a lui Tismaneanu iar calitatea articolelor este mediocra pentru cine cunoaste cat de cat subiectele abordate. Nu mai vorbesc de dispretul suveran aratat cititorilor. Piciorul in fund pe care l-a primit il merita cu prisosinta, iar comentariile sunt si ele meritate.
Sper sa fie o lectie si pentru altii care fac echilibristica incercand sa cada in picioare indiferent de situatie.
O seara placuta.
@vasile radu: am inchis ochii la un plagiat manipulat politic in beneficiul unui presedinte cu mult mai multe, pardon, tinichele de coada. Dvs. in schimb inchideti ochii la modul in care PMP a fost „inginerit” paraconstitutional de TB prin delegarea consilierilor sai intr-o fundatie cu acelasi nume, prin implicarea directa din functie in sustinerea politica si, inainte de asta, prin inregistrarea marcii la OSIM de catre fiica-notar implicata in multe altele – asta ca sa nu mai vorbim de manevrele prin care fiica Eba a fost trimisa in PE. Curat stat de drept, ce sa zic.
Infiintarea PMP e, procedural, la fel de legala ca decizia anterioara privind plagiatul lui Ponta, dar, parca, mai periculoasa… Ma rog, de gustibus.
Desi nu iau in seama comentariile care nu denota un anume minim nivel, precizez pentru @Ultor:
Madam ex-cocos nu este decat LECTOR universitar la pravalia cretina zis-cantemireasca a penibilului cuplu madam stanDford-cristian dumitrescu, ambii in proces de plagiat pentru o carte-manual juridic, din care madama corina a fost „disjunsa” prin asumarea integrala a paginilor plagiate doar de senatorele sotz. Lector univ la aceeasi spelunca era marele diplomat care se confunda integral cu propriu-i aghiotant (i-am vazut de aproape pe amandoi) corlatzan, ajuns conferentiar tot acolo printr-un auto-plagiat de cartzi (ca sa „faca” numarul cerut de grad). Asa ca potzi critica si injura pe adversar dar macar nu bate campii.
1. Comisia este consultativa. Asa spune legea Funeriu, art. 217.
2. Comisia nu are personalitate juridica, deci nici responsabilitate – ati putea explica de ce ar putea cumva face puscarie cineva?
3. Descrieti, va rog, drumul banilor de la guvern / minister la un institut al academiei – citand, desigur, legislatia relevanta.
4. Nu vi se pare normal? Daca (precum se poate presupune), sunteti universitar, la o universitate onorabila, cum s-ar proceda acolo? Ar fi groaznic? La noi, este legal, tot dupa legea Funeriu – art. 170, alin. (1), lit. c).
5. Va invit sa mai cititi articolul 217 si sa explicati cum NU ar putea fi politizata acea comisie, precum si celelalte 7 (sapte) entiati, extrem de importante, numite acolo in clar.
Va rog sa spuneti si daca legea vi se pare buna.
@ lucid
” Ca or fi prins-o cu ceva la referatele de doctorat, e posibil, desi nu am auzit”. Cat relativism ascunde afirmatia d-voastra…Incercati sa minimalizati plagiatul d-nei udrea prin faptul ca n-ar fi constituit o teza de doctorat in sine, si deci n-a profitat de pe urma acestui plagiat. Fals domnule…Plagiatul d-nei udrea e la fel de grav ( poate chiar mai grav ) ca si cel al lui Ponta. Plagiatele d-nei udrea au fost comise de colegii sai de facultate, in numele, cu acordul si in beneficiul de profesor universitar al distinsei doamne. In calitaea d-voastra de scientist veti fi poate onorat de colegialitatea d-nei Udrea, care nici macar sa plagieze nu catadicseste singura.
„Dacă tot am închis ochii la plagiatul premierului…”
Cu această mărturisire aţi strâmbat-o rău, domnule Paul Cernat… Adică, aţi închis ochii la un furt dovedit, la o hoţie de cea mai joasă speţă, şi vreţi să fiţi crezut când scrieţi ceea ce scrieţi? Pardon!
Restul – articolul de mai sus şi anteriorul – e poveste…
pentru ca discutia a ajuns la plagiatul lui ponta, pentru ca e o poveste care nu trebuie uitata si pentru ca, atat pentru autor, cat si pentru sustinatorii usl, acest plagiat al premierului nu are legatura cu activiatatea sa politica, sa ne amintim niste simple fapte, pe care fiecare le interpreteaza cum vrea. astfel, dupa dezvaluirea plagiatului premierului:
1. un membru al guvernului ponta desfiinteaza comisia cnadcu fix in dimineata in care aceasta se intruneste pentru a pune in discutie cazul de plagiat al premierului. decizia absolut legala a acestei comisii, luata inainte de desfiintare, este ignorata de guvern.
2. membri ai comisiei desfiintate sunt amenintati cu inchisoarea (acad. viorel barbu, de catre dan sova, in direct la tv.)
3. institutii conduse de membri ai defunctei comisii s-au trezit cu finantarea blocata (filiala iasi a academiei romane, situatie indreptata de abia dupa demisia lui barbu)
4. tot in direct la tv, ecaterina andronescu ameninta cu desfiintarea scolii doctorale a universitatii bucuresti, institutie a carei comisie de etica constatase acelasi plagiat.
5. noua comisie cnadcu este politizata 100% prin infuzia exclusiv cu membri si simpatizanti usl, in timp ce membrii vechii comisii sunt stigmatizati tocmai pentru presupuse afilieri politice.
Si mai la topic: recomand tuturor, daca nu ati citit deja, un articol foarte instructiv de pe contributors.ro al doamnei Adriana Gorga („De ce am plecat de la contributors”). Recomand de asemenea comentariile. Ce e acolo mi se pare chiar mai instructiv decit toata gilceava despre „A3 si cei 600”.
Cititi si admirati, daca mai puteti!
Doctoratul m-mei Udrea, TERMINAT SAU NU, e caz al miilor de doctorate trișate. M-me Udrea era în curs sa plagieze. Dar nu se incearca aici o discuție despre succesul sau insuccesul acestei actiuni, ci despre privirea domniilor vpastre asupra actiunii. Si anume despre posibilitatea ca d-nii „intelectuali” să reușească să priveasca fără partinire murdaria din propria ograda. Ar trebui incriminata chiar si INTENȚIA de a plagia – cu care indrumatorii sunt la curent. De ce trebuie sa-l privim, pe Ponta, in felul X-Y, iar pe Udrea în felul Y-X? Nevoia de a-și sustine poziția părtinitoare în face pe zișii „intelectuali” sa mintă, pentru ca e partinitoare. Daca ei s-ar supune principiului, n-ar mai trebui sa minta. Vedeti cazul „cavalerismului” in viziunea GL. Sunt sigur ca omul știe bine cum arată cavalerismul (A trecut, aparent, prin Siegfried, Parsifal, Arthur șcl). Chiar dacă ar fi prost -ceea ce NU este cu certitudine- nu ar putea sa-i atribuie cutărui jurnalist aceasta calitate. Nu se pupă. (Cum nu se pupă nici cu cea a „capitalistului”, de alfel). Daca nu „prost”, atunci nu ne ramane decat „mincinos”. Niciuna dintre cele doua calitati nu te face credibil. Trebuie sa aflam- si aceasta este, mi se pare, problema subîntinsă de articolul d-lui PC, CUM facem sa iesim din minciuna. („să ieșiti” mai degrabă). Udrea, Ponta si cine mai vreti, zburda printe „doctorate” pentru ca si domniile voastre printre minciuni.
@Nosferatu: cu scuzele de nevoie: „Udrea era în curs…” a ieșit tot in franceză. Va asigur ca Franta si DOM-TOM nu au totusi niciun amestec.
Intrebati-l pe Mircea Badea daca M-me Udrea are titlul de doctor. Pe el sigur o sa-l credeti. Cat despre „pauvre France” (nici asta n-ati priceput-o, ca de obicei), va dau o indicatie:
La inceputul anilor ’90, cand revista Catavencu facea glume bune, a scris despre prim ministrul Petre Roman „cel care vorbeste franceza ca un francez, si romana…la fel”. Exact precum comentati dvs, din Franta, politica din Ro; despre care NU AVETI HABAR. Dar vi se pare ca stiti, si scrieti, cu convingere … Date fiind informatiile pe care le colportati, nu vreau sa-mi imaginez ce (re)surse aveti. Sper ca celelalte lucruri pe care le faceti in timp ce comentati sunt un pic mai inteligente/utile.
PS Intre timp v-a mai explicat cineva, poate sfarsiti prin a si intelege.
Madam Udrea nu a avut si nu are titlul de doctor. Ca or fi prins-o cu ceva la referatele de doctorat, e posibil, desi nu am auzit. Dar „teza de doctorat” sigur nu are, dovada ca i-a mai ramas o urma de bun simtz, spre deosebire de plagiatorul ponta.
l-am retinut din capul locului , relativ la PMP.
Ultimele trei aliniate ale articolului mi se par a fi un bun rezumat al vorbirii anterioare , chiar daca ultimul (aliniat) este doar o formula de a lasa loc de „buna ziua!”
Comentariile , in marea lor majoritate , taie firu’-n patru despre doctoratul lui Ponta vs altii..
Inca nu au aparut combatantii de zi cu zi ai rubricii! Unde sunt?
Dl. Paul Cernat vrea sa continuie o prealunga discutie pe forumul „Observatorului”… si isi expune punctual de vedere in articolul de mai sus; din motive pe care nu e rostul meu sa le analizez, comentariile se „agata” de cite un detaliu pe care il dezvolta intr-un mod foarte…deja vu (mai direct: plictisitor).
Departe de mine intentia de a ofensa pe cineva… sint inca un cititor al revistei O.C….dar as fi preferat un Paul Cernat analist/curajos ca in „De cine trebuie aparat Mircea Cartarescu”( O.C.nr.647?oct.2012).
Cu prietenie,
Alina Popescu
Plagiatul lui Ponta? E cearta „universaliilor”.
Din p.d.v. legal nu exista: o comisie pontista a zis „hais”, cealalta basista, „cea”.
Exact cazul inmultirii voturilor din Camera Deputatilor, orchestrata de Roberta Anastase. Momentul a ramas inregistrat pe banda magnetica, insa a doua zi s-a reluat votul si cazul s-a inchis. Prinde hotzul, scoate-i ochii…
Pentru a reveni la topic, ideea era urmatoarea: asa cum Ponta s-a acoperit cu proceduri pentru chestiunea cu plagiatul iar Parlamentul – pentru suspendarea lui TB in 2012, si TB s-a acoperit cu proceduri pentru imixtiunea in activitatea guvernamentala, controlul politic al justitiei sau, cel mai flagrant, infiintarea PMP. Ramine la latitudinea fiecaruia sa aprecieze „raul cel mai mic”. Or, daca accepti sa votezi cu PMP din ratiuni anti-USL, de ce sa nu inchizi ochii la un plagiat utilizat politic de adversari? Oricum, nu va faceti griji: pe 3 martie, de ziua lui Ion Iliescu, justitia independenta se va pronunta in chestiunea plagiatului. Au oamenii astia un talent in a fixa date simbolice pentru decizii cu impact politic…
Un personaj dintr-un roman al lui Saul Bellow spunea ca daca te acoperi cu proceduri poti sa comiti orice.
Habar n-am ca „mentorul meu iubit” a zis asta. Nu l-am apucat in treburi. (Am inceput cu Basescu-Tariceanu). In orice caz, NU sugerez ca o ilegalitate s-ar repara cu alta. Sugerez ca ambele ilegalitati trebuie tratate la fel. Ca se trateaza ilegalitatea si nu persoana. Va dau insa dreptate in tot ce ziceti mai departe. DE CE in cele din urma, un plagiat e scuzabil si altul, nu? De ce lichelismul unora ar fi scuzabil si al altora- nu?
Aveti un talent special sa fiti pretios-ridicol cu grandoare. Expresia „Teza de doctorat a m-me Udrea” e calchiata dupa cea din franceza, dar ce-are totusi Franta in chestie? De ce nu Canada, sa zicem? Pe vremea comunistilor se zicea „Franta, curva europei” pentru ca, in mintea lor, Franta…producea „curve”. Daca bagati de seama din a doua imprejurare (Fr. Produce c….) , NU rezulta ca Fr. este c…Europei. Faceti acelasi tip de „rationament”. In fine, nu va nicio urma de raspuns la intrebare. De ce pretextul plagiatului se aplica in cazul P si nu si in cazul U?
Mai tineti minte ce a spus mentorul dvs iubit? Ion Ilici: Nu repari o ilegalitate cu alta. Plagiatul dnei Udrea (si alte sute, sint convins, risipite prin sertarele atitor marimi actuale) diminueaza in vreun fel magaria academica a premierului? Este calitatea mizerabila a substantei din care este forjata clasa noastra politica in laboratoarele Securitatii. Altminteri, romanii traiesc (rau) in zodia prefacutului. Toti pretind a fi altceva decit ceea ce sint. Dar cu nimic mai buni pentru atit, ca doar vecinul fura si el, ca popa sta beat pe sub garduri ori ca politicienii copiaza la examene si toti nespalatii viseaza la afaceri cu milioane (valuta forte). Paranoia bine disipata. In fond, idolul dlui PC dorea sa-si dea un doctorat in sine insusi, macar sa nu poata fi acuzat de plagiat.
Sa amintim: dl. Funeriu, in 2 ani + de ministeriat, nu a descoperit si pedepsit niciun plagiator. In opozitie, nu i-a luat doua zile sa descopere ca Mang si Ponta – despre alte plagiate, nimic (ceea ce e bine, doar n-o sa credem ca plagiatul si ghost-writing-ul ar fi raspandite – nu!). A aflat planeta-ntreaga. A mai aflat ca Universitatea Bucuresti, emitenta diplomei lui Ponta, nu i-o retrage, zice-se ca nu, ca Ministerul sa nu mai recunoasca titlul (asa cum facuse la cererea ei, cu diploma emisa), dupa care nu mai recunoaste nici ea diploma. Perfect logic si justificator de batzosenie academica.
Urmare logica: electoratul e de vina, ca nu-l sanctioneaza pe Ponta.
Cand ati slobozit sintagma cu „teza de doctorat plagiata a m-me Udrea” ati reusit, dupa nu putine incercari, sa va descalificati INTEGRAL. Unii au avut naivitatea sa va creada doar naiv si sa va bage in seama. Sa fie iertati. Pauvre France…
Domnule Paul Cernat
un intelectual nu prea are cum \”sa inchida ochii\” la plagiatul lui Ponta. Ma rog, e mai mult problema d-voastra, o problema de constiinta, insa tocmai aceasta amortire constienta a constiintei (un alt nume: ipocrizie ) naste monstri. Un astfel de premier, daca privim in urma, a pus unii ministri de teapa lui – va mai amintiti de Mang si de altii? Daca inchideti ochii la plagiat, inchideti ochii la multe, la foarte multe. Dar, cum spuneam, e problema d-voastra.
Paul Cernat: si atunci cand votezi tot Dascal esti, deci tot in timpul exercitarii unui Magisteriu. Eu nu am votat si nu voi vota niciodata la europarlamentare EBA, udrea sau abramburica pentru ca mi-as injosi statutul de scientist.
Pentru ca după ce îi picati, trebuie să li se taie şi beregata? (ma veţi ierta d-le PC). In vreme scandalului cu plagiatul lui s-a aflat ca m-me Udrea facuse acelaşi lucru (aici: http://www.romanialeaks.org/2012/07/90-din-teza-de-doctorat-elenei-udrea.html). Udrea vizeaza presedintia. E curios, dar in acest caz,nu se scandalizeaza nimeni- probabil ptr ca Ponta are mai puţin sex-appeal. După ce criterii judecati, domnilor? E vizibil că întâi îl detestaţi (nu doar pe Ponta) şi apoi vă cautati argumente „raţionale” pentru ură.
Faptul ca premierul Ponta a fost dovedit drept hot intelectual nu-l deranjeaza defel pe Rambo. L-ar fi picat, la o adica, dar il accepta ca prim-ministru. Plagiatul denota cel putin doua scapari esentiale: una de minte si una de caracter. Sa nu merite Romania un premier dotat? Sa nu meritam noi, cititorii de jos, un comentator competent? Unele merg cu celelalte si ca ele sintem noi. Rambo, lasa-te de analize politice! Parerea unora.
L-ati vazut, doamna, cum rezista Rambo al dvs torturilor kaghebiste ?! A bagat spaima-n comunisti, zi si noapte, nu DOAR dimineata! E SINGURUL, UNICA alternativa, succes!
Va felicit, domnule Cernat, pentru cutezanta de a scrie ca nu DOAR traian basescu este garantia „statului de drept”, de a scrie ca nu DOAR Partidul Miscarea Populara este UNICA alternativa la USL, de a scrie ca nu DOAR Andreea Pora si Dan Tapalaga (cavalerii lui Durer, innobiliati de G. Liiceanu) sunt SINGURII ziaristi cinstiti din tara asta. Si va felicit ca enervati. De cand scrieti articole de atitudine, revista a castigat un excelent comentator al naravurilor politice/ civice. Sper ca veti mai face si cronica literara, dar va inteleg: a sta plecat peste litere, cuvinte si fictiuni nu e ajuns. Daca ar fi sa fac o comparatie, ati trecut de la „Diminetile unui baiat cuminte” la „Rambo”. Succes!
@cititor: chiar nu stiu cine se ascunde in spatele dlui @lucid, desi il stiu si de pe alte forumuri si ii cunosc stilul. Sigur nu e Gabriel Liiceanu sau Mario Vargas Llosa. 🙂
I-as raspunde asa: Victor Ponta nu a fost ales pentru ce a facut in teza de doctorat, asa cum dumnealui nu o va vota pe Eba la europarlamentare pentru nivelul IQ-ului sau pentru competentele in folosirea limbii romane. Daca as fi fost membru al unei comisii stiintifice si Ponta ar fi fost candidat, il picam. E ca si cum ai spune ca-l votezi pe MRU pentru doctoratul in istorie sau pentru precocitatea primirii in CC al UTC. A, sa nu uit: oricite protectii interesate va fi avind din afara, Traian Basescu e ultimul in masura sa dea lectii de integritate si moralitate politica – in privinta legalitatii, inteleg ca pina la finalul mandatului e, in pofida Constitutiei, mai presus de lege, ca si Elena Udrea.
d-le Cernat?
Mai ales ca pareti a sti cine se ascunde în spatele pseudonimului, îl cititi si pe alte forumuri, îi cunoasteti bine stilul…
Partizanatul are noima lui atunci cand e asumat cu buna credinta si e sustinut de argumente. Dreptacii neofiti de extractie basesciana tradeaza un ingrijorator pathos bolsevic: incearca in mod agresiv sa impuna pe post de axioma asertiunea conform careia Basescu e singura garantie a statului de drept in Romania. Si in varianta , absurda dealtfel, in care lucrurile ar sta asa, inseamna ca intr-adevar n-avem sat de drept. Niciun om, fie el si basescu, nu poate constitui o garantie in acest sens. Dar pentru acesti apologetic de stil nou/vechi, as avea si eu o intrebare : cunosc ei cumva vreo democaratie autentica in care un guvern demis de Parlament prin motiune de cenzura este reinvestit cu incredere de acelasi Parlament? Intrebarea poate fi retorica, dar nu si in Romania. Democratia noastra originala poate justifica orice, inclusiv nejustificabilul. In rest stam bine cu democratia, cu statul de drept, cu Charta ’77…
ati explicat excelent ca cei din asa-zisa dreapta sunt mai nedemocrati decat cei din asa-zisa stanga ! Asta este ceva nou: pana acum cei de stanga erau buni la guvernare si erau impiedicati de cei 30% de dreapta sa guverneze …Semeata realizare a dlui Cernat !
o tabara spune ca 2+2=8, alta ca 2+2=12, iar de aici avem trei pozitionari: 2+2=9 si 2+2=11 inseamna pragmatism partizan, iar 2+2=10 inseamna echidistanta. ca 2+2=4 nu mai intereseaza pe nimeni
@Joenegut: de acord cu dvs. Fara indoiala, Andreea Pora a fost supusa unui tratament mitocanesc detestabil. Vorbim insa despre un discurs al mirlaniei prin divertisment, nu despre o instigare la ura, cum s-a spus. Iar fenomenul e prezent si la B1. Nu stiu la ce idei „de stinga” ale mele va referiti (am destule), dar tin sa adaug ca n-am nimic impotriva multor idei de dreapta formulate, rezonabil, de PNL. Felul in care inteleg „basistii” dreapta ma dezgusta, iar PSD nu e de stinga decit in aparenta.
@Horea: vi se pare ca schimbarile operate in 2012 pe repede-nainte nu aveau acoperire legala? Dar despre substituirea lui Basescu – guvernului ce parere aveti? Hai sa va citesc si dintr-un articol al lui Cristian Teodorescu de pe Vox Publica („Basescu foloseste Constitutia ca expertii in fentarea infractiunilor prevazute in Codul Penal:
„E prea de tot! Palatul Cotroceni a ajuns incubator de partid. Opt consilieri ai președintelui Băsescu, după ce-au mitocosit o fundație botezată Mișcarea Populară, au plecat de la Cotroceni ca să nu-i găsească acolo înregistrarea la tribunal a partidului cu același nume. Ce deștepți sîntem noi și șeful, și cum ne pricepem să fentăm și fișa postului și pîrlita asta de Constituție! și-or fi zis acești trupeți prezidențiali.(…) Mai pe șleau, țara l-a ales președinte pe Băsescu ca să ocupe de treburile ei sau pentru ca Băsescu să se țină de aranjamente politice, pentru a(-și) face un partid în timp ce e președinte?!!!! Chiar și cei care nu mai pot după Băsescu ar trebui să aibă o tresărire de conștiință care să le spună că favoritul lor a devenit un personaj toxic pentru democrație. (…) Cît despre suporterii internaționali ai lui Băsescu, dacă nu-l lasă nici acum din brațe, înseamnă că văd în România un stat tribal în care nu contează ce face șeful, ci cît le e lor de convenabil șeful din România, chiar dacă la ei acasă un asemenea președinte ar fi pus pe făraș pentru violarea premeditată și cu perversiuni a spiritului Constituției”.
In privinta STS, e prematur sa ma pronunt, dar daca vi se pare ca STS-ul e curat ca lacrima in toata povestea asta, nu mai am nimic de adaugat… Cit despre instrumentarea sa politica, anumite afirmatii ale lui MRU au alarmat deja anumiti comentatori de la Deutsche Welle…
De ar fi declaratia aceea „comunista”, d-le Horea? Legea 15/2005 NU cuprinde cuvintele „prim ministru”. OUG 361/26 aprilie 2004 se refera la „evenimente exceptionale…care prin amploare si intensitate ameninta viata si sanatatea populatiei…valorile materiale si culturale importante…etc” (art. 2A). Despre ce vorbiti? Ocazie cu care dăm peste amalgamul răuvoitor obisnuit la „dreapta” romanească: presedintele se demite in baza legii ALEGERII sale, „Ponta este „corupt” pentru ca a facut sa dispara 400 de milioane de $” (dar nu in folosul său!). Pe vremuri, in telogie, se folosea „corupt” ca „vicios”- e de mirare ca nu folositi si acest sens….ar fi „corupti” fumatorii. STSul raspunde de localizarea apelului. Vedeti chiar pe site-ul lor! (daca l-au sters va pot furniza un link).
Ponta a cerut si impus „demisii de onoare” (eventual…) – timpul responsabilitatilor exacte inca nu sosise. (nici macar acum nu a sosit…). „Dreapta” nu este o maniera de a minți…ci o anumita privire asupra adevarului. (Nu spun aceste lucruri ca om de stanga si nu-mi plac nici Ponta nici Antonescu).
Link catre lege: http://www.legex.ro/Legea-15-2005-48802.aspx
Link catre OUG: http://www.crucearosie.ro/uploads/Legislatie/Altele/Ordonanta%20de%20urgenta%20nr%2021%20din%202004%20manag%20sit%20urg.pdf
„am închis ochii la plagiatul premierului nu pentru că l-aş fi negat”
Dumneata esti DASCAL, ai Misiunea (cred ca si Chemarea) de a educa tineri. Cum potzi „inchide ochii” la un plagiat de doctorat, ca de „masteratul” trilunar catanez nu mai vorbesc. Cazul d-tale incepe sa semene periculos cu celebrul caz al preotului de la Martzisor care venind cu Botezul la Poetul ostracizat il sondeaza pentru o discutie referitor la veridicitatea minunilor Dumnezeiesti. Doar enuntarea dubiului il ingretoseaza pe Arghezi care da formidabila replica: Parinte, de ce nu te-ai facut dumneata cacanar?
D-le Paul Cernat,
Am citit si sa stiti ca am ramas perplex! Cum se pot manipula lucrurile!
Ce trebuie sa intelegeti Dv. este ca nu-i nimeni impotriva sa se schimbe anumite persoane, dar sa se faca toate acestea LEGAL! Va amintiti acum doua veri: au schimbat presedintii Parlamentului, Avocatul Poporului, au modificat nu stiu cate legi, iar in actul de acuzare un oarecare senator (Tony Grebla), astazi la CC!!! citeste o lucrare de control in care se spune ca Traian Basescu a incalcat de nu stiu cate ori Constitutia, dar niciodata nu spune ce articol a incalcat!!!! (Ca o paranteza, acum cateva zile cand au aparut cei trei la televizor condamnand cu manie proletara STS-ul, Primul Ministru a spus raspicat ca STS a gresit, dar n-a spus unde si cum absolut deloc! Chestiune COMUNISTA!) Tot atunci, la o intrebare daca se simte vinovat cu ceva, a spus ca n-are nicio vina!!!!! Legea 15/2005 spune f clar ca in situatii de aste trebuie creata o celula de criza supravegheata si coordonata de Primul Ministu!!! Ce-o fi coordonat Victor Ponta nu se stie nici acum. A dat informatii false la B1 (unde le-a tras-o!) si apoi s-a dus sa petreaca la un restaurant de fitze, cand oameni mureau sau inghetau de frig. Cam asa stau lucrurile, d-le Cernat.
Da, de „partizan” nu scapam; important ar fi sa avem „G”-ul in primul cuvant.
Am citit cu multă atenţie acest articol şi m-am regăsit în ideile domnului Cernat.
Nu împărtăşesc ideile de stânga ale domnului Cernat, sunt de drepta, dar atenţie! nu din dreapta inventată într-o noapte de Traian Băsescu.
Mă întristează şi pe mine că, dacă îndrăzneşti să polemizezi sau să fi în dezacord cu corifeii acestei drepte enunţate de domnul Cernat, eşti imediat etichetat şi diabolizat, cu o furie bolşevică.
Aş vrea să subliniez că cei de la Antena3 au comis o mare nedreptate cu acea parodie cretină a lui Bendeac.
Pentru că doamna Pora poate fi o îndârjită susţinătoare a d-lui Băsescu, dar este prietena adevărului.
A recunoscut-o şi diabolizatul Mircea Badea.
Şi am avut ocazia să văd în direct pe doamna Pora cum a reacţionat la o acuză securistă şi obscenă a lui Orcan, un mercenar pripăşit de la Adevărul la B1Tv, la adresa lui Raed Arafat. A sărit în sus şi a protestat!
Măcar pentru acest lucru doamna Pora trebuie protejată şi apreciată!
O spun ca un om în total dezacord cu credinţele doamnei Pora!