„Listele“ Bucharest Biennale 6. O punere în scenă
- 07-02-2014
- Nr. 709
-
Iulia POPOVICI
- ON-LINE - ACTUALITATE
- 6 Comentarii
Personajele: Nicolaus Schafhausen, directorul Kunsthalle Wien, numit curator al ediţiei a VI-a a Bucharest Biennale (BB6) la mijlocul lui 2012; la sfîrşitul lui ianuarie 2014, şi-a anunţat retragerea. Răzvan Ion & Eugen Rădescu, directorii BB6 şi ai Pavilion UniCredit Bucureşti, spaţiu de artă contemporană; după retragerea lui Schafhausen, au anunţat o nouă echipă curatorială, alcătuită din Gergö Horváth (21 de ani) şi Ştefan Voicu (26 de ani). Ziarişti, galerişti, curatori, artişti şi alte personaje secundare sau episodice, a fi revelate ulterior. Spaţiul: Neţărmuritul Internetului; conferinţa de presă a BB6, de pe 5 februarie 2014. Acţiunile Pe 30 ianuarie, Nicolaus Schafhausen anunţă pe site-ul oficial al Kunsthalle Wien că renunţă să mai fie curatorul Bucharest Biennale 6, pe motiv de incompatibilităţi insurmontabile cu organizatorii din România, şi-şi prezintă conceptul – Longing and Belonging –, centrat pe artişti internaţionali originari din România. Cum Bienala urmează să aibă deschiderea pe 22 mai, încep întrebările despre cum s-ar putea ea (re)organiza, de la zero, în mai puţin de patru luni. Motivele concrete ale „despărţirii“ fac şi ele obiectul speculaţiilor. Pe 5 februarie, o conferinţă de presă la Bucureşti anunţă noii curatori (colaboratori constanţi ai Pavilion UniCredit, în ciuda vîrstei fragede), iar vinovatul de schimbare […]
Sper ca Unicredit ia aminte.
Ca unul care s-a nimerit a fi in Romania exact in perioada in care UniCredit a inaugurat prima expozitie insailata de acesti vajnici pretinsi curatori conceptuali, pot sa spun cu mina pe inima ca \”viziunea\” acestui Razvan Ion atinge culmile snobismului si al pretentiozitatii, iar cind mai adaugam si nejustificatul orgoliu, combinate cu frustrari mentale evidente, rezultatul nu poate fi decit noroi si dezgust…
Stimată Iulia Popovici,
Detaliile despre componența listelor albe le găsesc oricum pe Facebook, în niște postări mai mult sau mai puțin publice, alături de care (indiferent de autor) sunt tag-uiți întotdeauna doar cei implicați (mă refer la cei care și-au exprimat deja părerea partizană – ce prostie – adică „Cine trebuie să vadă în primul și în primul rând treaba asta? Cei care deja sunt de acord cu noi!” – noi cu ai noștri, Pavilion 1.5, că 1.0 le știu doar cu like-urile între ei, la comentarii au renunțat că de vreo doi ani o încearcă pe ambiguitate în loc de anterioara agresivitate – hop, Raluca, Ștefan, Corina, Marian, săriți! [în ceea ce îi privește pe cei direct implicați, adică pe cei care se regăsesc pe liste, hai să zic că pot să înteleg – vezi și postarea lui Cobilanschi, care e singura care se dezice în aparență de la regula asta, dar care de fapt îi taghează pe cei din lista albă al căror subiect face postarea – o să fake-taghez și eu, că tot e o mare leapșa generală – Marina, tu ce ai de zis? Nu că ai avea vreo obligație să zici ceva, dar de ce nu, nu-i așa?])… astea fiind zise, articolul ăsta (ca și comentariul meu anterior, de altfel) este postat pe un site public, nu pe o rețea de socializare; și este postat sub categoria „On-line – actualitate”… din care interpretez că vorbim totuși de jurnalism. În condițiile astea, nu mi se pare ok să fiu trimis(ă) pe Facebook să caut informația „scormonind” prin pereții unor cercuri vitriolice/vicioase care nu mai au nici o urmă vagă de obiectivitate/neutralitate.
Pe Facebook unde listele oricum nu sunt complete… Mircea/Ionuț le cere, uite că le cer și eu. Eu ca o entitate anonimă, da (there you go!) – un oarecare. Și nu le cer în sensul că spun că mi se cuvin, ci că (în umila mea părere) consider că sunt relevante în acest context (era să spun demers sau, aoleu, și mai rău, anchetă. Ferească-ne!)
În plus, eu n-am cerut o analiză comparativă (care ar crea așa-zisele „antagonisme artificiale între artiștii/teoreticienii de pe o listă și cei de pe cealaltă”)… de fapt n-aș fi cerut o analiză deloc, am păstrat-o doar în ideea uniformizării structurii pe care ați folosit-o deja, chiar dacă nu sunt de acord cu ea, dar sincer să fiu… dacă e leak, și E leak, hai că nu ne-am născut ieri, și nici de art-leaks.org n-am aflat abia azi, puneți documentul complet. Așa cum îl aveți voi acolo pe mail! Vorba unuia și a altuia, să nu mai existe dubii.
Cât despre calitatea oamenilor care au colaborat sau nu cu Pavilion… eu nu am insinuat nimic; că ar avea (sau nu) calitatea lor ceva de a face cu prezența (sau absența) pe vreo listă sau cu vreo istorie a colaborărilor (sau a lipsei acestora) cu Pavilion… doar dumneavoastră ați intrat în zona asta a departajărilor; hai că nu-i totul așa de white cube sau black box.
Stimată doamnă/domn,
În umila mea opinie, lista albă (care are 2 categorii, artiști agreați și teoreticieni preferați) nu are nici o relevanță – sînt convinsă că unii sînt artiști/teoreticieni de bună calitate care nu au avut pînă acum motive să intre în conflict cu organizatorii Pavilion – la fel cum multă lume de valoare din arta românească a lucrat, la un moment dat, cu Pavilion (și e cu atît mai trist că au sfîrșit pe liste negre). Scopul acestui articol nu e să provoace antagonisme artificiale între artiștii/teoreticienii de pe o listă și cei de pe cealaltă, pentru că ar fi profund nedrept. Detaliile despre componența listelor albe le găsiți oricum pe Facebook.
Oare cuvintele PROFESIONALISM, DECENTA, CULTURA, ARTA, ESTETICA, RATIUNE, MODEL, …
mai au oarece SENS pe-aici ?!
Ce urmariti cu aceste permanente antagonisme de joasa speta, care umplu „spatiul
cultural”, deja sufocat de varianta balcanica a luptei politice, costumata in zdrente
doctrinar-filosofice ? Cum se transforma orice disputa de idei intr-un jalnic circ intre
persoane ? Chiar nu urmariti cum se desfasoara un diferend ideatic, sau chiar politic,
prin lumea ceva mai evoluata ? Ca sa nu mai vorbim de motivatia personala/argumentarea
publica a adeziunilor…
Ia sa vedem: R.C. Cristea vs V.Tismaneanu, B. Burta-Cernat vs N. Manolescu, Alex
Stefanescu vs galeria lui N. Manea, M. Oprea vs G. Nagat, P. Cernat & O. Simonca vs G.
Liiceanu, J. Cornelius vs D. Cristea-Enache si, acum, dupa modelul literar al „circului
de la Paris”, intra in scena un altul, onorat de „participare internationala”. „Guest
stars”, ca sa zic asa.
Desigur, ar fi nedrept sa omitem parpangeliada din fundal, unde mici cete se infrunta
despre un film sau o carte (eventual nitelus sexi-porno, ca sa citeasca si cei in cautare
de modele).
Poate ca n-ar fi rau sa recuperati sensul cuvintelor din prima fraza, inainte ca unii
cititori (poate chiar aceia pe care vi-i doriti) sa va zica ceva despre GREATA, LEHAMITE,
SCARBA, PLICTISEALA, VAYA CON DIOS,…
PS Macar minima intelepciune de a recunoaste sensul acestei critici sper sa v-o fi pastrat.
De ce vă e frică atunci când nu publicați și așa-zisa listă albă? Ok, ai lor sunt pe ea (wow!) și o confuzie mega-ilară (și mega i-wow-relevantă!). Dar în rest? Subliniază ea oare câteva relaţii interpersonale şi profesionale pe care unii se chinuie să le bage sub preș?
De asemenea, la conferința de presă de alaltăieri ați mai menționat o a treia listă care s-a pierdut printre rânduri…
Dacă tot facem who’s-who(-and-why)-ul listei negre hai să-l facem pe toate trei, nu?