Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Miting de solidarizare cu Andrei Pleşu
Duminică, 16 martie, la Bucureşti, cu începere de la ora 17.00, şi pînă la ora 20.00, Grupul de Dialog Social şi revista 22 vor organiza un miting de susţinere a scriitorului Andrei Pleşu. „Vă aşteptam in Piaţa Universităţii, zona Statui", anunţă iniţiatorii mitingului. Anterior anunţului de pe site-ul revistei 22, un alt protest a fost anunţat pe reţelele de socializare, faţă de „linşajul mediatic“ la care a fost supus scriitorul. Mitingul poartă numele numele „Deschideţi cărţile, închideţi antenele! Solidaritate cu Andrei Pleşu“. Manifestaţia a fost anunţată de Noua Republică, prin pagina de Facebook. Protestul se va desfăşura în Piaţa Universităţii din Capitală. „Asasinatul moral la valorilor culturale şi atacul repetat la adresa civilizaţiei trebuie să înceteze! Duminică, începînd cu ora 18:30, în Piaţa Universităţii (la Fîntîna de la Arhitectură) din Bucureşti vă invităm la un PROTEST APOLITIC în favoarea CĂRŢII şi împotriva ANTENEI 3. Protestul este o reacţie a societăţii civile după linşajul mediatic la adresa lui Andrei Pleşu. Aduceţi şi o carte!“, se specifică pe pagina de Facebook. Luni, 10 martie, în Adevărul, Andrei Pleşu a semnat un articol despre Antena 3: Oameni de plastilină. Marţi, 11 martie, emisiunea „Sinteza zilei“ a fost consacrată lui Andrei Pleşu, afirmaţiile injurioase […]
… sfarsesc mai curand sau mai tarziu prin a reiesi din comentariile lor.
Dvs, d-le profesor, chiar vă socotiti cu toată seriozitatea competent pentru a vă pronuntza in chestiuni legate de ingeri, minima moralia, spiritualitate si alte asemenea domenii evanescente si ne-matematizabile?
(De ce nu, atunci, si la Poezie, Civilizatzii pre-columbiene si limba traco-dacilor?)
Domnule Paraschiv, imi plac glumele si am umor, dar nu este indicat sa folositi umorul in afirmatiile cu greutate, cu o anumita importanta. Cat despre fotografii, sa stiti ca ma uit cu mare atentie chiar si ce se ascunde in spatele lor ! Eu nu ma ocup de competentele comentatorilor fiindca nu am cum sa le cunosc si nici nu consider elegant sa folosesti astfel de argumente. Chiar credeti ca reusiti sa stiti macar intr-o prima aproximatie ce competente am eu in diferite domenii ?
Nu vreti sa priviti fotografia, in schimb vehiculati ‘informatii neverificate’.
Si nu aveti umorul necesar pentru a va indoi de veridicitatea tezelor neverificabile pe care le avansati in domenii in care nu aveti nici pe departe aceeasi competentza ca in stiintele exacte.
Nu cred sa aveti dreptate; in aceste comentarii nu poti extinde prea mult o demonstratie deoarece nu se poate citi si nici nu este cazul intr-un comentariu sa faci acest lucru. Banuiesc ca la citatul din „Iluminari” faceti o comparatie intre „boierii” citati si Andrei Plesu; eu nu cred ca acesta este cazul din datele pe care le am, in plus, am si o informatie despre Ivasiuc (neverificata inca) asa ca nu m-am pronuntat in niciun fel (nu din lipsa de timp sau din puritanism).
Lucrez cu logica cu doua valori doar in domeniile stiintelor exacte (inca nu sunt rezultate spectaculoase ale logicilor cu mai multe valori !). In alte domenii (inclusiv in politica) atat cat ma pricep eu lucrez cu logica cu mai multe valori (multe nuante de gri intre alb si negru !). Exista fenomene (ca de exemplu antenele) care sunt la negru in toate momentele … Poate de aici ati tras dvs concluzia ca eu lucrez doar cu logica cu doua valori (exemplul pe care il ofera ceea ce am zis despre citatul lui Ivasiuc este o dovada ca nu este asa !).
Spre deosebire de politica propriu zisa, operand cu elemente cuantificabile, unde alegerea raului mai mic este legitima si necesara, in materie de cultura aplicarea acestui principiu duce la rezultate catastrofale, deoarece introduce relativismul in domeniul valorilor „absolute”, adica prin definitie incomparabile, si ne face sa ne resemnam cu mediocritatea si autosuficientza, drapate in respectabilitate si „dialog”. Consecintza este moartea termica si devalorizarea prin simulare si „faux semblant” a notiunilor pe care credem ca ar fi aparate, si in general, a ideilor mumificate prin congelare.
Domnule profesor, nici eu nu va cunosc – decat dupa ceea ce scrieti pe acest forum. Ceea ce frapeaza (pe langa seriozitate si buna credinta) este o incredere oarba in virtutile logicii morale bivalente, adica in ceea ce poarta numele uzual de maniheism.
Din punctul meu de vedere, Antenele se afla la un nivel nici mai bun, nici mai rau decat cel al celorlalte televiziuni – care mi se pare execrabil. Evident ca finantatorul lor ar trebui sa ajunga dupa gratii, si anume cu mai multa indreptatire decat unii care se afla deja acolo. Totusi logica este gresita – mai precis va obliga sa va lasati tras pe sfoara, asa cum, in anii ’90 se lasau cei care ajungeau sa acorde un credit nelimitat coalitiei anti-Vadim.
PS Presupun ca tot din lipsa de timp (sau din puritanism „anti-mocirla”) ati omis sa va pronuntati asupra fragmentului din „Iluminari”.
Se pare ca ma cunoasteti, dar eu nu va (re)cunosc …
Oricum, sunt dezamagit de oricine care sustine sau doar urmareste mocirla de la antene ! Asta nu intra la categoria
„pareri diferite” …(este o axioma).
Va multumesc pentru sprijin dar nu cred ca ma poate pune cineva la zid (nici ca motiv si nici efectiv).
Chiar daca nu va plac comentariile mele, eu pe ale Dvs le apreciez, si chiar mi-amintesc ca l-am rugat pe amicul Sorriso sa va ia apararea cand cineva incerca sa va puna zid.
De ce nu admiteti totusi ca pot exista si pareri diferite de ale Dvs, fara ca emitentul lor sa fie neaparat un exponent al raului (ce-i drept atat de omniprezent in societatea noastra)?
N-am spus niciodata ca-mi place democratia lui Putin (chiar daca nu-l pot considera fascist, si nici Crimea pamant ucrainean).
PS Aveti vreo opinie despre citatul din Ivasiuc si aluziile lui la Sadoveanu, Ralea si colegii lor de visare?
… destul de blazata, tot efortul mobilizarii s-a facut praf prin prezenta lui Mihail Neamtu, un circar de joasa speta, numit de Hotnews: „maestru de ceremonii”. Mihail Neamtu – baiatu’ ala cu usturoiu’, fost simpatizant legionar in tinerete, mereu nadusit si isteric – mai mult a stricat decat a ajutat protestului. Pacat, putea iesi o chestie faina, a fost un faaaaas!
Nu pot veni la miting din 2 motive bine intemeiate (dar nu-i cazul sa explic asta).
Inainte de 1989 toti traiam in mocirla; dupa acest moment doar cei carora le place ! Oricum, nu ma mira ce scrieti aici si in alte comentarii daca va place „democratia” lui Putin …
Este inadmisibil ce se petrece in aceste zile cu tot ceea ce reprezinta masmedia. Ceea ce fac unii neaveniti de la anterna 3 ( gadea, badea, ursu, ciuvica, etc. ) cu mari personalitati ale culturaii ale romanesti, depaseste orice imaginatie.Trebuie aparati toti cei linsati de clica de analfabeti de la, antena 3, platiti de catre voiculescu cu bani jefuiti de la poporul roman. Prea putine posturi tv. au criticat derapajul antenei, ceea ce demonstreaza complicitatea acestora cu clica de la antena 3.
Continuă…… !!!
E CA LA BÂLCI !
E CA LA IARMAROC !
E CA LA CIRC !
Cînd oamenii deştepţi, intelectuali celebri
Bandiţi, politruchişti şi IPOCRIŢI
SE întîlnesc cu TOŢII-n Piaţa DEPENDENŢEI
Şi strigă, urlă, cîntă şi dansează
Duminică de după-amiază
Zicîndu-şi unii altora cu Voce TARE
EU SUNT MAI BUN
TU, CIOFLINGAR şi HOŢ DE BUZUNARE,
E veselă naţiunea asta de populaţii duse-n transă BINE !
NU ! NU poate fi aici NICIO MORALĂ aici !
Niciuna!- oriş’cît ai vrea şi veşnic cauţi, E VID, E GOALĂ !
E-o Fabulă fără de CAP nici COADĂ !
E o poveste care se repetă la infinit Aceeaşi
Plictisitor Urâtă, Rea şi Putredă Poşircă
Ce ochiul perverteşte, mintea strică
Şi-n care niciunul dintre’eroi-protagonişti-actori şi personaje
Nici cît de mic HAZ N-AU,
Nici sensul FAPTELOR de care-ar fi nevoie
Nici Verbul, nici Curajul, nici Demnitatea de a fi CU-MINTE !
E CA LA BÂLCI !
E CA LA IARMAROC !
E CA LA CIRC !
PE GRATIS,
Doar ŢARA şi POPORUL
TRAG LA JUG PONOASE
Şi ei ca proştii duşi de nas
fără de creier, cârduri, cârduri,
Să vină-aici, acum să stea, cu cârca SĂ PLĂTEASCĂ !
Credeam ca un artist , indiferent pe care muza o slujeste , produce ceva si trimite publicului. La inceput , unui public total necunoscut , in neant , dar dupa ce vede reactiile pro/contra , daca exista , se hotaraste .Alegerea este a lui , iar publicul il poate aplauda / huidui , ori sa ramana indiferent, ceea ce cred ca este o palma usturatoare data artistului.Nu prea inteleg ce vrea dl. Plesu. Ca una (sau 1001 ) dintre emisiunile tv il caraie , nu numai ca nu-i mangaie barba , dar mai si smulge cate un fir din ea , trebuie construita o baricada la Intercontinental?
Pai , nene , vrei sa canti in struna cuiva , fa-o! Nu esti primul si nici ultimul , dar si cantaretii astia au avut urcusuri si coborasuri.. Depinde pe cine canti si cine te canta !
Veniti la miting, stimate domnule profesor?
(Cine stie, poate aduceti si ceva idei de asanare – sau macar de reimprospatare a memoriei, de care am avea atata nevoie, mai ales noi astia, fosti membrii PCR de la varsta de 18 ani abia impliniti!)
si mlastinele sunt secate la un moment dat. Problema este cand vor fi „asanate” Antenele …
chiar dac-ashi chiar *putea*? Ca, zau, nu o pot face, d-a ieshi la ”miting”, pan strada.
Chiar domnu’ ”aparat” p-acilea ne chiar informa despre oroarea dumisale visavis da… mitinguri. N-asha?
Nu ca nu ashi fi *in fond* d-acord cu ideea manipularii popolatziunei da catra ”Antene”, ca sunt.
Imi displace *& mie*, na! ideea da miting d-al lu’ peshte. Ia *bagatzi*, mai, votu’ pan urna, mai flacai?
Ia de scritzi pa sticla? Ca *mai muult conteaza* azi, 2014, decat ieri, ’89?
Nea Marin
Mitingul in favoarea Dlui Andrei Plesu este o tendinta de a infatisa ca publicatiile acolite Domniei Sale reprezinta tabara buna sau pozitiva, in vreme ce postul TV Antena TV alcatuieste tabara rea sau negativa. Nuante, totusi:
1. intr-o polemica sau disputa (cum este aceasta) nu exista tabere perfect definite;
2. presa impotriva TV? e o disputa inechitabila, de vreme ce presa nu este supravegheata de o instituie (a cezurii);
3. dl Andrei Plesu se poate apara singur: are unde scrie, poate participa la dezbateri televizate sau conferinte; de ce nu actioneaza ca atare?
4. prostest „APOLITIC”; tot ce tine de spatiul public, tot ce priveste informarea (corecta) a cetateanului este POLITIC.
5. argumentul milei precumpaneste in initierea acestui miting. De dl Plesu nu mi-e mila. Ma asteptam din partea GDS si a revistei 22 la niste motive doctrinare!
“Şi în portret, savantul Ghibănescu era îmbrăcat cu acea pelerină neagră, pălărie cu boruri largi şi lavalieră revărsată peste piept, cu mîinile sprijinite într-un fin baston cu măciulie de argint. Trăsăturile feţei aveau o anumită solemnitate luminată, de înţelept, ce se vedea şi în privirea ochilor mari şi întunecaţi, pierduţi departe în visare. Dealtfel visarea era o caracteristică a acestor înţelepţi, şi celelalte portrete, mai puţin oficiale, care umpleau aum pivniţele unor instituţii de cultură, îl arătau în interiorul său, de cele mai multe ori în uzatul său halat de mătase, tot cu o expresie visătoare, cu privirea pierdută spre un orizont îndepărtat. Lui Paul Achim, care n-ar fi îndrăznit, din decenţă, să se atingă de portret, ca şi de memoria strălucită a înaintaşului său, atitudinea solemn-visătoare îi era deosebit de antipatică şi îi părea începutul minciunilor ce crease aureola acestor oameni ca şi mărturia calităţii lor fundamentale, lenea.
Ghibănescu, ca şi prietenul său nedespărţit, din anii tinereţii, pictorul, îşi transformaseră acest defect ce venea din ascendenţa lor de mici boieri de ţară orientali, îmbrăcaţi în giubele şi fumând ciubucuri lungi pe divane moi, de puf de gîscă jumuluit de la orătăniile curţii, în motor al desăvîrşitei lor reuşite sociale. Lenea şi visarea aceasta sterilă şi continuă îi încărcau de mister, le regularizau sacerdotal gesturile, îi adăposteau de lovituri, ferindu-i să se expună. Erau iubiţi de toţi cei puternici pentru că, nedînd importanţă la nimic, acceptau orice, însă cu o măsură ce nu-i compromitea niciodată. Ei aveau harul speci al consacrării, pentru că orice atac împotriva reputaţiei lor părea de prost gust, ca atacul împotriva unui om legat, lipsit de orice apărare.
………………………………………………………………………………………………………
Cei doi se aşezau pe cerdac, serviţi de iuţi şi temători monahi, şi gustau tacticos din bunătăţile simple ale acestei lumi, pe care le lăudau, nu atît prin cuvinte cît printr-un şir ritualizat de gesturi. Apoi rămîneau pe jumătate tolăniţi, privind visători apusul soarelui în iezerele pline de peşti care făceau cercuri argintii în apa verzuie şi stătută, sărind să înghită insectele imprudente. ‘Ce paletă’, spunea savantul, urmărind umbrele pădurilolr în ape şi culorile paşnic-vineţii ale cerului. Pictorul îşi rotea mîna în aer, ca şi cum frumuseţile tainice ale crepusculului puteau fi zdrobite de cerul doritor al gurii, apoi îşi lăsau ochii să se umple de nectarul cristalin al lacrimilor de sinceră emoţie. Contopirea lor plină de gust cu natura dura vreme îndelungată, pînă la răsăritul stelelor, şi ei le urmăreau sclipirea lăsîndu-şi pletele albe udate de o nevăzută rouă. Statuari în cerdac, ei păreau cînd doi sultani, cînd doi baci înţelepţi, capabili să citească în stele, sau şi baci şi sultani.”
(“ILUMINᾸRI”, 1975, p. 19-21)
PAUL GOMA şi falsa dilemă a istoriei şi făcătura intelectualilor de serviciu.
Cînd a fost ultima( şi prima) dată un miting de solidarizare cu, şi pentru PAUL GOMA ?
Niciodată !
Aveţi astfel răspunsul unei alte Mari Cacealmale !
Cînd PAUL GOMA Viu, va fi în România, la locul care i se cuvine, ABIA atunci,
poate-poate vom mai putea sta de vorbă despre……ce doriţi dumneavoastră !
Pînă atunci, PAUL GOMA nu-i AICI !
Pînă atunci toate astea n-au nici cea mai mică importanţă sau valoare.
Fără PAUL GOMA aici, toate astea (şi protestul-miting pentru Andrei Pleşu)
Nu-s decît : praf în ochi şi frecţii la DOUĂ picioare de lemn !
PAUL GOMA !