Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
Rezultate finale la alegerile europarlamentare
UPDATE (29 mai): Alianţa PSD-UNPR-PC a obţinut, în urma alegerilor de duminică, 16 mandate în PE, PNL – 6 mandate, PDL – 5 mandate, UDMR – 2 mandate, PMP – 2 mandate, iar Mircea Diaconu un mandat, potrivit rezultatelor finale, a anunţat, joi, 29 mai, purtătorul de cuvint al BEC, Marian Muhuleţ. Mandate în PE din partea Romaniei: Corina Cretu, Ecaterina Andronescu, Cătălin Ivan, Dan Nica, Maria Grapini, Damian Drăghici, Daciana Sarbu, Ioan Mircea Paşcu, Viorica Dăncilă, Ionel Sorin Moisă, Victor Boştinaru, Claudiu Ciprian Tanasescu, Doru Frunzulică, Constantin Rebega, Ana Claudia Tapardel, Andi Lucian Cristea din partea Alianţei PSD-UNPR-PC; Norica Nicolai, Adina Valean, Ramona Mănescu, Cristian Buşoi, Renate Weber, Eduard Hellvig de la PNL; Theodor Stolojan, Monica Macovei, Traian Ungureanu, Marian Jean Marinescu, Daniel Buda de la PDL; Iuliu Winkler, Csaba Sogor de la UDMR; Cristian Preda, Siegfried Mureşan de la PMP şi Mircea Diaconu. Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat că Ecaterina Andronescu nu va merge la Parlamentul European, ea urmind să renunţe la mandatul de europarlamentar pe care l-a ciştigat pentru a rămine, în continuare, senator şi preşedinte al Comisiei pentru Educaţie din Senat. Noul europarlamentar PSD este Victor Negrescu. Luni după-amiază au fost date […]
Cu gandul la atentionarea de pe prima pagina a revistei Catavencu, profit de interventia unei doamne, careia ii multumesc, pentru a ma adresa, din nou, ‘acelor cititori care…’:
a. Inteleg diferenta intre ironie si ‘venin’;
b. Sunt capabili de a decela un mesaj si argumentele care il preced;
c. Fara a fi neaparat critici literari, au totusi minima uzanta a limbii romane si logicii elementare pentru a intelege un text care, fara a fi subtil, nu este nici explicitat pana la a-l face plicticos (sau accesibil oricarui deficient);
d. Au capacitatea de a lectura ‘in cheie neutra’-adica fara prejudecati-ceea ce scrie cineva, fara a suprapune, concomitent, propriile pareri/teorii/obsesii;
e. Sesizeaza ca ‘vinovatii’ care apar la 1. includ si pe cel/cei la care se fac trimiteri in punctele 2., 3. si 4.; in particular, cuvantul ‘succesuri’ nu era acolo din greseala!
f. Au frecventat suficient scoala elementara ca sa stie ca, in propozitia interogativa:
‘Este X mai…decat Y sau Z ?’, nu se face elogiul lui Y sau Z. Si au trait destul in Ro ca sa inteleaga faptul ca popularitatea si meritele nu sunt corelate (ca sa ma limitez la ‘forma slaba’ a asertiunii!);
g. Citesc suficient revista OC pentru a intelege 5.;
h. Au un raspuns apropiat de adevar la intrebarea, legitima: ‘Daca Diaspora voteaza atat de diferit fata de cei ramasi ‘acasa’, care ar fi explicatia ?’ Cu posibile raspunsuri:
Pentru ca sunt basisti; sau, pentru ca intre PSD si cauzele pentru care sunt in Diaspora ar fi oarece legatura; sau, pentru ca cei care au plecat sunt idioti/tradatori etc;
i. Au capacitatea de a nu confunda ‘libertatea de opinie/expresie/alegere’ (in particular entuziasmul pentru varianta 7.a) cu a compensa incapacitatea intelectuala de a intelege un text cu dreptul la mitocanie;
j. Au posibilitatea de a discerne ca, in doleantele (optimiste…) de la 7.b, autorul postarii initiale nu subintelegea nici un nume! Din pacate.
un sorriso
Punctul 4 al comentariului dv.contine- in registru ironic- un adevar caruia ma alatur.
Inocenta de tip taranesc ca si notorietatea de actor notabil a lui Mircea Diaconu sint efectele activitatii sale de pe scena/platouri de filmare; este absurda transferarea si confundarea lor in /cu spatial politic.
Mai précis,nu se retine nimic din postura de om politic cu functie importanta in PNL a d-lui Mircea Diaconu; sa speram ca pe viitor PNL-ul nu va mai atrage personalitati cu larga audienta care nu au dotarea necesara oamenilor politici.
„Fenomenul”voturilor obtinute nu contravine celor afirmate mai sus; la o simpla analiza ele nu se leaga nici de „lupta omului cu sistemul”(chestiune falsa in schimb involuntar comica, amintind de „lupta femeii cu roata dintata”- M.Horia Simionescu), nici de normalitatea mult dorita de cetateni, nici de inocenta interpretata actoriceste sau reala( ceea ce nu ar fi tocmai de dorit…)si nici de simplitate…
Voturile au demonstrate lipsa culturii politice( inlocuite de propaganda mediatica), continutul emotional-si nu rational- al votului dat, slaba prestatie a partidelor privitor la semnificatia postului de europarlamentar.
Numai citind „argumentele” Mircea Diaconu şi Badea,
este de departe de ajuns a şti OCOLI astfel de inteligenţe socio-diversităţi
şi nesăbuite lucruri, chestii şi elucubraţii concrete
ale aşa zis dlui. ştiutor Sorin eM.
N-are sens a-l băga nici măcar în seamă.
Domnule profesor,
Desi apelativul se arata nitzel ciudat, pentru ca ati acaparat usor abuziv o denominatie generala nobila, care, alaturata judecatii eliptice in care ma reduceti, va creeaza un ascendent aparent si cam nelegitim asupra-mi, dar fapt fiind ca nu pricep, totusi, unele, cum ma si acuzati, va rog, cu respect nedisimulat si nu redus de lungimea frazei, sa imi explicati cu logica de care nu sint, deci, capabil, cum si de ce Udrea e mai morala si mai virtuoasa profesional decit Mircea Diaconu.
Ma gindesc ca o solutie in aceasta problema nu se poate cuprinde in doua rinduri, iar daca nu veti binevoi sa o faceti din acest motiv, poate imi puteti spune ce sa pricep (daca se poate, fara tente jignitoare) intrucit eu as intelege ca demonstratia insasi e cam imposibila, ba chiar teza improprie. Eu zic, obraznica. Dumneavoastra nu va pare? Asa ii place unui profesor sa discute pe forumul unei reviste culturale? E vreo logica ce ar presupune introducerea filmului “mere rosii” ca postulat pentru teorema ca Diaconu nu va face nimic in parlament? Ati putea elabora un protocol bazat pe date masurabile public prin care, achiesind la afirmatia lui sorriso, careia eu nu i-am patruns profunzimea, sa imi demonstrati, acum ca activitatea in lui Mircea Diaconu, in viitorii ani va fi, indubitabil slaba, e.g. mai proasta decit cea a lui Traian Radu Ungureanu, in valeatul ce se scurse? (Nu am afirmat calitatea activitatii lui TRU, ci am asezat-o ca termen de comparatie).
Daca nu exista atare mijloace, dati-mi voie sa consider o mojicie cele scrise de alde sorriso si inoportuna interventia dumneavoastra. Am sa plusez atragind acum atentia asupra punctului 5 din proclamatia lui sorriso. Care i-o fi logica superioara? Un postac baga batzul prin gard atitind, un autor de la revista asta? Care o fi logica? Eu nu o pricep. Vad doar o mitocanie gratuita. O fi umor de calitate? Va pare asa? Nu stiu altii cum sint, dar mie, logica dumneavoastra: “eu, profesor, sint mai destept, mai moral, si mai autorizat in sentinte de evaluare politica decit autorul X sau forumistul Y” imi pare cam rapciugoasa.
Iaca, scuze ca am raspuns in o pagina celor trei rinduri ale dumneavoastra, care, dati-mi voie sa o spun (si va atac astfel pentru prima oara), sint cam proaste. Desigur, poate nu ar fi trebuit sa va bag in seama. Dar, in fine, imi permit sa va atrag atentia ca nu faptul ca sint din stiintele exacte era in discutie. Si nici vreo necesitate de a va convinge de asta, nefiind premiza temei, precum nici vreo extrapolare a dumneavoastra, spre nicaieri, cum ca deduceti (logic, carevasazica) ca nu sint lucrator pe tarlaua pozitivista, ori poate ca nu as merita sa fiu, din cauza carentzelor ideologice. La asa ceva se poate raspunde, simplu, ca nici dumneavoastra nu prea semanati a profesor adevarat, dar nu cred ca pentru astfel de rafale de pocnitori ne-am asezat in transeele ideologice ale unei revistei culturale. Altele ar fi armele aici. Pentru sedinte de minjit cu paint-ball-uri, in rafale scurte, cred ca sint alte forumuri ce ar oferi satisfactii mai garantate si probabil v-ar respecta, pe masura meritata, titlul de profesor (real, fictiv, nici nu conteaza).
Domnule “sorriso”,
Calitatea ideilor politice ale dumitale se vede clar si din prima postare pe aceasta lista cit si din raspunsul capatat la observatiile mele.
Macar la nivel de opinie, am drepturi egale cu ale matale. Am inclusiv dreptul sa te socot obraznic, daca aceasta este estimarea mea. Desigur, inutil pentru scoartza ce te acopera, pe care orice idee ricoseaza in spumegari . Dar nu cred ca e vorba de nesimtire, numai. E si din limitari la alte facultati.
Ca tot s-au facut referinte dincolo de concretul situatiei, ma gindesc ca poate e o sansa ca domnul Liviu Ornea sa te sprijine, acum, pe aceasta lista, subscriind stilului dumitale, care tinde, in limita calitativa, spre omul ce se ascunde dupa pseudonimul atit de nepotrivit incrincenarii in supradoza in care te exhibi. Nu am timp si inclinare sa caut, pe forumul de doi ani in urma, pentru vreo identificare a identitatii dumitale, in nume si titlu. Dezinteresul asupra identitatii e la perfecta paritate cu cel declarat de dumneata, fair enough si cit se poate de rezonabil, pentru ca nu e de presupus ca subsolul unei reviste culturale este locul unde sa iti faci prieteni sau dusmani in viata reala. Poate domnul Ornea va fi fiind mindru cu fani ca dumneata si manifestarile pe masura, caz in care sigur te va sprijini, din loialitate si moralitate, nu desigur, dar posibil. Eu il atac cind imi pare ca doza de logica de care e -in genere – mindru, ca geometru printre umanisti, scade mult in expresia scrisa, din neglijenta si rasfat self-indulgent, nu fiindca socot ca i-ar lipsi. Dar asta e alta treaba si e absolut irelevanta in ce ti-am zis si – mai cu seama- in ceea ce ai raspuns.
In ceea ce de priveste pe dumneata incep sa cred ca nu educatia iti lipseste, ci capacitatea de a o asimila, ori macar de a impiedica evaporarea pospaiului cu care te-ai diasporizat. Gasesc carentze grave in logica dumitale, lasind-o naibii de moralitate. Altminteri, ai putea sa gasesti usor ca rudele mele de gradul intii nu au nici o relevanta in schimbul de pareri legat de “assesment”-ul moralitatii lui Mircea Diaconu vs. E. Udrea & M.R Ungureanu.
Nu mi-am propus sa am umor in interventie si, ca atare, ne-alegind sa il scot la iveala, nici nu prea ai cum sa mi-l estimezi dumneata. Si nici daca nu il am, nu e vreun bai care sa te intereseze sau sa il pui in premize. Mi-ar fi usor sa extrapolez, din majusculele cu care te identifici in diaspoara, vreo frustrare ca motor al Weltanschauung-ului mic si rasturnat pe pata galbena, distorsionat procesat de cortexul dumitale, dar nu am sa o fac, pentru ca nu socot presupunerile nemasurabile o metoda de lucru. Ma vad nevoit insa sa imi cer scuze pentru sugestia ca un discurs in vreo piatza publica ori de zarzavat ti-ar prii mai bine. Bag seama ca nu ai cum, acolo unde esti, sa folosesti acest debuseu de defulare. Scuze!
Oricine si oriunde ai fi dumneata, nu poti sa imi ceri unde si cum sa intervin, mai ales daca nu o faci frumos. Si fiindca ceea ce practici nu e doar obraznicie, ci strategie de maciucar ideologic. Care e si mai pathetic, in sensul americanesc al cuvintului, daca nu e inregimentat, propriu si fizic, ci doar adinc frustrat si refulat, de cine stie ce instrainare
Cred ca, facind confuzie intre umor si umori, dumneata, sorriso, ai multe lucruri pe dos in tabla dumitale de valori.
P.S.
Intrucit, daca e vorba sa tinem cont de “publicatii” anterioare, dumneata ai introdus prezentatorii tv in elucubratii politice (e.g. interventia uritzica in subsolul unui articol recent al Norei Iuga) reiterez, drept cit se poate de relevanta, ideea de comparatie intre moralitatea si inteligenta dumitale vs. cea a lui Mircea Badea, in perfecta paritate cu punctul 4 al constructiei dumitale. Rudele mele de gradul intii au mult mai putina treaba cu aceasta teza decit ai dumneata (modus ponens).
P. P. S.
Totusi, te-ai uitat, oare, matale, sorriso, vreodata, de deasupra, la lipsa de samintza si rod a cimpilor pe care ii tot batzi?
Unii pricep mai putin desi scriu texte lungi …
Si mai ziceati ca sunteti de prin stiintele exacte !
Mi-e greu sa cred.
‘Catranit’ este expresia ce descrie incurabila lipsa de umor cu care te manifesti/citesti. ‘Obraznic’ e un termen pe care il poti folosi cu urmasii matale, nicidecum cu mine; de unde se vede si confuzia privind ‘educatia’, in care recidivezi.
‘Amenintarea’ de la 6. era peste nivelul de intelegere al matale: ‘…vom fi tot mai multi IN DIASPORA’. Te simti amenintat ?! Am scris, la fel, cu Prenume Nume, in particular combatandu-ti aberatiile pe care le scrii de doi ani (mai ales catre dl Ornea).
Cat despre identitatea matale, nu cred ca intereseaza pe cineva.
‘Morala’ si ‘CV-ul’ sunt acelasi lucru doar in mintea unora. Vorbim de ‘moralitate ca oameni politici’, singura pe care, de bine de rau, o cunoastem in cazurile in speta, perfect comparabile. E nevoie de un minim de logica pentru a intelege ca n-am facut apologia nimanui. Si rolul matale natural e cel de ‘inocent’… Preferi ca la serviciile secrete sa ajunga un militian ?
Comparatiile cu Mircea Badea, din nou, fa-le matale cu rudele de gradul intai, pe care le cunosti. Mesajul meu era la punctul 7, cu preliminariile de rigoare. Inteleg ca nu te priveste, esti fericit deja cu varianta a.; sa fii sanatos.
Pe viitor, fa-mi favoarea si nu mai citi ce scriu, nu-ti foloseste, oricum. Multumesc.
Oricit de rau ar fi, nici binele nu-l vom ajunge cit mai apare pe scena specia aceasta catranit violent ideatic, obraznic, pe o apertura de 356 de grade, cu aproape toti dimprejur. Asemenea “bully” sint specie integranta a anormalitatii de care ne plingem. Partea proasta e ca, efectiv, conteaza ca intelectual, despre care un om din popor, posibil votant psd, cu sau fara pesches electoral, ar crede ca e caracterizat de o politetze mai inalta decit a celor sapte ani de acasa. De ce nu se razboieste domnul “sorriso” de pe alte platforme mai vizibile, eventual ridicindu-se cu o predica in pietze mai concrete, de idei sau de zarzavat, whatever. Aici nu imi pare un negustor cinstit al ideilor sale.
Domnul, sorriso, cu o falca in cer si una in pamint, presupune, prin formula de incheiere, ca toti ne distram. Pe ce s-o bazind si care e relevanta metodologica a asertiunii? Dinsul ne amentintza, cumva “vom fi tot mai multi, va garantez”. Exista un echivalent intelectual al miniei proletare? Impotriva cui? Nu intelege domnul “sorriso” ca societatea e facuta din forte diverse care se ajusteaza in mod complicat, lent, ciudat, chiar cu cercuri vicioase si regrese? Ce o fi vrind, ca nu imi pare ca propune ceva concret, din stiinta domniei sale. O fi vreun PMP solutia incontestabila, sacralizabila ca partid unic, pe garantia unor cunoscatori irefutabili ai binelui ca dinsul? Vazindu-i discursul, v-ati incredinta sperantele de mai bine intr-unul ca domnia sa sub acoperire?
Cred ca denota punctul 4 din filipica sa impotriva restului lumii. Da, eu cred ca Mircea Diaconu e mai moral decit Udrea ori MRU. Exista un CV intreg la vedere, multe filme (nu importa aici valoarea artistica absoluta) care presupun munca destul de obositoare pe platouri si zeci de piese de teatru, multiplicate fiecare in sute de reprezentatii, si nu e de colo sa stai doua ore in fatza unei sali de oameni prinsi in transa microcosmului unui spectacol. Cu resursele mele de intuitie, estimez ca Mircea Diaconu a muncit mai mult in viatza decit doamna Udrea, iar asta e o garantie morala (iar cita vreme sintem sub pseudonim, nu exista vreun motiv de prestanta prin care s-ar putea presupune ca estimarea domnului sorriso e mai puternica in punctaj decit a mea).
Popularitatea lui Mircea Diaconu nu este una de daiboj. Rolul sau natural e acela de onest, inocent, si nu cred ca a prins aceasta figura prin smecherie, ci prin elemente izomorfe din structura sa interna. E in galeria actorilor functionind ca reprezentari ireductibile pentru o trasatura de caracter, cum e Beligan pentru intelectualul rafinat si Dinica pentru balcanicul smecher profund.
Contrapunerea CV-ului si aparitiilor lui Mircea Diaconu cu figura Elenei Udrea este o mostra fantastica de axa strimba. Ma mir ca nu s-a autocenzurat insusi sorriso la recitirea de corectura a textului. Performantele de crosetat in studio, dat cu mopul si alte cele sint masura a ceva inalt moral? Intrarea in direct la o emisiune radio pentru a-si juca rolul de admiratoare e ceva admirabil? Exista o opera scrisa a doamnei Udrea din care se pot interpola priceperi tehnice, pentru ca din cele difuzate radio-tv nu mi-a ramas in memorie decit un ton ridicat, ofensiv, care nu mai lasa spatiu si frecvente libere cintaririi ideilor (cam ca scrisul domnului sorriso). Inceputurile lepadate de cariera academica pe usa din dos,la o fabrica de diplome, parca pareau si ele marcate de plagiat. I-a citit domnul sorriso lucrarile si ne poate contrazice cu date concrete si idei minunate, originale? Vad ca la punctul 7.b ne enumera la rind numai epitete ravisante. E doamna Udrea persoana cunoscuta? Despre MRU, presupunind ca e ok din punct de vedere academic (nu l-am cautat pe ISI, dar am suspiciuni si propun asta ca tema), in privinta moralitatii, as avea intrebarea nelamurita asupra cailor prin care un universitar ajunge in serviciile secrete. Si ma indoiesc si de cei ce il pun in ecuatie, neparindu-le nimic ciudat in a avea un prim ministru sau sef de partid iesit de prin acele coridoare.
Inchei cu intrebarea daca domnul sorriso o fi, in viata reala, mai moral si mai destoinic decit Mircea Badea? In anumite tronsoane de expresie e absolut comparabil, ba chiar procentul acoperit de otzet, fiere, realgar si arsenic in bolovani este, proportional, mai mare in scrierile sale eliptice si piezise decit cel din prestatia acestui actor tv, care macar functioneaza si in alte citeva registre de teme si stari. Totusi, raspunsul la intrebarea aceasta nu il vom sti niciodata.
Voia buna e usor de incropit, vointza buna, e ceva mai complicat de gasit, ba chiar si de identificat cind te uiti strimb la lume.
1. Cu contributia inestimabila a unor personalitati de seama, s-a obtinut o noua victorie
impotriva viitorului acestei tari;
2. Nevestele presedintilor au inlocuit-o, cu succesuri, pe fata presedintelui; nu mai zic de Corina, Ecaterina, Norica… si alte valori nationale. Din motive oarecum diferite, colegii europeni au ramas insa fara Becali & Vadim. Oricum, Ro cu 32 de parlamentari (locul al 7-lea din 28 de tari) si-a pus amprenta pe soarta popoarelor ‘noastre’ (inclusi cei din Diaspora, vezi si mai jos);
3. Un partid si un lider au gasit, in sfarsit, ce cautau: era normal ca, dupa ce au batut
trotuarul din ’90 incoace, de pe stanga-dreapta pe dreapta-stanga, cum statea clientul, sa
vina si rasplata. Ca doar PNTCD-ul nu mai e, de mult, in carti. De ce ar ramane un fanfaron orgolios, lipsit de substanta si simt politic, la masa de joc ?!
4. Surpriza emisiunii: un taran siret si talentat a priceput ce l-a invatat Maestrul Dinica,
a inteles cum merge Filantropica. S-a facut om! Este individul asta mai moral sau mai
priceput ca MRU sau Udrea ? Asi! Doar ca e mai popular, si asta conteaza. Aviz amatorilor. A nu se intelege ca va fi ‘popular’ si-n Parlamentul European. Nu, probabil va incerca sa vanda ‘mere rosii’, daca o gasi prosti si-acolo;
5. Ce veste buna si pentru OC: Macovei e aleasa! Asa ca cineva mai tine vreo doi ani o
importanta ‘rubrica’, are despre cine scrie!
6. Votul in Diaspora: PMP 28,6%, PDL 15,7%, PSD-UNPR-PC 11%; nu-i nimic, vom fi tot mai multi, va garantez!
7. In concluzie: imi pare destul de evident ca in toamna se va intampla exact unul dintre
urmatoarele doua lucruri:
a. Noul presedinte al Ro se va numi V. Ponta;
b. Va exista un unic candidat impotriva acestuia, persoana decenta, credibila, cunoscuta, si toti cei care mai au suflet si minte vor face tot ce se poate ca el/ea sa castige.
Voie buna in continuare.