Dreptul de proprietate. Al Statului, nu al Antenei 3

Tipăreşte pagina

Recomandă articolul

Mă întreb: oare atunci cînd autoarea celei mai importante serii documentare dedicate torturării şi uciderii unor importanţi oameni politici, intelectuali, artişti, opozanţi ideologici ai dictaturii compară cu toate aceste crime staliniste confiscarea unei clădiri obţinute prin abuz, nu are ea deloc senzaţia propriului abuz asupra memoriei? N-are nimeni nici un fel de conştiinţă a faptului că astfel de paralele sînt un afront adus chiar celor consideraţi martiri? Cu nici o lună înaintea deciziei de confiscare specială, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, asupra averii lui Dan Voiculescu, Muzeul Naţional al Literaturii Române de pe Bd. Dacia era evacuat în urma retrocedării clădirii către urmaşii proprietarilor dinainte de 1948 – retrocedarea fiind în sine o recunoaştere a abuzului prin care ea a fost obţinută. De ani de zile, sute de oameni, chiriaşi legali ai statului, sînt aruncaţi în stradă, fără a li se respecta drepturile legale privitoare la locuire, în urma avalanşei de retrocedări care au devenit un fel de sport naţional cu nuanţe adeseori dubioase. Un sat întreg, inclusiv cimitirul, a fost retrocedat în zona Aradului. Eu una n-am văzut mii de oameni ieşind în stradă să denunţe cenzura şi încălcarea unor drepturi sacrosancte în nici unul dintre aceste […]

Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati

Comentarii utilizatori

bvla2000 august 18, 2014 la 4:33 pm

Da ”cetatean”, Euro în 2003! Am plătit pe un apartament de trei camere în Brașov, 38000 de Euro (o parte cu credit ipotecar). Dacă puneam mână de la mână, împreună cu mama autoarei și încă cineva, cumpăram noi ICA. Să zică mersi Voiculescu că i se vor confisca doar 60 de milioane de Euro. Mi se pare un mizilic.

jeff august 17, 2014 la 9:37 pm

cetatean:
au uitat sa spui care e prejudiciul rezultat din privatizarea editurii Politice. Asta, ca sa fie clar ce anume astepti cu interes.

cetatean august 17, 2014 la 5:52 pm

Euro in 2003? Pe bune? Apartament de 25000 de euro? Minciuna. Ai citit rechizitoriul? Constat doar o atitudine lipsita de scrupule si de simtul adevarului. Privatizarea ICA s-a numit privatizare cu licitatie. Ce-ti spune asta? Ca poti obtine un pret mai mic sau mai mare decit cel stabilit. In 2003, conform firmei imobiliare Eurisko, un metru patrat in zona Baneasa era intre 30-70 de euro. Deci nici vorba de un prejudiciu de zeci de milioane de euro. Birourile de 10000 de metri patrati (9600 si ceva) erau contructii ale firmei Bioprod, firma cu actionariat comun Grivco si ICA (nu mai reiau schimbarile de procente si toata istoria Bioprodului). De retinut, actionarul majoritar al Bioprodului au fost, prin actul constitutiv, firmele lui Voiculescu (la inceput Crescent, ultima data Grivco). Daca terenul respectiv are o asemenea valoare, de ce nu se recupereaza „prejudiciciul” din vinzarea terenului respectiv? Sint multe de discutat, cladirile se amortizeaza, deci valoarea lor contabila se diminueaza cu amortizarea acumulata si cu valoarea pirderilor din depreciere.
Astept cu interes recuperarea prejudiciului rezultat din privatizarea editurii Politice. Pentru un stat de drept. Sau de dreapta.

Comentariile sunt închise.