Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
„Res publica“ sau „res judicata“
- 03-06-2015
- Nr. 775
-
Cristian PÎRVULESCU
- Politic
- 8 Comentarii
Chiar este România o republică? Nu în sensul formei de guvernămînt, ci în acela mult mai profund al locului fundamental al cetăţeanului în spaţiul public. Ce spaţiu mai putem rezerva res publicii (treburilor publice) într-o vreme în care problemele cetăţii sînt apanajul exclusiv al prinţului? Republica nu se opune monarhiei doar ca formă de guvernămînt, ci ca mod de organizare a guvernării: monarhia se reduce la puterea discreţionară a unuia singur, pe cînd republica presupune participarea celor mulţi. Şi dacă într-o republică virtuţile sînt esenţiale pentru a asigura impunerea egalităţii şi libertăţii cetăţenilor, într-o monarhie autoritatea şefului, ordinea şi tradiţia reprezintă baza sistemului politic. Ori, cît de republică poate fi România dacă un cetăţean oarecare poate fi arestat preventiv 191 de zile doar pentru ca a deranjat un puternic la zilei? Ce mai rămîne din aşa-zisa republică română după cazul Rarinca? Şi, mai ales, s-ar putea construi – în aşteptarea unor vremuri mai propice democraţiei – un adevărat republicanism în România? Sau căderea spre democraţia iliberală, pe care cazul Rarinca nu face decît s-o reliefeze, nu mai poate fi în nici un fel oprită? Deriva democraţiilor, inclusiv a celor aşa-zis consolidate, spre forme iliberale (care nu mai respectă drepturile şi […]
noi, mulgatoarele de vaci, am adoptat strategia ilegalistilor pecere, disimulam in permanenta…
iarna ne tinem congresele prin suri, iar vara, la munte, unde ne ducem vacile..toate sunt sub emblema *tarii, cat mai mult lapte*!
nu invitam intelectuali ca astia nu inteleg diferenta dintre spiritul pe care vaca il baga in lume si spiritul pe care porcul il baga in lume…pentru un intelectual, diferenta dintre vaca si porc e aia de pe lista de comanda ce ti-o pune ospatarul in mana…
Cioculescu a fost un mare specialist in Caragiale… o fi avut omul vreun frate violonist? se prea poate, cunosc multi literati care aveau ba frati, ba surori, ba copii violonisti, pianisti etc..acum au trecut pe alte instrumente, gen toba, trombon, goarna,
fiecare epoca cu fratii sai si aia cu instrumentele lor..
regret cu mare parere de rau ca am ratat ceva interesant. Daar data urmatoare am sa va aplaud
Cioculescu de care e vorba o fi fratele unui violonist radu cioculescu ? pina la o noua citire productie mare si randament maxim
gigel
don Gigel,
distanta dintre noi si americani in chestiunea articolului lu don profesor Pîrvulescu este exact cea dintre Tocqueville si Trahanache!
si inca e bine, ca don profesor Pîrvulescu ni-l propunea pe Aristotel..
eu zic ca daca stam si reflectam la ce spune Tocqueville si bagam in seama vorbele lui Trahanache ( nu neintamplator validate chiar azi de decizia camerei in cazul Ponta), ei bine, intelegem ce inseamna a fi cetatean si ce inseamna a fi individ, ca rezultate a doua moduri de productie politico-economico-filosofico si etcetera!
te anunt ca in 2012, cand noi mulgatoarele de vaci am comemorat 100 de ani de la moartea lui Caragiale, am tinut un discurs despre notiunea de *persoana* la distinsul dramaturg, de toate babele de la sectiunea *literatura si arte* au aplaudat in picioare si au spus ca am vorbit mai bine decat Cioculescu pe tema asta!
daca stiam ca esti interesat sa intelegi ce se petrece in jur, te-as fi invitat!
Pai daca vaz ca in poiana lui iocan reprofilarile si progresul sunt atat de evidente incat la revista presei se intalnesc tocqueville si trahanache in aceeasi matrice a principiilor democratiei civice, io care am nevoie de informatii ca sa inteleg ceva din lumea asta in care esti numa banu te trece drumu ori io chiar de asta duc lipsa ma gandesc ca o fi cu folos sa citesc ce scriu oamenii mai destupati la minte si daca am informatii am si putere ica asa
matricea generatoare a statului român modern nu s-a construit pe ideea de cetățean!
asta o găsim dacă îl citim pe Tocqueville: ,, la naţiunile în rândul cărora domneşte principiul suveranităţii poporului, fiecare individ constituie o parte egală a acestui principiu şi participă în mod egal a guvernarea statului. În consecinţă, fiecare individ este considerat la fel de luminat, la fel de cinstit şi la fel de puternic ca oricare altul dintre semenii săi”.
Noțiunea de suveranitate a poporului a devenit importantă în spațiul nostru pentru consecința sa financiară: omul plătitor de impozite! iar cât de cetățean era acest plătitorul de impozite se vede dacă recitim Moromeții!
cat privește cealaltă ideea fundamentală a democrației, idee de om și de drepturi ale omului, asta va mai solicita încă 50 de ani pentru a fi putea implementată pe plaiurile noastre mioritice, a se vedea în acest sens rezoluțiile colegiului medicilor în situații de malpraxis, ca să nu pomenesc de intervențiile de pe acest forum!
pe scurt, mentalul nostru este legat de stat, ca și cum ar putea exista stat, dacă nu ar exista cetățeni, eu parafrazând pe invers formularea lui Montesquieu!
și mă duc din nou la Tocqueville: ,,nu există în aceste vremuri un cetăţean atât de lipsit de importanţă încât oprimarea lui să nu fie periculoasă, nici drepturi individuale atât de lipsite de importanţă încât să poată fi lăsate fără teamă pe seama arbitrarului”!
și ca să închei cu rostul presei mă adresez din nou maestrului Tocqueville: ,,în zilele noastre, un cetăţean oprimat nu are decât un mijloc de a se apăra; acela de a se adresa întregii naţiuni şi, dacă ea este surdă, speciei umane; nu are decât un mijloc de a o face şi aceasta este presa”.
Dar după cum văd eu pe-acilea, oamenii văd problema doamnei Rarincăi în termenii în care o vedea și Trahanache ,, pentru că de la partidul întreg atârnă binele țării și de la binele țării atârnă binele nostru..”!
ca sa vezi cum arată timpul pe plaiurile noastre, 130 de ani au trecut într-o zi, iar 1884 a fost parcă ieri!
Mda, domnule Pârvulescu. Uitați cu bună știință că doamna Rarincea a încercat să șantajeze sau sa timoreze un înalt magistrat al statului… Să vă reamintesc, domnule profesor, că dacă am \”norocul\” să lovesc cu palma un polițist îmbrăcat în civil mi se face un dosar penal de toată frumusețea… De ce nu s-a adresat doamna Rarincea justiției? Și oare nu putem admite că ar putea fi vorba de o simplă eroare judiciară? Să dea in judecată statul, nu să distrugem totul pentru un caz insignifiant din punct de vedere statistic… Știu, veți spune că sunt un taliban al justiției, pe când, de fapt, mă scârbește proteismul unora ca dumneata…
Regretabil cand procurorii fac politica (vezi anii 30, apoi dupa 48 pana in 89). Poate un sistem ca in SUA, unde procurorul este ales, ar fi mai potrivit ca sa balanseze vointa sau dorinta de legitimare populara a celor ce se presupune ca aplica legile?
Se ia o eroare individuala regretabila ca sa se poata apoi de lipsa de fibilitate a sistemului care a trimis in sfarsit vreo 6000 de corupti unde le e locul. Da, domnule Parvulescu. DNA este problema romaniei, nu coruptia ordinara. Curat socialism, marca antena 3