Acest continut este doar pentru abonati. Pentru abonament Observatorul Cultural apasati aici.
A fi de stînga şi „pînă la capăt“
- 03-12-2014
- Nr. 751
-
Alexandru MATEI
- Politic
- 25 Comentarii
Dragă Paul, Mi-ai scris o scrisoare mai degrabă resemnată, în care explici cauzele eşecului candidaturii lui Ponta. Sună ca un fel de talk-show aftergame, cînd echipa „noastră“ a pierdut şi specialiştii vin să lingă rănile victimei. De altfel, acum intrînd şi tu în infernul Facebook, poţi citi diverse luări de poziţie critice din interiorul PSD. Ion Iliescu le scrie simpatizanţilor PSD aşa: „Noi sîntem pe cale să pierdem competiţia la nivelul ideilor. Şi o pierdem pentru că, deşi sînt atîţia oameni, tineri sau mai puţin tineri, cu studii de cea mai bună calitate, aici sau în străinătate, declaraţi la stînga, ei nu au cu cine comunica în PSD!“. Mesajul nu e legat numai de înfrîngerea lui Ponta, ci şi de consecinţe. Pierzînd, Ponta avea două variante: să încerce să explice el însuşi de ce s-a întîmplat asta (dincolo de americani şi cercuri imperialiste, vezi reacţia lui Dragnea) sau să facă, precum în chestiunea plagiatului, pe struţul. A ales. Pentru că şi acolo, în nisip, i-au apărut în faţa ochilor Vanghelie şi Geoană, i-a exclus. De-acum e de urmărit disjuncţia „stîngii“ de PSD. Hai mai bine să vorbim despre „stînga“ şi despre ce se află, probabil, dincolo de evidenţe. De ce […]
Topic Tipic Utopic whithout Pepper
Din ograda îngrădită
Unde mieii zburdă liberi
Ţopăind din clipă-n clipă
Aliniaţi într-o firidă
De-unde vine blîndă, cearcăn
Şi ideea-aceea care stîngă,
Viaţa cică-eliberînd-o
Reuşeşte să o frîngă,
More and More she’s Coming
https://www.youtube.com/watch?v=55qZAKWKQ5g&list=PL243C95455F3C57AE&index=5
Sa “dezbati’ pina la sinistroza despre irealitatea percutanta a unei stingi in batatura natiei (dupa deceniile de utopie totalitara ajunsa, vai, dystopie reala pe teren) isi poate gasi un temei atunci cind , cum se prezinta aci lucrurile, debatantii au oarescari ori mai apasate interese legate de fictiune. Altminterea, pelteaua dialogului hepatosului (eufemism pentru visceralitatea asumatata) cu ratio-rationis, pentru care am, totusi, simpatie, hic et nunc, face, à la longue, din romantsul epistolar o masa pe baza de paie, o lectura ce nu se poate sa nu afecteze digestia ori/si inteligentsa, ca sa pastram registrele de referintsa.
“Discursul de stînga vine să lămurească minciuna…”; am o intrebare (matricea ei se afla la d-l Holden Caulfield, la el verbul insa e “a merge”, a se vedea: “Hey, listen,” I said. „You know those ducks in that lagoon right near Central Park South? That little lake? By any chance, do you happen to know where they go, the ducks, when it gets all frozen over? Do you happen to know, by any chance?”) : De unde vine discursul de stinga ? Ah, imi cer scuze, si inca una, ca ma simt incurcat :”upgrada” se pronunta cum se scrie ori apgreida?
Un raspuns scurt acum. E usor de spus partid de stanga. orice partid trebuie sa intre in clasa politica existenta. Or, mie asta mi se pare un mare impediment in a face politica in Romania.
stanga are nevoie urgenta de un partid corect, cinstit fara psd-isti corupti, un partid complet diferit de cele de pana acum pe „partea stanga”. Iar Ghita nu pare a fi omul potrivit la locul potrivit …
In ceea ce priveste masurile pentru „paturile asa-zis defavorizate” trebuie gandite bine si luate cu grija, dar numai dupa ce se implementeaza politici economice de dreapta, care sa aduca cresterea economiei si a PIB-ului. Este interesant ca cei cu vederi de stanga nu-si dau seama sau nu vor sa recunoasca ca cele mai bune masuri sociale au venit in guvernarile de dreapta; ajutoarele sociale mari din tarile vestice ale UE se bazeaza pe politici economice de dreapta !
…..pentru ca va ia guitzaTV inainte si ingroapa adanc ideea de stanga in Romania pentru cel putin un ciclu electoral.
Solutia, Alexandru Matei, nu e in politicile pentru paturile asa-zis defavorizate (uite ce se intampla in Botosani cu asistatii sociali si fuga lor de munca) ci in asigurarea EDUCATIEI pentru toti – gen Spiru Haret la inceputul secolului XX (asa a aparut extraordinara generatie interbelica) la pachet cu asigurarea accesului la un sistem medical civilizat si necorupt (fara privatizare acest lucru e imposibil, statul trebuind sa se concentreze doar pe ajutorarea celor care nu mai pot munci din cauza de batranete sau boala).
O sugestie concreta: recomanda-i vehementului anticapitalist rogozanu sa renunte la „una spui si alta fumezi” ducandu-se sa dea meditatii gratuite de limba si literatura romana – ca meseria lui e de profesor – in cateva sate din jurul Bucurestiului pentru elevii claselor XII din familii cu probleme. Si sa doneze pentru saraci macar jumatate din banii pe care i-a incasat si incaseaza de la latrina tv acum a lui gusa, ca sunt bani furati tocmai de la cei carora le plange de mila.
Eu cred ca de acum politicile pentru paturile defavorizate vor continua sa se reduca. Pe termen mediu cel putin.
Intelectualii sunt totusi buni pentru a reduce impactul politicilor neoliberale, de pilda. Doar reduce, nu schimba. Asta nu se poate.
@alexandru matei
M-as intoarce la textul dv. , pornind de la raspunsul pe care il dati mai sus, nu de alta dar si aceasta \”scrisoare deschisa\” este o foarte apreciabila replica pentru \”de ce nu poti fi de stinga pana la capat\” si e pacat sa se comenteze asa de mult in jurul semnificatiilor lui Nea Marin, cind asistam , cum spuneti, la \”agonia\” discursului de stinga, istorica (TVR si ai sai culturnici, azi pro-PSD) dar inca vie( \”stigmatizarea\” fascistoida a \”dreptei\”/ Iohannis impotriva unor categorii sociale).
Inainte de ruptura dintre discursul de stinga si \”actiunea politica\”, de remarcat ca insusi discursul de la criticatac e mai generos enuntiativ si principial decit in interventiile politice ale acelorasi.
Exemplific cu afirmatiile lui Vasile Ernu catre Horia-Roman Patapievici : …\”eu respect pozitiile oamenilor…Horia- dreapta,Vasile-stinga si nu Horia-fascist, Vasile- communist, sau mai stiu eu ce bazaconii\”(Criticatac, 9 nov.2010).
Felicitari pentru articol!
Cu pretuire,
Alina P.
„Mă întreb însă dacă poţi fi de stînga fără să fii utopic. Nu cred. Asta nici n-ar fi grav”. Nu ar fi grav la nivel de discurs intelectual sau de text literar, dar la nivel politic?? Aproape tot discursul intelectualilor romani de stanga sau de dreapta este despre starea de fapt actuala si foarte mult despre trecut, fiecare in cheia lui. Pentru a ajunge la un grad mai mare de prosperitate, apoi la un grad mai mare de civilizatie care sa insemne servicii medicale bune si accesibile, educatie accesibila tuturor si multe altele trebuie totusi solutii, jelaniile nu vad cum ar ajuta la ceva…Deocamdata intelectualii, sau tentativele de think – tank gen 22 sau critic atac ofera jelanii a starii de fapt, fiecare cantand jelania in gama lui. Foarte rar am auzit de la vreun intelectual de dreapta o idee clara despre cum ar putea totusi estabilishmentul politic sa scoata cumva in fata antreprenoriatul real, creator, nu doar cel care dreneaza banul public de la stat spre firme politice. La fel pe partea stanga: toate textele di ncritic atac deplang situatia din societatea romaneasca ( cu motive serioase si reale de plans). Nu am inteles totusi cum reusim sa dam estabilishmentului niste idei clare de emancipare prin educatie a paturilor sarace – dincolo de drenarea banilor publici spre firme de partid sub pretextul implementarii unor programe educationale.
Despre partid: eu ii astept pe cei de la criticatac, sa vad daca reusesc ei sa sparga peretele dintre discurs si actiune politica. Dar decit sa fiu un Adrian Papahagi, mai bine ramin injurat sau nu aici pe forum. Oricum, dar nu asa.
Iertare pentru intirziere.
Ai dreptate, Paul, in privinta lui Grosan-Pellea, sa zicem stilistic. Sunt de acord. Dar un erou de film & televiziune inseamna totusi mult mai mult decat unul de fictiune, literar. N-am fost un fan al lui Nea Marin, nu vreau sa neg dimensiunea „incorecta politic” a personajului. Totusi, intr-un context in care arta populara a fost singura rezistenta in media mainstream – Tezaur folcloric a ramas pina la sfarsit in programe -, Nea Marin se explica mai usor. Ca nu l-a preluat nimeni, ok, dar spuneti-mi ce alt erou media am avut noi dupa 1980 in afara cuplului C? Daca il promovezi pe nea Marin, atunci promoveaza-l si pe Tudor Gheorghe, de pilda. Domnule „lucid”, numiti-mi un alt nea Marin din toata galeria de „oameni” de la Humanitas. Ca sa pot crede iar in… democratie.
nea Marin (mda, cel cu ”Suca”, dragu’ de Amza Pellea, dupa care-am fo’ & poreclit pan liceu cu porecla *asta*, pe care mi-am insushit-o intr-atat incat imi voi semna mai multe lucrari de mate *chiar asha* – ca, vaz ca te-ajuta, pa Google!) nu era *singurul*. Mai era unu’, arhitect din Deva, Oros, care facea p-ardealanu’ .- am un lapsus, nu-mi aduc d-aminte care-i era numele personajului.
Ei bine, cei de mai sus au dreptate: despre Oros asta se vorbeshte-n targ &-acuma, numa’ de *rau*: profitor, fustangiu etc.
Da-i drept: ca, Oros ala *nu s-atingea* da ale ”sfinte”.
Ramane problema, deschisa: i se *dadea*, oare, voie, lui A.P.? Era o ”supapa”, sau era, pur & simplu, vorba de neshte inari care nu puteau ceti pantre randuri, sau, despre neshte dashteptzi, care chiar *voiau* sa ceteasca ceea ce *nu chiar era*? Cine o shtie?
Ramane sa ne-o destainuie apropiatzii care mai traiesc.
Shi, da, ”lucid”: tre’ sa *punem* (noi, romanii, adica)
de-o *stranga* chiar sanatoasa & de-o *dreapta* la fel de sanatoasa.
Dreapta s-aduca banu’ shi sa stranga punga. Stanga, cand/daca punga-i plina, s-o chiar imparta cui chiar merita.
Simplu, n-asha?
Cele bune,
Nea Marin
Uite o idee; o analia serioasa a „supapelor”. Au fost si in filme – chiar si Reconstituirea (mai citim si noi cate ceva! spunea miltzianul Maftei) dar repede „inchisa”, ca sa nu mai spun de unele romane gen Buzura pe care azi nu le mai citeste nimeni (Reconstituirea se vede insa si azi cu placere).
PS Cand va apucati de un partid de stanga adevarat? Incepeti macar un grup de initiativa plus un think tank, caci balacarelile si loviturile la gioale dintre pedeseristi vor ingropa pentru multi ani de acum inainte ideea de stanga in Romania. Si grabiti-va, pariez ca pana la vara avem anticipate.
Naturalizarea odată produsă cancerul sistemului transformînd gîndu-n cangrenă
dă naştere la teribile deliruri conceptual nefondate şi nici susţinute decît printr-o
avalanşă de contradicţii sterile şi glaucomuri basculînd în crize de un intelectualism elitist
elevat la rangul de socio-patologie fibroasă congenital balbuţionistă de stînga decerebrată.
Amputarea organului conduce la un dezechilibru notoriu şi la un handicap accelerînd
dezastrul previzibil şi anunţat, legendar, fabulos, mitologic al unei Stîngi învinsă, distrusă şi nimicită de propriile-i UTOPII catoblepasice!
Scheletul eşafodajului zace de fiecare dată acolo unde virtual veşnic se încearcă mereu onanistic intoxicari permanante elipsoidal-afazice.
PRICEPEREA n-are nici cea mai mică legătură cu TRANSA Narcotică a ILUZIEI !
Altceva ce ? Eu am scris in comentariu un „daca”; dvs pareti convins de contrariu la lista lui Putin romaneasca …
De ce ? Aveti ceva informatii ?
Ma bag si eu in vorba, ca vechi telespectator. S-a vorbit mult pe la colturi prin 1983 ca Amza Pellea ar fi fost iradiat de Securitate pentru ca „baga fitile” in textele cu Nea Marin, ca „nepotul Suca” ar fi fost Nicu Ceausescu, ca „Leana a lui Zapacitu din capul satului” ar fi fost Elena Ceausescu etc. Ma rog, folclor urban ceausist, pentru cine e dispus sa-l ia in serios. Asa, si cintecul cu Balalau al Mariei Ciobanu (parca) era anti-, prin asocierea facuta de multi intre Balalau si Tovarasul. CE-i drept, Balalau nu era difuzat pe sticla, si cu atit mai putin in noaptea de Revelion, drept pentru care Maria Ciobanu a scapat de iradiere…
Ars amatoria si nea Marin erau doua dintre supapele de satira si umor ale epocii, iar legatura dintre personaj si Grosan e tematica si stilistica, daca ne gindim la Nutzi spaima constitutii sau la Nelu Santinelu.
In rest, preferintele anticomuniste ale lui @lucid sint bine cunoscute, iar gusturile nu se disputa..
Ajunse nea marin ot bailesti PROMOVAT de regimul ceausescu. Haida-de, oare de ce nu l-a mai preluat nimeni – macar pastisa – dupa tragica disparitie a lui Amza? Ars Amatoria nu era si ea PROMOVATA de o parte a regimului? Ca doar a rezistat la Stiinta si tehnica ani buni si nu a interzis-o nimeni, ca doar juca rolul de „supapa” – sociologii stiu de ce. Diferenta uriasa este ca grosan a turnat ani la rand la secu pe cand Amza niciodata, desi de exemplu besoiu a facut-o. Uite de-aia prefer sa fiu anticomunist cu Amza Pellea decat „democrat” cu de-alde grosan.
Amza Pellea este un mare actor. Sunt multi altii, fie ca ii vedeti la Antena 3, fie la Humanitas. Pe de alta parte, nea Marin e un personaj care are mult in comun cu umorul „sanatos” din epoca aceea. Cu toate stereotipurile mult iubite: taran roman, neos, bun la suflet, hitru, simplu dupa vorba dupa port. Bref, nea Marin este un personaj din galeria celor promovate si acceptate de regim. Nu inteleg ce legatura are personajul nea Marin cu Grosan. Nu vorbim despre actor, ci despre nea Marin. Ma bucur ca vreti sa fiti anticomunist cu nea Marin.
iata ca devenii *celebru*, bre!
Shi, *nu* pentru ca rezolvai neshte probleme de mate ci pentru ca ma aminti *prietenul meu da diparte*, pa *pagina*. Autorul, adica.
Spre deosebire de dragul (alt vechi prieten, de vreo 15 ani), ”lucid”, io intrevad o sperantza, draga autorule: ca, ai umor! Sa o shtii *bine* : cum ca, fara o tzara da humor, ne ducem pa copca. Capishi? Draga ”lucid”?
Ca, pana la urma, s-o shtitzi *bine* – cu totzii : chiar *nimic* nu chiar conteaza-n oeconomia Universului…
Shi, o tzara de humor, ajuta. De ce? Pai, pentru ca rasu’ vindeca muuulte, *cateodata*.
Cele bune, dragi prieteni,
Nea Marin
Poliromul publica si ei umoristi gen grosan (ar putea sa-i publice si creatiile din arhiva CNSAS) sau agop (amintirile cu George Ivascu sunt de mare clasa), ambii cu nimic mai presus de umoristul Amza Pellea. Iar „shoparlele” lui nea marin („leana a lu’ zapacitu’ din capu’ satului”) sunt mostre de anticomunism. Bref, eu cred ca e preferabil sa fii coleg de publicare cu nea marin la Humanitas decat cu grosan la Polirom.
Lista din 22 vi se pare deci adevarata? Intreb si eu, vi se pare ca Ernu e prietenul lui Putin?
Altceva?
Aici nu va inteleg. Unu, Humanitas e o editura mare, dar nu mai mare decat Polirom. Doi, de ce nu m-as mira ca la Humanitas anticomunismul si Nea Marin se inteleg?
Cum sînt unii de-ncearcă zăgăzuirea-adevărurilor
Prin învăluiri pe zaplazuri sau mişcări odoporizante
Mişcătoare-s delirurile concomitent ideologic-anesteziante
Stînga nereuşind niciodată de 200 de ani să impună
Nici cel mai mic semn de firesc printre oamenii predestinaţi laminîndu-i
Furnici să fie în furnalele unor elite schimnice misterioase şi harpii
De 2000 de ani fără preget îndoctrinaţi şi-otrăviţi veşnic
De utopii babeelice pentru babe şi moşi astre de dincolo de Diluvii
Nicicînd povestite-n ma i marile epopee mass-mediatice.
„Stînga” ! ce-ar putea să însemne decît o simplă aşezare-n peluzele
Unui CIRC pentru distracţia-adormirea poporului debranşat-branşat ALTFEL.
…………………………………………………………………………………………………………
De-ar mai fi un „capăt” ar mai fi de-nţeles, dar nu-i decît Un Păcat !
Pe o lista venita din Ucraina cu sustinatorii (sic !) lui Putin din Romania apare si un nume de la criticatac. Daca este reala aceasta lista, mai este criticatac intr-adevar de stanga ? Cu Putin si Rusia …
,” a gadget-urilor scoase la Humanitas, unde anticomunismul se înţelege bine cu Nea Mărin”
Strugurii sunt afurisit de acri, alexandru matei, afurisit de acri…….
„Pentagon-pentagon nu te da de-a dura,
Că-ţi toceşti muchia, miza şi figura !”
Păi tocmai ASTA E foarte GRAV ! Utopia vs Libertate !
Rămîne totuşi la nivel şcolăresc-imberb halucinant „încăpăţînarea” aţîţătoare
a incita întru UTOPIE cînd se ştie de secole că Utopia „înjîndrează” dictatură, teroare, crimă !
Cît a-l cita pe „iliescu” şi-a-l considera raţional-realist „avînd dreptate într-un limbaj mort”.
Şi se continuă în stil abracadabrant marxisto-leninist „Oamenii sînt toţi la fel, de fapt.” În care
stimatul intelectual Alexandru Matei ignoră cu o non-şalanţă frizînd ridicolul, simplul adevăr imposibil de tăgăduit, al LOBOTOMIZĂRII ( şi de loc „atomizării” !!) comuniste de STÎNGA, a societăţii româneşti de 70 de ani, continue şi permanente.
Şi domnul Alexandru Matei, care a trăit o parte din experienţa UTOPICĂ de a fi de STÎNGA,
conchide „durîndu-l complet în cot” ce a însemnat şi la ce poate duce o altă încercare Utopică
de o Stînga pe care este, în schimb, incapabil a o Defini.
Aşa se joacă unii „intelectuali” şi cu utopiile şi cu ideile şi cu ideologiile şi cu „consecinţele”
( se presupune că o fi citit măcar cîteva cărţi despre experimentele Piteşti ale instaurării Utopiilor de Stînga pretutindeni în Lume, care s-au soldat cu dezastre şi crime în massă abominabile)
care iată, în aproape 2015, nici NU mai CONTEAZĂ,
„parce que, pur et simple , il s’en fout, royalement !!!”
P.S. am propune unor astfel de intelectuali, să experimenteze, azi,
Ideile LOR de stînga, timp de 50 de ani, în comunitatea LOR restrînsă,
într-un spaţiu restrîns,doar al LOR,
şi După Aceea să împărtăşească din Fabuloasa LOR experienţă, încercînd să seducă şi massele populare ! Dar ABIA După Aceea ! unii au încercat DEJA, şi nu a mers, nu a funcţionat DELOC !!!,
probabil că dl. Alexandru Matei ştie şi cunoaşte Noi pîrghii în aplicarea concretă în realitatea cea fascinantă a ideilor benefice de stînga. Îi urăm Mult Noroc ! Mai vorbim despre ASTA
abia după aia ! Pînă atunci, La Treabă-n cerc restrîns ! că de vorbe şi teorii sîntem sătui !)